“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入《反家庭暴力法》問題研究

申未

【內(nèi)容摘要】迄今為止，作為“家庭性暴力”的“婚內(nèi)強(qiáng)奸”尚未被納入我國(guó)法律保護(hù)范圍內(nèi)，現(xiàn)實(shí)生活中，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的情況時(shí)有出現(xiàn)，很多婦女備受傷害。本篇以婚內(nèi)強(qiáng)奸行為作為研究對(duì)象，通過國(guó)內(nèi)外研究成果分析闡述“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的定性問題及立法構(gòu)想，為婦女維權(quán)提供理論支撐，有助于更加全面地維護(hù)婦女權(quán)益免遭侵害，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

【關(guān) 鍵 詞】婚內(nèi)強(qiáng)奸;家庭暴力;立法;法律救濟(jì)

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）02-0020-03

一、前言

“婚內(nèi)強(qiáng)奸”指的是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫違背妻子的個(gè)人意愿，以暴力或其他手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為。

據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，曾經(jīng)遭受配偶侮辱、毆打以及強(qiáng)迫性生活等家暴行為的女性達(dá)24.7%左右。在遭遇婚內(nèi)性暴力的時(shí)候，多數(shù)人表示這屬于家丑，只能默默忍受，只有極少數(shù)人會(huì)采取報(bào)警或者拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益，人們對(duì)于性始終持著較為私密的態(tài)度。2016年3月1日，《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》正式施行。該法確定暴力對(duì)象為身體與精神暴力，將性暴力模糊地納入其中，對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸沒有提及。

本篇主要通過深入分析與解讀“婚內(nèi)強(qiáng)奸”和《反家庭暴力法》之間的相關(guān)性，根據(jù)《反家庭暴力法》系針對(duì)具備親密關(guān)系且共同生活在一起的“家庭”成員的行為做出相應(yīng)的規(guī)定，而“婚內(nèi)強(qiáng)奸”往往具備著較為明顯的私密性特征，適用《反家庭暴力法》更能發(fā)揮作用等，對(duì)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入《反家庭暴力法》做出了系統(tǒng)解讀與探究。

二、國(guó)內(nèi)外研究成果分析

國(guó)際上將“婚內(nèi)強(qiáng)奸”納入到《反家庭暴力法》經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過程。英國(guó)傳統(tǒng)法律所提倡丈夫在婚內(nèi)強(qiáng)奸案中的會(huì)憑借婚姻契約具備一定的“丈夫豁免權(quán)”，1992年上議院第599號(hào)上訴案判決結(jié)果改變了這一觀念①。此后英國(guó)進(jìn)一步明確了丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸的定罪模式。德國(guó)1975年新刑法當(dāng)中有關(guān)“強(qiáng)奸”的表述從“以暴力或脅迫手段，強(qiáng)迫婦女與自己或他人實(shí)施婚姻外性交者為強(qiáng)奸”調(diào)整成“強(qiáng)迫他人忍受行為人或第三人的性行為，或讓其與行為人或第三人發(fā)生性行為的均為強(qiáng)奸罪”，從而使“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入法。在亞洲地區(qū)，馬來西亞在1994年正式頒布并推行了《家庭暴力法》②;而印度早在十幾年前就已經(jīng)在反家暴專項(xiàng)立法當(dāng)中③把“婚內(nèi)強(qiáng)奸”納入其中，并對(duì)此做出了較為明確的規(guī)定。2013年5月16日，韓國(guó)大法院（最高法院）全員合議庭明確指出，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，強(qiáng)奸罪依然能夠成立。

梳理我國(guó)近年來的規(guī)范性法律文件可以發(fā)現(xiàn)，最高人民法院所公布的《涉及家庭婚姻暴力案件審理指南》第3條中明確規(guī)定，“家庭暴力主要涵蓋四個(gè)方面的內(nèi)容，分別是身體暴力、性暴力、精神暴力以及經(jīng)濟(jì)控制”，“性暴力主要指的是加害人強(qiáng)迫受害人以其感到屈辱、恐懼、抵觸的方式接受性行為，或殘害受害人性器官等性侵犯行為”，婚內(nèi)強(qiáng)奸這一內(nèi)容被納入進(jìn)來;《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法釋義（2005年修正）》中明確規(guī)定，將“強(qiáng)迫發(fā)生性行為”納入到家暴的范疇當(dāng)中去，并對(duì)此予以進(jìn)一步明確;《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法釋義（2008年修訂）》中明確指出“家暴主要涵蓋了身體暴力、語言暴力以及性暴力等諸多類型，如果存在持續(xù)且發(fā)生頻次較高的家暴行為，就已經(jīng)構(gòu)成了虐待”。在地方性法規(guī)方面，湖南省人大常委會(huì)發(fā)布的《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的決議》中把“對(duì)性等諸多層面實(shí)施侵害與摧殘的行為”納入到家暴范疇當(dāng)中去，在懲處時(shí)可以遵照有關(guān)家暴的規(guī)定;上海市高級(jí)人民法院在其發(fā)布的《關(guān)于在民事審判中實(shí)施<中華人民共和國(guó)婚姻法>的暫行意見》文件當(dāng)中也對(duì)于有關(guān)內(nèi)容做出了更為明晰的規(guī)定，主要是把家庭成員所實(shí)施的性侵害行為視作家暴，對(duì)于那些情節(jié)較為嚴(yán)重的則需要視作虐待罪予以處理;伴隨《反家庭暴力法》的順利推行和日漸優(yōu)化，漸漸有越來越多的地區(qū)開始把性暴力歸類到性暴力當(dāng)中去，并對(duì)于相應(yīng)的處罰措施做出了明確規(guī)定。

本文采用調(diào)查法和文獻(xiàn)研究法相結(jié)合，筆者利用“問卷星”網(wǎng)絡(luò)問卷平臺(tái)發(fā)布題為“對(duì)于‘婚內(nèi)強(qiáng)奸是否屬于家庭暴力及入罪贊同度的調(diào)查”的調(diào)查問卷，共收回803份有效問卷，其中僅有9份問卷認(rèn)為“婚內(nèi)強(qiáng)奸”不屬于家庭暴力，但卻有343份問卷認(rèn)為“婚內(nèi)強(qiáng)奸”不應(yīng)納入刑法中，有251份問卷在此問題上態(tài)度保持中立，這意味著只有26%認(rèn)為“婚內(nèi)強(qiáng)奸”應(yīng)納入刑法中，也剛好印證了以上關(guān)于“婚內(nèi)強(qiáng)奸”不入罪而先入《反家庭暴力法》看法。

三、“婚內(nèi)強(qiáng)奸”入《反家庭暴力法》的入法依據(jù)

我國(guó)最早頒布的涉及家庭暴力的法律是2001年修訂的《中華人民共和國(guó)婚姻法》，同年頒布的《婚姻法》解釋（一）中針對(duì)這一內(nèi)容做出了較為明確的規(guī)定，家暴主要指的是行為人通過毆打以及強(qiáng)行限制他人自由等諸多方式，對(duì)別的家庭成員造成身體、精神等諸多方面?zhèn)Φ囊幌盗袗毫有袨椤＞邆浣?jīng)常性的家暴行為可以被界定為虐待，會(huì)受到嚴(yán)懲。《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第二條中對(duì)家暴的概念定義為“家庭成員間通過毆打、限制人身自由與經(jīng)常性謾罵、恐嚇等一系列手段實(shí)施身體、精神等層面的侵害行為。”兩部法律均未將性暴力明確列示，但可以通過“等”字進(jìn)行救濟(jì)的延伸，可見未排除性暴力。

最高法、最高檢、公安部、司法部在聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》第十六條用“故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、猥褻兒童、非法拘禁、侮辱、暴力干涉婚姻自由、虐待、遺棄等侵害公民人身權(quán)利的家庭暴力犯罪”等進(jìn)行列舉，從中可以歸納出大致三種，分別是身體暴力、性暴力以及精神暴力。由此能夠較為明晰的看出，性暴力作為家庭暴力一個(gè)重要內(nèi)容而存在。2008年，《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》正式推行，該文件中明確指出家暴行為主要包含四種基本類型，依次是身體暴力、精神暴力、性暴力以及經(jīng)濟(jì)控制。該文件作為法官的“參考性辦案指南”，且“能夠出現(xiàn)在判決的說理部分，作為論據(jù)而存在并發(fā)揮作用”，更能證明司法實(shí)踐中對(duì)性暴力的肯定。

四、“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的立法構(gòu)想

婚內(nèi)強(qiáng)奸，應(yīng)該將其與刑法層面上的強(qiáng)奸罪進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分。在刑法當(dāng)中，強(qiáng)奸罪主要指的是犯罪主體年齡超過14周歲且具備辨認(rèn)控制能力的男性，而婚內(nèi)強(qiáng)奸的主體往往指的是合法婚姻中的丈夫一方;強(qiáng)奸罪的客體通常是婦女的人身權(quán)利，指的是具備普遍性的社會(huì)成員權(quán)利，而婚內(nèi)強(qiáng)奸所侵害的對(duì)象往往是那些特定社會(huì)主體，即婚姻關(guān)系的妻子一方。這一系列差別均要求我們務(wù)必要對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸與強(qiáng)奸罪做出更加明確的區(qū)分。在條文設(shè)置方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸的概念做出更加明晰的界定，并詳細(xì)闡述“婚內(nèi)”的含義，并進(jìn)一步明確其違法后果以及責(zé)任內(nèi)容;在法律適用方面，應(yīng)當(dāng)重視對(duì)于“婚內(nèi)”要素以及關(guān)系的辨識(shí)，全面考察與分析婚內(nèi)強(qiáng)奸雙方的感情和性暴力出現(xiàn)的具體情形?！盎閮?nèi)強(qiáng)奸”入《反家庭暴力法》要做到兩個(gè)方面：第一，《反家庭暴力法》應(yīng)當(dāng)對(duì)于家暴行為內(nèi)容做出明確界定，將“身體、精神以及性侵害”行為納入其中，切實(shí)維護(hù)家庭成員的性權(quán)利;第二，《反家庭暴力法》應(yīng)當(dāng)為受害人員提供更為全面的法律救濟(jì)。

（一）對(duì)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”進(jìn)行明確立法

婚內(nèi)強(qiáng)奸屬于極具典型性的一類性暴力行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循反家庭暴力法針對(duì)這一行為予以嚴(yán)肅處理，因此要進(jìn)行制度構(gòu)建的第一步就是明確立法，或者做出配套的司法解釋，才能為相關(guān)的司法審判提供法律的準(zhǔn)繩，也能對(duì)公民產(chǎn)生一定的心理預(yù)見性，法律所提供的不能只是事后的裁判依據(jù)，還具有一定的威懾意義，立法的目的并不在于懲治不良行為，更在于預(yù)防其不良行為的發(fā)生。

如果要想把“婚內(nèi)強(qiáng)奸”納入家庭暴力的概念之中，那么就需要將《反家庭暴力法》第2條的內(nèi)容調(diào)整成：“家庭暴力，主要指的是家庭成員之間通過毆打、捆綁、殘害以及限制人身自由等一系列方式實(shí)施的身體、精神以及性的侵害?！痹诰唧w針對(duì)家暴行為的覆蓋范圍進(jìn)行準(zhǔn)確界定的時(shí)候，應(yīng)該針對(duì)性侵害和身體、精神侵害予以并列規(guī)定。其中性侵害包括的內(nèi)容較為復(fù)雜，主要有生理、心理、身體以及精神等諸多方面的傷害。事實(shí)上，“強(qiáng)制性行為”與“婚內(nèi)強(qiáng)奸”兩者在表達(dá)效果方面是存在一些差異的，前者的表達(dá)方式更加趨于中性，并且更易被人們所接受。所以，明確規(guī)定婚內(nèi)強(qiáng)制性行為屬家暴，不但可以更加準(zhǔn)確且合理的界定婚內(nèi)強(qiáng)奸，與此同時(shí)，也有助于懲處工作的有效落實(shí)，并進(jìn)一步增強(qiáng)人們的法律意識(shí)。

如果立法對(duì)事前預(yù)防的力度仍然不夠，筆者認(rèn)為，應(yīng)設(shè)置普法小組做好宣傳教育工作，使眾多具有傳統(tǒng)思想觀念的家庭吸收“婚內(nèi)有奸”的思想，這樣才能有效得預(yù)防“婚內(nèi)強(qiáng)奸”第一次犯罪的發(fā)生;普法小組存在的作用還體現(xiàn)于可以教育正在進(jìn)行“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的施暴者正確認(rèn)識(shí)到自己行為的違法性質(zhì)，從而早日停止暴力，迷途知返。

（二）“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的法律救濟(jì)問題

《反家庭暴力法》重點(diǎn)針對(duì)與家庭暴力相關(guān)的救濟(jì)制度做出了較為明晰的規(guī)定，比方說人身保護(hù)令。在《反家庭暴力法》順利推行三年之時(shí)，各地法院對(duì)反家暴工作進(jìn)行了總結(jié)，山東兩年發(fā)出161份“人身安全保護(hù)令”，青島法院一年便發(fā)出12份，總體上效果明顯，但也充分暴露了反家暴法的缺陷，諸如實(shí)施細(xì)則不夠完善等，現(xiàn)在正是好的時(shí)機(jī)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)提出的問題和挑戰(zhàn)，完善家庭暴力的救濟(jì)制度，比如保護(hù)令的的具體實(shí)施，切實(shí)盡到反家暴法的責(zé)任。對(duì)遭受婚內(nèi)強(qiáng)奸者的救濟(jì)措施應(yīng)當(dāng)直接面向受害者。夫妻雙方可以先通過私下途徑予以調(diào)節(jié)，如果協(xié)商未達(dá)成一致，那么妻子便能夠采取提起訴訟的方式以獲得一定的民事賠償。這樣做的目的主要有兩個(gè)：第一，能夠針對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸問題做出更為明晰且合理的規(guī)制，并從民事的層面入手以實(shí)現(xiàn)法律救濟(jì)，進(jìn)而切實(shí)維護(hù)受害者權(quán)益與利益;第二，能夠最大限度的避免法律對(duì)于家庭產(chǎn)生過分干預(yù)。在婚姻關(guān)系當(dāng)中，配偶間所產(chǎn)生的矛盾是可以通過調(diào)解方式予以化解的。若妻子肯原諒自己的丈夫，那么丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸行為所帶來的社會(huì)危害就會(huì)很小。妻子可以自主的決定是不是需要申請(qǐng)法律援助，這樣不僅可以切實(shí)維護(hù)受害者權(quán)益，與此同時(shí)，還能夠及時(shí)而有效化解夫妻間所出現(xiàn)一系列矛盾，進(jìn)而更有助于社會(huì)的穩(wěn)定、和諧。

五、結(jié)論

“在反家庭暴力法的宗旨當(dāng)中，保護(hù)、救濟(jì)以及恢復(fù)受害人權(quán)利是作為其立法價(jià)值存在，這也是法律內(nèi)在價(jià)值的充分體現(xiàn)。”從一定意義上來說，《反家庭暴力法》就如同是社會(huì)救濟(jì)法，發(fā)揮著較為關(guān)鍵的作用，應(yīng)切實(shí)維護(hù)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的受害方利益，并為其提供更加便捷且高效的救濟(jì)渠道。《反家庭暴力法》適用于防治家庭暴力，其中會(huì)牽涉到立法、執(zhí)法、司法以及守法等諸多環(huán)節(jié)內(nèi)容。把“婚內(nèi)強(qiáng)奸”納入《反家庭暴力法》保護(hù)體系當(dāng)中具備著專項(xiàng)治理的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也有利于完善反家暴保護(hù)法律體系。國(guó)家公權(quán)力的積極介入，通過懲罰、教育施暴者可以起到一定的警醒作用，威懾潛在的違法分子，使其回頭是岸，進(jìn)而最大限度地降低“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的發(fā)生率。

注釋：

①英國(guó)上議院在1992年第599號(hào)上訴案中認(rèn)定丈夫不享有強(qiáng)奸妻子的豁免權(quán).

②馬來西亞1994年《家庭暴力法》第2條規(guī)定，家庭暴力是指意圖給受害人造成恐懼的暴力行為，包括身體和精神暴力、性暴力、控制財(cái)產(chǎn)等，其中性暴力是指強(qiáng)迫或威脅受害人進(jìn)行性交.

③印度2005年《保護(hù)婦女免受家庭暴力法》第1條規(guī)定，家庭暴力是通過一些明顯或可能導(dǎo)致身體傷害的行為，或故意使受害人陷入遭受身體傷害的恐懼之中，表現(xiàn)形式包括身體暴力、性暴力和精神暴力等.

參考文獻(xiàn)：

[1]萬宇，馬菲，曾文甫.親歷韓國(guó)：2013駐韓中國(guó)記者一線實(shí)錄[M].北京：世界知識(shí)出版社，2015：142.

[2]黃天聞.性暴力納入反家暴法的必要性與可行性分析[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2016.

[3]李春斌.論性暴力是家庭暴力的行為類型——以《反家庭暴力法（草案）》為例[J].婦女研究論叢，2015（05）：56-63.

[4]汪火良.婚內(nèi)強(qiáng)奸入<反家庭暴力法>的立法檢視[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（2）.

[5]薛寧蘭.反家暴立法的宗旨及其對(duì)幸存者的救助[J].婦女研究論叢，2014（5）.