歷史認(rèn)識的辯證法闡釋

于 沛

(中國歷史研究院 世界歷史研究所，北京100101)

歷史認(rèn)識和馬克思主義歷史觀緊密聯(lián)系在一起。這是因?yàn)轳R克思主義歷史觀是對人類歷史發(fā)展最一般的結(jié)果的概括，它首先要研究社會歷史規(guī)律問題，而從社會存在與社會意識的關(guān)系、從史學(xué)的主體性與實(shí)證性的結(jié)合上去認(rèn)識、分析、揭示和闡釋歷史規(guī)律的過程，則是歷史認(rèn)識的過程。歷史認(rèn)識理論是馬克思主義認(rèn)識論的內(nèi)容之一，其本質(zhì)特征是建立在實(shí)踐的基礎(chǔ)上。這正如馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐的唯物主義，以區(qū)別于舊的直觀的唯物主義。馬克思主義認(rèn)為，社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，必須從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)，而要真正做到這一點(diǎn)就不能脫離辯證法。

恩格斯指出:“唯物主義歷史觀及其在現(xiàn)代的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭上的特別應(yīng)用，只有借助于辯證法才有可能?！保?］746－747這并不難理解，因?yàn)樵隈R克思主義的哲學(xué)中，辯證法具有本體論和世界觀的意義，而非僅僅是方法論的意義。就如辯證法是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)一樣，辯證法也是歷史認(rèn)識的出發(fā)點(diǎn)。所謂辯證法，是關(guān)于世界普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是關(guān)于自然、思維和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。正是在這個(gè)意義上，辯證法也就是馬克思主義的認(rèn)識論，同樣是歷史地觀察自己的對象，研究并概括認(rèn)識的起源和發(fā)展。

毋庸諱言，科學(xué)的歷史認(rèn)識，要通過歷史辯證法才有可能實(shí)現(xiàn)?！皻v史辯證法”，是指對世界既要進(jìn)行“歷史”的認(rèn)識，也要進(jìn)行“辯證”的認(rèn)識，是歷史與辯證相“統(tǒng)一”的認(rèn)識。當(dāng)代中國歷史科學(xué)處在大繁榮、大發(fā)展的新的歷史起點(diǎn)上，重新審視對馬克思主義歷史辯證法的理解，深入探討歷史認(rèn)識的辯證法闡釋，無疑具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、歷史辯證法的內(nèi)涵和架構(gòu)

歷史辯證法的內(nèi)涵和架構(gòu)，是一個(gè)內(nèi)容十分豐富、十分復(fù)雜的問題，本文限于篇幅，不擬展開全面討論，僅就與歷史認(rèn)識密切相關(guān)的主要問題，即作為各種社會歷史因素“交互作用”的辯證法內(nèi)容，做一簡要的探討。

馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，辯證法是關(guān)于一切運(yùn)動(dòng)的最普遍的規(guī)律的科學(xué)，無論對自然界中和人類歷史中的運(yùn)動(dòng)還是對思維的運(yùn)動(dòng)，都同樣適用。歷史唯物主義，是馬克思主義經(jīng)典作家把辯證唯物主義推廣到對人類社會的認(rèn)識，把唯心主義從社會歷史領(lǐng)域中驅(qū)逐出去，使得社會歷史的研究第一次有可能克服人們過去對于歷史和政治所持的混亂和武斷的見解，使歷史學(xué)成為真正的科學(xué)。而歷史辯證法，指的是關(guān)于社會歷史過程自身的辯證法，強(qiáng)調(diào)的是人類歷史發(fā)展的規(guī)律性。歷史辯證法有唯心主義和唯物主義之分?；谖ㄎ镏髁x的歷史辯證法，是辯證唯物主義對社會歷史辯證發(fā)展過程的科學(xué)闡釋，人們往往將歷史辯證法和歷史唯物主義相提并論。

過去，學(xué)界將“歷史辯證法”完全混同于“歷史唯物主義”，認(rèn)為兩者是完全“同義”的。近年，有學(xué)者對此提出異議，說:“歷史唯物主義與歷史辯證法兩個(gè)哲學(xué)術(shù)語雖然密切相關(guān)，但是卻不能作完全等同的理解。對歷史辯證法的這種理解，強(qiáng)調(diào)的是歷史的唯物本質(zhì)，而忽視對歷史的辯證法理解。這種理解將活生生的歷史僵化了，歷史辯證法似乎是一群歷史規(guī)律的堆積，它著眼于歷史的規(guī)律性、客觀性，抹殺歷史的主觀性和偶然性，在這種理解范式中，最突出的特點(diǎn)是在歷史的發(fā)展中缺失了人的主體性維度，或者把人的主體性維度置于客體性維度之下，成為可有可無的隱性維度，這樣的歷史辯證法其實(shí)已經(jīng)不是辯證法，而是形而上學(xué)化了的辯證法，是一種新的形而上學(xué)”［2］18。這種觀點(diǎn)是否可取，自然見仁見智，可以展開討論。但應(yīng)該看到的是，這種觀點(diǎn)實(shí)際上提出了一個(gè)與其所述內(nèi)容相關(guān)的一個(gè)更深層次問題，即“什么是歷史辯證法?”歷史辯證法在馬克思主義哲學(xué)中的地位以及如何理解它與歷史唯物主義的關(guān)系，這是一個(gè)十分重要的又必須回答的問題。

馬克思主義把唯物主義與辯證法結(jié)合起來，完成了對黑格爾唯心主義辯證法的改造，建立了辯證唯物主義。辯證唯物主義是揭示宇宙萬物普遍規(guī)律的科學(xué)，是馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分。歷史辯證法既離不開辯證唯物主義，也離不開辯證唯物主義對社會歷史解讀的歷史唯物主義。具體地說，歷史辯證法是馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容之一。歷史唯物主義，即唯物史觀，是人類思想史上全新的歷史觀。唯物史觀在揭示人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性時(shí)，必須借助歷史辯證法。在歷史認(rèn)識過程中，兩者相互作用而非對立，不會“抹殺歷史的主觀性和偶然性”［2］18;更不會“把人的主體性維度置于客體性維度之下，成為可有可無的的隱性維度”［2］18，相反會更充分地實(shí)現(xiàn)“人的主體性維度”。

唯物史觀與歷史辯證法同屬于馬克思主義哲學(xué)范疇，兩者有區(qū)別，但更有內(nèi)在的、本質(zhì)上的聯(lián)系，這一不可分割的聯(lián)系更多地表現(xiàn)出歷史辯證法是唯物史觀的主要內(nèi)容之一，即前者是后者的一部分。因此，無論是將歷史辯證法與歷史唯物主義“混同”“等同”，還是將兩者“對立”，都是不妥的。隨著上述問題的提出，與之有關(guān)的另一個(gè)問題也有必要做出明確的回答，即如何認(rèn)識“自然辯證法”與“歷史辯證法”兩者之間的關(guān)系。對這個(gè)問題的回答，如回答歷史唯物主義與歷史辯證法之間的關(guān)系一樣，有相同之處:一方面，不能簡單地認(rèn)為，歷史辯證法就是自然辯證法在社會歷史領(lǐng)域的應(yīng)用，是僅僅將前者推廣到歷史認(rèn)識領(lǐng)域;另一方面，盡管兩者涉及的對象不同、一些規(guī)律不同、功能不同，但也不能將自然辯證法與歷史辯證法對立起來，無視兩者之間的統(tǒng)一性和共同點(diǎn)。

如何正確理解歷史辯證法的內(nèi)涵和架構(gòu)，需要從馬克思主義經(jīng)典作家的系統(tǒng)闡釋中去認(rèn)識，從近代以來的世界歷史進(jìn)程中去認(rèn)識，從馬克思主義歷史觀中國形態(tài)的構(gòu)建中去認(rèn)識。歷史辯證法的規(guī)律，同唯物辯證法的規(guī)律，即它是自然、社會和思維發(fā)展的普遍規(guī)律?！笆澜绨l(fā)展的普遍規(guī)律是什么呢?最根本的就是一條規(guī)律，即對立統(tǒng)一規(guī)律。不過這條最根本的規(guī)律還有一些具體的表現(xiàn)形態(tài)，即量變質(zhì)變規(guī)律、肯定否定規(guī)律以及一系列成對的范疇。”［3］235在漫長的人類歷史進(jìn)程中，歷史辯證法的規(guī)律是普遍存在的。從古希臘的泰勒斯、赫拉克利特、德謨克利特、伊壁鳩魯、蘇格拉底和柏拉圖，到近代歐洲資產(chǎn)階級革命時(shí)期哲學(xué)中的弗蘭西斯·培根、霍布士、洛克、笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨、狄德羅、愛爾維修、霍爾巴赫;再到德國古典哲學(xué)的康德、黑格爾和費(fèi)爾巴哈，都在探究這個(gè)問題，并都做出了自己的貢獻(xiàn);但真正揭示出這種聯(lián)系，并以科學(xué)規(guī)律的形式加以闡述的，則是馬克思主義經(jīng)典作家在社會實(shí)踐中，通過總結(jié)、改造人類認(rèn)識史上的積極成果來完成的。

在馬克思主義歷史辯證法看來，世界是普遍聯(lián)系的統(tǒng)一整體，這種“普遍聯(lián)系”，表現(xiàn)為事物之間的相互依賴、相互制約和相互作用。在世界上，沒有一個(gè)人是超然于社會聯(lián)系之上的孤立存在。事物普遍聯(lián)系的客觀性，決定了任何事物都要受一定的歷史條件的制約。但是，這并不改變世上一切事物又都在發(fā)展變化中，宇宙間萬物處于永恒的產(chǎn)生和消亡中。運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)世界萬物普遍的存在方式，運(yùn)動(dòng)是絕對的，靜止是相對的，沒有什么東西是永存的。

人類歷史是充滿矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)，在矛盾運(yùn)動(dòng)中辯證發(fā)展?！皻v史同認(rèn)識一樣，永遠(yuǎn)不會在人類的一種完美的理想狀態(tài)中最終結(jié)束;完美的社會、完美的‘國家’是只有在幻想中才能存在的東西;相反，一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會由低級到高級的無窮發(fā)展進(jìn)程中的一些暫時(shí)階段?！@種辯證哲學(xué)推翻了一切關(guān)于最終的絕對真理和與之相應(yīng)的絕對的人類狀況的觀念。在它面前，不存在任何最終的東西、絕對的東西、神圣的東西?！保?］223對立統(tǒng)一規(guī)律是歷史辯證法的基本規(guī)律。從這一規(guī)律出發(fā)，人們可以清楚地認(rèn)識到歷史發(fā)展的基本動(dòng)因，歷史進(jìn)步的源泉。此外，對社會歷史發(fā)展中諸多復(fù)雜問題的理解，如歷史的本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式;歷史的統(tǒng)一性與多樣性;歷史的必然性與偶然性、選擇性;歷史的可能與現(xiàn)實(shí)，以及歷史的因果聯(lián)系等，也都建立在對對立統(tǒng)一規(guī)律的正確理解的基礎(chǔ)上。

在歷史矛盾運(yùn)動(dòng)中，存在著從簡單到復(fù)雜、從低級到高級、從舊質(zhì)到新質(zhì)的發(fā)展，亦即存在著量變和質(zhì)變的現(xiàn)象。人類社會歷史矛盾運(yùn)動(dòng)的重要表現(xiàn)形式之一，就是通過量變質(zhì)變規(guī)律表現(xiàn)出來的。從遠(yuǎn)古以來的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的更迭中;從各民族的、分散的歷史向“世界歷史”的轉(zhuǎn)變過程中;從地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)版圖和國家興衰的歷史演變中，從近代以來人類社會的大變局中，都可以看到人類歷史的螺旋式發(fā)展，是從量變到質(zhì)變，又由質(zhì)變到量變的無限交替過程中實(shí)現(xiàn)的。歷史的發(fā)展是充滿著矛盾的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)，雖然有時(shí)是曲折的、迂回的，也有可能出現(xiàn)暫時(shí)的“倒退”或“重演”。但是，歷史發(fā)展的規(guī)律不可抗拒，符合歷史發(fā)展方向的新生事物不可戰(zhàn)勝，新生力量終究要戰(zhàn)勝腐朽力量，歷史不會倒退。

二、歷史認(rèn)識和歷史辯證法

認(rèn)識論在西方多稱為“知識論”，這是因英文認(rèn)識論(epistemology)一詞，由希臘文“知識”(episteme)轉(zhuǎn)化而來。在古典時(shí)代，認(rèn)識論(知識論)主要是探討知識的起源、屬性、建構(gòu)和本質(zhì)等，隸屬于本體論，直至近代才逐漸從附屬地位成為哲學(xué)的中心內(nèi)容之一，以致有學(xué)者認(rèn)為，從笛卡爾開始的近代哲學(xué)，其中心任務(wù)是研究認(rèn)識論(知識理論)問題。［5］4馬克思主義誕生后，將科學(xué)實(shí)踐觀引入認(rèn)識論。馬克思主義批判了唯心主義的不可知論、先驗(yàn)論，和舊唯物主義的直觀反映論等，使古老的認(rèn)識論發(fā)生了革命性的變革?！榜R克思主義認(rèn)識論把物質(zhì)實(shí)踐作為主觀和客觀、認(rèn)識與對象相統(tǒng)一的基礎(chǔ)，從認(rèn)識內(nèi)容和認(rèn)識形式兩個(gè)方面揭示認(rèn)識的經(jīng)驗(yàn)來源，不僅科學(xué)地說明了世界的可知性，說明了主體能動(dòng)性得以形成并發(fā)生作用的條件和途徑，而且賦予了能動(dòng)性以現(xiàn)實(shí)的具體的社會歷史內(nèi)容，從而在哲學(xué)史上第一次科學(xué)地使能動(dòng)性與唯物主義內(nèi)在地協(xié)調(diào)和統(tǒng)一起來，馬克思主義認(rèn)識論是革命的能動(dòng)的反映論。”［6］6與一般的認(rèn)識論相比，雖然歷史認(rèn)識理論因其主客體決定有其自身特殊性，但它的基本屬性同樣是“革命的能動(dòng)的反映論”，這應(yīng)是不爭的事實(shí)。

鑒于人類的歷史是辯證發(fā)展的歷史，因此只有用辯證的方法才能科學(xué)地認(rèn)識歷史矛盾運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜過程，包括歷史普遍的或內(nèi)在的聯(lián)系，歷史的相互作用或運(yùn)動(dòng)的方式，等等。從某種意義上甚至可以說，辯證法是探求歷史奧秘和歷史真理的鑰匙。馬克思認(rèn)為辯證法有兩種形態(tài):一種是辯證法的“神秘形態(tài)”，一種是辯證法的“合理形態(tài)”。馬克思在《資本論》中，提出了“神秘形態(tài)”的和“合理形態(tài)”的兩種辯證法。合理形態(tài)的“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”［7］94。這里明確地提出了辯證的否定觀，即否定之否定規(guī)律。

從整體的人類歷史發(fā)展來看，在歷史上彼此更替的一切社會秩序，都不過是人類社會由低級到高級的無窮發(fā)展進(jìn)程中的一些暫時(shí)的階段。社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展，即從“舊”社會誕生“新”社會的過程，可以理解成一種自然的歷史過程。然而，一些英法理論家卻持形而上學(xué)觀點(diǎn)，從不同的視角否定歷史進(jìn)程中的辯證法內(nèi)容。例如，英國哲學(xué)家斯賓塞提出的“庸俗進(jìn)化論”，否認(rèn)事物發(fā)展的根本原因是事物內(nèi)部的矛盾性。他只承認(rèn)事物發(fā)展的漸進(jìn)性，否認(rèn)事物發(fā)展的質(zhì)變。法國哲學(xué)家柏格森則提出“創(chuàng)造進(jìn)化論”，認(rèn)為進(jìn)化是絕對的新東西的連續(xù)創(chuàng)造，不存在從量變到質(zhì)變的過程。這些都無助于正確理解人類歷史發(fā)展的規(guī)律性內(nèi)容。

歷史研究的基本任務(wù)，就是在歷史認(rèn)識中，從一般的和基本的特征上把握社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的客觀邏輯。1859 年，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，第一次提出“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)”這個(gè)概念，并以社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)劃分歷史時(shí)代:“大體說來，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是社會生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對抗形式……人類社會的史前時(shí)期就以這種社會形態(tài)而告終”［7］3。社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)學(xué)說，是馬克思主義歷史觀的基礎(chǔ)理論，在歷史認(rèn)識和歷史辯證法中，同樣具有這樣的意義。歷史認(rèn)識的辯證法闡釋也正是在這一基礎(chǔ)理論之上展開的。

馬克思主義認(rèn)為，每一社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)在其產(chǎn)生之日起，在其內(nèi)部就已經(jīng)孕育了否定自己的因素。新的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)代替舊的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的自我否定，是辯證的否定。如原始社會內(nèi)部的奴隸社會的因素，奴隸社會內(nèi)部的封建社會的因素，封建社會內(nèi)部的資本主義社會的因素，資本主義社會內(nèi)部的社會主義社會、共產(chǎn)主義社會的因素，等等。人類社會中否定之否定規(guī)律，表現(xiàn)出歷史波浪式的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)，普遍存在于漫長的社會歷史過程。歷史辯證法的規(guī)律性內(nèi)容表明，生產(chǎn)關(guān)系是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和發(fā)展的。

歷史上的生產(chǎn)關(guān)系有五大類型:原始公社制、奴隸占有制、封建制、資本主義、社會主義和共產(chǎn)主義。每一時(shí)代生產(chǎn)力的“變化”和“發(fā)展”，都表現(xiàn)出生動(dòng)、豐富的辯證法內(nèi)容。如從原始共產(chǎn)主義所有制到私有制，再到最高形態(tài)的共產(chǎn)主義所有制的否定之否定，表現(xiàn)出社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)“公有制——私有制——公有制”演變的規(guī)律性內(nèi)容。普列漢諾夫曾指出:“任何現(xiàn)象，發(fā)展到底，轉(zhuǎn)化為自己的對立物;但是因?yàn)樾碌模c第一個(gè)現(xiàn)象對立的現(xiàn)象，反過來，同樣也轉(zhuǎn)化為自己的對立物，所以，發(fā)展的第三階段與第一階段有形式上的雷同?！保?］635但這僅僅是“形式上的雷同”而已。就人類社會“公有制——私有制——公有制”的歷史演變而言，第一個(gè)公有制是私有制尚未產(chǎn)生的“原始共產(chǎn)主義社會”的公有制;而第二個(gè)公有制，是消滅了私有制的“共產(chǎn)主義社會”的公有制，而非簡單的“公有制”的重復(fù)。社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)更迭的過程，即是否定之否定的過程。在歷史認(rèn)識中，強(qiáng)調(diào)“辯證的否定”十分重要，這是區(qū)分馬克思主義與機(jī)械唯物主義、庸俗唯物主義的重要標(biāo)志。所謂“辯證的否定”，是指否定中有肯定、肯定中有否定。在歷史進(jìn)程中，前者表現(xiàn)為歷史的連續(xù)性，新的社會形態(tài)不是無源之水、無本之木，憑空產(chǎn)生，它會繼承前一時(shí)代生產(chǎn)力發(fā)展的積極成果，汲取舊的社會形態(tài)中的合理內(nèi)容，并賦予它新的社會意義，歷史是從昨天走到今天的，歷史的聯(lián)系不可能割斷;而后者是由于生產(chǎn)力的發(fā)展，從一種社會結(jié)構(gòu)中發(fā)展出另一種更高級的結(jié)構(gòu)，這是質(zhì)的飛躍，表現(xiàn)為歷史的非連續(xù)性。正是辯證的否定，決定了歷史發(fā)展的連續(xù)性和非連續(xù)性的辯證統(tǒng)一。從這種辯證統(tǒng)一中可以看出，社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演變，由一種所有制形式變?yōu)榱硪环N所有制形式的根本原因，在于社會生產(chǎn)力的發(fā)展。社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演變，只能從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力相適應(yīng)的客觀規(guī)律中，得到合理的解釋。

科學(xué)劃分社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，不能無視勞動(dòng)資料的性質(zhì)，因?yàn)閯趧?dòng)資料更能顯示出每一社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)具有決定意義的特征，如手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會。然而，蒸汽磨等機(jī)械性的勞動(dòng)資料并不是天然的、自發(fā)的形成的，在這之前，人類至少經(jīng)歷了直接取自自然界的勞動(dòng)工具、創(chuàng)造出的手工工具等階段。正是經(jīng)過了不同的社會形態(tài)發(fā)展階段、有了必要的生產(chǎn)力進(jìn)步的積累，才有可能在資本主義時(shí)代出現(xiàn)機(jī)械性的勞動(dòng)資料。

歷史研究堅(jiān)持唯物辯證法，其重要意義在于從歷史認(rèn)識中可以深刻地認(rèn)識和接近歷史真理。社會歷史進(jìn)程中的“辯證的否定”，不是社會進(jìn)化論，不是庸俗進(jìn)化論，也不是社會改良主義，而是舊事物被新事物代替，在舊事物滅亡的廢墟中產(chǎn)生出新事物，是深刻的社會革命。但是，“辯證的否定”并不是對舊事物一筆勾銷。辯證法的否定不是否定一切，而是“保持肯定的東西”的否定。社會主義制度是在資本主義制度滅亡的廢墟中產(chǎn)生的，但并不是消滅資本主義的一切，而是將資本主義制度下發(fā)展起來的社會生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)等繼承下來，為社會主義所用。

這樣，就不難理解，歷史辯證法中的“辯證的否定”，其實(shí)質(zhì)是“揚(yáng)棄”，即變革與繼承的統(tǒng)一?！皳P(yáng)棄是黑格爾解釋發(fā)展過程的基本概念之一。他認(rèn)為，在事物的發(fā)展過程中，每一階段對于前一階段來說都是一種否定，而又不是單純的否定或完全拋棄，而是否定中包含著肯定，從而使發(fā)展過程體現(xiàn)出對舊質(zhì)既有拋棄又有保存的性質(zhì)。……在馬克思主義哲學(xué)里，這一辯證概念在唯物主義基礎(chǔ)上，得到了更加明確的規(guī)定和使用?！笨傊瑩P(yáng)棄是“同時(shí)具有否定和肯定雙重意義的辯證概念”。［9］31這些對于歷史研究中，正確認(rèn)識作為一定生產(chǎn)關(guān)系總和的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，具有十分重要的意義，這是理解漫長、復(fù)雜、矛盾的人類歷史客觀規(guī)律性內(nèi)容的基礎(chǔ)。

三、歷史辯證法的現(xiàn)代意義

唯物主義的歷史辯證法，是唯物史觀的重要內(nèi)容之一，是馬克思主義哲學(xué)的組成部分。在馬克思主義中國化的過程中，進(jìn)一步豐富、發(fā)展了馬克思的歷史辯證法。然而，“在中國，辯證法曾經(jīng)有過輝煌，也一度陷入困境。可以說，沒有任何一個(gè)哲學(xué)術(shù)語像辯證法一樣在我們中國家喻戶曉。然而，也沒有任何一個(gè)哲學(xué)概念像辯證法一樣遭到種種的歪曲、誤用”［2］16。20 世紀(jì)90 年代，辯證法在國外似乎也有類似的遭遇。1995 年后，“辯證法”在歷年再版的《劍橋哲學(xué)辭典》中，均被“見蘇格拉底”條目所代替，不再有單獨(dú)的“辨證法”條目。一些西方馬克思主義者提出，要用非辯證法的觀點(diǎn)去“重構(gòu)”馬克思主義。以往，“辯證觀念”被視為科學(xué)思維的核心，而此時(shí)辯證法卻近于被否定或遺忘。俄羅斯哲學(xué)家弗拉基米爾·麥特洛夫?qū)懙?“在我們的生活中，沒有任何事物像辯證法那樣竟然如此普遍地被哲學(xué)家們所忽視?！保?0］247造成這種情況的原因很多，但其重要原因之一，是20 世紀(jì)80 年代末90 年代初，東歐劇變、蘇聯(lián)解體，世界社會主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低谷，科學(xué)社會主義面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一些西方理論家大肆宣揚(yáng)唯物史觀“過時(shí)”，馬克思主義“破產(chǎn)”，資本主義已經(jīng)取得“永恒的勝利”。他們在否定唯物史觀時(shí)，作為唯物史觀內(nèi)容之一的“批判的和革命的”辯證法，自然首當(dāng)其沖。馬克思主義辯證法被否定或遺忘，正是在“冷戰(zhàn)”后出現(xiàn)的一種社會歷史現(xiàn)象，是西方社會政治思潮的具體反映。

從歷史認(rèn)識的辯證法闡釋出發(fā)，述及歷史辯證法的現(xiàn)代意義，充分實(shí)現(xiàn)辯證法的能動(dòng)性，其目的是在馬克思主義面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)時(shí)，自覺堅(jiān)持唯物史觀在歷史研究中的指導(dǎo)地位。沒有歷史辯證法的唯物史觀，是不完整的唯物史觀。歷史認(rèn)識要自覺劃清歷史唯物主義和機(jī)械唯物主義的界限，自覺消除自然唯物主義機(jī)械性的影響，不能脫離歷史辯證法的理論、原則和方法。只有將歷史認(rèn)識中認(rèn)識主體的主體性、能動(dòng)性、主導(dǎo)性和認(rèn)識客體的一般物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)、歷史的客觀性辯證地結(jié)合起來，即辯證法與唯物主義的完整統(tǒng)一，歷史研究堅(jiān)持唯物史觀為理論指導(dǎo)才不是一句空話。

1938 年，法國歷史學(xué)家雷蒙·阿隆的代表作《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》出版，美國歷史哲學(xué)家莫里斯·曼德爾鮑姆的《歷史知識問題:答相對主義》，亦在同年出版。一般認(rèn)為，這兩部名著的問世，標(biāo)志著歷史認(rèn)識論作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科開始形成。在英語國家，歷史認(rèn)識理論更多被稱為“分析的(或批判的)歷史哲學(xué)”。從其問世之日起，歷史認(rèn)識的客觀性問題就成為國際史壇熱議的問題。20 世紀(jì)80 年代，歷史認(rèn)識論傳入中國，中國史學(xué)界對其屬性的認(rèn)識，長期歧義紛呈也屬正常。

經(jīng)過30 多年的探討，歷史認(rèn)識論是唯物史觀重要的生長點(diǎn)之一，而不是它的對立物，這在今天的中國，已經(jīng)成為越來越多學(xué)者的共識。之所以如此，是人們通過研究實(shí)踐逐步認(rèn)識到，歷史認(rèn)識論是唯物史觀自身發(fā)展的邏輯需要，唯物史觀中包含有很多歷史認(rèn)識論的重要思想，系統(tǒng)闡發(fā)歷史認(rèn)識論，是豐富和發(fā)展唯物史觀的題中應(yīng)有之義。此外，這也是歷史科學(xué)本身的發(fā)展向唯物史觀提出的任務(wù)?！?0 世紀(jì)以來，歷史科學(xué)取得了更大的進(jìn)展，他不僅大大擴(kuò)充了研究領(lǐng)域，由傳統(tǒng)的政治史向社會史、經(jīng)濟(jì)史、心智史等領(lǐng)域擴(kuò)展，而且在研究方式上也大大革新了，……在這種情況下，歷史學(xué)家迫切要求對歷史認(rèn)識的性質(zhì)、歷史認(rèn)識的客觀性、自然科學(xué)方法在歷史認(rèn)識中的可適用性等問題進(jìn)行反思”［11］14－15，這有力地推動(dòng)了歷史認(rèn)識理論的研究，近年已有不少成果問世①這些成果主要有:呂錫生《歷史認(rèn)識的理論與方法》，南京出版社1990 年版;袁吉富《歷史認(rèn)識的客觀性問題研究》，北京大學(xué)出版社2000 年版;于沛《歷史認(rèn)識概論》，中國社會科學(xué)出版社2005 年版;林璧屬《歷史認(rèn)識的科學(xué)性》，科學(xué)出版社2008 年版;陳新《歷史認(rèn)識:從現(xiàn)代到后現(xiàn)代》，北京大學(xué)出版社2010 年版;李士坤《歷史認(rèn)識論研究》，中國社會科學(xué)出版社2017 年版。。

如何理解“歷史認(rèn)識的客觀性”?如何理解歷史認(rèn)識的主體性與客觀性?這是歷史認(rèn)識的中心問題。就當(dāng)代中國歷史科學(xué)而言，這既是一個(gè)重大的理論問題，更是一個(gè)研究實(shí)踐中面臨的現(xiàn)實(shí)問題。20 世紀(jì)末，林甘泉先生撰寫《走向21 世紀(jì)的中國史學(xué)》時(shí)，將“史學(xué)的主體性與實(shí)證性”作為三大重要問題之一提出②另外兩個(gè)重要問題分別是“唯物史觀與歷史研究”“史學(xué)在現(xiàn)代化建設(shè)中的位置”。。他認(rèn)為，“史學(xué)的主體性意味著史學(xué)家的歷史認(rèn)識是把客觀的歷史過程對象化。也就是說，歷史認(rèn)識并非是歷史過程純客觀的復(fù)寫或反映，而是蘊(yùn)含著認(rèn)識主體的選擇和價(jià)值判斷。歷史的客觀性和史學(xué)的主體性是一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系”［12］9，在歷史認(rèn)識中，是否承認(rèn)這種“辯證統(tǒng)一的關(guān)系”，能否完美地實(shí)現(xiàn)這種“辯證統(tǒng)一的關(guān)系”。這是區(qū)分歷史認(rèn)識主體是自覺踐行唯物史觀為理論指導(dǎo)，還是僅僅將其當(dāng)作一個(gè)口號的重要標(biāo)志，這將直接關(guān)系著歷史研究的方向。

史家致力于撰寫客觀的歷史，需要史家的主觀努力。人類歷史進(jìn)程是客觀的，而對其表述卻是主觀的。人類社會客觀存在的歷史，和史家撰寫的歷史，是兩個(gè)不同的概念。這就決定了認(rèn)識歷史的特殊性和復(fù)雜性。歷史認(rèn)識理論在認(rèn)識和揭示客觀歷史的本質(zhì)內(nèi)容時(shí)，既要堅(jiān)持唯物論，又要堅(jiān)持辯證法。追求歷史的客觀性，與堅(jiān)持人的具有社會內(nèi)容的主體性或能動(dòng)性并不矛盾，歷史從來就不是“純客觀”的描述。在科學(xué)闡釋歷史的客觀真理時(shí)，恰恰需要更充分地實(shí)現(xiàn)史家的主體性。在唯物史觀的視域下，客觀性與主體性完美地統(tǒng)一在歷史辯證法中，為科學(xué)的歷史認(rèn)識開辟了廣闊的現(xiàn)實(shí)的道路。

歷史認(rèn)識是由作為主體的史家來實(shí)現(xiàn)的，史家是一種社會性主體，歷史認(rèn)識自然也是社會性主體活動(dòng)。對于史家的歷史認(rèn)識能力，“不能只看到通過生物學(xué)意義上的遺傳進(jìn)化方式所獲得的所謂‘天賦’能力，更重要的是要看到通過社會遺傳進(jìn)化方式由社會所給予的后天獲得性能力”［13］50，這首先體現(xiàn)在史家一定的社會聯(lián)系和社會關(guān)系中。英國史學(xué)家愛德華·卡爾說:“我們一生下來，這個(gè)世界就開始在我們身上起作用，把我們從純粹的生物單位轉(zhuǎn)變成社會單位。”［14］29“歷史學(xué)家是單獨(dú)的個(gè)人，同時(shí)又是歷史和社會的產(chǎn)物?！保?4］44這種觀點(diǎn)在西方有一定的代表性，蘭克和蘭克學(xué)派的所謂“客觀主義”史學(xué)，早在第二次世界大戰(zhàn)后即已被重新審視，正是西方史家的研究成果表明，德國近代史學(xué)所表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族主義色彩，正是經(jīng)過蘭克及其弟子們的系統(tǒng)闡發(fā)和傳播的結(jié)果，蘭克史學(xué)從沒有什么“客觀”可言。

第二次世界大戰(zhàn)后，西方史學(xué)“出現(xiàn)了不懈的努力，試圖把歷史研究轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，一門依賴于經(jīng)驗(yàn)研究和分析方法的科學(xué)”［15］265。在新的歷史條件下，“經(jīng)驗(yàn)研究”和“分析方法”如何統(tǒng)一在歷史研究中，成為第二次世界大戰(zhàn)后西方史學(xué)引人注目的熱點(diǎn)之一。及至20 世紀(jì)90 年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方史學(xué)又出現(xiàn)了“新的方向性變化”，主要是“持續(xù)性的文化轉(zhuǎn)向和語言學(xué)轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致了所謂的‘新文化史’的興起”［15］390;“歷史研究與社會科學(xué)在后現(xiàn)代主義批判的基礎(chǔ)上建立起新的聯(lián)盟”［15］390;“世界史的興起以及與它完全不同的全球化歷史的興起”［15］390。這些變化表明一個(gè)基本的事實(shí)，即史家在歷史研究中的主體意識和主體作用的不斷加強(qiáng)，歷史研究中的理論性描述，占有越來越重要的地位。英國喬治·克拉克爵士在14 卷本的《新編劍橋世界近代史》的《總導(dǎo)言》中寫道:“一部歷史書與僅僅是一堆有關(guān)過去的報(bào)導(dǎo)之間的區(qū)別之一，就是歷史學(xué)家經(jīng)常運(yùn)用判斷力?！保?6］21－22“就歷史學(xué)而言，我們可以斷定，如果說它是一門科學(xué)的話，它是一門從事評價(jià)的科學(xué)?！保?6］31不言而喻，歷史研究中的“判斷”和“評價(jià)”，僅僅依靠史料是無法完成的。

中國史學(xué)對西方史學(xué)新變化正確的回應(yīng)方式，既不是關(guān)起門來視而不見，徹底否定;也不是盲目地照搬照抄，不加分析地全盤接受。［17］正確的態(tài)度是對其認(rèn)真的分析研究，并在此基礎(chǔ)上探討中國馬克思主義史學(xué)的發(fā)展道路，首先是如何在唯物史觀指導(dǎo)下，加強(qiáng)歷史研究中的主體意識和主體作用，通過歷史認(rèn)識的辯證法闡釋，使歷史的客觀性和史學(xué)的主體性成為辯證統(tǒng)一，不斷提高歷史研究的科學(xué)認(rèn)識水平，包括歷史的“判斷”和“評價(jià)”等。

2003 年初，筆者曾在《歷史研究》撰文，討論“歷史認(rèn)識是主體對客體辯證的能動(dòng)的反映”，強(qiáng)調(diào)唯物史觀指導(dǎo)下的“歷史認(rèn)識，不是一成不變地再現(xiàn)歷史，機(jī)械地重構(gòu)歷史，而是主體對客體辯證的能動(dòng)的反映”［18］?！皻v史認(rèn)識的過程，是歷史認(rèn)識主體依據(jù)一定的史學(xué)理論方法論進(jìn)行積極的‘創(chuàng)造’的過程。”［18］“‘創(chuàng)造’的目的不是要脫離具有客觀性質(zhì)的歷史，恰恰相反，而是要使主體認(rèn)識的結(jié)果更加接近客觀的歷史本質(zhì)，更加符合歷史矛盾運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律性?！保?8］17 年過去了，筆者以為這些舊話重提仍有必要，在這些方面，我們?nèi)杂胁簧俟ぷ饕觥?/p>

特別要看到的是，17 年來，中國社會已發(fā)生了深刻的歷史性變革，中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代。習(xí)近平說:“新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義，更加需要系統(tǒng)研究中國歷史和文化，更加需要深刻把握人類發(fā)展歷史規(guī)律，在對歷史的深入思考中汲取智慧、走向未來?！保?9］習(xí)近平的精辟論述開辟了唯物史觀新境界。歷史是最好的老師，這就要求當(dāng)代中國歷史科學(xué)，對新時(shí)代提出的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題要給予更多的歷史支持;我們要更加自覺地堅(jiān)持中國特色社會主義道路廣闊的歷史視野，要更加重視歷史認(rèn)識的辯證法闡釋，努力為中國特色社會主義宏偉事業(yè)做出更多更大的貢獻(xiàn)。

［責(zé)任編輯 張艷玲］

A Dialectical Interpretation of Historical Cognition

YU Pei
(Institute of World History，Chinese Academy of History，Beijing 100101)