論我國(guó)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)制度

王耀華

（青海民族大學(xué)，青海 西寧810007）

當(dāng)前關(guān)于解決醫(yī)療糾紛、化解醫(yī)患矛盾的相關(guān)立法模式很多，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的有寧波模式、天津模式、南通模式和濟(jì)寧模式等較為典型的醫(yī)調(diào)委模式。盡管有許多模式制度可供借鑒，但在我國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解實(shí)踐中還未形成最行之有效的方法體系來(lái)解決所面臨的各種問(wèn)題。

一、我國(guó)醫(yī)療糾紛解決方式

在我國(guó)的實(shí)踐中，發(fā)生醫(yī)療糾紛之后可供當(dāng)事人選擇的解決方法主要包括以下四類：

（一）協(xié)商

協(xié)商是指醫(yī)療服務(wù)提供者與患者在發(fā)生醫(yī)療糾紛后自愿協(xié)商解決糾紛，這是最為靈活便捷的方式，也是通常情況下雙方首要選擇的方式。其中，醫(yī)療服務(wù)提供者愿意協(xié)商的原因包括：相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及負(fù)責(zé)人為規(guī)避上級(jí)行政部門的介入，希望能夠快速化解矛盾以避免行政問(wèn)責(zé)；避免該糾紛持續(xù)發(fā)酵對(duì)該醫(yī)療機(jī)構(gòu)帶來(lái)過(guò)多負(fù)面社會(huì)評(píng)價(jià)；避免患者情緒過(guò)激對(duì)醫(yī)護(hù)工作人員造成人身傷害，干擾衛(wèi)生行業(yè)正常秩序，妨礙醫(yī)療活動(dòng)開(kāi)展。而患者愿意協(xié)商是因其與醫(yī)療服務(wù)提供者相比始終處于弱勢(shì)地位，對(duì)診療過(guò)程中的醫(yī)療行為和事實(shí)責(zé)任舉證困難，以法律訴訟方式解決糾紛會(huì)耗費(fèi)大量人力財(cái)力。①但是在醫(yī)患雙方進(jìn)行溝通協(xié)商時(shí)，患者及家屬往往會(huì)提出天價(jià)賠償金的要求，為了與之博弈甚至?xí)扇〔徽?dāng)?shù)谋┝π袨?。而醫(yī)療服務(wù)提供者為了平息事件，也會(huì)在討價(jià)還價(jià)后同意其所提出的要求，以求盡快解決糾紛，卻忽視了診療護(hù)理中產(chǎn)生的問(wèn)題，沒(méi)有明確的責(zé)任界定，無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。

（二）行政調(diào)解

行政調(diào)解即衛(wèi)生行政主管部門對(duì)醫(yī)療服務(wù)提供者在診療、護(hù)理及后續(xù)的醫(yī)療服務(wù)中與患者之間產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛所進(jìn)行的調(diào)解。衛(wèi)生行政部門作為全國(guó)醫(yī)療系統(tǒng)及衛(wèi)生行業(yè)的管理部門，對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部的工作流程與運(yùn)行模式較為熟悉，處理醫(yī)療事故以及醫(yī)療糾紛等相關(guān)問(wèn)題具有較強(qiáng)的權(quán)威性。但又因其是全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的上級(jí)部門，與醫(yī)療服務(wù)提供者為上下級(jí)關(guān)系，具有直接的利益關(guān)聯(lián)，由其進(jìn)行調(diào)解則調(diào)解結(jié)果的中立性會(huì)被患者質(zhì)疑，不易被接受。因此，以往傳統(tǒng)的行政調(diào)解現(xiàn)已逐漸退出舞臺(tái)。

（三）訴訟

訴訟代表著國(guó)家權(quán)威，因程序嚴(yán)格并且具有中立性和公正性，其審判結(jié)果更易于被雙方當(dāng)事人接受，實(shí)踐中通常由患方向法院提出。但是隨著患者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)以及對(duì)于自身生命權(quán)健康權(quán)的認(rèn)知加深，發(fā)生糾紛已不僅僅局限于醫(yī)療事故損害賠償，還包括對(duì)醫(yī)療服務(wù)水平、醫(yī)護(hù)工作人員態(tài)度提出的質(zhì)疑等所致的醫(yī)療糾紛，這都使得法律訴訟日益成為解決醫(yī)療糾紛的主流方式。但是醫(yī)療糾紛案件經(jīng)常呈現(xiàn)兩極分化的狀況：一類是案情簡(jiǎn)單且涉案金額較少的案件，進(jìn)入訴訟程序后往往還是以調(diào)解結(jié)案，造成了司法資源浪費(fèi)；而對(duì)于具有較強(qiáng)專業(yè)性的醫(yī)療案件，事實(shí)和責(zé)任的認(rèn)定非常困難，所涉及的專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)法官并不了解，加大了審判難度，這使得法律訴訟面對(duì)與日俱增的醫(yī)療糾紛案件愈發(fā)力不從心。

（四）第三方調(diào)解

第三方調(diào)解即在發(fā)生醫(yī)療糾紛、產(chǎn)生醫(yī)患矛盾后，第三方通過(guò)組織醫(yī)患雙方進(jìn)行平等對(duì)話、表達(dá)內(nèi)心真實(shí)訴求以消除矛盾、解決爭(zhēng)端的一種人民調(diào)解制度。第三方不會(huì)強(qiáng)制介入糾紛調(diào)解中，而是充分尊重調(diào)解雙方的真實(shí)想法，以求最大限度地緩和雙方矛盾，達(dá)成共識(shí)。目前國(guó)內(nèi)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解組織是各地區(qū)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，簡(jiǎn)稱醫(yī)調(diào)委。②

二、我國(guó)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的基本特征

我國(guó)醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)調(diào)委）主要負(fù)責(zé)全市內(nèi)的醫(yī)療糾紛調(diào)解工作，提供規(guī)范化、多元化的糾紛解決方案以緩和醫(yī)患關(guān)系、化解糾紛矛盾。建立由醫(yī)學(xué)、法學(xué)及社會(huì)科學(xué)等專家組成的專家?guī)欤谒谑?、市、自治區(qū)及直轄市設(shè)立統(tǒng)一的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。其基本特征具體包含以下幾點(diǎn)：

（一）調(diào)解基于平等自愿原則

醫(yī)調(diào)委調(diào)解工作的具體程序必須嚴(yán)格依照法律法規(guī)中的有關(guān)條文進(jìn)行。在調(diào)解過(guò)程中無(wú)論是患者還是醫(yī)療服務(wù)提供者，雙方都必須是在平等自愿的基礎(chǔ)上自主選擇調(diào)解工作人員，自愿接受調(diào)解方案。調(diào)解員在調(diào)解工作中應(yīng)當(dāng)理解并尊重雙方當(dāng)事人的想法與意見(jiàn)，調(diào)解結(jié)果是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。

（二）調(diào)解結(jié)果不影響再次提起訴訟

根據(jù)我國(guó)調(diào)解法的有關(guān)規(guī)定，不論醫(yī)調(diào)委所做出的調(diào)解協(xié)議是否達(dá)成了令糾紛雙方都滿意的結(jié)果，任何一方對(duì)調(diào)解結(jié)果有異議均可向法院提起民事訴訟，但必須是在規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)提出。若雙方簽字表示認(rèn)可協(xié)議，則人民法院可進(jìn)行審查并強(qiáng)制執(zhí)行該協(xié)議，以達(dá)到及時(shí)分流化解矛盾的效果。

（三）程序簡(jiǎn)便形式靈活

一方當(dāng)事人向醫(yī)調(diào)委提出調(diào)解申請(qǐng)后，經(jīng)過(guò)審查符合條件即可填寫受理調(diào)解的登記表，處理時(shí)間短，通常規(guī)定為三十個(gè)工作日內(nèi)調(diào)結(jié)，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意可另延長(zhǎng)三十日。

（四）政府財(cái)政撥款，不向當(dāng)事人收取費(fèi)用

與訴訟程序相比，醫(yī)調(diào)委的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)、日常工作開(kāi)支及調(diào)解員薪酬補(bǔ)貼都是由政府財(cái)政部門統(tǒng)一撥款，不會(huì)向調(diào)解雙方中的任何一方收取費(fèi)用，這在很大程度上減輕了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)壓力。

（五）地位中立

不同于行政調(diào)解中衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院具有密切聯(lián)系的上下級(jí)關(guān)系，醫(yī)調(diào)委的工作人員多為兼職的退休醫(yī)生、法醫(yī)和律師等社會(huì)工作者，具備較高水平的醫(yī)學(xué)、法學(xué)和心理學(xué)知識(shí)素養(yǎng)，與醫(yī)院沒(méi)有直接的利益往來(lái)，由他們進(jìn)行調(diào)解更加專業(yè)公平且令人信服。

三、我國(guó)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)制度存在的問(wèn)題

盡管醫(yī)調(diào)委這一組織已在國(guó)際上存在多年，我國(guó)自成立首家醫(yī)調(diào)委至今也已有十余年的歷程，但是對(duì)于全國(guó)醫(yī)調(diào)委的工作現(xiàn)狀而言，依然存在許多不足。這些問(wèn)題主要包括以下幾點(diǎn)：

（一）經(jīng)費(fèi)來(lái)源單一

我國(guó)絕大多數(shù)的醫(yī)調(diào)委基本都是由當(dāng)?shù)卣?cái)政部門負(fù)責(zé)撥款，很少有其他經(jīng)費(fèi)注入渠道。由于醫(yī)療糾紛調(diào)解屬于公益服務(wù)，不能直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，這無(wú)疑加重了當(dāng)?shù)卣呢?cái)政負(fù)擔(dān)，而資金的短缺也會(huì)導(dǎo)致醫(yī)調(diào)委無(wú)法正常開(kāi)展工作。

（二）法律制度不完善

我國(guó)醫(yī)調(diào)委的法律性質(zhì)及設(shè)立主體不夠明確，全國(guó)各地的實(shí)踐模式也千差萬(wàn)別，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。與英美國(guó)家實(shí)行的ADR機(jī)制相比，我國(guó)引入第三方調(diào)解機(jī)制時(shí)間較短，醫(yī)調(diào)委作為法律移植來(lái)的新生事物，法律規(guī)定不完備且缺乏經(jīng)驗(yàn)。各地區(qū)的醫(yī)調(diào)委運(yùn)行模式不盡相同，甚至還存在許多完全不同的工作模式，這使得人們對(duì)醫(yī)調(diào)委工作的規(guī)范化與專業(yè)化產(chǎn)生質(zhì)疑。

（三）宣傳力度不足

目前人們對(duì)于醫(yī)調(diào)委的認(rèn)知程度還比較低，許多人對(duì)醫(yī)調(diào)委的功能與作用知之甚少，甚至有人根本不知道醫(yī)調(diào)委的存在。各地醫(yī)調(diào)委很少有建立自己的網(wǎng)站與宣傳欄進(jìn)行宣傳，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索也僅能查找到相關(guān)定義概念，并沒(méi)有提供具體解決問(wèn)題的途徑，這也導(dǎo)致人們對(duì)醫(yī)調(diào)委的工作模式不熟悉，在發(fā)生糾紛之后并不會(huì)把醫(yī)調(diào)委作為優(yōu)先選擇的對(duì)象。

（四）專業(yè)人才不足

目前對(duì)醫(yī)調(diào)委內(nèi)部調(diào)解員的工作資質(zhì)沒(méi)有明確的法律規(guī)定，實(shí)踐中多為已退休的醫(yī)生或兼職的律師、志愿者，工作人員年齡斷層明顯，缺乏年輕專業(yè)的工作人員，沒(méi)有形成完備的職業(yè)體系和長(zhǎng)期穩(wěn)定的人才供給體系。

四、完善我國(guó)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)制度的對(duì)策

（一）多渠道提供經(jīng)費(fèi)

醫(yī)調(diào)委可按照相關(guān)法律規(guī)定申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)，對(duì)經(jīng)費(fèi)使用情況按期報(bào)告，接受審計(jì)部門的監(jiān)督。地方政府對(duì)醫(yī)調(diào)委的工作情況定期開(kāi)展考核測(cè)評(píng)，財(cái)政部門根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及醫(yī)調(diào)委工作考核達(dá)標(biāo)率向其撥款。以政府為主導(dǎo)，加大與社會(huì)公益組織和商業(yè)保險(xiǎn)公司的合作，進(jìn)一步針對(duì)購(gòu)買者的實(shí)際需求完善商業(yè)保險(xiǎn)模式，推進(jìn)多元化主體共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）加快完善相關(guān)法律法規(guī)

在我國(guó)現(xiàn)行法律的基礎(chǔ)上制定與我國(guó)國(guó)情相符的醫(yī)療糾紛調(diào)解法，通過(guò)相關(guān)規(guī)章制度保障其科學(xué)性與合法性，加強(qiáng)法律對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的引導(dǎo)與規(guī)范。盡快建立全國(guó)統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，定期選擇編排具有權(quán)威性和社會(huì)影響力大的指導(dǎo)性案例，學(xué)習(xí)并推廣典型案例，積累豐富的實(shí)證素材。同時(shí)，可將醫(yī)調(diào)委劃入司法行政部門，辦公地點(diǎn)建于政府部門工作場(chǎng)所，增強(qiáng)醫(yī)調(diào)委工作的權(quán)威性，提高人們對(duì)醫(yī)調(diào)委的信任度。

（三）加強(qiáng)宣傳

加強(qiáng)力度宣傳醫(yī)調(diào)委組織的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展新聞網(wǎng)絡(luò)直播、自媒體推廣等活動(dòng)擴(kuò)大醫(yī)調(diào)委的受眾面。聘請(qǐng)法學(xué)專家在醫(yī)院內(nèi)部定期開(kāi)展法律講座，向醫(yī)護(hù)工作人員宣講法律知識(shí)及醫(yī)調(diào)委的相關(guān)知識(shí)。建立工作網(wǎng)站和信息專欄，設(shè)立普法教育宣傳欄，使醫(yī)生患者更加了解并支持醫(yī)調(diào)委的工作，醫(yī)患雙方互信互助，形成和諧的就診氛圍。

（四）加快專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)

吸納優(yōu)秀法律人才，著重培養(yǎng)同時(shí)具備法學(xué)知識(shí)與醫(yī)學(xué)知識(shí)的年輕工作者。各地醫(yī)調(diào)委可與當(dāng)?shù)馗咝７▽W(xué)院開(kāi)展合作學(xué)習(xí)，吸引優(yōu)秀畢業(yè)生進(jìn)入醫(yī)調(diào)委工作。培養(yǎng)調(diào)解員形成較高的道德品質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)，加強(qiáng)工作人員調(diào)解糾紛能力，提高辦案質(zhì)量，組建一支高水平、高標(biāo)準(zhǔn)的人民調(diào)解隊(duì)伍。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，目前我國(guó)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度正處于快速發(fā)展時(shí)期，毋庸置疑的是其所具有的靈活性、中立性等特點(diǎn)在社會(huì)實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，展現(xiàn)出了極大的潛力，有效緩解了緊張的醫(yī)患關(guān)系。但由于其還存在一些弊端與不足，因此應(yīng)大力推進(jìn)法律和制度建設(shè)，不斷開(kāi)辟調(diào)解新模式，采取多樣化方式將第三方調(diào)解制度與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度相結(jié)合，為我國(guó)醫(yī)療系統(tǒng)與衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展提供更多的設(shè)想與理念，促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

注釋

②黃丹.法院調(diào)解制度的法理學(xué)分析[D].上海師范大學(xué)，2011。

②趙英穎.醫(yī)患糾紛沒(méi)有贏家[N].人民法院報(bào)，2014-7-21（06）。