澳大利亞勞動(dòng)仲裁制度的歷史演變與評(píng)價(jià)

楊洪曉

（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 公共管理學(xué)院，北京100048）

澳大利亞是一個(gè)非常年輕的國(guó)家，從其被“發(fā)現(xiàn)”并成為英國(guó)的殖民地至今不過(guò)兩百多年的時(shí)間。澳大利亞現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系的歷史比澳大利亞國(guó)家成立的歷史更久，英國(guó)在殖民澳大利亞的同時(shí)也將母國(guó)的生產(chǎn)方式帶到了澳大利亞，工人和資本家之間的沖突是澳大利亞早期歷史發(fā)展的重要方面。隨著生產(chǎn)的發(fā)展和斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化，各個(gè)殖民地逐漸形成聯(lián)合的趨勢(shì)，推動(dòng)了統(tǒng)一的澳大利亞的形成。澳大利亞在脫離英國(guó)獨(dú)立后，也積極將勞動(dòng)關(guān)系納入國(guó)家建設(shè)事業(yè)的重要組成部分，形成了政府主導(dǎo)的，以強(qiáng)制調(diào)解和仲裁為特征的勞動(dòng)關(guān)系處理模式。這一模式是澳大利亞經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的一大支柱，保障了勞資雙方的共同權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)和穩(wěn)定，對(duì)澳大利亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)起到了重要作用，從而推動(dòng)了澳大利亞在兩百多年的時(shí)間里迅速?gòu)囊黄氖徶匕l(fā)展為現(xiàn)代化的工業(yè)強(qiáng)國(guó)，創(chuàng)造了令世人矚目的發(fā)展速度和發(fā)展成績(jī)。

上世紀(jì)70年代后，受經(jīng)濟(jì)“滯脹危機(jī)”和英、美改革的影響，澳大利亞采取了一系列“新自由主義”的改革措施，逐漸放棄了政府在勞動(dòng)關(guān)系中的主導(dǎo)作用，推動(dòng)市場(chǎng)化取向的勞資雙方談判和協(xié)商模式的建立，澳大利亞的勞動(dòng)關(guān)系由此發(fā)生根本變化，勞資雙方的力量平衡被打破，勞工權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，勞資關(guān)系趨于緊張和沖突，工會(huì)接連發(fā)起了大規(guī)模的罷工和抗議游行活動(dòng)。工黨政府在重新上臺(tái)后，頒布了新的《公平工作法》，強(qiáng)調(diào)對(duì)工人權(quán)益的保護(hù)，穩(wěn)定了政府在勞動(dòng)關(guān)系中的地位和作用，遏止了勞動(dòng)關(guān)系過(guò)分自由化的傾向，實(shí)現(xiàn)了勞資雙方的再平衡。強(qiáng)制仲裁制度是理解澳大利亞勞動(dòng)關(guān)系演變調(diào)整的關(guān)鍵，它的命運(yùn)揭示了政府在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的重要性，政府是實(shí)現(xiàn)勞資雙方力量平衡和建立和諧勞動(dòng)關(guān)系的“穩(wěn)定器”“壓倉(cāng)石”，政府應(yīng)秉持公正的態(tài)度，根據(jù)社會(huì)歷史條件的變化對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，如此才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的長(zhǎng)久和諧與穩(wěn)定。澳大利亞強(qiáng)制仲裁制度的歷史演變對(duì)和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建有著重要的啟示價(jià)值。

一、澳大利亞早期的勞動(dòng)關(guān)系以及強(qiáng)制仲裁制度的建立

（一）澳大利亞早期勞動(dòng)關(guān)系狀況

現(xiàn)代澳大利亞的歷史是從其作為英國(guó) “海外監(jiān)獄”時(shí)代開(kāi)始的。1770年，著名航海家?guī)炜舜L(zhǎng)在探險(xiǎn)中首先發(fā)現(xiàn)這片陸地，并插上國(guó)旗宣稱其歸英國(guó)所有①。1788年，隨著英國(guó)第一批艦隊(duì)的到達(dá)，澳大利亞由此進(jìn)入了“海外監(jiān)獄”的時(shí)代。在隨后幾十年時(shí)間里，英國(guó)源源不斷地將本土罪犯流放到這個(gè)幾乎與世隔絕的大陸上，同時(shí)也有相當(dāng)數(shù)量的自由移民自愿到新大陸尋找機(jī)會(huì)②。人口的增加和構(gòu)成比例的變化帶來(lái)了潛移默化的影響。澳大利亞最初作為“監(jiān)獄社會(huì)”，海軍軍官對(duì)流放犯進(jìn)行嚴(yán)厲的管理和強(qiáng)制勞動(dòng)，流放犯毫無(wú)自由，整個(gè)澳大利亞就是一個(gè)巨大的“監(jiān)獄”。隨著自由移民的增加，殖民地社會(huì)的性質(zhì)也逐漸發(fā)生改變。這些自由移民認(rèn)為，他們應(yīng)享有與英國(guó)本土居民同樣的自由，反對(duì)殖民地政府嚴(yán)苛的管理制度，尤其是經(jīng)歷過(guò)憲章運(yùn)動(dòng)后到來(lái)的移民，對(duì)權(quán)利的要求更加強(qiáng)烈。英國(guó)政府為此逐漸放開(kāi)澳大利亞的自治權(quán)力，允許各殖民地在選舉基礎(chǔ)上建立自治政府和頒布憲法，并在1853年廢止了向澳大利亞流放罪犯的做法。各殖民地政治權(quán)利的開(kāi)放和擴(kuò)大，尤其是普選權(quán)的實(shí)現(xiàn)，為工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展提供了重要的政治條件。至1859年，除西澳大利亞外，所有其他的澳大利亞殖民地都建立了自治政府。

在經(jīng)濟(jì)方面，澳大利亞的發(fā)展速度很快，借助于澳大利亞豐富的自然資源和母國(guó)提供的機(jī)會(huì)，澳大利亞迅速向文明化社會(huì)和工業(yè)建設(shè)邁進(jìn)。在此過(guò)程中，澳大利亞逐漸由分散社會(huì)聯(lián)合為統(tǒng)一的整體，同時(shí)工人階級(jí)也不斷發(fā)展壯大，工會(huì)運(yùn)動(dòng)逐漸步入高潮。在澳大利亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，養(yǎng)羊業(yè)和采礦業(yè)先后繁榮起來(lái)，支持了澳大利亞的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展。英國(guó)紡織業(yè)對(duì)羊毛的需求刺激了澳大利亞 1830年代“牧羊業(yè)大潮”的興起，澳大利亞羊毛占英國(guó)市場(chǎng)的份額從1830年的10%激增到1850年的50%，羊毛出口一度占澳大利亞出口總額的90%以上[1](p52-53)。比起牧羊業(yè)，1850年代開(kāi)始的“淘金潮”對(duì)澳大利亞的影響更大，淘金潮不僅產(chǎn)出了巨量的黃金財(cái)富，也帶來(lái)了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的新移民，促進(jìn)了澳大利亞的城市建設(shè)和社會(huì)管理水平，對(duì)澳大利亞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等各方面都產(chǎn)生了非常重要的影響[1](p80-108)。澳大利亞經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和工人階級(jí)人數(shù)的迅速增長(zhǎng)，推動(dòng)工會(huì)組織的建立，以通過(guò)談判和罷工等手段來(lái)維護(hù)和促進(jìn)工人利益的增長(zhǎng)。早期的工會(huì)組織主要集中在牧業(yè)、航運(yùn)、采礦和建筑等行業(yè)中，這些工會(huì)組織基本效仿英國(guó)工會(huì)的組織和運(yùn)作模式，并同英國(guó)工會(huì)有著密切聯(lián)系。澳大利亞工會(huì)組織早期斗爭(zhēng)最具代表性的成果是八小時(shí)工作制的實(shí)現(xiàn)，“這是澳大利亞工人運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)重大成就，在國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)史上也是破天荒的頭一次”[2]。這一成果最早是由悉尼建筑行業(yè)的工會(huì)組織斗爭(zhēng)獲得，其后迅速擴(kuò)大到其他行業(yè)和地區(qū)?！坝壤锟ū﹦?dòng)”在早期工人運(yùn)動(dòng)中具有突出的意義③，這場(chǎng)沖突雖然規(guī)模不大，但“尤里卡暴動(dòng)成為民族神話形成中的一個(gè)重大事件，南十字星成為自由獨(dú)立的象征。激進(jìn)民族主義者贊揚(yáng)它為反抗帝國(guó)政府的民主起義和工人運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的第一個(gè)偉大事件。 ”[1](p80-82)

進(jìn)入1890年代后，澳大利亞勞工運(yùn)動(dòng)的發(fā)展呈現(xiàn)出廣泛的聯(lián)合斗爭(zhēng)的趨勢(shì)，不同行業(yè)的工會(huì)常常聯(lián)合起來(lái)共同對(duì)雇主施加壓力，工人運(yùn)動(dòng)的范圍也逐漸從各州擴(kuò)展到全澳。由于這一時(shí)期澳大利亞經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入衰退，兼之遭受了嚴(yán)重的自然災(zāi)害以及生態(tài)危機(jī)等問(wèn)題，工人和資本家之間的沖突變得嚴(yán)重起來(lái)，勞資關(guān)系陷入緊張和對(duì)立，發(fā)生了多次大規(guī)模的罷工抗議活動(dòng)。澳大利亞的羊毛業(yè)、航運(yùn)業(yè)和礦業(yè)工會(huì)組織多次發(fā)動(dòng)罷工，要求維護(hù)工會(huì)會(huì)員的利益，但都遭到雇主的強(qiáng)烈抵制。在工會(huì)組織聯(lián)合斗爭(zhēng)的壓力面前，雇主們也結(jié)成了廣泛的同盟來(lái)對(duì)抗工會(huì)，堅(jiān)決不同意工會(huì)的要求。雙方的對(duì)抗日益嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)秩序和生產(chǎn)活動(dòng)帶來(lái)了嚴(yán)重威脅。這個(gè)時(shí)期的政府視自身為法律和秩序的維護(hù)者，認(rèn)為工人是法律和秩序的破壞者，對(duì)工人運(yùn)動(dòng)持強(qiáng)烈的敵視態(tài)度，往往選擇站在雇主一邊鎮(zhèn)壓工會(huì)運(yùn)動(dòng)。維多利亞州秘書長(zhǎng)，后來(lái)?yè)?dān)任澳大利亞聯(lián)邦第二任總理的阿爾弗雷德·迪金（Alfred Deakin）的態(tài)度具有代表性。在應(yīng)對(duì)1890年的罷工潮時(shí)，他說(shuō)：“問(wèn)題在于這座城市是要按照暴民的規(guī)則治理，祈求流氓惡棍的憐憫，還是要安寧秩序的法律，以慣常方式治理?！盵1](p113)在這種情況下，工人運(yùn)動(dòng)很難避免失敗的命運(yùn)。但是由于工人運(yùn)動(dòng)日益壯大導(dǎo)致的鎮(zhèn)壓成本和社會(huì)成本的增長(zhǎng)，也迫使政府不得不考慮讓步，這樣才能建立秩序和實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。這為強(qiáng)制仲裁制度的產(chǎn)生提供了某些客觀條件。

19世紀(jì)80年代以來(lái)，澳大利亞興起了一股愈演愈烈的要求脫離英國(guó)、實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立的“聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)”，這一運(yùn)動(dòng)既是澳大利亞內(nèi)部自治運(yùn)動(dòng)發(fā)展的結(jié)果，也與英澳關(guān)系的變化和某些外部壓力有關(guān)[3]。在聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過(guò)程中，工人運(yùn)動(dòng)為之做出了重要貢獻(xiàn)，是聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要組成部分。表現(xiàn)為：第一，在聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程中，全澳聯(lián)合的趨勢(shì)首先出現(xiàn)在工人運(yùn)動(dòng)中。早在1879年，悉尼和墨爾本的工會(huì)就召開(kāi)了第一屆各殖民地代表會(huì)議。1891年，各殖民地在工會(huì)組織聯(lián)盟的基礎(chǔ)上組建了工黨，并聯(lián)合組成統(tǒng)一的澳大利亞工黨。第二，澳大利亞工人階級(jí)是聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)的積極參加者，是各殖民地最終聯(lián)合成為聯(lián)邦的堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。工人作為澳大利亞社會(huì)構(gòu)成的主體階層，他們的意愿決定著社會(huì)發(fā)展的方向。工人階級(jí)以及工黨在成立澳大利亞聯(lián)邦問(wèn)題上與其他階層和政黨一致，只是在一些具體方面存在差異[4](p228-229)。聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)在1890年代加速發(fā)展，并最終開(kāi)花結(jié)果。1891年，各殖民地代表召開(kāi)會(huì)議制定了聯(lián)邦憲法，但沒(méi)有獲得殖民地立法機(jī)關(guān)通過(guò)。1897年再次召開(kāi)的聯(lián)邦大會(huì)在原憲法文本基礎(chǔ)上修改產(chǎn)生了新的憲法，并獲各殖民地公民投票表決通過(guò)。1901年1月1日，澳大利亞聯(lián)邦正式宣告成立。

（二）澳大利亞強(qiáng)制仲裁制度的形成

澳大利亞聯(lián)邦成立后，在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等各領(lǐng)域采取了一系列做法來(lái)增強(qiáng)聯(lián)邦的權(quán)力，推動(dòng)統(tǒng)一的澳大利亞國(guó)家建設(shè)。勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域是澳大利亞國(guó)家建設(shè)的重要組成部分，統(tǒng)一、規(guī)范、有序的勞動(dòng)關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦穩(wěn)定和生產(chǎn)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。聯(lián)邦成立前后，澳大利亞處于緊張的勞資沖突和對(duì)抗中，雙方矛盾時(shí)有爆發(fā)，同時(shí)勞動(dòng)關(guān)系也是高度分散的，缺乏地區(qū)和聯(lián)邦層面的統(tǒng)一管理。在此背景下，澳大利亞在1904年制定了《調(diào)解與仲裁法》，建立起以政府仲裁為核心的勞動(dòng)關(guān)系處理模式，開(kāi)始將勞動(dòng)關(guān)系納入統(tǒng)一的規(guī)范化管理軌道。該法案幾經(jīng)調(diào)整和完善，逐漸發(fā)展為一套富有成效而又具有強(qiáng)制性的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整體系，確立了澳大利亞不同于傳統(tǒng)自由主義的勞動(dòng)關(guān)系模式，甚至成為澳大利亞社會(huì)政策的一大支柱[5]。

強(qiáng)制仲裁制度最初是作為勞資談判破裂的救濟(jì)機(jī)制產(chǎn)生的，隨后它由救濟(jì)機(jī)制演變?yōu)樾袠I(yè)工資和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)邦政府成立調(diào)解與仲裁法院作為處理勞資糾紛的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)。1907年，聯(lián)邦調(diào)解與仲裁法院的希金斯大法官做出了一項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的仲裁決定，他在裁決當(dāng)時(shí)的一起勞資糾紛案件時(shí)，以一個(gè)五口之家的生活需要為標(biāo)準(zhǔn)，制定了工人的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。這一裁決有兩個(gè)引人注意之處：第一，工資標(biāo)準(zhǔn)不是勞資談判制定的，而是由獨(dú)立的仲裁法官裁定的；第二，裁決中工資確定的標(biāo)準(zhǔn)不是利潤(rùn)，而是人的需要[1](p140)。希金斯裁定引領(lǐng)了社會(huì)潮流，此后這一做法逐漸擴(kuò)大到全國(guó)各個(gè)工種。強(qiáng)制仲裁制度以審理具體案件的方式，對(duì)各行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)條件進(jìn)行規(guī)定，仲裁一旦做出，不僅適用于具體案件的勞資雙方，也適用于與所涉案件性質(zhì)相近的各企業(yè)，實(shí)際成為一項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。仲裁具有法定約束力，其效力優(yōu)先于任何集體或個(gè)體合同規(guī)定。強(qiáng)制仲裁的內(nèi)容范圍非常廣泛，涉及了勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的各個(gè)方面，包括工資標(biāo)準(zhǔn)、工時(shí)、休假、增薪幅度、工傷、退休和解雇等等。由于仲裁的標(biāo)準(zhǔn)很高，它實(shí)際取代了企業(yè)合同成為決定勞動(dòng)條件的基本方式，由仲裁法院做出的仲裁裁決幾乎覆蓋了全國(guó)所有行業(yè)領(lǐng)域。

強(qiáng)制仲裁制度允許勞資雙方中的任一方提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，這對(duì)雙方都是一個(gè)機(jī)會(huì)，能迫使另一方認(rèn)真考慮自己的要求和意見(jiàn)，同時(shí)也是一個(gè)壓力，自己也必須在合理范圍內(nèi)提出要求并考慮對(duì)方的意見(jiàn)。在強(qiáng)制仲裁制度之下，政府實(shí)際居于勞動(dòng)關(guān)系處理的核心，它代替勞資雙方確立了勞動(dòng)關(guān)系各方面的內(nèi)容，但由于雇主和工人都能從這一制度中獲得好處和補(bǔ)償，因此雙方都愿意接受政府的仲裁標(biāo)準(zhǔn)。工會(huì)的地位在強(qiáng)制仲裁制度中得到保障，有權(quán)代表所屬行業(yè)的所有工人爭(zhēng)取權(quán)益，并能夠利用強(qiáng)制仲裁要求雇主進(jìn)行談判，工人的基本生活得到保障和改善。雇主在強(qiáng)制仲裁制度下則能避免基于工資和工作條件的惡性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，并能在經(jīng)濟(jì)繁榮、勞動(dòng)力短缺時(shí)借此限制工會(huì)的力量，還能獲得政府提供的關(guān)稅保護(hù)。強(qiáng)制仲裁制度在較高的水平上實(shí)現(xiàn)了澳大利亞勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定與協(xié)調(diào)，為企業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定、工人生活保障和國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

由于強(qiáng)制仲裁制度所涉及的內(nèi)容很廣，它的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)福利和生產(chǎn)貿(mào)易等領(lǐng)域也有著直接的影響，實(shí)際是澳大利亞社會(huì)政策的一大核心支柱。強(qiáng)制仲裁標(biāo)準(zhǔn)不是一項(xiàng)普通的工資標(biāo)準(zhǔn)，它是以保障生活為基礎(chǔ)建立起來(lái)的一套標(biāo)準(zhǔn)，就此而言，它是一項(xiàng)福利，并且福利的程度隨著社會(huì)的發(fā)展不斷提高。但要維持這種高標(biāo)準(zhǔn)的工資水平和勞動(dòng)條件，需要企業(yè)生產(chǎn)的更快發(fā)展，由此就產(chǎn)生了對(duì)企業(yè)的稅收減免和關(guān)稅保護(hù)等支持性措施。這些方面是相互關(guān)聯(lián)的，強(qiáng)制仲裁制度支撐了澳大利亞高水平的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和福利建設(shè)，也促進(jìn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)發(fā)展，但它的存在和發(fā)展也離不開(kāi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及其他制度條件的支持。

由于澳大利亞聯(lián)邦制的國(guó)家結(jié)構(gòu)特征，強(qiáng)制仲裁也是在兩個(gè)層面上實(shí)施的，聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)對(duì)跨州的勞資糾紛和勞動(dòng)條件做出仲裁，各州政府則對(duì)各自地域內(nèi)的勞資糾紛和勞動(dòng)條件進(jìn)行仲裁。聯(lián)邦和州都設(shè)有調(diào)解和仲裁法院負(fù)責(zé)執(zhí)行這一功能，仲裁法院根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件的變化，對(duì)各行業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)和就業(yè)條件等做出相應(yīng)調(diào)整。1956年，聯(lián)邦調(diào)解和仲裁法院做出改革，將仲裁職能和司法職能分離，前者由調(diào)解與仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)，后者則歸屬于聯(lián)邦法院產(chǎn)業(yè)法庭。改革后的調(diào)解與仲裁委員會(huì)仍然負(fù)責(zé)制定工資標(biāo)準(zhǔn)和一般工作條件，強(qiáng)制仲裁制度并未發(fā)生太大改變。

二、澳大利亞勞動(dòng)關(guān)系的“新自由主義”改革及強(qiáng)制仲裁制度的轉(zhuǎn)變

（一）澳大利亞勞動(dòng)關(guān)系的“新自由主義”改革

隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金年代”逝去，70年代以來(lái)歐美國(guó)家普遍陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 “滯脹危機(jī)”，澳大利亞也不例外。滯脹危機(jī)被看作是強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的凱恩斯主義的結(jié)果，是政府干預(yù)失敗的表現(xiàn)。作為應(yīng)對(duì)，一股強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的“新自由主義”潮流在西方國(guó)家逐漸流行起來(lái)，英國(guó)的撒切爾夫人和美國(guó)的里根總統(tǒng)是這場(chǎng) “新自由主義”改革的先鋒。受此影響，澳大利亞也加入到“新自由主義”改革的行列中。澳大利亞逐步放棄了保護(hù)關(guān)稅的做法，放棄了固定匯率制，也放松了對(duì)金融市場(chǎng)的管制，同時(shí)大幅削減了政府支出和福利開(kāi)支，壓縮了工資的增長(zhǎng)幅度。在基廷政府（1991—1996年）時(shí)期，市場(chǎng)化改革程度進(jìn)一步深入，進(jìn)行了大規(guī)模的國(guó)有資產(chǎn)私有化，包括公用事業(yè)、交通運(yùn)輸和金融業(yè)等基本都轉(zhuǎn)為私人運(yùn)營(yíng)。“隨著這些放松管制的措施，澳大利亞聯(lián)邦自產(chǎn)生以來(lái)就維持其存在的基礎(chǔ)將不復(fù)存在”，一切都“讓位于自由市場(chǎng)的運(yùn)行”[1](p225)。經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和相關(guān)制度的改革調(diào)整，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域強(qiáng)制仲裁制度帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

伴隨“新自由主義”的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，澳大利亞在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域也進(jìn)行了徹底的調(diào)整，改變了傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)的勞動(dòng)關(guān)系處理模式。強(qiáng)制仲裁制度逐漸被弱化，政府放棄了在勞動(dòng)關(guān)系中的主導(dǎo)地位，轉(zhuǎn)而由勞資雙方根據(jù)市場(chǎng)變化自主進(jìn)行協(xié)商和談判，勞動(dòng)關(guān)系從產(chǎn)業(yè)層面開(kāi)始更多地“下沉”到企業(yè)層面。1988年，霍克執(zhí)政的工黨政府通過(guò)了《產(chǎn)業(yè)關(guān)系法》，廢除了《調(diào)解與仲裁法》，并以“產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會(huì)”取代了調(diào)解與仲裁委員會(huì)，雖然產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會(huì)仍然承擔(dān)調(diào)解仲裁和確立統(tǒng)一的工資標(biāo)準(zhǔn)和工作條件的功能，但名稱的改變釋放了一個(gè)清晰的弱化政府仲裁的信號(hào)。1991年，產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會(huì)做出了一項(xiàng)重大改變，決定放棄制定工資標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，并承認(rèn)企業(yè)集體談判和協(xié)議的效力。在此基礎(chǔ)上，澳大利亞政府于1993年通過(guò)了《產(chǎn)業(yè)關(guān)系改革法》，邁出了市場(chǎng)化改革的重要一步。主要內(nèi)容包括：（1）從傳統(tǒng)的行業(yè)集體談判和協(xié)議轉(zhuǎn)向企業(yè)集體談判和協(xié)議，并規(guī)定企業(yè)中非工會(huì)會(huì)員的雇員可組織起來(lái)與雇主談判并簽訂勞動(dòng)協(xié)議，從而擴(kuò)大了企業(yè)談判和企業(yè)集體協(xié)議的應(yīng)用范圍；（2）把由產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會(huì)的裁定確立勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的制度改為由企業(yè)集體談判來(lái)決定，而產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會(huì)的裁定則作為勞動(dòng)條件的最低保障（安全網(wǎng)）；（3）承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系中的合法爭(zhēng)議行為，但對(duì)其做出了各種限制性規(guī)范[6]。

1996年，澳大利亞政府推出新的《工作場(chǎng)所關(guān)系法》取代《產(chǎn)業(yè)關(guān)系法》，該法案旨在推進(jìn)市場(chǎng)化導(dǎo)向的勞動(dòng)關(guān)系，弱化產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會(huì)的裁定權(quán)，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)層面協(xié)商談判的地位?！豆ぷ鲌?chǎng)所關(guān)系法》最大的改變?cè)谟谠试S勞動(dòng)者個(gè)人與雇主簽訂勞動(dòng)合同，稱之為“工作場(chǎng)所協(xié)議”，并增設(shè)“就業(yè)代言”這一聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)推進(jìn)該項(xiàng)工作開(kāi)展。此舉繞過(guò)了工會(huì)，增加了就業(yè)的靈活性，但也削弱了工會(huì)和勞動(dòng)者。新法鼓勵(lì)成立企業(yè)工會(huì)，但限定必須要有50名以上的會(huì)員，不允許行業(yè)工會(huì)到?jīng)]有其會(huì)員的企業(yè)進(jìn)行情況調(diào)查或代表工人與雇主進(jìn)行集體談判。新法將產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會(huì)的裁定權(quán)限定在勞動(dòng)時(shí)間、工資標(biāo)準(zhǔn)、增薪幅度、休假以及津貼補(bǔ)助等20個(gè)方面，除此之外的勞動(dòng)條件由勞資雙方談判解決。

為了推進(jìn)更加靈活和簡(jiǎn)單的工作場(chǎng)所制度，霍華德政府在2005年不顧社會(huì)反對(duì)，強(qiáng)力通過(guò)了《工作選擇法》，進(jìn)一步強(qiáng)化了市場(chǎng)的主導(dǎo)性，但也惡化了工會(huì)和勞動(dòng)者的處境。其主要內(nèi)容包括：（1）建立全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)關(guān)系體制，收回各州勞動(dòng)關(guān)系立法與管理權(quán)限，改變勞動(dòng)關(guān)系立法和管理過(guò)于復(fù)雜的狀況。（2）全面推行勞動(dòng)合同制度，簡(jiǎn)化合同訂立程序，鼓勵(lì)勞動(dòng)者直接與雇主簽訂個(gè)體勞動(dòng)合同。新法不鼓勵(lì)集體談判，個(gè)體合同簽訂可不受集體合同的限制，只需達(dá)到公平薪酬委員會(huì)規(guī)定的5項(xiàng)最低標(biāo)準(zhǔn)即可。勞動(dòng)合同不再需要產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會(huì)“無(wú)不利條款”的審查，只需向就業(yè)援助辦公室備案即可生效。（3）建立“公平薪酬委員會(huì)”，負(fù)責(zé)制定和修改全國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)和就業(yè)條件，產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會(huì)的功能被大幅減弱，只負(fù)責(zé)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，仲裁的范圍也進(jìn)一步被削減。（4）調(diào)整不公平解雇的法律規(guī)定，使雇主能夠更輕易地解雇工人。新法規(guī)定不公平解雇制度僅適用于100人以上的企業(yè)，100人及100人以下的企業(yè)不適用不公平解雇制度。（5）嚴(yán)格限制工會(huì)權(quán)力，工會(huì)未經(jīng)許可不得介入工人勞動(dòng)合同簽訂以及勞動(dòng)糾紛處理之中，工會(huì)只能在簽訂集體合同的會(huì)員權(quán)益受到損害時(shí)才能進(jìn)入工作場(chǎng)所檢查，工會(huì)組織的罷工行為也受到嚴(yán)格限制[7](p83-85)。

隨著市場(chǎng)化改革的不斷深入，澳大利亞傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系處理模式發(fā)生了徹底改變，政府放棄了在勞動(dòng)關(guān)系中的主導(dǎo)地位，轉(zhuǎn)而由企業(yè)和勞動(dòng)者自主談判決定勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)方面，市場(chǎng)的因素具有越來(lái)越重要的影響。強(qiáng)制仲裁已經(jīng)被放棄了，它不再是決定工資標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)條件的基本形式，現(xiàn)在已退化為某種程度的最低保障標(biāo)準(zhǔn)，而且裁決適用的范圍也大幅收縮了。就此而言，正如一些研究者指出的，澳大利亞的勞動(dòng)關(guān)系在某些方面正向其他英語(yǔ)國(guó)家靠攏，具有越來(lái)越顯著的自由主義特征[8]。這種變化從應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及更為廣泛的全球化發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)方面具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，在?qiáng)制仲裁制度賴以存在的經(jīng)濟(jì)和制度基礎(chǔ)都已深刻改變了的情況下，強(qiáng)制仲裁制度本身必然也難以維持。然而這一調(diào)整對(duì)勞資關(guān)系也產(chǎn)生了重要影響，打破了建立于政府干預(yù)基礎(chǔ)上的勞資力量平衡，資本的力量變得越來(lái)越強(qiáng)大，勞動(dòng)者則處于顯著的劣勢(shì)中，權(quán)益受到壓制和忽視，由此引發(fā)勞資關(guān)系的緊張和沖突，對(duì)社會(huì)秩序和生產(chǎn)發(fā)展也產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。尤其《工作選擇法》在自由化的道路上走得太遠(yuǎn)，在提高資本效率的同時(shí)，嚴(yán)重?fù)p害了工人和工會(huì)的利益以及社會(huì)公平，引發(fā)了工會(huì)和社區(qū)的強(qiáng)烈反對(duì)，成為自由黨—國(guó)家黨聯(lián)盟2007年競(jìng)選失敗的重要原因。

（二）《公平工作法》對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的重新調(diào)整

抓住工人對(duì)勞工權(quán)益保障和社會(huì)公平的關(guān)注，陸克文領(lǐng)導(dǎo)的工黨在2007年重新上臺(tái)，推出了《公平工作法》，取代了《工作選擇法》。新法于2009年7月1日正式實(shí)施，是目前澳大利亞處理勞動(dòng)關(guān)系的基本法律框架。《公平工作法》實(shí)施之初，在社會(huì)上引起了很大的反響。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該法的實(shí)施有望恢復(fù)工會(huì)行業(yè)集體談判的影響力，使澳大利亞重新回到勞動(dòng)關(guān)系 “集體化”（Recollectivisation）管理的時(shí)代[9]。但從《公平工作法》的內(nèi)容以及實(shí)際實(shí)施效果來(lái)看，該法并未完全否定新自由主義改革的內(nèi)容，它在某些方面延續(xù)了早先改革的做法，比如新法繼續(xù)推進(jìn)霍華德政府推動(dòng)的統(tǒng)一勞動(dòng)關(guān)系立法和管理的工作，繼續(xù)以企業(yè)層面的談判協(xié)商作為建立勞動(dòng)關(guān)系的主要方面；但新法也改變了之前過(guò)分偏向雇主利益的做法，增加了對(duì)工人和工會(huì)權(quán)益的保護(hù)，比如國(guó)家就業(yè)安全網(wǎng)絡(luò)的建立，引進(jìn)一套新的有關(guān)集體談判和集體協(xié)議的做法，以及對(duì)不公平解雇的重新調(diào)整等?？陀^地說(shuō)，完全回到傳統(tǒng)的強(qiáng)制仲裁時(shí)代是不現(xiàn)實(shí)的，對(duì)以往既有延續(xù)又有改革，能夠?qū)⑹袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求和勞工權(quán)益保障的需要相結(jié)合并做到平衡，這才是《公平工作法》的成功之處。

《公平工作法》做出的調(diào)整主要包括以下內(nèi)容：（1）建立國(guó)家就業(yè)安全網(wǎng)絡(luò)，保障低收入勞動(dòng)者的利益，這一就業(yè)安全網(wǎng)絡(luò)是由最低工資標(biāo)準(zhǔn)、全國(guó)就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及現(xiàn)代仲裁裁決（Modern Awards）構(gòu)成的，覆蓋了全國(guó)所有人口。（2）建立全國(guó)統(tǒng)一的現(xiàn)代勞動(dòng)裁定標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)關(guān)系管理，合并及取代之前由聯(lián)邦和州做出的繁復(fù)的仲裁裁定。該項(xiàng)工作在2009年年底完成，按照行業(yè)原則將原來(lái)的5000多項(xiàng)裁定整理為122項(xiàng)現(xiàn)代裁定，向那些包括在現(xiàn)代勞動(dòng)裁定協(xié)議內(nèi)的雇員提供了額外的最低條款與條件。（3）建立新的公平工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)《公平工作法》的實(shí)施和監(jiān)督，成立新的“公平工作委員會(huì)”和“公平工作督查機(jī)構(gòu)”，原來(lái)的機(jī)構(gòu)和職能進(jìn)行大規(guī)模合并和裁撤。（4）廢除工作場(chǎng)所協(xié)議，實(shí)行新的集體雇傭制度，稱為“企業(yè)協(xié)議”。雇主與雇員以及工會(huì)在協(xié)商新的企業(yè)協(xié)議時(shí)必須遵循 “真誠(chéng)談判”（good faith bargaining）原則，此外對(duì)企業(yè)協(xié)議的內(nèi)容與批準(zhǔn)也有新的要求。（5）設(shè)立新的更廣泛的權(quán)利類別，稱為“常規(guī)保護(hù)”。其內(nèi)容不僅包括行業(yè)協(xié)會(huì)的自由權(quán)，也包括個(gè)人因勞資關(guān)系權(quán)利而免受傷害行為的權(quán)利，包括不會(huì)遭遇歧視與不公平對(duì)待、脅迫與失實(shí)陳述的權(quán)利，以及不會(huì)遭遇非法中止以及冒簽協(xié)議的權(quán)利。（6）擴(kuò)大了工會(huì)介入勞資關(guān)系及取得雇員相關(guān)信息的權(quán)利，包括介入勞資關(guān)系并組織與雇員討論，以及向公平工作仲裁庭申請(qǐng)獲取非工會(huì)成員雇員資料的權(quán)利，但工會(huì)采取產(chǎn)業(yè)行動(dòng)和罷工的權(quán)利仍受到嚴(yán)格的限制④。

由以上調(diào)整可見(jiàn)，《公平工作法》的內(nèi)容盡量兼顧了企業(yè)效率和社會(huì)公平兩個(gè)方面，這是其獲得雇主和工人以及工會(huì)組織支持的主要原因。澳大利亞的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展到今天，經(jīng)歷了從早期政府主導(dǎo)的強(qiáng)制仲裁制度向新自由主義的市場(chǎng)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變，再到現(xiàn)在的兼顧市場(chǎng)效率和社會(huì)公平，決定性的因素始終是國(guó)家所處的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境。《公平工作法》適應(yīng)了當(dāng)今經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的基本形勢(shì)，這是其能夠生存并獲得成功的基本原因。當(dāng)然這不意味著《公平工作法》在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有問(wèn)題，或者不受挑戰(zhàn)。澳大利亞的雇主們一直在尋求勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域更大的自主性和靈活性，這是他們應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要；而工人和工會(huì)則希望他們的權(quán)益能夠得到更多的保護(hù)，希望在工作領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域都能夠獲得更好的生活?！豆焦ぷ鞣ā芬仓挥胁粩嗟刈龀稣{(diào)整，才能滿足勞資雙方不斷更新的需求，才能順應(yīng)這個(gè)不斷變化的時(shí)代提出的各種要求。

三、簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)與啟示

本文對(duì)澳大利亞強(qiáng)制仲裁制度的建立和調(diào)整演變歷史進(jìn)行了簡(jiǎn)單敘述，強(qiáng)制仲裁制度的命運(yùn)對(duì)我們認(rèn)識(shí)和處理勞動(dòng)關(guān)系，尤其是政府在勞動(dòng)關(guān)系中的地位和作用問(wèn)題有著重要意義。政府是實(shí)現(xiàn)勞資雙方力量平衡和建立和諧勞動(dòng)關(guān)系的“穩(wěn)定器”和“壓倉(cāng)石”，而公平是政府發(fā)揮作用的關(guān)鍵。在不同的歷史條件下，政府對(duì)勞動(dòng)關(guān)系介入的程度有著很大差別，但對(duì)于構(gòu)建協(xié)調(diào)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系來(lái)說(shuō)，政府作為中立的平衡者的角色是不變的。

首先，強(qiáng)制仲裁制度是澳大利亞早期社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物，這一制度對(duì)澳大利亞勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展，以及社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮起到了重要作用。澳大利亞勞動(dòng)關(guān)系先于聯(lián)邦形成和發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展對(duì)澳大利亞從分散的殖民地向獨(dú)立統(tǒng)一國(guó)家的轉(zhuǎn)變起到了積極推動(dòng)作用，聯(lián)邦政府成立后也積極將勞動(dòng)關(guān)系納入國(guó)家建設(shè)的重要組成部分，并建立起以政府主導(dǎo)為核心的強(qiáng)制仲裁模式處理勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。這一模式有效緩和了勞資矛盾和沖突，平衡了勞資雙方的力量和權(quán)益訴求，建立了協(xié)調(diào)穩(wěn)定且高質(zhì)量的勞動(dòng)關(guān)系，從而為社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展打下了良好的基礎(chǔ)。由于強(qiáng)制仲裁內(nèi)容的廣泛性，它實(shí)際也是澳大利亞社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)體系的重要組成部分，對(duì)澳大利亞經(jīng)濟(jì)的繁榮和社會(huì)福利的發(fā)展有著重要的推動(dòng)作用。當(dāng)然，以政府主導(dǎo)為特征的強(qiáng)制仲裁制度能夠建立和發(fā)揮作用，也離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的特定歷史條件，離不開(kāi)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的支持，這些方面是相互作用、相互交織的。

其次，強(qiáng)制仲裁制度最終被放棄主要是社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件改變的結(jié)果。由于強(qiáng)制仲裁制度賴以存在的經(jīng)濟(jì)條件和相關(guān)制度安排都已改變，這一制度本身也就難以維持下去。表面看，強(qiáng)制仲裁制度被放棄是“新自由主義”改革的結(jié)果，但其背后更強(qiáng)大的動(dòng)力來(lái)自全球化的發(fā)展。全球化激化了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力，為了提高本國(guó)生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)力，各國(guó)普遍采取了不同程度的“解除管制”的做法，以使企業(yè)能夠?qū)κ袌?chǎng)變化做出更快、更靈活的反應(yīng)。強(qiáng)制仲裁制度雖然在內(nèi)部保障上有優(yōu)勢(shì)，但也在相當(dāng)程度上限制了企業(yè)對(duì)全球市場(chǎng)變化做出反應(yīng)的能力，在全球競(jìng)爭(zhēng)壓力面前，政府只能放棄統(tǒng)一的仲裁標(biāo)準(zhǔn)，由企業(yè)和勞動(dòng)者根據(jù)市場(chǎng)變化自主確定勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)方面。伴隨全球化發(fā)展以及勞動(dòng)政策調(diào)整出現(xiàn)的必然是資本強(qiáng)而勞工弱的狀況，勞資關(guān)系會(huì)因此而出現(xiàn)矛盾加劇、對(duì)抗升級(jí)的趨勢(shì)，自由化的速度越快這一問(wèn)題也越突出，對(duì)勞工權(quán)益的過(guò)分損害，必然會(huì)引發(fā)大規(guī)模的社會(huì)抗議，甚至更嚴(yán)重的后果。此時(shí)，政府需要更多地做好勞工權(quán)益保障和維護(hù)工作，這樣才能在公平基礎(chǔ)上重新實(shí)現(xiàn)勞資雙方力量平衡，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

最后，在建立和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)程中，政府作為中立者、平衡者的角色是至關(guān)重要的。政府對(duì)勞動(dòng)關(guān)系干預(yù)的程度深淺不同，但最重要的是其對(duì)勞資關(guān)系雙方力量的平衡，這種平衡只有當(dāng)政府以公平的中立者的角色發(fā)揮作用時(shí)才能實(shí)現(xiàn)，這是建立協(xié)調(diào)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系的基本前提。勞資關(guān)系不是自動(dòng)實(shí)現(xiàn)平衡的，所有勞資關(guān)系都是在一定的制度背景中發(fā)生的，都離不開(kāi)政府提供的各項(xiàng)支持和條件。中立者的政府角色有利于實(shí)現(xiàn)勞資力量對(duì)比的平衡，并為勞動(dòng)關(guān)系長(zhǎng)期的和諧穩(wěn)定奠定基礎(chǔ)；反之，政府對(duì)任何一方的偏袒都難以實(shí)現(xiàn)真正的平衡，不可能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的長(zhǎng)久穩(wěn)定。勞資關(guān)系平衡穩(wěn)定不是靜態(tài)的，而是隨著社會(huì)歷史條件的變化不斷改變的，因此也需要政府隨之做出相應(yīng)的調(diào)整。澳大利亞政府在強(qiáng)制仲裁制度時(shí)期，通過(guò)政府主導(dǎo)的方式實(shí)現(xiàn)了勞資雙方的平衡，在高質(zhì)量勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上有了高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。新自由主義改革打破了這種平衡，使力量對(duì)比加快向有利于資本的方向轉(zhuǎn)變，這激起了勞動(dòng)者和工會(huì)的強(qiáng)烈抵制，并導(dǎo)致了政黨政治的更迭。工黨政府在新的條件下，重新實(shí)現(xiàn)了勞資雙方的平衡，兼顧了市場(chǎng)靈活性和勞工權(quán)益保護(hù)，由此實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)穩(wěn)定。

注釋

①澳大利亞并非“無(wú)主的土地”，遠(yuǎn)在白人到達(dá)澳大利亞之前，當(dāng)?shù)氐耐林用褚言诖朔毖苌盍藥资f(wàn)年。然而，大量殖民者的到來(lái)以及殖民定居范圍的擴(kuò)展，給當(dāng)?shù)赝林用竦纳鎺?lái)了致命的影響。僅在1821—1850年間，土著居民的數(shù)量就從60萬(wàn)下降到30萬(wàn)，數(shù)量最少的時(shí)候僅只有6萬(wàn) （[澳]斯圖亞特·麥金泰爾.澳大利亞史[M].上海：東方出版中心，2009.55）。在這種大規(guī)模的種族清洗和滅絕基礎(chǔ)上，澳大利亞建立了白種人社會(huì)的特征。后來(lái)，政府轉(zhuǎn)變態(tài)度，開(kāi)始承認(rèn)土著居民在澳大利亞的權(quán)利，但和解之路并不順暢。白人與土著居民關(guān)系問(wèn)題是澳大利亞國(guó)家政治生活的一個(gè)重要方面。

②1820年，澳大利亞人口僅有3萬(wàn)，1830年增長(zhǎng)到6萬(wàn)，在下一個(gè)10年增加到16萬(wàn)，而到1850年的時(shí)候則多達(dá)40萬(wàn)。19世紀(jì)50年代開(kāi)始的淘金熱吸引了更多人口的到來(lái)，1861年澳大利亞人口增加到了115萬(wàn)，而到1888年，人口增加到了300萬(wàn)，這些迅速增加的人口絕大部分都是自由移民而非流放犯。參見(jiàn)：[澳]斯圖亞特·麥金泰爾.澳大利亞史 [M].上海：東方出版中心，2009.72，79，98.）

③1854年底，1000多名淘金工人在尤里卡礦區(qū)構(gòu)筑柵欄，公開(kāi)反抗維多利亞殖民政府強(qiáng)征金礦開(kāi)采費(fèi)的行為，并打出了一面帶有南十字星標(biāo)記的旗幟。起義遭到政府軍的鎮(zhèn)壓，死亡22人。但隨后政府為了避免事態(tài)擴(kuò)大，在象征性審判了起義領(lǐng)導(dǎo)人后，全面滿足了礦工的各項(xiàng)要求。參見(jiàn)：費(fèi)晟.從民族國(guó)家建構(gòu)神話到多元化視角敘事——以淘金熱史為例看澳大利亞史學(xué)研究之嬗變[J].史學(xué)理論研究，2015（1）：48-57.

④《公平工作法》的基本內(nèi)容以及歷次改革調(diào)整的情況，見(jiàn)澳大利亞聯(lián)邦立法注冊(cè)處 （Federal Register of Legislation）官方網(wǎng)站：https://www.legislation.gov.au/Series/C2009A00028，2019年7月20日訪問(wèn)。