基本公共服務(wù)均等化視角下我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)研究

邵桂華 李海杰

摘? ? 要：從基本公共服務(wù)均等化的視角，構(gòu)建我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法評(píng)價(jià)我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)單要素供給水平和公共體育服務(wù)供給綜合水平，并運(yùn)用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法分析我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平和單要素供給水平的空間分布特征。研究結(jié)果表明：我國(guó)體育場(chǎng)地在城鄉(xiāng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)模式多元化程度、面向社會(huì)開(kāi)放程度和大型體育活動(dòng)承接次數(shù)4個(gè)方面的空間差異顯著。公共體育服務(wù)供給綜合水平評(píng)價(jià)值顯示，我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平為東部地區(qū)最強(qiáng)，中部地區(qū)次之。探索性空間數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平的空間相關(guān)性較強(qiáng)，呈現(xiàn)出東南沿海地區(qū)高-高集聚逐步過(guò)渡到西北地區(qū)低-低集聚的空間分布特征。單要素探索性空間數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量、自主經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比、不開(kāi)放率、部分時(shí)段開(kāi)放率、全天開(kāi)放率、承接全國(guó)性及以上體育賽事次數(shù)具有空間相關(guān)性特征，表現(xiàn)為空間正自相關(guān)。而鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地?cái)?shù)量、合作經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比、委托經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比、省級(jí)及以下體育賽事承接次數(shù)和其他活動(dòng)承接次數(shù)全局自相關(guān)Morans I指數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，呈現(xiàn)為空間離散分布，體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)單要素供給水平在省域間呈現(xiàn)隨機(jī)分布。

關(guān)鍵詞：體育場(chǎng)地（館）;公共體育服務(wù);供給水平;空間差異;均等化;經(jīng)營(yíng)模式

中圖分類號(hào)：G 80-052? ? ? ? ? 學(xué)科代碼：040301? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： This paper constructs an evaluation index system for the supply level of sports venues in China from the perspective of the equalization of basic public service， and uses the entropy method to measure the single factor supply level and comprehensive public service supply level of sports venues in China. The exploratory spatial data analysis method is used to analyze the geographic and spatial distribution differences of the comprehensive public service supply level and single factor supply level of sports venues in China. The research results show that Chinas sports venues have significant geographical and spatial differences in terms of urban and rural scale， the degree of diversification of business models， the degree of openness to society， and the number of large-scale sports organizations. The evaluation value of the comprehensive public service supply level shows that the sports field supply level in China is the strongest in the eastern region， followed by the central region. The results of exploratory spatial data analysis show that the spatial and spatial correlation of the comprehensive public service supply level of sports venues in China is relatively strong， presenting a gradual transition from the high-gathering area in the southeast coast of China to the low-gathering area in the northwest. The analysis results of single-factor exploratory spatial data show that the number of urban sports venues， the proportion of self-employed businesses occupying the same ratio， non-opening rate， part-time opening rate， all-day opening rate， and the number of sports events nationwide and above have geospatial correlation characteristics， which appears as positive geospatial autocorrelation. The global autocorrelation Morans I index of the number of rural sports venues， the ratio of cooperative operations to the same ratio， the ratio of commissioned operations to the same ratio， and the number of undertakings of provincial and below sports events and other activities did not pass the significance test. Service supply factors are randomly distributed across provinces.

Keywords：sports venues; public sports service; supply level; geographical and spatial differences; equalization; operation models

當(dāng)前，隨著我國(guó)全民健身活動(dòng)的深入開(kāi)展，迅速增加的體育人口對(duì)體育場(chǎng)地的需求也在逐漸增長(zhǎng)。我國(guó)的體育場(chǎng)地基本公共體育服務(wù)供給不充分和不平衡有待解決。而已有關(guān)于體育場(chǎng)地的研究主要從資源配置、建設(shè)現(xiàn)狀、面向社會(huì)開(kāi)放等方面進(jìn)行了分析[1-4];因此，為充分認(rèn)識(shí)體育場(chǎng)地區(qū)域分布的不平衡性，為制定基本公共體育服務(wù)政策、推動(dòng)體育場(chǎng)地供給體制和機(jī)制改革、深化推進(jìn)工作，明確重點(diǎn)，滿足消費(fèi)者日益增長(zhǎng)的體育消費(fèi)需求，保障我國(guó)居民的體育參與權(quán)利，本研究從基本公共服務(wù)均等化的視角，構(gòu)建了體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并結(jié)合相關(guān)研究，運(yùn)用熵值法和GIS技術(shù)，對(duì)我國(guó)樣本省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并分析樣本省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)單要素供給水平的地理空間分布特征。

1? ?研究方法

2013年開(kāi)展的第六次全國(guó)體育場(chǎng)地普查的數(shù)據(jù)[5]3基本可以體現(xiàn)近期我國(guó)體育場(chǎng)地的存量和使用狀況。為準(zhǔn)確評(píng)價(jià)各樣本省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平，本文首先運(yùn)用系統(tǒng)評(píng)價(jià)理論與方法，構(gòu)建了體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過(guò)熵值法結(jié)合Q型聚類分析對(duì)樣本省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平進(jìn)行測(cè)量和分類，運(yùn)用探索性空間數(shù)據(jù)分析法對(duì)其進(jìn)行空間自相關(guān)性分析。

1.1? 熵值法

熵值法在評(píng)價(jià)和決策中有著廣泛的應(yīng)用。熵值法彌補(bǔ)了僅以主觀經(jīng)驗(yàn)確定指標(biāo)權(quán)重的不足。為避免因數(shù)值計(jì)量單位不一而產(chǎn)生的量綱的影響，本文參照文獻(xiàn)[6]的方法對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。即對(duì)正向指標(biāo)采用公式（1）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，負(fù)向指標(biāo)采用公式（2）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。公式如下：

yij=（xij-xmin）（xmax-xmin）-1;? （1）

yij=（xmax-xij）（xmax-xmin）-1。? ?（2）

式中：xmax為樣本數(shù)據(jù)中評(píng)價(jià)指標(biāo)j的最大值;xmin為樣本數(shù)據(jù)中評(píng)價(jià)指標(biāo)j的最小值。通過(guò)上式計(jì)算得出各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣，yij值域?yàn)閇0，1]。

1.2? Q型聚類分析

Q型聚類分析是一種層次聚類分析方法[7]，主要用來(lái)測(cè)量樣本間的疏密程度，通過(guò)樣本間的距離、相關(guān)系數(shù)來(lái)測(cè)量樣本間的疏密程度。SPSS軟件可以根據(jù)變量的不同，采用不同的測(cè)量樣本疏密程度的方法[8]。本研究?jī)H對(duì)我國(guó)部分樣本省份進(jìn)行聚類分析，在圖形輸出中選擇了輸出樹(shù)形圖，并且將樣本分為4類。

1.3? 探索性空間數(shù)據(jù)分析

探索性空間數(shù)據(jù)分析是一種識(shí)別某些變量在空間上是否具有關(guān)聯(lián)性和集聚現(xiàn)象的數(shù)據(jù)分析方法。若某一變量在空間上表現(xiàn)為集聚，那就意味著在一定區(qū)域內(nèi)，這一變量與所在地區(qū)的空間要素之間具有自相關(guān)性。也就是說(shuō)，某一地區(qū)空間要素的該變量值較高，其周邊地區(qū)空間要素的該變量也較高;反之，其周邊地區(qū)空間要素的該變量值就較低。探索性空間數(shù)據(jù)分析又包括全局自相關(guān)空間檢測(cè)和局部自相關(guān)空間檢測(cè)。分析整個(gè)區(qū)域的關(guān)聯(lián)性時(shí)使用全局自相關(guān)，其表示同一變量在研究區(qū)域內(nèi)的自相關(guān)，一般用全局莫蘭指數(shù)（Morans I）表示，即整個(gè)研究區(qū)域內(nèi)的空間要素與鄰近空間要素之間的相關(guān)性，并顯示出區(qū)域變量值的空間分布特征，包括聚集分布、離散分布或者隨機(jī)分布。分析空間要素的局部相關(guān)性時(shí)使用局部自相關(guān)。Anselin認(rèn)為，局部莫蘭指數(shù)可以體現(xiàn)局部空間是否存在空間變量集聚現(xiàn)象[9]。其表示在研究區(qū)域中，局部空間要素的某一變量值與周邊局部空間要素的同一變量的相關(guān)性，能有效檢測(cè)由于空間自相關(guān)性而引起的空間分布差異，可判斷空間要素的變量值的高值區(qū)域等，彌補(bǔ)空間全局自相關(guān)分析的不足。

2? ?我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給與供給主體、供給客體2大要素相關(guān)[10]。體育場(chǎng)地是具有公共性或經(jīng)營(yíng)性的，用于開(kāi)展運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、體育比賽、體育教學(xué)和健身活動(dòng)的地方和設(shè)施。體育場(chǎng)地的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)模式、面向社會(huì)開(kāi)放程度、大型體育活動(dòng)承接次數(shù)可以衡量體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平，因此，筆者從4個(gè)方面評(píng)價(jià)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平。同時(shí)，筆者參考并借鑒了已有的公共體育服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)研究，依據(jù)科學(xué)性、可操作性、層次性、完善性和樣本數(shù)據(jù)的可獲得性選取指標(biāo)，并根據(jù)我國(guó)“第6次全國(guó)體育場(chǎng)地普查”[5]3-477指標(biāo)分類，參考體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)的核心要素，筆者選取了城鄉(xiāng)體育場(chǎng)地規(guī)模、經(jīng)營(yíng)模式多元化程度、面向社會(huì)開(kāi)放程度、大型體育活動(dòng)承接次數(shù)4個(gè)要素作為體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平的一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，在4個(gè)一級(jí)指標(biāo)下又分別選取了11個(gè)二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建了本研究的體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)表1），二級(jí)指標(biāo)具體如下。

首先，城鄉(xiāng)體育場(chǎng)地規(guī)模指體育場(chǎng)地在城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的數(shù)量分布，可體現(xiàn)城鄉(xiāng)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平，選取城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量、鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地?cái)?shù)量作為二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

其次，經(jīng)營(yíng)模式多元化程度可體現(xiàn)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給的靈活性，包括自主經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占樣本省份同類經(jīng)營(yíng)模式體育場(chǎng)地總數(shù)的比例（以下簡(jiǎn)稱“自主經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比”）、合作經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占樣本省份同類經(jīng)營(yíng)模式體育場(chǎng)地總數(shù)的比例（以下簡(jiǎn)稱“合作經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比”）、委托經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占樣本省份同類經(jīng)營(yíng)模式體育場(chǎng)地總數(shù)的比例（以下簡(jiǎn)稱“委托經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比”）。自主經(jīng)營(yíng)指體育場(chǎng)地所有者直接經(jīng)營(yíng)和管理該體育場(chǎng)地，這是一種傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)方式。合作經(jīng)營(yíng)指體育場(chǎng)地所有者與另一方或幾方通過(guò)合作的方式，共同經(jīng)營(yíng)與管理體育場(chǎng)地。例如將體育場(chǎng)地的附屬功能用房進(jìn)行租賃，體育場(chǎng)地所有者僅對(duì)體育場(chǎng)地進(jìn)行管理。委托經(jīng)營(yíng)指的是體育場(chǎng)地所有者通過(guò)一定的方式選擇經(jīng)營(yíng)者，由經(jīng)營(yíng)者代理體育場(chǎng)地所有者經(jīng)營(yíng)體育場(chǎng)地及附屬用房，體育場(chǎng)地所有者不再直接參與經(jīng)營(yíng)。

再次，面向社會(huì)開(kāi)放程度可體現(xiàn)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平。包括不面向社會(huì)開(kāi)放率（以下簡(jiǎn)稱不開(kāi)放率）、部分時(shí)段面向社會(huì)開(kāi)放率（以下簡(jiǎn)稱部分時(shí)段開(kāi)放率）和全天面向社會(huì)開(kāi)放率（以下簡(jiǎn)稱全天開(kāi)放率）。不開(kāi)放率指不面向社會(huì)開(kāi)放的體育場(chǎng)地（包括僅對(duì)體育場(chǎng)地所有者內(nèi)部開(kāi)放的體育場(chǎng)地）占樣本省份體育場(chǎng)地總數(shù)的比例。例如部分學(xué)校等的體育場(chǎng)地只對(duì)在校師生開(kāi)放，面向社會(huì)開(kāi)放的公共體育服務(wù)供給水平有限。部分時(shí)段開(kāi)放率指每天部分時(shí)段向社會(huì)開(kāi)放的體育場(chǎng)地占樣本省份體育場(chǎng)地總數(shù)的比例。全天開(kāi)放率指每天面向社會(huì)開(kāi)放時(shí)長(zhǎng)在8 h以上的體育場(chǎng)地占樣本省份體育場(chǎng)地總數(shù)的比例。

最后，大型體育活動(dòng)承接次數(shù)從另一方面也體現(xiàn)了體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平。大型體育活動(dòng)承接次數(shù)指當(dāng)年體育場(chǎng)地在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中承接的包括全國(guó)性及以上體育賽事、省級(jí)及以下體育賽事、文娛表演活動(dòng)和會(huì)展活動(dòng)等的次數(shù)。省級(jí)及以下體育賽事是指當(dāng)年在體育場(chǎng)地承接的省級(jí)及以下體育賽事活動(dòng)。文娛表演活動(dòng)是指當(dāng)年在體育場(chǎng)地承接的各類商業(yè)性文娛演出活動(dòng);會(huì)展活動(dòng)是指當(dāng)年在體育場(chǎng)地承接的各類商業(yè)性展覽活動(dòng);公益活動(dòng)是指當(dāng)年體育場(chǎng)地向社會(huì)提供體育場(chǎng)地和體育設(shè)施舉辦各種社會(huì)公益活動(dòng)，例如各類科普活動(dòng)、歌詠比賽、消防演習(xí)、先進(jìn)事跡報(bào)告會(huì)、中小學(xué)運(yùn)動(dòng)會(huì)等。在此，將文娛表演活動(dòng)、會(huì)展活動(dòng)、公益活動(dòng)和其他活動(dòng)共同計(jì)為其他活動(dòng)，并累計(jì)計(jì)算活動(dòng)次數(shù)。

3? ?我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)

首先，計(jì)算一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)得分將部分樣本省份分為4類，進(jìn)行體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)的二級(jí)指標(biāo)Q型聚類分析。

3.1? 城鄉(xiāng)體育場(chǎng)地規(guī)模評(píng)價(jià)

我國(guó)“第6次全國(guó)體育場(chǎng)地普查”[5]3結(jié)果顯示：分布在我國(guó)東部地區(qū)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量最多，占比為43.29%;中部地區(qū)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占比為24.59%;西部地區(qū)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占比為25.96%;東北地區(qū)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占比為6.16%。分布在城鎮(zhèn)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量為96萬(wàn)2 700個(gè)，占比為58.61%。筆者使用熵值法計(jì)算了二級(jí)指標(biāo)的城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量和鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地?cái)?shù)量的權(quán)重。計(jì)算結(jié)果顯示，我國(guó)當(dāng)前樣本省份的城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量權(quán)重為0.538 2，鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地?cái)?shù)量權(quán)重為0.461 8。依據(jù)求得的各樣本省份城鄉(xiāng)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量權(quán)重值進(jìn)行了Q型聚類分析。結(jié)果如圖1所示，ZJ和SD、JS和GD各聚為一類后又聚為一大類。樣本省份城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地平均數(shù)約為3萬(wàn)1 054個(gè)，而GD和JS的城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量總和占樣本省份城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地總數(shù)的21.1%，并且GD和JS在城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量上均大于平均數(shù)，分別是10萬(wàn)7 843個(gè)和9萬(wàn)5 333個(gè);樣本省份鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地平均數(shù)約為2萬(wàn)1 927個(gè)，而ZJ和SD的鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地?cái)?shù)量總和占樣本省份鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地總數(shù)的15.1%，ZJ和SD的鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地?cái)?shù)量分別為5萬(wàn)4 768和4萬(wàn)7 892?？梢?jiàn)，以上4個(gè)省份的城鄉(xiāng)體育場(chǎng)地規(guī)模顯著大于其他省份，呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量分布不平衡的特征。而且我國(guó)也有學(xué)者持續(xù)關(guān)注鄉(xiāng)村基本公共體育服務(wù)，例如分析了鄉(xiāng)村公共體育服務(wù)供給體制弊端[11]、政策執(zhí)行阻滯[12]、鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地?cái)?shù)量不足是制約我國(guó)鄉(xiāng)村體育開(kāi)展的因素[13]。

3.2? 經(jīng)營(yíng)模式多元化程度評(píng)價(jià)

筆者使用熵值法計(jì)算出了二級(jí)指標(biāo)中的自主經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比、合作經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比和委托經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比的權(quán)重。計(jì)算結(jié)果顯示，自主經(jīng)營(yíng)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比、合作經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比和委托經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比的權(quán)重分別為0.208 2、0.292 1、0.499 7。依據(jù)求得的樣本省份體育場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)模式多樣化程度評(píng)價(jià)值對(duì)樣本省份體育場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行Q型聚類分析，如圖2所示。由體育場(chǎng)地所有者自主經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地是我國(guó)當(dāng)前體育場(chǎng)地主要的經(jīng)營(yíng)模式，總數(shù)達(dá)162萬(wàn)1 500個(gè)，占樣本省份同類經(jīng)營(yíng)模式體育場(chǎng)地總數(shù)的比例為98.73%;采取合作經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量為6 800個(gè)，占樣本省份同類經(jīng)營(yíng)模式體育場(chǎng)地總數(shù)的比例為0.41%;采取委托經(jīng)營(yíng)模式的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量為1萬(wàn)4 100個(gè)，占樣本省份同類經(jīng)營(yíng)模式體育場(chǎng)地總數(shù)的比例為0.86%。如圖2所示，SD、GD、ZJ和JS聚為一大類，說(shuō)明這4個(gè)省份體育場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)模式多元化程度顯著區(qū)別于其他樣本省份。此4個(gè)省份的自主經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量為48萬(wàn)7 503個(gè)，占同類經(jīng)營(yíng)模式體育場(chǎng)地總數(shù)的30.1%;合作經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量為2 266個(gè)，占同類經(jīng)營(yíng)模式體育場(chǎng)地總數(shù)的33.4%;委托經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量為5 306個(gè)，占同類經(jīng)營(yíng)模式體育場(chǎng)地總數(shù)的37.7%。這4個(gè)省份的自主經(jīng)營(yíng)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類經(jīng)營(yíng)模式體育場(chǎng)地總數(shù)的比例、合作經(jīng)營(yíng)體育場(chǎng)地的數(shù)量占同類經(jīng)營(yíng)模式體育場(chǎng)地總數(shù)的比例、委托經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類經(jīng)營(yíng)模式體育場(chǎng)地總數(shù)的比例均大于其他省份?？傮w來(lái)看，多數(shù)樣本省份的體育場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)模式較為單一，自主經(jīng)營(yíng)體育場(chǎng)館的數(shù)量仍占多數(shù)，體育場(chǎng)地配置有待進(jìn)一步優(yōu)化，合作經(jīng)營(yíng)體育場(chǎng)地與委托經(jīng)營(yíng)體育場(chǎng)地仍有很大空間。

3.3? 面向社會(huì)開(kāi)放程度評(píng)價(jià)

筆者使用熵值法計(jì)算出了面向社會(huì)開(kāi)放程度二級(jí)指標(biāo)中的不開(kāi)放率、部分時(shí)段開(kāi)放率和全天開(kāi)放率的權(quán)重。計(jì)算結(jié)果顯示，不開(kāi)放率、部分時(shí)段開(kāi)放率和全天開(kāi)放率的權(quán)重分別為0.080 7、0.418 4、0.500 9。依據(jù)求得的各樣本省份體育場(chǎng)地面向社會(huì)開(kāi)放程度的評(píng)價(jià)值對(duì)樣本省份體育場(chǎng)地面向社會(huì)開(kāi)放程度進(jìn)行Q型聚類分析，結(jié)果如圖3所示。

樣本省份不面向社會(huì)開(kāi)放的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量為56萬(wàn)2 300個(gè)，占樣本省份體育場(chǎng)地總數(shù)的比例為34.24%;面向社會(huì)開(kāi)放的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量為108萬(wàn)零 100個(gè)，占樣本省份體育場(chǎng)地總數(shù)的比例為65.76%。在面向社會(huì)開(kāi)放的體育場(chǎng)地中，部分時(shí)段面向社會(huì)開(kāi)放的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量為23萬(wàn)4 300個(gè)，全天開(kāi)放的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量為84萬(wàn)5 800個(gè)。由此可見(jiàn)，樣本省份的體育場(chǎng)地面向社會(huì)開(kāi)放程度較高。但是，由圖3可知，SX和QH聚為一類。其中：SX以5.7%的體育場(chǎng)地全天開(kāi)放率處于前列，而QH因體育場(chǎng)地0.1%的部分時(shí)段開(kāi)放率和0.4%的全天開(kāi)放率相對(duì)滯后。盡管XZ與HBE、TJ、YN等聚為一類，但在體育場(chǎng)地面向社會(huì)開(kāi)放程度上仍面臨困境。SH、BJ、AH、CQ和SC在體育場(chǎng)地部分時(shí)段開(kāi)放的評(píng)分較高，GX、GS、JL、NX、XJ和QH等地區(qū)體育場(chǎng)地不開(kāi)放得分比較高，體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給面向社會(huì)有待進(jìn)一步開(kāi)放。

3.4? 大型體育活動(dòng)承接次數(shù)評(píng)價(jià)

使用熵值法計(jì)算大型體育活動(dòng)承接次數(shù)二級(jí)指標(biāo)中的全國(guó)性及以上體育賽事承接次數(shù)、省級(jí)及以下體育賽事承接次數(shù)和其他活動(dòng)承接次數(shù)的權(quán)重，并依據(jù)求得的樣本省份大型體育活動(dòng)承接次數(shù)評(píng)價(jià)值對(duì)樣本省份體育場(chǎng)地進(jìn)行Q型聚類分析，如圖4所示。計(jì)算結(jié)果顯示，承接全國(guó)性及以上體育賽事次數(shù)、承接省級(jí)及以下體育賽事次數(shù)、承接其他活動(dòng)次數(shù)的權(quán)重分別為0.286 6、0.375 0、0.338 4。由統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見(jiàn)，大部分體育場(chǎng)地承接的是省級(jí)及以下體育賽事、其他活動(dòng)占很大比例，承接最少的是全國(guó)性及以上體育賽事。

在大型體育活動(dòng)承接次數(shù)方面，各樣本省份體育場(chǎng)地承接的全國(guó)性及以上體育賽事的體育場(chǎng)地在數(shù)量上差別不大，而各樣本省份的其他2個(gè)二級(jí)指標(biāo)得分差異顯著。其中：HLJ的體育場(chǎng)地因承接過(guò)508次省級(jí)及以下體育賽事而單列為一類，占樣本省份承接的同級(jí)別體育賽事總數(shù)的22.2%，而樣本省份平均承接次數(shù)僅為81.9次。SD的體育場(chǎng)地則因其承接了1 041次其他活動(dòng)也單列為一類，占樣本省份承接其他活動(dòng)總數(shù)的20.1%，而樣本省份平均承接次數(shù)僅為167.4次。LN、GD、HEN、CQ聚為差異較顯著的一類。其中：LN的體育場(chǎng)地承接了第12屆全運(yùn)會(huì)等全國(guó)性體育賽事;GD的體育場(chǎng)地承接了世界羽毛球錦標(biāo)賽、乒乓球團(tuán)體世界杯賽、亞洲足球俱樂(lè)部冠軍聯(lián)賽等國(guó)際賽事;HEN的體育場(chǎng)地承接的其他活動(dòng)次數(shù)較多;CQ的體育場(chǎng)地在承接省級(jí)及以下體育賽事次數(shù)和其他活動(dòng)次數(shù)較多。

4? ?我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)單要素供給水平評(píng)價(jià)的空間分布特征

4.1? 我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)單要素供給水平評(píng)價(jià)的空間分布的整體情況

為分析我國(guó)樣本省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平，首先，對(duì)11個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了量綱處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化值yij，然后計(jì)算9個(gè)正向指標(biāo)的權(quán)重wZi和2個(gè)負(fù)向指標(biāo)的權(quán)重wFi。其次，由公式（3）計(jì)算正向指標(biāo)評(píng)價(jià)指數(shù)SZ;由公式（4）計(jì)算負(fù)向指標(biāo)評(píng)價(jià)指數(shù)SF。公式如下：

SZ=∑yij wZi ;? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

SF=∑yij wFi 。? （4）

最后，由公式（5）計(jì)算省域體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平綜合評(píng)價(jià)值S。公式如下：

S=SZ+SF 。 （5）

運(yùn)用“自然間斷分級(jí)法”將其劃分為5個(gè)等級(jí)，繪制體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平的空間分布圖。綜合評(píng)價(jià)值較高的省份大多分布在我國(guó)東部地區(qū)，說(shuō)明在這些省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給較充分，我國(guó)中部地區(qū)省份的體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平次之，XZ、QH、NX和HN的體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給有待加強(qiáng)。

4.2? 體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平的空間分布特征分析

4.2.1? 體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平的空間全局自相關(guān)性分析

運(yùn)用探索性空間分析方法對(duì)我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平進(jìn)行空間相關(guān)性檢測(cè)，以揭示其空間分布特征。筆者從Moran散點(diǎn)圖中發(fā)現(xiàn)，Morans I指數(shù)為0.199 511（P=0.019），在5%水平下顯著。這說(shuō)明我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平存在顯著的空間正自相關(guān)性，表現(xiàn)出相似值（高-高或低-低）之間的空間集聚，說(shuō)明體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平較高的省份相鄰，而體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平較低的省份相集聚。

4.2.2? 體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平的空間局部自相關(guān)性分析

全局自相關(guān)Morans I指數(shù)解釋了部分樣本省份體育場(chǎng)地供給水平處于集聚狀態(tài)，但卻不能解釋其地理位置和空間集聚的顯著度。為進(jìn)一步分析每個(gè)地區(qū)與周邊地區(qū)的局部關(guān)聯(lián)性、空間差異程度及空間分布，筆者選用Moran散點(diǎn)圖和LISA集聚圖對(duì)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平進(jìn)行空間局部自相關(guān)性分析。

筆者從Moran散點(diǎn)圖發(fā)現(xiàn)了樣本省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平集聚的空間結(jié)構(gòu)特征。SD、ZJ、JS、FJ、AH、JX、HUN、GX等省份分布在第一象限（H-H），呈正相關(guān)關(guān)系的集群，表示公共體育服務(wù)供給水平評(píng)分高的省份相集聚;XJ和GS等省份分布在第三象限（L-L），為空間正自相關(guān)關(guān)系，表示公共體育服務(wù)供給水平評(píng)分低的省份相集聚;HN和SH等省份位于第二象限（L-H），為空間負(fù)自相關(guān)關(guān)系，表示公共體育服務(wù)供給水平評(píng)分低的省份與其他公共體育服務(wù)供給水平評(píng)分高的省份相集聚;SC等省份位于第四象限（H-L），為空間負(fù)自相關(guān)關(guān)系，表示公共體育服務(wù)供給水平評(píng)分高的省份與周邊公共體育服務(wù)供給水平評(píng)分低的省份相集聚。綜上所述，樣本省份大多數(shù)分布在第一象限和第三象限，屬于高-高（H-H）、低-低（L-L）模式，體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平的空間分布呈現(xiàn)出一定程度的集聚特征。

因Moran散點(diǎn)圖不能判斷產(chǎn)生空間正自相關(guān)性的高-高集聚和低-低集聚是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性，筆者進(jìn)一步分析LISA空間集聚圖發(fā)現(xiàn)，體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平局部空間自相關(guān)性的特征為：SD、JS、ZJ、FJ、AH、JX、HUN、GX形成體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平的顯著高-高集聚區(qū);SC形成了體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平的顯著高-低集聚區(qū);HN和SH在空間上并不相連，但各自形成體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平的顯著低-高集聚區(qū);GS和XJ在空間上相連接，形成了體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平的顯著低-低集聚區(qū)。低-低集聚的省份與低-高集聚的省份相同，表明樣本省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平的空間相關(guān)性以高-高集聚為主?？偠灾覈?guó)樣本省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平較高，但在空間分布中省份差異較大，具體表現(xiàn)在2個(gè)方面：一方面是東部省份與西部省份之間存在較大差異;另一方面是每個(gè)區(qū)域內(nèi)的省份間存在較大差異。綜合來(lái)看，我國(guó)樣本省份體育場(chǎng)地（館）公共體育服務(wù)供給綜合水平空間相關(guān)性較大，呈現(xiàn)出東南沿海地區(qū)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平為高-高集聚區(qū)和西北地區(qū)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平為低-低集聚區(qū)的空間分布特征。

以上僅對(duì)我國(guó)樣本省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平進(jìn)行了空間分布特征分析，而對(duì)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)單要素供給水平在空間分布上是否具有差異并沒(méi)有討論。為了準(zhǔn)確找出區(qū)域間體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)單要素供給水平的空間分布差異，通過(guò)加大某個(gè)供給水平不足的體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)單要素的供給力度，縮小各樣本省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平間的差距，需對(duì)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)單要素供給水平的空間分布差異進(jìn)行分析。

從表2可見(jiàn)，在體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)單要素供給水平評(píng)價(jià)中，鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地?cái)?shù)量、合作經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比、委托經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比、省級(jí)及以下體育賽事承接次數(shù)、其他活動(dòng)的Moran's I指數(shù)未通過(guò)5%顯著性水平檢驗(yàn)。通過(guò)5%顯著性水平檢驗(yàn)的體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)單要素供給水平評(píng)價(jià)有：城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量、自主經(jīng)營(yíng)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比、不開(kāi)放率、部分時(shí)段開(kāi)放率、全天開(kāi)放率、全國(guó)性及以上體育賽事承接次數(shù)，且這些單要素供給水平的Morans I指數(shù)均大于零。說(shuō)明這些單要素供給水平在空間分布上存在空間全局正自相關(guān)性，即空間上趨于集聚。從面向社會(huì)開(kāi)放程度的供給水平來(lái)看，與不開(kāi)放率的空間自相關(guān)系數(shù)相比，部分時(shí)段開(kāi)放率和全天開(kāi)放率的空間自相關(guān)系數(shù)顯著小于前者。這表明，我國(guó)樣本省份的體育場(chǎng)地不開(kāi)放率在空間上的集聚程度要大于后兩者在空間上的集聚程度。

4.3? 體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)單要素供給水平評(píng)價(jià)的空間分布特征分析

4.3.1? 城鄉(xiāng)體育場(chǎng)地規(guī)模的空間分布特征

樣本省份的城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量在空間上存在全局自相關(guān)性。城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量空間局部自相關(guān)性特征為：LN、HBE、SD、AH、JX和FJ 6個(gè)省份在城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量上構(gòu)成高-高顯著集聚區(qū);BJ和TJ在空間上相連，在城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量上形成低-高顯著集聚區(qū);XJ在城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量上形成低-低顯著集聚點(diǎn)。從總體上看，樣本省份城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量在空間分布上呈現(xiàn)兩極集聚現(xiàn)象，空間分布差異顯著。我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給平衡的實(shí)現(xiàn)，需加強(qiáng)中部地區(qū)、尤其是西部地區(qū)的體育場(chǎng)地建設(shè)，并鼓勵(lì)體育場(chǎng)地面向社會(huì)開(kāi)放[14]。樣本省份存在鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給不足，有研究者認(rèn)為這與鄉(xiāng)村居民體育參與訴求表達(dá)渠道不暢有關(guān)?；诖?，應(yīng)加大對(duì)鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)的財(cái)政扶持力度[15]。

4.3.2? 經(jīng)營(yíng)模式多元化的空間分布特征

樣本省份間自主經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比存在空間全局自相關(guān)性。自主經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比的空間局部自相關(guān)性特征為：HBE、SD、AH、JX和FJ 5個(gè)省份在自主經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比的空間分布上形成了高-高顯著集聚區(qū);同城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量空間局部自相關(guān)性相同，BJ和TJ在空間上相連，形成了體育場(chǎng)地自主經(jīng)營(yíng)數(shù)量占同類比的低-高顯著集聚區(qū)。XJ的自主經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比在空間分布上形成了低-低顯著集聚區(qū)。從總體上看，與城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量的空間局部自相關(guān)性特征一致，樣本省份的體育場(chǎng)地自主經(jīng)營(yíng)數(shù)量占同類比在空間上呈現(xiàn)兩極集聚現(xiàn)象，空間分布差異顯著。我國(guó)公共體育場(chǎng)地的特許經(jīng)營(yíng)還處于初探階段，應(yīng)結(jié)合各地實(shí)際情況采取特許經(jīng)營(yíng)模式，例如PPP模式[16]。

4.3.3? 面向社會(huì)開(kāi)放程度的空間分布特征

1）不開(kāi)放率的空間局部自相關(guān)性分析。樣本省份體育場(chǎng)地不開(kāi)放率在空間上存在全局自相關(guān)性，其特征為：HBE、BJ、TJ、SD、JS、ZJ、AH和FJ 8個(gè)省份在體育場(chǎng)地不開(kāi)放率上形成了低-低顯著集聚區(qū)，說(shuō)明這些省份的體育場(chǎng)地有待進(jìn)一步面向社會(huì)開(kāi)放;YN形成了樣本省份體育場(chǎng)地不開(kāi)放率的高-高顯著集聚區(qū);JX處于體育場(chǎng)地不開(kāi)放率高-低顯著集聚區(qū)，其與周邊省份的體育場(chǎng)地開(kāi)放程度不一致。從總體上看，樣本省份體育場(chǎng)地不開(kāi)放率在空間上呈現(xiàn)兩極集聚現(xiàn)象，西部地區(qū)體育場(chǎng)地不開(kāi)放率高于東中部地區(qū)體育場(chǎng)地不開(kāi)放率，面向社會(huì)開(kāi)放程度的空間分布差異顯著。

2）部分時(shí)段開(kāi)放率的空間局部自相關(guān)性分析。樣本省份體育場(chǎng)地部分時(shí)段開(kāi)放率在空間上存在全局自相關(guān)性。體育場(chǎng)地部分時(shí)段開(kāi)放率的空間局部自相關(guān)性特征為：SD、AH、JX形成了高-高顯著集聚區(qū);HBE、BJ、TJ和FJ在空間上形成了低-高顯著集聚區(qū);部分時(shí)段開(kāi)放率在空間上并未形成低-低顯著集聚區(qū)和高-低集聚區(qū)。從總體上看，樣本省份體育場(chǎng)地部分時(shí)段開(kāi)放率在空間分布上呈現(xiàn)集聚現(xiàn)象，但省份間空間分布差異不顯著。

3）全天開(kāi)放率的空間局部自相關(guān)性分析。樣本省份的體育場(chǎng)地全天開(kāi)放率在空間上存在局部自相關(guān)性。其特征為：LN、HBE、SD、JX和FJ 5個(gè)省份在體育場(chǎng)地全天開(kāi)放率上形成了高-高顯著集聚區(qū);BJ、TJ、AH、SH相對(duì)分散，是體育場(chǎng)地全天開(kāi)放率低-高顯著集聚區(qū);XJ處于體育場(chǎng)地全天開(kāi)放率低-低顯著集聚區(qū)。YN位于體育場(chǎng)地全天開(kāi)放率高+低顯著集聚區(qū)。從總體上看，樣本省份的體育場(chǎng)地全天開(kāi)放率在空間上呈現(xiàn)兩極集聚現(xiàn)象，空間分布差異顯著，全天開(kāi)放率差異很大。

4.3.4? 大型體育活動(dòng)承接次數(shù)的空間分布特征

承接過(guò)全國(guó)性及以上體育賽事的體育場(chǎng)地所在省份存在空間全局自相關(guān)性。各樣本省份承接過(guò)全國(guó)性及以上體育賽事的體育場(chǎng)地（館）的全局自相關(guān)性特征為：LN、SD、JS、ZJ、SH和FJ 6個(gè)省份承接過(guò)全國(guó)性及以上體育賽事的體育場(chǎng)地在數(shù)量上形成了高-高顯著集聚區(qū); HBE、TJ、AH和JX承接過(guò)全國(guó)性及以上體育賽事的體育場(chǎng)地在數(shù)量上形成了低-高顯著集聚區(qū);NX和YN處于承接過(guò)全國(guó)性及以上體育賽事的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量形成的低-低顯著集聚區(qū)，其周邊的大部分省份承接過(guò)全國(guó)性及以上體育賽事的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量比較少;SC和CQ處于承接過(guò)全國(guó)性及以上體育賽事的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量形成的高-低顯著集聚區(qū)，這2個(gè)省份在承接全國(guó)性及以上體育賽事的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量較周邊省份多。從總體上看，承接過(guò)全國(guó)性及以上體育賽事的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量在空間上呈現(xiàn)兩極集聚現(xiàn)象，空間分布差異顯著。有研究者認(rèn)為，體育賽事的舉辦和體育場(chǎng)地息息相關(guān)，可以通過(guò)承接體育賽事或者創(chuàng)建具有地方特色體育賽事優(yōu)化體育場(chǎng)地資源配置[17]。

5? ?結(jié)論與建議

5.1? 結(jié)論

1）構(gòu)建了由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和11個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成的體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2）對(duì)我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示，在我國(guó)城鄉(xiāng)體育場(chǎng)地規(guī)模方面，樣本省份城鄉(xiāng)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量分布不平衡。ZJ和SD、JS和GD的城鄉(xiāng)體育場(chǎng)地規(guī)模顯著大于其他省份;在經(jīng)營(yíng)模式多元化程度方面，SD、GD、ZJ和JS的體育場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)模式多元化程度較高，這4個(gè)省份在自主經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比、合作經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比、委托經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比上都較其他省份多;在面向社會(huì)開(kāi)放程度方面，樣本省份的體育場(chǎng)地開(kāi)放程度較高，部分省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給空間有待加大面向社會(huì)開(kāi)放程度;在大型體育活動(dòng)承接次數(shù)方面，各樣本省份承接過(guò)全國(guó)性及以上體育賽事的體育場(chǎng)地在數(shù)量上差異顯著，而在承接省級(jí)以下體育賽事和其他活動(dòng)的數(shù)量各樣本省份的體育場(chǎng)地較小。

3）分析了我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)單要素供給水平評(píng)價(jià)的空間分布特征。我國(guó)樣本省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給綜合水平的空間差異相關(guān)性較大，東部地區(qū)省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平較高，中部地區(qū)省份次之。大體呈現(xiàn)出從東南沿海地區(qū)高-高集聚到西北地區(qū)低-低集聚逐漸過(guò)渡的地理空間分布特征。城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量、自主經(jīng)營(yíng)數(shù)量占同類比、不開(kāi)放率、部分時(shí)段開(kāi)放率、全天開(kāi)放率、承接全國(guó)性及以上體育賽事次數(shù)存在空間相關(guān)性特征，表現(xiàn)為正向空間自相關(guān)性。而鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地?cái)?shù)量、合作經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比、委托經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)地?cái)?shù)量占同類比、省級(jí)及以下體育賽事承接次數(shù)和其他活動(dòng)承接次數(shù)表現(xiàn)為空間離散的隨機(jī)分布。樣本省份體育場(chǎng)地不開(kāi)放率、全天開(kāi)放率在空間上呈現(xiàn)兩極集聚現(xiàn)象。

5.2? 建議

體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平的提高是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的體現(xiàn)。為提高我國(guó)體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平，首先，要統(tǒng)籌規(guī)劃我國(guó)城鄉(xiāng)、中西部體育場(chǎng)地建設(shè)。加大對(duì)鄉(xiāng)村體育場(chǎng)地和設(shè)施的建設(shè)力度，尤其要平衡中西部地區(qū)各樣本省份城鎮(zhèn)體育場(chǎng)地建設(shè)數(shù)量。其次，發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用。通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與體育場(chǎng)地建設(shè)與經(jīng)營(yíng)[18]，創(chuàng)新體育場(chǎng)地管理體制機(jī)制和經(jīng)營(yíng)方式，增強(qiáng)體育場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)的靈活性，加大體育場(chǎng)地面向社會(huì)開(kāi)放的力度。本文僅在城鄉(xiāng)體育場(chǎng)地規(guī)模、經(jīng)營(yíng)模式多元化程度、面向社會(huì)開(kāi)放程度、大型體育活動(dòng)承接次數(shù)方面對(duì)樣本省份體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)和體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平的地理空間分布特征進(jìn)行了研究，而在體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給過(guò)程中，還受多方面的外部因素的影響，例如體育人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。在后續(xù)的研究中，可從上述幾個(gè)方面進(jìn)一步開(kāi)展體育場(chǎng)地公共體育服務(wù)供給水平評(píng)價(jià)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 魏德樣，王健. 我國(guó)學(xué)校體育場(chǎng)地動(dòng)態(tài)發(fā)展的特征分析：基于全國(guó)體育場(chǎng)地“五普、六普”的數(shù)據(jù)挖掘視角[J]. 體育科學(xué)，2017，37（2）：16.

[2]? 魏德樣，黃彩華，雷福民，等. 基于縣域單元的福建省體育場(chǎng)地發(fā)展空間特征及其演化[J].體育科學(xué)，2016，36（1）：38.

[3]? 李國(guó)，孫慶祝. 新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)體育場(chǎng)地發(fā)展變化的實(shí)證研究：基于第5次與第6次全國(guó)體育場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，33（2）：164.

[4]? 李麗，楊小龍. 公共財(cái)政視角下我國(guó)公共體育場(chǎng)地建設(shè)研究[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，49（3）：18.

[5]? 佚名. 第六次全國(guó)體育場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)匯編[R]. 北京：國(guó)家體育總局體育經(jīng)濟(jì)司，2015.

[6]? 皮慶，王小林，成金華，等. 基于PSR模型的環(huán)境承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與應(yīng)用研究：以武漢城市圈為例[J]. 科技管理研究，2016，36（6）：238.

[7]? 余建英，何旭宏. 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析與SPSS應(yīng)用[M]. 北京：人民郵電出版社，2007：251-282.

[8]? 薛薇. SPSS統(tǒng)計(jì)分析方法及應(yīng)用[M]. 北京：電子工業(yè)出版社，2004：208-320.

[9]? ANSELIN L. Local indicators of spatial association-LISA[J]. Geographical Analysis， 1995， 27（4）： 93.

[10]? 王郁. 城市公共服務(wù)承載力的理論內(nèi)涵與提升路徑[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，24（6）：15.

[11]? 胡慶山，呂鈳，王健. 農(nóng)村體育公共服務(wù)體制的現(xiàn)實(shí)弊端及治理策略[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，52（9）：11.

[12]孫亮亮. 農(nóng)村體育公共政策執(zhí)行阻滯與治理[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2018（8）：27.

[13]魯麗. 公共服務(wù)視角下我國(guó)農(nóng)民體育發(fā)展的制約因素及破解路徑[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2018（8）：22.

[14]? 朱孔洋，高升. 全民健身戰(zhàn)略背景下公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)困境與對(duì)策[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2018（9）：38.

[15]? 陳鑫林. 城鄉(xiāng)融合視野下我國(guó)農(nóng)村地區(qū)公共體育資源配置的不平衡及改革取向研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（9）：96.

[16]? 孟祥波. 我國(guó)公共體育場(chǎng)地設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)：理論基礎(chǔ)、實(shí)踐模式與規(guī)范路徑[J]. 南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，30（4）：73.

[17]陳剛. 新時(shí)代體育強(qiáng)省建設(shè)的戰(zhàn)略思路[J]. 體育與科學(xué)，2018，39（5）：1.

[18]? 朱焱，于文謙，陳冬梅. 基于基尼系數(shù)的我國(guó)體育場(chǎng)地資源配置均衡性研究[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，33（1）：14.