智力資本對企業(yè)盈利能力的影響研究

程怡　陸新文　王苗苗

【摘要】? 文章以2013—2018年滬深兩市A股主板271家裝備制造業(yè)上市企業(yè)的財務數據為樣本，構建面板數據模型，分析企業(yè)智力資本與盈利能力的關系。研究表明：現(xiàn)階段，我國裝備制造業(yè)上市企業(yè)盈利能力的提升主要依賴于企業(yè)物質資本，智力資本對企業(yè)盈利能力的影響不顯著;智力資本的構成要素中，人力資本對企業(yè)盈利能力有顯著的積極影響，而結構資本對企業(yè)盈利能力存在負面影響;人力資本與結構資本之間存在交互作用，共同影響企業(yè)盈利水平。文章為我國裝備制造業(yè)上市企業(yè)提升盈利能力，提高智力資本水平提供了有益借鑒。

【關鍵詞】? ?裝備制造業(yè)上市企業(yè);智力資本;盈利能力

【中圖分類號】? F275? 【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2020）02-0038-06

制造業(yè)是立國之本，興國之器，強國之基。近年來，國際經濟合作與競爭的格局發(fā)生了深刻變化，國際分工體系加快重構，裝備制造業(yè)已成為一些國家參與全球產業(yè)分工、爭奪國際話語權的重要陣地。我國自提出“中國制造2025”戰(zhàn)略以來，加快發(fā)展制造業(yè)尤其是裝備制造業(yè)，進入世界制造強國前列的要求更加突出。隨著我國整體經濟實力和信息技術水平的不斷提升，智力資本正以不可替代的優(yōu)勢逐步取代勞動力、土地、資本等傳統(tǒng)生產要素成為企業(yè)價值增值和長期發(fā)展的重要源泉。那么智力資本對企業(yè)盈利能力的作用如何？我國裝備制造業(yè)上市企業(yè)的發(fā)展主要取決于物質資本還是智力資本？為積極探索我國裝備制造業(yè)上市企業(yè)盈利能力的提升路徑，培育具有世界先進水平的行業(yè)龍頭企業(yè)，研究智力資本與企業(yè)盈利能力之間的關系具有重要意義。

一、文獻綜述

（一）關于智力資本劃分的研究

Edvinsson和Malone（1997）將智力資本劃分為人力資本和結構資本，其中結構資本包括組織資本和顧客資本，組織資本可以進一步細分為創(chuàng)新資本和流程資本。Stewart（1994）提出了智力資本的H-S-C結構，將智力資本劃分為人力資本、結構資本和客戶資本[1]。Annie Brooking（1997）認為智力資本由以人力為中心的資產、知識產權資產、基礎設施資產和以市場為中心的市場資產四部分組成[2]。Bassi和Buren（1999）則把智力資本劃分為人力資本、創(chuàng)新資本、結構資本、流程資本和顧客資本五個部分[3]。

（二）關于智力資本評估方法的研究

Stewart（1997）利用無形資產價值計算法對企業(yè)智力水平進行估計。Public（2000）開發(fā)了智力增值系數模型（VAIC），認為智力資本增值率由物質資本增值率、人力資本增值率和結構資本增值率組成[4]。常用的評估方法還有市場賬面價值比較法、托賓Q值法、平衡計分卡、Skandia導航器模型、無形資產監(jiān)控器模型等。

（三）關于智力資本及其構成要素在驅動企業(yè)發(fā)展貢獻方面的研究

馬茹（2016）以信息技術行業(yè)企業(yè)為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)在企業(yè)生命周期的各個階段，智力資本與企業(yè)績效都存在顯著的正向關系，不同時期智力資本的構成要素對企業(yè)績效的貢獻存在差異[5]。高素英等（2016）以京津冀高新技術中小企業(yè)為研究對象，提出內嵌于研發(fā)團隊成員的專有性知識、專業(yè)技術和創(chuàng)新能力等創(chuàng)新性人力資本對企業(yè)競爭優(yōu)勢具有促進作用[6]。曹裕等（2016）運用智力增值系數法研究提出，智力資本在企業(yè)生命周期的不同階段對創(chuàng)新績效有顯著的正向作用[7]。

綜上所述，一些學者在智力資本領域取得了豐碩的研究成果，但是現(xiàn)有研究側重于理論角度，且主要集中在金融、計算機、信息技術等技術密集型行業(yè)，對于裝備制造業(yè)涉及較少，研究對象過于單一。裝備制造業(yè)是我國國民經濟發(fā)展最基礎的行業(yè)之一，具有資本密集、勞動密集和技術密集的特性，是制造業(yè)的核心部分，具有典型性?；诖耍疚囊?013—2018年滬深兩市A股主板271家裝備制造業(yè)上市企業(yè)為研究對象，構建面板數據模型實證分析智力資本對企業(yè)盈利能力的影響，以期為裝備制造業(yè)上市企業(yè)開發(fā)和利用智力資本、提高企業(yè)盈利能力提供有益借鑒。

二、研究假設

智力資本是企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉。Ling YaHui（2013）從企業(yè)智力資本的視角解釋了企業(yè)在全球的表現(xiàn)，提出智力資本與企業(yè)的全球業(yè)績呈正相關[8]。甘如彥（2014）分別選取制造業(yè)和信息技術業(yè)的樣本代表傳統(tǒng)行業(yè)和新興行業(yè)，分析智力資本對兩個不同行業(yè)影響的差異，比較發(fā)現(xiàn)智力資本與企業(yè)績效之間存在正相關關系，新興行業(yè)對智力資本的投入更多，對企業(yè)績效的影響更大[9]。智力資本作為企業(yè)無形資產中十分重要的一部分，涵蓋了企業(yè)擁有的所有知識與技能、企業(yè)文化與制度、企業(yè)經營活動中積累的經驗和知識、顧客忠誠度等各個方面，基于以上分析，本文提出：

假設1：裝備制造業(yè)上市企業(yè)智力資本對企業(yè)盈利能力存在顯著的正向影響。

企業(yè)一切管理活動的順利進行都建立在物力、人力和財力的基礎上，其中物質資本提供了企業(yè)生產活動必需的基礎性資源。吳龍飛（2015）運用VAIC法分析了不同產權性質企業(yè)智力資本與企業(yè)績效的相關性，研究認為不論企業(yè)產權性質如何，物質資本增值系數與企業(yè)績效都呈正相關關系[10]?；谝陨戏治?，本文提出：

假設2：裝備制造業(yè)上市企業(yè)物質資本對企業(yè)盈利能力存在顯著的正向影響。

人力資本是企業(yè)創(chuàng)新和管理活動的不竭動力。人力資本因其自身的稀缺性、社會性、耐久性和收益遞增性決定了其從某種程度來看是企業(yè)的異質性資源。周陽敏等（2019）以國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的高新技術企業(yè)為研究對象，實證分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)家教育水平、企業(yè)家職稱和企業(yè)家從業(yè)年限對企業(yè)盈利能力具有顯著的正向影響[11]。人力資本因其自身的獨特性、難以模仿和不可替代性，成為企業(yè)提升績效的關鍵因素?；谏鲜龇治觯疚奶岢觯?/p>

假設3：裝備制造業(yè)上市企業(yè)人力資本對企業(yè)盈利能力存在顯著的正向影響。

結構資本貫穿于企業(yè)生命周期的始末，是保證企業(yè)正常、高效運轉，支撐企業(yè)創(chuàng)造價值的“基礎設施”。合理的結構資本有利于促進企業(yè)物質資本與人力資本的融合，充分調動企業(yè)資源、提高企業(yè)的生產和管理效率?；谏鲜龇治?，本文提出：

假設4：裝備制造業(yè)上市企業(yè)結構資本對企業(yè)盈利能力存在顯著的正向影響。

此外，部分學者認為智力資本的結構維度存在交互影響效應[12]，這種關系會對企業(yè)的發(fā)展產生影響。周禮和謝薇薇（2019）分析發(fā)現(xiàn)智力資本各結構維度間存在互動關系，企業(yè)需要以整體的眼光看待和發(fā)展智力資本[13]?；诖?，本文提出：

假設5：裝備制造業(yè)上市企業(yè)人力資本與結構資本之間相互影響，共同作用于企業(yè)盈利能力。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

根據證監(jiān)會行業(yè)分類標準和《國民經濟行業(yè)分類標準》（GB/T4754-2011），本文的研究樣本包括2013—2018年滬深兩市A股裝備制造業(yè)八大類細分行業(yè)企業(yè)，包括金屬制品業(yè)、通用設備制造業(yè)、專用設備制造業(yè)、汽車制造業(yè)、鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)。為了保證數據的有效性，對原始數據進行了如下處理：（1）為保證樣本的連續(xù)性，選擇2013—2018年間持續(xù)經營的裝備制造業(yè)上市企業(yè)為研究對象。（2）剔除樣本中數據遺漏、數據不全，或未在整個樣本時期內存續(xù)的企業(yè)。（3）剔除樣本中經營狀況異常，例如發(fā)生重大經營問題被ST、PT的企業(yè)。（4）剔除樣本中由于并購重組等行為改變主業(yè)、進行較大規(guī)模資產置換或主業(yè)行業(yè)特征不明顯的企業(yè)。最終篩選得到271家樣本企業(yè)。本文數據來自于國泰安數據庫和樣本企業(yè)財務報表，并使用EXCEL、STATA 15.1等軟件對數據進行處理，樣本分布情況如表1所示。

（二）變量定義

智力增值系數模型是由Ante Public等開發(fā)的一套智力資本評價系統(tǒng)。該系統(tǒng)的基本原理是將企業(yè)資本視為物質資本和智力資本兩部分，認為企業(yè)績效取決于企業(yè)運用物質資本和智力資本的能力，分別用物質資本增值系數和智力資本增值系數表示，企業(yè)運用物質資本和智力資本進行增值的能力統(tǒng)稱為“智力能力”，用智力增值系數（VAIC）表示。該模型的關系式如下：

VAICit=CEEit+ICEit=CEEit+HCEit+SCEit

其中，VAICit表示第i個企業(yè)第t時期的智力增值系數，等于第i個企業(yè)第t時期的物質資本增值系數CEEit和智力資本增值系數ICEit之和。HCEit、SCEit分別表示人力資本增值系數和結構資本增值系數。

本文選取的被解釋變量、解釋變量和控制變量如下頁表2所示。

其中，ROE表示企業(yè)凈資產收益率。CE表示企業(yè)物質資本，以企業(yè)凈資產賬面價值與無形資產凈額、商譽凈額的差值計入。HC表示企業(yè)支付的工資，以現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”計入。SC表示企業(yè)結構資本，以企業(yè)價值增值與人力資本的差值（SC=VA-HC）計入。VA表示企業(yè)增值，關于企業(yè)增值的計算方法主要有三種：（1）VA=PTP+HC+I，PTP表示企業(yè)凈利潤、HC表示企業(yè)支付的工資、I表示利息費用。（2）VA=I+DP+D+T+M+R，I表示利息費用、DP表示折舊與攤銷、D表示股利、T表示企業(yè)所得稅、M表示少數股東凈利潤、R表示企業(yè)未分配利潤。（3）VA=SR-BC，SR表示企業(yè)銷售收入、BC表示企業(yè)從其他企業(yè)購買產品或服務發(fā)生的成本費用。本文綜合考慮股東、債權人、企業(yè)職工和其他利益相關者的利益以及我國企業(yè)財務報表披露的現(xiàn)實情況，選擇第1種計算方法。

（三）模型構建

面板數據模型選擇的樣本為2013年以前上市且在2013—2018年間有完整數據的裝備制造業(yè)企業(yè)，最終獲得滿足條件的企業(yè)271家，6年共計1 626個樣本點。針對上文提出的研究假設，本文構建以下模型，研究智力資本與企業(yè)盈利能力之間的關系：

ROEit=α0+β1CEEit+β2ICEit+α1LN SIZEit+α2FLit+α3ECit+α4EBit+εit+μi+ηt? ? ? ? ? ? ?（模型1）

ROEit=α0+β1CEEit+β2HCEit+β3SCEit+α1LN SIZEit+α2FLit+α3ECit+α4EBit+εit+μi+ηt? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （模型2）

ROEit=α0+β1CEEit+β2HCEit+β3SCEit+β4HCEit*SCEit+α1LN SIZEit+α2FLit+α3ECit+α4EBit+εit+μi+ηt

（模型3）

其中，ROEit反映第i個企業(yè)第t時期的盈利能力;α0為截距，βn（n=1，2，3，4）為模型回歸系數，εit為隨機誤差項，代表影響企業(yè)績效的其他因素;i表示第i個樣本企業(yè)（i=1，2，3...N），t表示第t個時間序列的樣本數值（t=1，2，3...T）;μi表示第i個企業(yè)的個體效應、ηt表示第t時期的固定效應;HCEit*SCEit為人力資本和結構資本的乘積，表示兩者的交叉項。為控制其他因素對企業(yè)盈利能力的影響，模型加入控制變量LN SIZE、FL、EC和EB，分別表示企業(yè)規(guī)模、財務杠桿系數、股權集中度和股權制衡度。

模型1檢驗假設1，研究智力資本對企業(yè)盈利能力的影響;模型2檢驗假設2、3、4，研究物質資本、智力資本的構成要素人力資本和結構資本對企業(yè)盈利能力的影響;模型3檢驗假設5，研究智力資本的構成要素之間是否存在相互影響并共同作用于企業(yè)盈利能力。

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

由于本文獲取的指標數據量較大，必須先對數據進行描述性統(tǒng)計，以便觀察指標的數據特征，發(fā)現(xiàn)其內在規(guī)律，為實證研究做充分準備。本文運用STATA 15.1數據統(tǒng)計軟件，分別從總體、組間和組內三個層次對樣本全體進行變量描述性統(tǒng)計，計算得出樣本的均值、標準差、最小值和最大值，如表3所示。

從總體來看，樣本企業(yè)的物質資本增值系數、人力資本增值系數、企業(yè)規(guī)模和財務杠桿系數的標準差較小，而企業(yè)盈利能力、結構資本增值系數、智力資本增值系數、股權集中度和股權制衡度的標準差較大。

從智力資本的構成來看，人力資本增值系數和結構資本增值系數分別占智力資本增值系數的117.01%和-17.14%，說明人力資本增值系數對智力資本增值系數的積極影響十分明顯，而結構資本增值系數阻礙了智力資本增值系數的增長。此外，結構資本增值系數存在的較大差異是引發(fā)智力資本增值系數差異的主要因素。

從控制變量的描述性統(tǒng)計結果來看，樣本企業(yè)的企業(yè)規(guī)模在6年間處于穩(wěn)定狀態(tài)且波動較小，行業(yè)內部差異不大。財務杠桿系數的組間標準差為1.897，說明樣本企業(yè)財務風險差異較小，財務政策偏向保守。股權集中度和股權制衡度的組間標準差分別為13.522和14.418，說明樣本企業(yè)股權集中度和制衡度差異明顯，兩極分化嚴重。

（二）相關性和多重共線性分析

從表4檢驗結果可以看出，不考慮其他因素的影響，物質資本與企業(yè)盈利能力顯著正相關;智力資本、人力資本和結構資本與企業(yè)盈利能力正相關，但是沒有通過顯著性檢驗，需要進一步實證分析。企業(yè)規(guī)模、財務杠桿系數、股權集中度、股權制衡度與企業(yè)盈利能力負相關。各變量相關系數均低于0.900，初步判斷變量之間不存在多重共線性問題。

結合表5可知，模型1—3的方差膨脹因子的均值均小于10，判斷模型不存在多重共線性問題，可以接受進一步檢驗。

（三）模型回歸分析

作為一種特殊的時間序列，面板數據同樣需要進行平穩(wěn)性檢驗，避免出現(xiàn)“偽回歸”。

首先，為確保模型的有效性，分別對序列進行單位根檢驗，結果如表6所示。經過LLC和IPS檢驗，被解釋變量序列和各解釋變量序列均在1%的顯著性水平上拒絕原假設，即所有序列均不存在單位根，樣本數據平穩(wěn)。

其次，在此基礎上對序列進行協(xié)整檢驗，分析各變量之間是否存在長期穩(wěn)定的均衡關系。Johansen協(xié)整檢驗結果如表7所示，Kao檢驗在1%的顯著性水平上拒絕“不存在協(xié)整關系”的原假設，認為存在協(xié)整關系，說明被解釋變量與解釋變量之間存在長期穩(wěn)定的均衡關系。

最后，確定模型的類型。采用F檢驗和LM檢驗分別識別模型1—3是否存在混合效應，檢驗結果如下頁表8所示。F檢驗和LM檢驗均不拒絕原假設，因此選擇建立混合效應模型更為合理。

修正了自相關和異方差后的模型回歸結果如下頁表9所示。

從擬合優(yōu)度來看，模型1—3調整后的擬合優(yōu)度R2分別為0.649、0.650和0.653，說明回歸方程的解釋能力均大于60%，即物質資本、人力資本、結構資本、智力資本、人力資本與結構資本的交叉項及其他控制變量能夠對樣本企業(yè)盈利能力的60%以上做出解釋，模型整體的擬合效果較好。

從物質資本增值系數對企業(yè)盈利能力的回歸結果看，模型1—3物質資本增值系數的回歸系數均為正且通過了1%的顯著性水平檢驗，回歸系數分別為365.718、365.593和365.496。說明樣本企業(yè)物質資本與盈利能力之間存在顯著正向關系，長期來看物質資本對企業(yè)盈利能力有正向的促進作用。

從智力資本增值系數及其構成要素對企業(yè)盈利能力的回歸結果看，智力資本增值系數的回歸結果為0.042，回歸系數沒有通過顯著性水平檢驗，說明當前智力資本對提升裝備制造業(yè)上市企業(yè)盈利能力的作用尚未充分體現(xiàn)，企業(yè)仍需大力推動智力資本的積累，使智力資本在企業(yè)盈利能力方面發(fā)揮更加積極的作用。從智力資本的構成要素來看，人力資本增值系數的回歸結果為9.631，通過了10%的顯著性水平檢驗，說明人力資本增值系數每增長1個百分點，樣本企業(yè)盈利能力會提高9.631個百分點。結構資本增值系數的回歸結果為-0.132，通過了10%的顯著性水平檢驗，說明結構資本增值系數每增長1個百分點，樣本企業(yè)盈利能力會降低0.132個百分點。實證結果顯示，智力資本對樣本企業(yè)盈利能力的正向促進作用存在明顯的提升空間，其中人力資本有利于促進企業(yè)盈利的增長，而結構資本存在一定程度的抑制作用。說明現(xiàn)階段我國裝備制造業(yè)上市企業(yè)對智力資本開發(fā)和利用的能力尚且不足，就智力資本的構成要素而言，企業(yè)更加依賴于人力資本，在管理體制、內部結構、文化建設、規(guī)章制度和操作程序等方面需要進一步加大改革和創(chuàng)新的力度，通過調整和優(yōu)化結構資本，使其真正發(fā)揮應有的作用。

從人力資本增值系數與結構資本增值系數的交叉項看，人力資本增值系數與結構資本增值系數的交互項系數為-27.675，通過了10%的顯著性水平檢驗。說明人力資本對結構資本與企業(yè)盈利能力具有反向調節(jié)作用，企業(yè)人力資本越高越有利于提升盈利水平，抑制結構資本擴大企業(yè)盈利差距的效果。本研究認為裝備制造業(yè)上市企業(yè)人力資本和結構資本存在互補交叉關系，二者共同影響企業(yè)盈利能力。

從控制變量的回歸結果看，企業(yè)規(guī)模與盈利能力之間存在顯著的負相關關系。股權集中度與盈利能力之間的正相關關系，財務杠桿系數、股權制衡度與盈利能力之間的負相關關系均沒有通過顯著性水平檢驗，由于控制變量不是本文研究的重點，因此不再贅述。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證結論的準確性，下頁表10采用關鍵變量替代法，用總資產報酬率指標代替前文的凈資產收益率指標測度樣本企業(yè)的盈利能力。除模型2結構資本增值系數在統(tǒng)計上不顯著以外，總體上看，穩(wěn)健性檢驗結果與前文一致。

五、結論與對策建議

（一）研究結論

本文采用2013—2018年滬深兩市A股主板裝備制造業(yè)上市企業(yè)的面板數據，基于智力增值系數模型，研究智力資本對企業(yè)盈利能力的影響，主要得出以下結論：

第一，我國裝備制造業(yè)上市企業(yè)盈利能力的提升主要依賴于企業(yè)物質資本，智力資本的正向促進作用還不夠顯著，說明企業(yè)依靠物質資源消耗為代價的粗放型經濟增長方式沒有得到根本改變，智力資本的開發(fā)和利用尚不充分。

第二，智力資本的各個構成要素對裝備制造業(yè)上市企業(yè)盈利能力的影響表現(xiàn)不同。其中，人力資本已經成為企業(yè)提升盈利水平的一個新的增長點，盈利能力的增長越來越多地來自人力資本的貢獻。結構資本對企業(yè)盈利能力表現(xiàn)出負面影響，反映了企業(yè)結構資本與人力資本之間存在明顯差距，企業(yè)內部機構臃腫，組織運作缺乏一定程度的靈活性和創(chuàng)新性。

第三，智力資本的構成要素并不單獨對裝備制造業(yè)上市企業(yè)盈利能力產生影響，而是通過相互耦合發(fā)揮交互作用，說明企業(yè)盈利水平受多種因素的共同影響。一方面，企業(yè)要持續(xù)積累和整合企業(yè)人力資本，激發(fā)人才活力，改革和創(chuàng)新結構資本，釋放結構資本的新動能;另一方面，企業(yè)要密切關注其構成要素交互作用發(fā)揮的效應，引導人力資本與結構資本相互作用，發(fā)揮積極影響。

（二）對策建議

基于以上結論，本文提出以下幾點對策建議：

第一，加快轉變我國裝備制造業(yè)上市企業(yè)經濟增長方式，在整合優(yōu)化產業(yè)價值鏈分工體系的基礎上，促進企業(yè)由粗放型經濟增長向集約型經濟增長，由資源消耗型發(fā)展向環(huán)境友好型發(fā)展轉變。知識經濟時代，裝備制造業(yè)上市企業(yè)不僅面臨著來自國內競爭對手的挑戰(zhàn)，還面臨著國際企業(yè)的競爭，企業(yè)構建的競爭優(yōu)勢在復雜多變的內外部環(huán)境下不斷更新。因此，企業(yè)必須在轉變發(fā)展方式上下功夫，既要堅持走新型工業(yè)化發(fā)展道路，集中配置企業(yè)優(yōu)勢資源，以大中型裝備制造業(yè)上市企業(yè)為龍頭，逐步形成一批具有較高知名度和競爭力的裝備制造業(yè)產業(yè)集群，提供高附加值的產品和服務;也要深刻認識到智力資本在創(chuàng)新驅動企業(yè)發(fā)展中的戰(zhàn)略作用，重視智力資本的開發(fā)與管理，使智力資本充分發(fā)揮最大價值。

第二，強化裝備制造業(yè)上市企業(yè)人力資本的培育和供給，完善企業(yè)內部結構資本建設。加快裝備制造業(yè)產業(yè)結構轉型升級，合理配置企業(yè)人力資本，激發(fā)企業(yè)人才創(chuàng)新活力，已經成為我國推動經濟高質量發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)。在產業(yè)結構優(yōu)化升級的攻關期，需要政府發(fā)揮積極有效的作用，一方面，深入推進人才供給的結構性改革，統(tǒng)籌兼顧綜合平衡，通過市場機制實現(xiàn)人力資本要素需求端和供給端的良性互動;另一方面，完善人力資本契約環(huán)境建設，破除人力資本尤其是高層次人力資本流動的制度障礙[14]，為企業(yè)參與國際競爭提供人才支持。此外，企業(yè)需要及時加強結構資本建設，使組織能夠對內外部環(huán)境變化做出快速反應，更好地滿足市場和客戶的需求。

第三，企業(yè)管理者需要適時發(fā)揮智力資本構成要素的協(xié)同和互補作用[15]，注重人力資本和結構資本的深度交流與協(xié)同創(chuàng)新。企業(yè)的資源是有限的，如何用有限的資源獲得最大的經濟效益和社會效益一直是企業(yè)管理者需要思考的問題。正是由于要素之間的交互作用，使得企業(yè)管理者能夠利用人力資本與結構資本產生的杠桿效應，實現(xiàn)理想的產出水平。對于裝備制造業(yè)上市企業(yè)來說，尤其需要關注企業(yè)的智力資本水平，著力打造異質性人力資本和結構資本，并基于二者的有機組合，提升企業(yè)的盈利能力。

【主要參考文獻】

[1] Stewart T.AIntellectual Capital：The New Wealth of Organizations[J].Long Range Planning，1997，（06）.

[2] 安妮布魯金.第三資源：智力資本及其管理[M].大連：東北財經大學出版社，1998.

[3] Bassi L J，Buren M E.Valuing Investment in Intellectual Capital[J].International Journal of Technology Management，1999，（05）.

[4] Pulic A.VAIC：An Accounting Tool for IC Management[J].Technology Management，2000，（05）.

[5] 馬茹.企業(yè)生命周期、智力資本與企業(yè)績效的相關性研究[J].財會通訊，2016，（09）.

[6] 高素英，許龍，馬姝妍，王羽嬋.創(chuàng)新型人力資本與企業(yè)競爭優(yōu)勢的關系——研發(fā)團隊成員配置及團隊精神的調節(jié)作用[J].科技管理研究，2016，（23）.

[7] 曹裕，熊壽遙，胡韓莉.企業(yè)生命周期下智力資本與創(chuàng)新績效關系研究[J].科研管理，2016，（10）.

[8] YAHUI L.The Influence of Intellectual Capital on Organizational Performance—Knowledge Management as Moderator[J].Asia Pacific Journal of Management，2013，（03）.

[9] 甘如彥.智力資本與企業(yè)績效的關系探討[D].江西財經大學，2014.

[10] 吳龍飛.不同產權企業(yè)智力資本與企業(yè)績效的相關性研究[D].東北財經大學，2015.

[11] 周陽敏，趙亞莉，桑乾坤.企業(yè)家特質、企業(yè)創(chuàng)新與自創(chuàng)區(qū)高新技術企業(yè)盈利能力的實證研究[J].工業(yè)技術經濟，2019，（09）.

[12] 高娟，湯湘希.智力資本作用機制：直接效應·間接效應·調節(jié)效應[J].華東經濟管理，2014，（06）.

[13] 周禮，謝薇薇.智力資本與組織績效：交互效應與傳導路徑[J].科技管理研究，2019，（01）.

[14] 李靜，劉霞輝，楠玉.提高企業(yè)技術應用效率 加強人力資本建設[J].中國社會科學，2019，（06）.

[15] 吳曉云，代海巖.智力資本要素之間的交互作用對知識型服務企業(yè)競爭力的影響——基于知識轉化的中介效應[J].研究與發(fā)展管理，2016，（03）.

[16] 薛麗達，王敬勇，凌華.多維動態(tài)能力與企業(yè)績效：基于智力資本的調節(jié)作用[J].商業(yè)會計，2018，（08）.