拉采爾與地緣政治學(xué)的歷史起源問題

方 旭

“地緣政治學(xué)”起源于何處？抑或說，誰是“地緣政治學(xué)”的首創(chuàng)者？學(xué)界對(duì)這個(gè)問題眾說紛紜。無論人類學(xué)界、地理學(xué)界、還是政治學(xué)界，如今只要討論“地緣政治學(xué)”“政治地理學(xué)”，“人類地理學(xué)”等學(xué)科關(guān)鍵詞，拉采爾（Friedrich Ratzel）始終都是繞不開的人物。直至今日，在國(guó)內(nèi)的學(xué)界對(duì)其的定位是：“地緣政治理論的鼻祖是德國(guó)地理學(xué)家拉采爾。”①高程：《地緣政治：大國(guó)背后看不見的手》，《文化縱橫》2019 年第6 期。另見楊明洪：《內(nèi)涵、價(jià)值及意義：“拉采爾邊疆量化定律”分析》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2020 年第2 期。在歐美學(xué)界的語境中，無論分為以麥金德（Halfdord John Mackinder）、契倫（Rudolf Kjellén）、豪斯霍弗（Karl Haushofer）等為代表的大陸文明地緣政治學(xué)派（也有稱“陸權(quán)派”），還是以馬漢（Alfred Thayer Mahan）、斯皮克曼（Nicholas John Spykman）等為代表的海洋文明地緣政治學(xué)派（也有稱“海權(quán)派”），都將拉采爾視為“地緣政治學(xué)”之濫觴。

2004 年11 月18 日至20 日，德國(guó)國(guó)家地理研究所主辦《拉采爾誕辰一百周年紀(jì)念大會(huì)：拉采爾的地理空間》研討會(huì)。會(huì)議期間，“拉采爾到底是不是地緣政治學(xué)之父？”成為列席學(xué)者們競(jìng)相討論的話題。學(xué)者們認(rèn)為，拉采爾作為“公認(rèn)”的“地緣政治學(xué)之父”，盡管其本人并沒有首倡“地緣政治學(xué)”的概念，②1899 年，瑞典人契倫（Rudolf Kjellén）就發(fā)明了“地緣政治學(xué)”（Geopolitik）一詞，而在1901 年契氏著《科學(xué)的政治學(xué)》一書中第一次出現(xiàn)“地緣政治”。1903 年地理學(xué)家西格爾（Robert Sieger）才首次在德國(guó)使用這個(gè)術(shù)語，故“德國(guó)地緣政治學(xué)之父”應(yīng)是西格爾。[美]圖南德：《為了新世紀(jì)的瑞典—德國(guó)地緣政治學(xué)：契倫的〈作為生命形式的國(guó)家〉》，方旭譯，婁林主編：《地緣政治學(xué)的歷史片段》（“經(jīng)典與解釋第51 輯”），北京：華夏出版社，2018年，第39 頁(yè)。Alexandros Stogiannos:The Genesis of Geopolitics and Fridrich Ratzel,Dismissing the Myth of the Ratzelian Geodeterminism,Springer.Nature Switzerland.2019.pp.10.但仍然被視作是“地緣政治學(xué)”的實(shí)際開創(chuàng)者。

拉采爾能獲此“殊榮”，筆者推測(cè)原因有二：一是拉采爾在地緣政治學(xué)界聲名鵲起靠的是1897年出版《政治地理學(xué)》（Politische Geopolitik），較為審慎的稱謂應(yīng)將之稱作“政治地理學(xué)之父”。①方旭：《作為政治客體的生命：德國(guó)地緣政治學(xué)派的一個(gè)視角》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第5 期；傅正：《政治地理學(xué)與清末的文明史觀》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2019 年第2 期；袁劍：《近代西方“邊疆”概念及其闡釋路徑：以拉策爾、寇松為例》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2015 年第2 期。然而有學(xué)者“直觀”地將“地緣政治學(xué)”與“政治地理學(xué)”畫等號(hào)，認(rèn)為拉采爾既然是“政治地理學(xué)之父”，也應(yīng)該是“地緣政治學(xué)之父”。②[俄]瓦列里·列昂尼多維奇·彼得羅夫：《俄羅斯地緣政治：復(fù)興還是滅亡》，于寶林等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008 年，第21 頁(yè)。另參見[美]科林·弗林特，皮特·泰勒：《政治地理學(xué)》，劉云剛譯，北京：商務(wù)印書館，2016 年，第3 頁(yè)。[法]皮爾賽等：《世界政治地理》，彥屈遠(yuǎn)譯，臺(tái)北：世界書局，1975 年，第7 頁(yè)。二是，在西方學(xué)界看來，“地緣政治學(xué)”除了作為政治—地理交叉學(xué)科意義外，還是為對(duì)外擴(kuò)張進(jìn)行合法性背書的輿論動(dòng)員和宣傳工具。1941 年麥金德通過《生活》雜志發(fā)表聲明撇清其與“地緣政治學(xué)”之間的關(guān)系。歐美學(xué)界將拉采爾稱之為“地緣政治學(xué)之父”，意在“簡(jiǎn)單”地將其打上“納粹學(xué)問”的標(biāo)簽，營(yíng)造地緣政治意識(shí)形態(tài)話語陷阱。總而言之，前者恐怕沒有搞清楚“地緣政治學(xué)”與“政治地理學(xué)”之區(qū)分，后者就是沒有科學(xué)考察拉采爾的理論本質(zhì)與“地緣政治學(xué)”之間的關(guān)聯(lián)。無論如何，如此學(xué)術(shù)論斷恐怕稍顯武斷。

一、理論轉(zhuǎn)向：“地緣政治學(xué)”與“政治地理學(xué)”之間

“地緣政治學(xué)”與“政治地理學(xué)”的區(qū)別是什么？要考察這個(gè)說法，應(yīng)該回到“地緣政治學(xué)”中的“地緣”一詞做個(gè)解讀。在中文語境，所謂“地緣”指的是：分析某地的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、外交等方面時(shí)，常須考慮“地理”緣由，比如分析地理對(duì)政治的影響便稱之為“地緣政治”。由此可看出，“地緣政治”的重點(diǎn)在于政治，而非地理，地理表面上形成的政治單元系各政治勢(shì)力沖突所導(dǎo)致。反過來看，“政治地理學(xué)”重心則在“地理”，即考察“政治對(duì)地理的影響”。在學(xué)理上做一個(gè)暫時(shí)性分辨，“政治地理學(xué)”強(qiáng)調(diào)的是“地理自然”，屬于一門地理科學(xué)范疇，而“地緣政治學(xué)”強(qiáng)調(diào)“國(guó)家理由”，屬于政治學(xué)科門類。

正如此前所述，學(xué)界將“政治地理學(xué)”（Political Geography）的創(chuàng)始人歸為拉采爾。但實(shí)際上，早在1750 年的杜爾哥（Euvres de Turgot）就發(fā)布了《關(guān)于政治地理學(xué)的論著綱要》。在這篇篇幅不長(zhǎng)的文章之中，杜爾哥試圖繪制7 幅世界政治地圖，系統(tǒng)描述了地理大發(fā)現(xiàn)以來歐洲知識(shí)界獲得的世界地理新知識(shí)的圖景，從而奠定了政治地理學(xué)所討論的基本論題。③劉小楓：《地理大發(fā)現(xiàn)與政治地理學(xué)的誕生》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2018 年第5 期。《關(guān)于政治地理學(xué)的論著綱要》一文收錄在劉小楓編：《從普遍歷史到歷史主義》，譚立鑄、王師、蔣開君譯，北京：華夏出版社，2017 年，第99—118 頁(yè)。拉采爾的老師李特爾（Carl Ritter）被譽(yù)為人文地理學(xué)之先驅(qū)，其《地球志》按照自然區(qū)域劃分地球表面，取代了此前以“國(guó)家”為參照的定界方式。1832 年，李特爾嫡傳弟子舒伯特（F.W.Schubert）在其督促下撰寫了《地理學(xué)、民族學(xué)和國(guó)家學(xué)的基本特征》，而這部作品的第三部分則冠以“政治地理學(xué)”的標(biāo)題。

這么看，拉采爾也并非傳統(tǒng)意義上的“政治地理學(xué)”的首創(chuàng)者。可為何拉采爾既不是所謂“地緣政治學(xué)之父”，也不是所謂“政治地理學(xué)”的首創(chuàng)者，學(xué)界卻慣常將拉采爾作為這兩門“地理（政治）顯學(xué)”繞不開的人物呢？

這恐怕要從近代地理學(xué)科的興起說起。在現(xiàn)代人看來，人類與地理空間的互動(dòng)關(guān)系影響著“民族國(guó)家”“領(lǐng)土主權(quán)”“邊疆地理”等政治元敘事。如何敘述整個(gè)世界秩序？如何來體現(xiàn)世界空間的劃分？在這些問題的背后，蘊(yùn)含著的是更為深層次的隱秘地理權(quán)力關(guān)系，西方世界本身?yè)碛械牡乩頂⑹聜鹘y(tǒng)，即用政治或者戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)家（城邦）之民描摹世界觀念。

從古希臘城邦時(shí)代開始，希臘人以自身的貿(mào)易、旅行以及戰(zhàn)爭(zhēng)等方式展開與世界的交往敘事。從廣義上看，荷馬的《伊利亞特》《奧德賽》，希羅多德的《歷史》，修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》等古典作品中都關(guān)于“地理”的討論。直到公元前6 世紀(jì)，希臘哲人阿那克西曼德（Anaximander）以自己對(duì)世界的理解，繪制出世界上第一幅“世界地圖”，體現(xiàn)了人類世界地理意識(shí)的最早經(jīng)驗(yàn)。公元前3 世紀(jì)，希臘學(xué)者埃拉托斯特尼（Eratosthenes ofCyrene）第一次使用“地理”（Geography）一詞，意為“觀察地球”。公元2 世紀(jì)的托勒密（Claudius Ptolemaeus）創(chuàng)作了古希臘地理學(xué)的集大成之作《地理學(xué)》及扇形世界地圖，描述了以希臘人居住“世界”中心及其世界地理觀念，這一切可以真正視為古希臘城邦時(shí)期政治（哲學(xué)）滲入地理的標(biāo)志。

隨著亞歷山大大帝的東征和羅馬帝國(guó)向東擴(kuò)展，羅馬人的承襲并發(fā)揚(yáng)了古希臘地理文獻(xiàn)及制圖技術(shù)，在某種程度上將羅馬世界想象為整個(gè)世界，其政治地理學(xué)性質(zhì)亦是如此。比如普林尼的《自然史》是羅馬人認(rèn)識(shí)世界和了解自然的知識(shí)大全，體現(xiàn)了人類在認(rèn)知領(lǐng)域的強(qiáng)盛，其中記載了奧古斯都主持下繪制的“阿格里帕地圖”，將羅馬都城打造成世界之中心，展示羅馬統(tǒng)治者伴隨著帝國(guó)開拓“新世界”的步伐，羅馬的知識(shí)階層也要擁有描述“新世界”之雄心。斯特拉波的《地理志》通過講述羅馬帝國(guó)將先進(jìn)文明傳達(dá)世界之使命，描述帝國(guó)為“當(dāng)代”世界帶來和平，創(chuàng)造了以羅馬為中心為羅馬帝國(guó)統(tǒng)治者書寫的政治地理學(xué)。①陳瑩：《斯特拉波與羅馬帝國(guó)初期的“世界”》，《古代文明》2019 年第3 期。

在某種意義上，近代地理學(xué)是隨著西方地理大發(fā)現(xiàn)以及殖民力量擴(kuò)張的產(chǎn)物。套用尼采的話說，近代地理學(xué)的起源充分體現(xiàn)了“知識(shí)與權(quán)力的共謀”。②傅正：《政治地理學(xué)與清末文明史觀》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2019 年第2 期。一大批如哥倫布、麥哲倫、迪亞士、庫(kù)克等航海家開辟了新航路的同時(shí)，引來的是隨后數(shù)百年的海外擴(kuò)張。而墨卡托、卡西尼等制圖家用“地圖”確立了以西方為中心的地理認(rèn)識(shí)形態(tài)之“法”。直到近代，主權(quán)國(guó)家不斷涌現(xiàn)，世界地緣政治版圖演變得越發(fā)快速，歐洲殖民體系的輻射范圍也更加廣泛。從康德到洪堡，直至赫特納——“地理學(xué)”貌似一門關(guān)涉空間地理的科學(xué)，關(guān)切的是區(qū)域（空間）之間的差異，如果將“人類”這一重要元素從地理敘事中抽離，則是個(gè)過于簡(jiǎn)單化的處理。在更多人看來，歐洲殖民者“隨意”描繪的“世界地圖”本質(zhì)是西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)布局的“拼圖游戲”，西方知識(shí)人用“地理觀念”規(guī)訓(xùn)世界對(duì)西方中心論歷史觀形成起到不可估量的作用。③[美]馬丁·W.劉易士、卡倫·E.魏根：《大陸的神話：元地理學(xué)批判》，楊瑾、林航、周云龍譯，上海：上海人民出版社，2011 年，第2 頁(yè)。關(guān)于“近代地理學(xué)及繪圖術(shù)的發(fā)展”，參見[美]狄金森、霍華士：《地理學(xué)發(fā)達(dá)史》，楚圖南譯，合肥：安徽人民出版社，2013 年，第207 頁(yè)。如果按照本文此前對(duì)“地緣政治學(xué)”和“政治地理學(xué)”之間的區(qū)分，以上皆屬于政治（戰(zhàn)爭(zhēng)）活動(dòng)塑造的地理格局，從而建構(gòu)人們對(duì)世界歷史的觀念。

只是伴隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的人本主義思潮復(fù)興，歷史上的世界民族交往同時(shí)進(jìn)入了人類視野，人們?cè)桨l(fā)重視人類與空間變遷的作用。美國(guó)歷史哲學(xué)家沃格林（Eric Voegelin）在《新秩序與最后的定向》一書中提醒到：以馬基雅維利、維科、孟德斯鳩等為代表的思想家開始對(duì)西方作為世界中心，西方文明作為全人類文明之標(biāo)準(zhǔn)提出懷疑，“有一種感覺突然出現(xiàn)了，民族（nations）就是歷史性的個(gè)體。歷史與地理視野的大擴(kuò)張，進(jìn)一步強(qiáng)化了這種感覺。孟德斯鳩的著作大量涉及中國(guó)、日本、波斯和原始社會(huì)。人們能夠感覺到，他熱心發(fā)現(xiàn)諸民族和諸文明的雜多以及人類的多樣化”。④[美]沃格林：《新秩序與最后定向》（政治觀念史稿·卷七），上海：華東師范大學(xué)出版社，2019 年，第202 頁(yè)。何止是孟德斯鳩的《論法的精神》，如果要追溯民族（人類）地理學(xué)之真正起源，起碼要回到博丹的《易于認(rèn)識(shí)歷史的方法》（1566 年）。

在中世紀(jì)基督教主導(dǎo)的神圣秩序崩塌后，博丹計(jì)劃開始重新構(gòu)建“自然秩序”，對(duì)世界各地地理環(huán)境與人類多樣性進(jìn)行關(guān)聯(lián)考察。博丹從地理環(huán)境出發(fā)，借助先知埃利亞之口提出了人類歷史六千年的新歷史分期，這是第一次站在民族志的角度，而不是地理意識(shí)形態(tài)的角度，對(duì)人類歷史進(jìn)行劃分。在他看來，“第一個(gè)兩千年是東南方民族（埃及和美索不達(dá)米亞）占據(jù)優(yōu)勢(shì)階段，這一時(shí)期的這些民族在宗教、智慧方面都表現(xiàn)卓越，熱心研究各天體的運(yùn)動(dòng)和自然的普遍力量。第二個(gè)兩千年里，希臘和羅馬居統(tǒng)治地位的階段，他們?cè)诮?guó)家、制訂法律、引領(lǐng)殖民地方面獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，第三個(gè)兩千年從基督之死開始，以前從不知曉的技藝和手工業(yè)開始出現(xiàn)，全世界范圍內(nèi)也戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，各個(gè)帝國(guó)崩潰，北方諸民族全境占領(lǐng)歐洲和亞洲。”⑤[法]博丹：《易于認(rèn)識(shí)歷史的方法》，朱琦譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2020 年，第122 頁(yè)。

采取何種方式講述人類的歷史？這成為近代地理學(xué)與人類學(xué)之間思想史上的內(nèi)在分野。傳統(tǒng)的地理學(xué)科開始發(fā)生一定意義上的轉(zhuǎn)向，它既關(guān)切空間“科學(xué)分布”，也重視“人類活動(dòng)”與“地理空間”之間的互動(dòng)交往、人地關(guān)系的多樣性以及區(qū)域內(nèi)族群之間的認(rèn)同。學(xué)界開始重新挖掘世界地理思想史中關(guān)于地理空間、人類交往活動(dòng)對(duì)政治秩序（活動(dòng)）的影響。隨著主權(quán)國(guó)家逐步興起，近代科技不斷發(fā)展，諸大國(guó)再難以形成一統(tǒng)天下的意識(shí)形態(tài)地理空間敘事。

19 世紀(jì)開始德法百年地緣之爭(zhēng)使得雙方開始意識(shí)到政治地理空間敘事的顯著轉(zhuǎn)向。法國(guó)史學(xué)家代表人物米什萊（Jales Michelet），拉布拉什（De La Blache）開始真正注重人類與地理等因素在法國(guó)國(guó)家發(fā)展的重要性，并且意識(shí)到“人類生活方式是多種因素相互作用的結(jié)果，而非地理環(huán)境的單一因素所左右?！雹賉美]古奇：《十九世紀(jì)歷史學(xué)與歷史學(xué)家》（上冊(cè)），耿淡如譯，北京：商務(wù)印書館，1989 年，第323 頁(yè)。德國(guó)現(xiàn)代史學(xué)奠基人蘭克（Leopold von Ranke）同樣關(guān)注民族遷徙對(duì)政治地理的重大影響。1824 年出版的《從1494 至1514 年的羅曼和日耳曼諸民族史》，討論的是純正日耳曼或日耳曼—羅曼血統(tǒng)上種族親緣相近的民族國(guó)家，并明確將“把羅曼和日耳曼民族國(guó)家視為一個(gè)[政治]單位”。有學(xué)者指出蘭克撰寫的多卷本《世界史》摒棄了啟蒙的普遍歷史哲學(xué)，并沒有摒棄“普遍歷史”觀念本身，仍是傳統(tǒng)的世界歷史的政治敘事，即政治對(duì)地理觀念的塑造，亦是將“歐洲歷史”強(qiáng)行解讀為“世界歷史”。②劉小楓：《蘭克的〈世界史〉為何沒有中國(guó)》，《中國(guó)文化》（2016 年春季號(hào)），第178 頁(yè)。蘭克史學(xué)民族國(guó)家的描述尚未體現(xiàn)政治史學(xué)的“地理轉(zhuǎn)向”，而同一時(shí)代洪堡（Wilhelm von Humboldt）和李特爾（Carl Ritter）則將政治地理學(xué)的研究對(duì)象移向“布滿人的地表空間”，他們用人類生活棲居的自然區(qū)域劃分地球政治版塊的嘗試，激發(fā)了德法兩國(guó)思想家用“空間”取代“邦國(guó)”，抑或“國(guó)家”的政治想象。③法國(guó)年鑒派的創(chuàng)始人費(fèi)弗爾（Lucien Febvre）在《大地與人類演進(jìn)：地理學(xué)視野下的史學(xué)引論》中向洪堡、李特爾，以及拉采爾對(duì)人類地理學(xué)做出的杰出貢獻(xiàn)表示敬意。參見[法]費(fèi)弗爾：《大地與人類演進(jìn)：地理學(xué)視野下的史學(xué)引論》，上海：上海三聯(lián)書店，2012 年，第20—24 頁(yè)。

二、“地緣”想象：民族國(guó)家走向“空間”

將考察視野限定于“地緣政治學(xué)”的歷史淵源，“地緣政治學(xué)”的出現(xiàn)與單一主權(quán)國(guó)家無力對(duì)抗外部空間沖突息息相關(guān)。1920 年，被譽(yù)為拉采爾后學(xué)的德國(guó)地緣政治學(xué)派代表人物豪斯霍弗（Karl Haushofer）更是一語挑明“地緣政治學(xué)”的本質(zhì)：“地緣政治學(xué)不僅是，而且應(yīng)該是國(guó)家的地理良知，其主題是研究現(xiàn)代人在現(xiàn)代空間中的重要關(guān)聯(lián)，其目的是協(xié)調(diào)國(guó)家與空間之間關(guān)系?！雹躍togiannos,A:The Genesis of Geopolitics and Fridrich Ratzel,Dismissing the Myth of the Ratzelian Geodeterminism,Springer.Nature Switzerland.2019.pp.24.另參見[德]豪斯霍弗：《太平洋地緣政治學(xué)：地理與歷史之間關(guān)系的研究》，馬勇、張培均譯，北京：華夏出版社，2020 年，第7 頁(yè)。

作為一個(gè)幅員廣闊的新生帝國(guó)，要實(shí)現(xiàn)其“空間想象”，就要突破傳統(tǒng)國(guó)家邊界學(xué)說。如何在理論上突破？在普魯士崛起之前，德國(guó)民族主義理論家們就采取了各種不同的論證方式。赫爾德（Johann Gottfried Herder），將“國(guó)家”視為人民（volk）、國(guó)家（staat）和民族（nation）三者在某一自然區(qū)域的結(jié)合體，人們?cè)诖藚^(qū)域內(nèi)用不同語言區(qū)分自己的生活。在赫爾德看來，“民族詩(shī)人”可以視為國(guó)家疆域的確立者，通過“自我調(diào)節(jié)以適應(yīng)環(huán)境”，進(jìn)而“形成新的習(xí)慣，構(gòu)成新的語言”，交托給民族中的其他成員。在這個(gè)意義上，“民族詩(shī)人”的抒情行動(dòng)必然是民族的、本地性的，進(jìn)而是語境決定論的，⑤馮慶：《赫爾德〈論語言的起源〉中的啟蒙人類學(xué)》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2018 年第3 期。另參見[德]赫爾德，《各民族趣味興衰的緣由》，馮慶譯，參見劉小楓主編《從普遍歷史到歷史主義》，譚立鑄、王師、蔣開君譯，北京：華夏出版社，2017 年，第120—157 頁(yè)。費(fèi)希特（Johann Gottlieb Fichte）的《對(duì)德意志民族的演講》提出“語言”是界定民族精神意義的內(nèi)在邊界。⑥[德]費(fèi)希特：《對(duì)德意志民族的演講》，北京：商務(wù)印書館，2012 年，第54—70 頁(yè)。本書是1807 年12 月13 日到3月20 日在柏林所做的12 次演講的總匯，首次發(fā)表是在1808 年5 月中旬。李斯特（Friedrich List）從“經(jīng)濟(jì)”角度對(duì)“空間”進(jìn)行界定，國(guó)家所轄空間實(shí)際狀態(tài)應(yīng)該是領(lǐng)土上的工業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所涉及的面積。在李斯特的倡導(dǎo)下，1834 年由普魯士牽頭組織的德意志關(guān)稅同盟正式成立，由此統(tǒng)一了關(guān)稅同盟內(nèi)的貨幣、度量衡、票據(jù)法等，由此打破普魯士各邦國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)藩籬，由此德意志在經(jīng)濟(jì)上成為一個(gè)超越各邦之間的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)體。

拉采爾“空間想象”突破民族國(guó)家限制的理論是“人類”，抑或稱“民族”。拉采爾開山之作題為《人類地理學(xué)》（Anthropo geographie，1882 年，第一卷）。值得注意的是，在出版《人類地理學(xué)》（第二卷，1891 年）之前，《人類的歷史》（V·lkerkunde，三卷本，1885—1888 年）率先出版，①?gòu)某霭鏁r(shí)間上看，1882 年，拉采爾出版了《人類地理學(xué)》（第一卷），1885—1888 年，《人類的歷史》（三卷本）出版，1891 年，《人類地理學(xué)》（第二卷）出版。有人將V·lkerkunde 譯為《民族學(xué)》《萬民志》，《人類的歷史》中譯由中國(guó)社科院方旭、梁西圣譯出（未刊稿），上海：華東師范大學(xué)出版社，2021 年。按照英譯者對(duì)其題名的翻譯理解，拉采爾是從民族演變遷徙方面考察“人類的歷史”，如果不從世界民族交往的角度考察世界地緣政治結(jié)構(gòu)的變遷，恐怕會(huì)抽離人與土地之間最為深刻的政治關(guān)聯(lián)。

拉采爾在人類學(xué)與地理學(xué)之間的關(guān)聯(lián)考察在于《人類地理學(xué)》，在本書的第一卷標(biāo)題就表明“歷史學(xué)在地理學(xué)上的應(yīng)用導(dǎo)論”，即人類地理學(xué)研究的是地理環(huán)境對(duì)人類歷史的影響，此書的出版立即被視為與以政治敘事描繪地理狀態(tài)的“蘭克史學(xué)”對(duì)峙。在本書看來，近代地理學(xué)的發(fā)展源于西方的地理大發(fā)現(xiàn)之激發(fā)。

拉采爾生活的時(shí)代正是德意志走向統(tǒng)一并進(jìn)一步崛起的時(shí)代。自海德堡大學(xué)畢業(yè)后，拉采爾以志愿者的身份參加了1870 年的普法戰(zhàn)爭(zhēng)，他深切地感受到普魯士歷經(jīng)數(shù)次與周邊大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)后，最終完成統(tǒng)一之不易。普魯士的崛起打破了整個(gè)歐洲的地緣力量的平衡，長(zhǎng)期保持歐洲霸權(quán)的法國(guó)國(guó)力被嚴(yán)重削弱，德意志帝國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一之后，許多政治和意識(shí)形態(tài)團(tuán)體要為“新帝國(guó)”疆界確立理論依據(jù)。

從歷史上看，從“普魯士邦國(guó)”走向“德意志國(guó)家”遭遇到的一個(gè)巨大理論困境是，威爾遜的“民族自決主體”日耳曼民族并沒有完全集中在完整的空間之中，幾個(gè)世紀(jì)以來，它廣泛而稀疏地分布在中歐和東歐各地。拉采爾生活的俾斯麥時(shí)代，雖然成立了一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的“民族的”國(guó)家，卻是一個(gè)將多達(dá)一千多萬德意志人排除在外的“民族國(guó)家”。所謂的以“空間”超越“民族國(guó)家”并非是“有機(jī)體的國(guó)家”通過“吞并”小的有機(jī)體而壯大自身，實(shí)則是德國(guó)在努力建立統(tǒng)一民族國(guó)家模式的過程中，因受到地理和族群分布限制而需要構(gòu)建的一種超越傳統(tǒng)民族國(guó)家、凝聚各德意志民族邦國(guó)的“空間”。②Bassin,M：Imperialism and the nation state in Friedrich Ratzel's political geography.Progress in Human Geography,1987,11(4)，pp.473-495.

新生的德意志帝國(guó)能感受到外部地緣空間巨大壓迫感。1823 年12 月2 日美國(guó)的門羅（James Monroe）總統(tǒng)發(fā)表國(guó)情咨文提出“門羅主義”的原則，即歐洲美洲相互不干涉。短短幾十年間，“門羅主義”從一個(gè)保護(hù)本國(guó)乃至本區(qū)域免受外部干涉的原則，逐漸演變成一個(gè)積極謀求區(qū)域霸權(quán)的原則。1890 年，在時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿詹姆斯·布萊恩（James G.Blaine）的努力下，首屆泛美會(huì)議（International Conference of American States）在華盛頓舉行，包括美國(guó)在內(nèi)，共有18 國(guó)參與，以美國(guó)為主導(dǎo)的泛美洲大空間儼然形成。③美國(guó)門羅主義相關(guān)論述參見劉小楓：《門羅主義與全球化新紀(jì)元》《學(xué)術(shù)前沿》2020 年第3 期；章永樂：《“新門羅主義”歷史淵源與政治實(shí)質(zhì)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019 年第9 期。

而早在1866 年，俄羅斯自然科學(xué)家和社會(huì)學(xué)家達(dá)尼列夫斯基（Nikolas Yakovlevich Danilevski）在《俄羅斯和歐洲》（Russia and Europe）一書中設(shè)想建立“泛斯拉夫聯(lián)邦”空間?！胺核估蚵?lián)邦”目的是將斯拉夫世界分裂的8 個(gè)民族國(guó)家和群體整合起來：俄羅斯帝國(guó)、捷克—摩拉維亞—斯洛伐克王國(guó)、塞爾維亞—克羅地亞—斯洛文尼亞王國(guó)、保加利亞王國(guó)、羅馬尼亞王國(guó)、希臘王國(guó)（包括塞薩利、伊庇魯斯、馬其頓西北部、愛琴海所有島嶼、羅德島、克里特島和小亞細(xì)亞愛琴海海岸）、匈牙利王國(guó)等統(tǒng)攝泛伊斯坦布爾廣大地區(qū)，從而形成以俄國(guó)為中心的斯拉夫聯(lián)邦（空間）。

面對(duì)東西方“空間秩序”設(shè)想的現(xiàn)實(shí)擠壓，無疑刺激了拉采爾為代表的德國(guó)政治地理學(xué)家們，他們?cè)O(shè)計(jì)以德意志帝國(guó)為中心的中歐空間秩序呼之欲出。他設(shè)計(jì)的“中歐大空間”包括：德意志帝國(guó)、奧匈帝國(guó)、瑞士、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡6 個(gè)國(guó)家，1898 年拉采爾甚至提出讓法國(guó)與意大利共同參與“中歐空間”設(shè)計(jì)。④Ratzel,F：Politisch-geographische Rückblicke.I.Allgemeines.Mitteleuropa mit Frankreich,1898.拉采爾基于生物地理學(xué)角度，明確地將“人民”定義為“一個(gè)由群體和個(gè)人所組成的政治聯(lián)合，這些群體和個(gè)人既不需要在種族上也不需要在語言上有聯(lián)系，而是通過他們共同的領(lǐng)地在空間上連接在一起，即關(guān)聯(lián)性?！雹軷atzel,F:Politische Geographie,oder die Geographie der Staaten,des Verkehrs,und des Krieges,third edition.Munich and Berlin:Oldenbourg,1923，p.141.

人類不同區(qū)域的分布，導(dǎo)致德意志領(lǐng)土無法統(tǒng)一，正是“人群的分散才導(dǎo)致了土地的分散”。他用詩(shī)一般的語言形容民族遷徙及空間擴(kuò)張的過程：“在自由的空間，民族恰如液體向四面八方流出，直到遇見障礙為止，在出現(xiàn)障礙的地方，遷移運(yùn)動(dòng)分散，或是沿著山谷和森林空隙，或是曾經(jīng)居住過人的地方，總之是向助力最小的方向前進(jìn)，當(dāng)障礙難以逾越，便暫時(shí)停止向外遷移。”①[日]石川榮吉、佐佐木高明：《民族地理學(xué)的學(xué)派及學(xué)說》，《世界民族》1986 年第5 期。拉采爾承認(rèn)在許多因素中，民族之間的交往交流關(guān)系一直是在歷史上促進(jìn)國(guó)家團(tuán)結(jié)和凝聚力的因素之一。

如果僅僅將拉采爾的“空間”理論視為民族之間的交往交流，恐怕視野不夠廣闊。正如拉采爾《政治地理學(xué)》書名所示，其副標(biāo)題是“或諸國(guó)家及其貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)的地理學(xué)”，即在拉采爾空間設(shè)計(jì)中——“經(jīng)濟(jì)貿(mào)易”成為各種地區(qū)不同民族融為一體的不可或缺因素。在拉采爾的眼中，德意志帝國(guó)無與倫比的交通樞紐優(yōu)勢(shì)地位能夠使其成為中歐聯(lián)盟之中心。在鐵路方面，德意志—奧匈帝國(guó)之間貫通40 條鐵路線，德國(guó)與瑞士亦有7 條鐵路線連接，通往西北鄰近地區(qū)的多達(dá)20 條鐵路線為易北河、萊茵河和多瑙河為民族交流提供極大便利。海陸方面，德意志帝國(guó)與比利時(shí)安特衛(wèi)普之間有1000 艘200 萬噸級(jí)的德國(guó)船只，和荷蘭鹿特丹同樣有1000艘120 萬噸級(jí)的船只來往運(yùn)輸。②Stogiannos,A:The Genesis of Geopolitics and Fridrich Ratzel,Dismissing the Myth of the Ratzelian Geodeterminism,Springer.Nature Switzerland.2019.pp.166.

拉采爾的中歐空間設(shè)計(jì)對(duì)后世影響很大。19世紀(jì)40 年代起，李特爾就謀劃建立從亞得里亞海一直延伸到黑海的強(qiáng)大德意志—馬扎爾東方帝國(guó)（German-Magyar Eastern Empire），并通過與英國(guó)結(jié)盟建立一個(gè)共同的經(jīng)濟(jì)體。20 世紀(jì)上半葉，拉采爾的后學(xué)契倫（Rudolf Kjellén）設(shè)計(jì)出以德意志為中心，輻射北歐斯堪的納維亞半島，以柏林—巴格達(dá)鐵路為串聯(lián)，形成覆蓋奧匈帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)的內(nèi)陸空間。皆希冀成為一個(gè)既可對(duì)抗美國(guó)和俄羅斯新興帝國(guó)的中堅(jiān)力量，又可成為接納德國(guó)外部移民的新空間秩序。

三、“生存空間”：作為生命的國(guó)家有機(jī)體

按學(xué)界通行說法，拉采爾生存空間（Lebensraum）可能激發(fā)了希特勒的靈感。1924 年，希特勒和赫斯發(fā)動(dòng)啤酒館事件失敗之后，豪斯霍弗去蘭茨貝格監(jiān)獄探訪赫斯，也結(jié)識(shí)了希特勒，當(dāng)時(shí)就帶上了兩本書：克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》與拉采爾的《政治地理學(xué)》，據(jù)稱希特勒《我的奮斗》第16 章論述的“生存空間”正是受此的影響。③Hitler,A:Mein Kampf.Munich:Zentralverlag der NSDAP,1943，pp.151-53.相關(guān)論述：Rich,N:Hitler's war aims.Ideology,the Nazi state,and the course of expansionism,2 Volumes.New York:W.W.Norton.Rothfels,H.1973 pp.I,xii-xiv,3-10.方旭：《豪斯霍弗與“地緣政治學(xué)的世界”》，《讀書》2019 年第6 期。只是希特勒與拉采爾的“生存空間”內(nèi)涵已判若云泥。

先考察Lebensraum 這個(gè)詞本身。據(jù)斯坦梅茨勒（Johannes Steinmetzler）考證，最早“發(fā)明”生存空間（Lebensraum）一詞的是歌德（Johann Wolfgang Goethe）和佩舍爾（Oscar Peschel），④在拉采爾之前起碼歌德（時(shí)間不可考）和佩舍爾（1860）使用過該詞。Steinmetzler,J：Die Anthropogeographie Friedrich Ratzels und ihre ideengeschichtlichen Wurzeln，1956，p.43.拉采爾第一次使用該詞已經(jīng)晚了至少37 年。1896 年，拉采爾在第一次提到“生存空間”一詞的前一年，他在《彼德曼通訊》發(fā)表過一篇《國(guó)家空間擴(kuò)張定律：對(duì)科學(xué)政治地理學(xué)的貢獻(xiàn)》其中提出了7 條“國(guó)家有機(jī)體”擴(kuò)張規(guī)律：

1.國(guó)家的規(guī)模隨著文化的發(fā)展而增大；

2.國(guó)家空間擴(kuò)張遵循民族擴(kuò)張現(xiàn)象；

3.國(guó)家的空間擴(kuò)張通過兼并較小國(guó)家演變而來，人們由此與土地的聯(lián)系越來越緊密；

4.邊界作為國(guó)家的外圍機(jī)關(guān)，是國(guó)家發(fā)展和鞏固的動(dòng)力，參與國(guó)家有機(jī)體的一切變革；

5.國(guó)家在擴(kuò)張時(shí)尋求具有重要政治價(jià)值的位置；

6.國(guó)家空間擴(kuò)張的最初刺激源自外部因素；

7.空間調(diào)整和平衡的總體趨勢(shì)將空間擴(kuò)張從一國(guó)傳遞到另一國(guó)，并不斷加劇。⑤Ratzel,F：Die Gesetze des r·umlichen Wachstums der Staaten.Ein Beitrag zur wissenschaftlichen Politischen Geographie，Petermanns Mitteilungen，1896，vol42，pp.97-107。中譯參見[俄]瓦列里·列昂尼多維奇·彼得羅夫：《俄羅斯地緣政治：復(fù)興還是滅亡》，第19 頁(yè)。

在很多學(xué)者看來，這7 條“擴(kuò)張規(guī)律”成為拉采爾鼓吹領(lǐng)土擴(kuò)張的“鐵證”。一年之后，拉采爾在《德國(guó)地理學(xué)》雜志發(fā)表篇名為《生存空間：生物地理學(xué)研究》（1897 年）的文章其中專門介紹“生存空間”。1899 年在《人文地理學(xué)》第一卷（第二版）中又對(duì)該詞進(jìn)行深入探討：“有必要將動(dòng)物地理學(xué)、植物地理學(xué)和人類地理學(xué)結(jié)合成一種生命擴(kuò)張的理論，即通用的生物地理學(xué)。創(chuàng)建人類地理學(xué)的地理學(xué)同樣不應(yīng)拒絕一種義務(wù)：即把人、動(dòng)物和植物在地理上的傳播過程中所具有的生命共同屬性合為一體?！雹賀atzel,F.：Anthropogeographie.Zweiter Teil，1891，p.6.如此說來，拉采爾的“生存空間”無論如何都與“擴(kuò)張”脫不掉干系。

可當(dāng)1901 年拉采爾將《生存空間：生物地理學(xué)研究》拓展為一本書于德國(guó)柏林發(fā)表時(shí)，從本書標(biāo)題可以看出，“生存空間”并非是一本“政治地理學(xué)”文獻(xiàn)，而是關(guān)切“生物地理學(xué)”的一項(xiàng)研究，而這里的“生存空間”的內(nèi)涵在于描述人類交往遷徙，種族混融的過程。

有學(xué)者考察這部作品時(shí)提出：拉采爾所創(chuàng)造的“Lebensraum”一詞更為準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)該是“生命空間”，“Leben”詞義本身就是“生命”，在拉采爾筆下的“Leben-”構(gòu)成的20 多個(gè)復(fù)合名詞幾乎皆為“生命含義”。按照現(xiàn)在英語中的翻譯，可譯為“生活空間”（living space）、“居住空間”（space for living）甚至“棲息地”（habitat）。②Ratzel,F.：Der Lebensraum-eine biogeographische Studie，1901，英譯本由Tul'si Bhambry 譯出。英譯文收錄于《歷史地理學(xué)雜志》（Journal of Historical Geography）61 (2018)，pp.59-80，《生存空間：一項(xiàng)生物地理學(xué)研究》，中譯由中央民族大學(xué)袁劍、李倩譯出（未刊稿），北京：華夏出版社，2021 年。

按照以上的說法，早年拉采爾的擴(kuò)張理論受到社會(huì)達(dá)爾文主義影響。社會(huì)達(dá)爾文主義者斯賓塞強(qiáng)調(diào)“物競(jìng)天擇，適者生存”之理念，將國(guó)家、民族和種族視為自然界中的生物，不斷地為生存而奮斗，他認(rèn)為人類社會(huì)與生物有機(jī)體間存在某種程度上的相似性。他在《社會(huì)靜力學(xué)》（1850 年）中寫道：

最早的社會(huì)有機(jī)組織幾乎全部由同一成分的復(fù)制品構(gòu)成，每個(gè)人既是戰(zhàn)士、又是獵手、漁人、建筑工人、農(nóng)夫、工具制造者。社區(qū)的各個(gè)部分執(zhí)行每一其他部分相同的職責(zé)。很像水螅身體每一個(gè)部分都同樣是肉、皮膚和肺。下一個(gè)階段作為區(qū)別的是把這些社會(huì)單位分成不同階級(jí)：戰(zhàn)士、僧侶和奴隸。再往前一步是把勞動(dòng)者分成不同的等級(jí)，他們有特殊的職業(yè)——如同印度人當(dāng)中那樣。③斯賓塞：《社會(huì)靜力學(xué)》，張維武譯，北京：商務(wù)印書館，1996 年，第260 頁(yè)。

在拉采爾這里，體現(xiàn)的便是“國(guó)家有機(jī)體”理論：國(guó)家像活的人和動(dòng)物一樣誕生、成長(zhǎng)、滅亡。筆者歸納“國(guó)家有機(jī)體”具備以下3 種特性：

第一，他眼中的作為“有機(jī)體的國(guó)家”具有“生命政治”屬性。④如今西方馬克思主義者所討論的“生命政治”一詞的發(fā)明人是政治學(xué)家契倫，Kost K.：Die Einflüsse der Geopolitik auf Forschung und Theorie der Politischen Geographie von ihren Anf·ngen bis1945，1988，p.46，Roberto Esposito：Bios：Biopoliticas and Philosophy.trans.Timothy Campbell.Minneapolis，The University of Minnesota Press，2008，p.17；方旭：《從地緣政治學(xué)視角看“生命政治論”》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2018 年5 期，第72-77 頁(yè)。國(guó)家是擁有生命的“有機(jī)體”，“人類”“土地”“自然環(huán)境”之間的關(guān)系密不可分。首先，拉采爾的“國(guó)家有機(jī)體”把國(guó)家比作人體，“邊疆是末端器官，生長(zhǎng)的地域?yàn)槠渌闹?，鐵路，水道為其循環(huán)系統(tǒng)，國(guó)家首都為頭腦，心臟和肺腑?！雹菔s吉、佐佐木高明：《民族地理學(xué)的學(xué)派及學(xué)說》，《世界民族》1986 年第5 期，第32 頁(yè)。其次，拉采爾將住所、食物和繁殖定義為3 種基本的生存需求：人們不應(yīng)該驚訝于，居住、食物和繁殖這三種基本生活必需品與空間問題有著千絲萬縷的聯(lián)系。沒有必要把存在的哲學(xué)定義稱為“只占有與其相對(duì)應(yīng)的空間的某物”，以證明生命要求對(duì)空間的萬能性。如果每個(gè)生物都有權(quán)居住在一個(gè)空間里，它也同樣需要另一個(gè)空間來尋找食物。繁殖的過程是實(shí)現(xiàn)其對(duì)空間的全部要求手段，既遵循生長(zhǎng)的速度，也可以通過分裂、開花和分枝來實(shí)現(xiàn)，以支持對(duì)繁殖體周圍區(qū)域的占領(lǐng)。⑥拉采爾：《生存空間：一項(xiàng)生物地理學(xué)研究》（前揭），第146 頁(yè)。再次，他通過將“國(guó)家”與“生命”之間的類比說明了這樣一類事實(shí)：沒有一個(gè)國(guó)家是建立在極地或沙漠地區(qū)，而建立在熱帶、熱帶森林以及高山地區(qū)的國(guó)家規(guī)模卻很小，生活在邊界上的一些民族，如南非人、澳大利亞人、火地島居民和北亞人民的身體發(fā)育水平較低，可能與他們居住在氣候條件惡劣、食物匱乏和遠(yuǎn)離全球貿(mào)易中心的地區(qū)有關(guān)。①[德]拉采爾：《生存空間：一項(xiàng)生物地理學(xué)研究》（前揭），第160 頁(yè)。

第二，作為“末端器官”的“邊疆”是拉采爾一書的重點(diǎn)考察對(duì)象。在《政治地理學(xué)》第19章《作為邊緣機(jī)體的邊疆》中，拉采爾系統(tǒng)地分析了“作為邊緣有機(jī)體的邊疆”。一是何為“邊疆”？拉采爾的邊疆理論是建立在空間與位置之間的聯(lián)系之上，并成為人類遷移和國(guó)家發(fā)展的重要因素，“邊疆是國(guó)家、經(jīng)濟(jì)及民族領(lǐng)域的邊緣區(qū)域，各類物質(zhì)資料在此進(jìn)進(jìn)出出，使得一個(gè)民族與國(guó)家得以生存。穩(wěn)定的配給在邊疆地區(qū)有無數(shù)條途徑可以實(shí)現(xiàn)。所以就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了防衛(wèi)設(shè)施和促進(jìn)交流設(shè)施之外，就像植物與動(dòng)物中的共生一樣，兩者還彼此結(jié)合為非常奇特的邊緣機(jī)體（peripherischen Organen）：貿(mào)易城市與要塞城市、橋體與橋頭堡的結(jié)合?！雹赱德]拉采爾：《作為邊緣機(jī)體的邊疆》，袁劍譯，張世明等主編：《空間、法律與學(xué)術(shù)話語：西方邊疆理論經(jīng)典文獻(xiàn)》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014 年，第132—133 頁(yè)。本文采用譯文屬袁劍教授重新修訂版本。二是“邊疆”是“移動(dòng)的有機(jī)體”，正如上節(jié)所述“空間”對(duì)“民族國(guó)家”的超越，國(guó)家有機(jī)體要實(shí)現(xiàn)空間狀態(tài)，首先要放棄“邊界不可破壞”的國(guó)家主權(quán)為前提，“人們談及邊疆時(shí)，就好像它是一種不言自明可移動(dòng)的東西，邊界的推進(jìn)以獲得國(guó)土為前提，邊界的后退以國(guó)土喪失為前提?！雹踇德]拉采爾：《作為邊緣機(jī)體的邊疆》（前揭），第133 頁(yè)。另參見楊明洪、王周博：《基于拉策爾系數(shù)的疆界擴(kuò)縮機(jī)理研究》，《青海民族研究》2019 年第1 期。一國(guó)疆界的變動(dòng)與國(guó)家實(shí)力、政治力量、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等因素相關(guān)，在拉采爾看來，德國(guó)對(duì)殖民地與世界力量的呼喚，不過是自然生物體發(fā)展的結(jié)果——作為一種不斷發(fā)展的象征，每一個(gè)年輕人和強(qiáng)者都在經(jīng)歷這種狀態(tài)。三是國(guó)家規(guī)模決定“邊疆”的重要性，“小國(guó)無邊疆”，在他看來，“國(guó)家越小，邊疆越不重要，小型國(guó)家通常會(huì)放棄邊疆防御以及獨(dú)立的邊疆警備。對(duì)大國(guó)而言，其邊疆走向是不可能隨意的?！雹躘德]拉采爾：《作為邊緣機(jī)體的邊疆》（前揭），第140 頁(yè)。

第三，空間擴(kuò)張的“驅(qū)動(dòng)力”。在拉采爾看來，具有生命的“國(guó)家有機(jī)體”擁有兩種不同的驅(qū)動(dòng)力：一方面是屬于生物體本身的“內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力”，國(guó)家具有“遷移的本能”，解釋了許多物種在空間上的自我約束或快速擴(kuò)張。這種本能要求國(guó)家維持特定的邊界，或（有時(shí)）導(dǎo)致大片土地被占領(lǐng)。⑤[德]拉采爾：《生存空間：一項(xiàng)生物地理學(xué)研究》（前揭），第136 頁(yè)。另一方面還具備一種“外部驅(qū)動(dòng)力”，這主要來自于對(duì)土地的欲求，每個(gè)有機(jī)體本能地移動(dòng)以確保其生存所需的空間，當(dāng)一個(gè)國(guó)家向別國(guó)侵占領(lǐng)土?xí)r，這就是它內(nèi)部生長(zhǎng)力的反映。對(duì)拉采爾而言，強(qiáng)大的國(guó)家為了生存必須要有生長(zhǎng)的空間，這就是為什么為空間而斗爭(zhēng)的必要性是合理的，因?yàn)榈厍蛏系目臻g是有限的，對(duì)每個(gè)人來說都是不夠的。由于空間有限，生命的成長(zhǎng)需要持續(xù)的擴(kuò)張。國(guó)家的滅亡不應(yīng)被理解為“毀滅”，而應(yīng)被視為“重塑”，并作為一個(gè)有機(jī)體重新加入到新的空間政治秩序中。

回到“生存空間”一詞的討論，若將拉采爾的生存空間視作“生命空間”，“國(guó)家有機(jī)體”所擁有的領(lǐng)土并非無限擴(kuò)張，應(yīng)該嚴(yán)格控制在生命所需必要范圍之內(nèi)。⑥Ratzel,F:Politische Geographie，第26 頁(yè)。這體現(xiàn)出拉采爾思想內(nèi)在轉(zhuǎn)向，⑦拉采爾的思想軌跡可分為三個(gè)階段：第一階段是1866—1876 年，他受到達(dá)爾文和?？藸栍绊戄^大，信奉的是進(jìn)化論以及社會(huì)達(dá)爾文主義；第二階段是1876—1900 年，他開始奉行瓦格納（Moritz Wagner）的“移民理論”，開始將精力投入到人種學(xué)與地理學(xué)研究，他開始對(duì)達(dá)爾文和?？藸柕倪M(jìn)化論進(jìn)行批判；第三階段：1900 年后，拉采爾進(jìn)入思想成熟期，其《政治地理學(xué)》等著作主要產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)期。Alexandros Stogiannos:The Genesis of Geopolitics and Fridrich Ratzel,Dismissing the Myth of the Ratzelian Geodeterminism,Springer.Nature Switzerland.2019，p.103.正是這一轉(zhuǎn)向，模糊了其《政治地理學(xué)》究竟是“地理的政治”，還是“政治的地理”。英美學(xué)界有為拉采爾辯護(hù)的學(xué)者提出，應(yīng)區(qū)別拉采爾為生存而戰(zhàn)（Kampf ums Dasein）與為空間而斗爭(zhēng)（Kampf um Raum）。兩者區(qū)別在于：前者是被（有意或無意）“誤讀”成通過吞并弱小國(guó)家而實(shí)現(xiàn)自身國(guó)家有機(jī)體的不斷壯大的侵略理論，后者則是追求保持生命維系之必要空間，而進(jìn)行一切形式的斗爭(zhēng)。⑧Bassin,M：Imperialism and the nation state in Friedrich Ratzel's political geography.Progress in Human Geography,1987,11(4)，p.483.

四、批判性反思“地緣政治學(xué)”

19 世紀(jì)中葉，一個(gè)嶄新強(qiáng)大的德意志國(guó)家出現(xiàn)在歐洲地圖之上，歐洲大陸開始確立起俄、法、德、奧四國(guó)鼎立之勢(shì)，普魯士從“國(guó)家（邦國(guó)）”走向德意志“空間”意欲重塑整個(gè)歐洲政治秩序。一戰(zhàn)結(jié)束之后，統(tǒng)一的德意志看到整個(gè)歐洲無力抵抗蘇聯(lián)和美國(guó)兩大普世帝國(guó)的沖擊，再欲以生存空間理論凝聚歐洲政治秩序，建立統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和運(yùn)輸空間的中歐地緣政治架構(gòu)，一方面在歐洲大陸上對(duì)抗“泛斯拉夫主義”，另外一方面針對(duì)美國(guó)的泛美洲的“門羅主義”，形成歐洲、蘇聯(lián)、美國(guó)三大空間并存之狀態(tài)。

毫無疑問，地緣政治學(xué)的本質(zhì)是諸大國(guó)基于空間維度進(jìn)行戰(zhàn)略博弈的理論研究。至于是“經(jīng)濟(jì)空間”“種族空間”“語言空間”等——不過是各門類學(xué)科的不同修辭。若在歷史淵源與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中將“地緣政治學(xué)”與“政治地理學(xué)”決然分開考察，恐怕也是一個(gè)過于學(xué)究的做法。

可見，地緣政治學(xué)的起源與歐洲空間理論的傳統(tǒng)存在緊密聯(lián)系。一戰(zhàn)后，德國(guó)公法學(xué)家施米特（Carl Schmitt）在《政治的概念》（1927）一書中詳細(xì)論述“歐洲主權(quán)國(guó)家的瓦解”，并在《禁止外國(guó)勢(shì)力干涉的國(guó)際法大空間秩序：論國(guó)際法中帝國(guó)的概念》（1941），《大地的法》（1950）等作品中提及要以歐洲公法傳統(tǒng)建立的“大空間秩序”對(duì)抗“普世帝國(guó)”政治秩序。①方旭：《以大空間秩序告別普世帝國(guó)》，《開放時(shí)代》2018 年第4 期。[德]施米特：《禁止外國(guó)勢(shì)力干涉的國(guó)際法大空間秩序》，方旭譯，《地緣政治學(xué)的歷史片段》（“經(jīng)典與解釋第51 輯”），北京：華夏出版社，2018 年，第84—157 頁(yè)。雖然施米特的“大空間秩序”理論對(duì)象是力圖復(fù)原威爾遜走偏了的“門羅主義”，其政治本質(zhì)是為了對(duì)抗美國(guó)普遍霸權(quán)主義，大空間秩序內(nèi)部的各民族和國(guó)家之間主權(quán)是自由和平等的關(guān)系，始終堅(jiān)持大空間秩序中有一個(gè)“主導(dǎo)力量”，從而被打上“區(qū)域霸權(quán)主義”的印記。第三帝國(guó)將歐洲傳統(tǒng)的“空間理論”帶向另一個(gè)極端，不僅摧毀了空間理論本身，還讓歐洲政治秩序持續(xù)破碎，在無力形成大一統(tǒng)結(jié)構(gòu)以及普遍制度。

二戰(zhàn)結(jié)束不久（1945），法國(guó)馬克思主義者科耶夫（Alexandre Kojève）向法國(guó)政府提交的《法國(guó)國(guó)是綱要》，在這篇“國(guó)情咨文”中，科耶夫通過反思“大空間理論”存在的問題，繼續(xù)提出歐洲統(tǒng)一方案。他認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)必須是廣闊的、有加盟的民族國(guó)家組成的帝國(guó)性聯(lián)盟。他提出的“空間”計(jì)劃是：法國(guó)應(yīng)與西班牙和意大利結(jié)盟建立一個(gè)拉丁帝國(guó)，與蘇聯(lián)集團(tuán)和美英集團(tuán)相抗衡，在歐洲乃至全球形成三足鼎立之勢(shì)。②劉小楓：《科耶夫的拉丁帝國(guó)之夢(mèng)與新中國(guó)》，《觀察與交流》（內(nèi)部刊發(fā)）第192 期，2019 年2 月10 日。在當(dāng)代西方學(xué)者看來，科耶夫的“新拉丁帝國(guó)”的構(gòu)想是歐盟的前身，只是科耶夫的“構(gòu)想”沒有能夠完全實(shí)現(xiàn)，如今歐盟持續(xù)動(dòng)蕩，空間一體化前景黯淡，不得不說這是歐洲空間理論的失敗。

筆者看來，“地緣政治學(xué)”無可避免地是一門具有很強(qiáng)政治屬性的學(xué)科。這里涉及如何看待“擴(kuò)張”。站在當(dāng)時(shí)普魯士的立場(chǎng)，其所謂的“生存空間”確實(shí)是確保國(guó)家生命體之延續(xù)，保存德意志之統(tǒng)一，民族共同體之整全。而站在法國(guó)立場(chǎng)，卻可能面臨的是現(xiàn)實(shí)的地緣沖突之威脅。英美學(xué)界的“警告”也非是“杞人憂天”，從歷史上看，“地緣政治學(xué)”存在被解讀成為一種軍國(guó)主義式的侵略理論，變相為軍事擴(kuò)張辯護(hù)。同時(shí)需要注意，即便是“地緣政治學(xué)”理論上的反對(duì)者，也會(huì)為了追求全球霸權(quán)，將此理論“改頭換面”，在政治實(shí)踐中引發(fā)國(guó)際沖突與地域紛爭(zhēng)。

如今在紛繁復(fù)雜的大變局時(shí)代，中國(guó)學(xué)人們要更加清醒地認(rèn)識(shí)“地緣政治學(xué)”的歷史起源及其政治本質(zhì)?；仡櫪蔂柵c地緣政治學(xué)的歷史起源的關(guān)聯(lián)，有助于用跨學(xué)科（人類學(xué)、地理學(xué)、政治學(xué)、國(guó)際政治學(xué)等）的視角重新看待“地緣政治學(xué)”本身，由此獲得當(dāng)今西方地緣政治學(xué)界對(duì)“人類”“地理”等關(guān)鍵概念更為整全、更為豐滿的觀測(cè)視野。既不能因?yàn)闃O端引申其與納粹的勾連，放棄對(duì)這個(gè)學(xué)科本質(zhì)及其科學(xué)規(guī)律的考察，也不能照搬照抄某種西方地緣政治學(xué)理論，掉入西方地緣政治意識(shí)形態(tài)話語的陷阱。要充分吸取其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，研究和吸收其科學(xué)規(guī)律，這對(duì)建立中國(guó)自身邊疆話語體系和構(gòu)建中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略格局，有著重大的歷史與現(xiàn)實(shí)意義。