重回“利益”分析的市場(chǎng)社會(huì)學(xué)研究
——讀韋伯的《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》

段巖娜 陳小鵬

一、引 論

近年來(lái)，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的各學(xué)科研究呈現(xiàn)一種合作態(tài)勢(shì)且存在修正基本假設(shè)的趨向。從基本假設(shè)上看，早期學(xué)科發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)學(xué)確立了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，而社會(huì)學(xué)則提出“社會(huì)人”假設(shè)，兩大社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域都基于各自的基本假設(shè)劃定了各自的研究領(lǐng)域。隨著各自學(xué)科研究的推進(jìn)，相繼出現(xiàn)了一些基本假設(shè)下無(wú)法研究的問(wèn)題，這種復(fù)雜問(wèn)題也促使各學(xué)科進(jìn)行交流與合作，進(jìn)而使得各學(xué)科在相互吸收和借鑒其他學(xué)科知識(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)自身基本假設(shè)有所修正。比如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過(guò)修改“經(jīng)濟(jì)人”為“有限理性、非完備知識(shí)”假設(shè)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于制度的研究。

在《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》一書(shū)中，理查德·斯威德伯格指出新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中“嵌入性”理論的不足，即分析割裂了市場(chǎng)的真實(shí)狀況，單方面的考察不足以認(rèn)清市場(chǎng)的本質(zhì)。他呼喚利益因素的回歸，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將利益與社會(huì)關(guān)系放到同等重要位置以研究真實(shí)的市場(chǎng)。①［瑞典］理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》，周長(zhǎng)城等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005 年，第20—25 頁(yè)。雖然他只是指引了方向，并未構(gòu)建宏大的理論，但是他所做的工作依然極具創(chuàng)造性。②［美］斯梅爾瑟、［瑞典］理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)手冊(cè)》，羅教講等譯，北京：華夏出版社，2009 年，第43—79 頁(yè)。既然需要認(rèn)清真實(shí)市場(chǎng)而非割裂的市場(chǎng)局部，那么就要發(fā)展一種綜合視角以克服市場(chǎng)割裂的研究。斯威德伯格從經(jīng)驗(yàn)研究和理論梳理出發(fā)認(rèn)識(shí)到利益在市場(chǎng)中的重要作用，提供了一種綜合分析的取向，有助于清晰認(rèn)識(shí)市場(chǎng)。

綜上所述，首先，利益是市場(chǎng)的邏輯起點(diǎn)，并非純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究范疇。其次，利益作為個(gè)體行動(dòng)的邏輯起點(diǎn)，并不必然傷害或平庸化社會(huì)學(xué)的研究立場(chǎng)。最后，利益和市場(chǎng)的社會(huì)屬性或建構(gòu)社會(huì)本身的路徑機(jī)制需要得到進(jìn)一步探索。本文期望增進(jìn)市場(chǎng)社會(huì)學(xué)研究的系統(tǒng)性和完整性，使市場(chǎng)社會(huì)學(xué)研究擺脫學(xué)科間割裂的局面，走向一種綜合視角的研究路徑，為此，文章從韋伯經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)探索的利益分析及其可能引申出的市場(chǎng)的社會(huì)屬性兩個(gè)方面進(jìn)行探討。

二、“嵌入性”理論困境與“利益”概念之浮現(xiàn)

（一）“嵌入性”理論的發(fā)展及其困境

回顧新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展史，從1985 年格蘭諾維特發(fā)表《經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入問(wèn)題》一文以來(lái)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域彌漫著“嵌入性①波蘭尼和格蘭諾維特因“嵌入性”而為人所熟知，分別代表著兩種嵌入觀點(diǎn)：實(shí)體嵌入和形式嵌入。實(shí)體嵌入是指市場(chǎng)作為社會(huì)的構(gòu)件而存在，但也應(yīng)該注意“脫嵌”并非是虛幻的，這是指作為構(gòu)件的市場(chǎng)具有相對(duì)獨(dú)立性，且可以影響社會(huì)整體。形式嵌入在下文有具體論述。”視角的研究，這也使得格氏這篇文章成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)被引最高的論文。②Granovetter Mark.Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddedness,pp 481—510 in AJS Volume 91 Number 3 (November 1985).格氏認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為是嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的，提出了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入的研究方法，使得對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)學(xué)研究向前邁出了很大的一步。隨著“嵌入性”研究的深入，又逐漸發(fā)展出認(rèn)知嵌入、文化嵌入和政治嵌入等成果。然而，學(xué)界關(guān)于“嵌入性”視角下的研究也呈現(xiàn)愈發(fā)泛濫之勢(shì)，以至于后來(lái)格氏也不愿意過(guò)多談及“嵌入性”問(wèn)題。顯然，他已經(jīng)意識(shí)到了“嵌入性”理論的局限，其理論魅力正在走向衰退，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)繁榮背后的危機(jī)已然呈現(xiàn)——即缺乏理論的綜合性。③馬良燦：《新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論張力及其范式反思》，《貴州社會(huì)學(xué)》2013 年第6 期。

格氏的“關(guān)系嵌入”理論是一種形式嵌入，即在市場(chǎng)研究中所處理的仍舊是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的市場(chǎng)，而非更寬泛意義上的作為經(jīng)濟(jì)對(duì)象的市場(chǎng)。④符平：《市場(chǎng)的社會(huì)邏輯》，上海：三聯(lián)書(shū)店，2013 年，第10—93 頁(yè)。形式嵌入的市場(chǎng)只是基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)給經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)研究附加了新的維度，在接受作為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的市場(chǎng)范疇內(nèi)，給經(jīng)濟(jì)學(xué)的“模型”補(bǔ)充了社會(huì)關(guān)系、政治和文化等因素。正如貝爾特認(rèn)為的那樣，格氏的嵌入性思想更多的是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充，而非批判。⑤Beckert，J.Economic Sociology and Embeddedness:How Shall we Conceptualize Economic Action.Journal of Economic Issues.2003:37.Krippner 也指出，格氏試圖超越個(gè)體的假設(shè)，卻陷入了經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的模型中，將經(jīng)濟(jì)從社會(huì)中分離出來(lái)了，使得市場(chǎng)世界可以脫離社會(huì)而存在。這樣的結(jié)果也必然導(dǎo)致清晰驗(yàn)證市場(chǎng)的同時(shí)，卻又喪失了社會(huì)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)內(nèi)容。⑥符平：《“嵌入性”：兩種取向及其分歧》，《社會(huì)學(xué)研究》2009 年第5 期。這意味著格氏將經(jīng)濟(jì)與社會(huì)分割開(kāi)，會(huì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了一種悖論現(xiàn)象：研究者既可以放棄市場(chǎng)領(lǐng)域而研究社會(huì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)過(guò)程；也可以將市場(chǎng)視為一個(gè)自治的理論實(shí)體來(lái)研究，而清除所有社會(huì)因素。因此，嵌入性概念對(duì)提升市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的理論水平貢獻(xiàn)甚微。⑦Krippner.，G.2001.the Elusive Market:Embeddedness and the Paradigm of Economic Sociology.Theory and society.30(6):775—810.

國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者認(rèn)為，格氏理論促進(jìn)了社會(huì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)生活研究，但片面的認(rèn)知也限制了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的分析視角，無(wú)法解釋行動(dòng)者行動(dòng)機(jī)制、各種經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)規(guī)范等的作用，對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究更多的是靜態(tài)而非動(dòng)態(tài)。⑧Nee，Victor and Ingram，Paul.1992.Embeddedness and Beyond:Institutions，Exchange，and Social Structure.Swedberg.R.(eds.).New Developments in Economic Sociologyl.Northanmption:EdwardElgar Publishing LimitiedGlensanda House.上述這些“嵌入性”理論的問(wèn)題，也使得該理論有所式微。正如斯威德伯格所認(rèn)為的那樣，“嵌入性理論并沒(méi)有形成一個(gè)關(guān)于何謂市場(chǎng)的完整理論，人們?yōu)槭裁磸氖陆粨Q活動(dòng)，市場(chǎng)在何種情況下被建立等，都沒(méi)有被包含在這一理論當(dāng)中”⑨陳治國(guó)：《嵌入與互滲——市場(chǎng)與社會(huì)的關(guān)系再考察》，《社會(huì)科學(xué)家》2019 年第3 期。。綜上所述，“嵌入性”理論只是為經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)研究補(bǔ)充一些新的因素，并未脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的市場(chǎng)范疇，其假設(shè)前提缺乏對(duì)于底層概念的構(gòu)建，使得該理論無(wú)法形成一個(gè)關(guān)于市場(chǎng)的完整理論。

（二）“利益”概念引入的可能性

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究中，學(xué)者們以社會(huì)學(xué)的參考框架、變量和解釋模型來(lái)分析復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其分析起點(diǎn)多為代表性的群體、制度和社會(huì)，主要考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的社會(huì)因素等，而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象產(chǎn)生的主要驅(qū)動(dòng)力量則少有涉及。但是，經(jīng)驗(yàn)研究中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)常透露出利益驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的強(qiáng)大力量，舍棄“利益”概念將會(huì)使經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的分析深度和影響力受到削弱，且利益并非天然與社會(huì)學(xué)研究方法不相容。

首先，在托克維爾、涂爾干、馬克思和韋伯等人的著作中，就傾向于將利益視為在某種程度上深受社會(huì)結(jié)構(gòu)影響的產(chǎn)物，其中托克維爾和馬克思都在一種清晰的社會(huì)意義上使用了“利益”概念，并取得了巨大的成功，韋伯認(rèn)為所有經(jīng)濟(jì)過(guò)程和對(duì)象都被它們對(duì)人類(lèi)的行動(dòng)具有的意義所完全特征化，即經(jīng)濟(jì)行動(dòng)被社會(huì)建構(gòu)著。①［美］斯梅爾瑟、［瑞典］斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)手冊(cè)》，第5 頁(yè)。此外，他還強(qiáng)調(diào)其他個(gè)體的行為影響利益驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，這似乎表明利益可能是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。這種利益社會(huì)建構(gòu)的取向使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究引入“利益”概念成為可能。

其次，市場(chǎng)社會(huì)學(xué)理論缺乏完整性，主要體現(xiàn)在對(duì)于市場(chǎng)的割裂認(rèn)識(shí)，上述“嵌入性”理論表現(xiàn)得尤為明顯?！扒度胄浴崩碚撗芯砍晒呀?jīng)說(shuō)明市場(chǎng)是嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的，突出了社會(huì)關(guān)系對(duì)于市場(chǎng)的影響，而市場(chǎng)中的重要驅(qū)動(dòng)力量對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)則缺乏研究，即利益作為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的起點(diǎn)及其延伸而來(lái)的社會(huì)意義。因此，“利益”概念的引入有助于我們更進(jìn)一步理解市場(chǎng)的本質(zhì)，完善研究的不足。

最后，利益研究有助于建構(gòu)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論中的底層概念，使分析具有更廣泛的適用性?！袄妗备拍畹囊霝榻?jīng)濟(jì)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)研究提供理論基礎(chǔ)，能夠有效解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中目的與動(dòng)機(jī)的關(guān)系問(wèn)題，克服“嵌入性”理論研究的靜態(tài)化，使市場(chǎng)研究走向動(dòng)態(tài)化，并且它符合市場(chǎng)中經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際狀況，易于被理解和認(rèn)識(shí)。

那么市場(chǎng)社會(huì)學(xué)研究中“利益”概念是如何發(fā)揮作用的？在市場(chǎng)理論研究的地位如何？它是作為人類(lèi)行為普遍的“極據(jù)”②極據(jù)是指一些無(wú)法被進(jìn)一步分析的源頭，在米塞斯的《人的行為》一書(shū)中，它指一些現(xiàn)象不能加以分析、不能追溯到其他現(xiàn)象的情況。，還是具體情景中作為行動(dòng)者一般的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則？筆者將在韋伯的社會(huì)行動(dòng)理論中找到利益分析的路徑，并根據(jù)韋伯意義上利益在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中的內(nèi)涵，理解“利益”概念，分析其應(yīng)用于市場(chǎng)研究的合理性及構(gòu)建相關(guān)分析框架的可能性。

三、韋伯綜合研究的遺產(chǎn)

（一）韋伯經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的“利益”及相關(guān)概念

利益作為本文的核心概念，需要與其他相關(guān)概念聯(lián)系才能構(gòu)成對(duì)于真實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的合理分析，因此厘清利益與其相關(guān)概念的含義及其關(guān)系是必不可少的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)利益起點(diǎn)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、效用、理性和歷史路徑等概念與利益分析密切相關(guān)，因而是考察的重點(diǎn)。

1.利益、效用與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念的界定

在韋伯的分析中，“利益或效用”經(jīng)常出現(xiàn)在具體場(chǎng)景之中，使得讀者產(chǎn)生一些困惑和混亂，因此有必要對(duì)其進(jìn)行區(qū)分。韋伯分析社會(huì)行動(dòng)取向時(shí)，利益就是經(jīng)濟(jì)行動(dòng)具有的某些經(jīng)驗(yàn)式的一致性，即行動(dòng)者反復(fù)出現(xiàn)或眾多個(gè)體普遍懷有同樣的主觀意義而出現(xiàn)的行動(dòng)進(jìn)程，是基于一種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；而效用則是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)人估計(jì)并當(dāng)作進(jìn)行特定準(zhǔn)備的對(duì)象，屬于“機(jī)會(huì)優(yōu)勢(shì)”，是用處或好處。③［德］馬克思·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，閻克文譯，上海：上海人民出版社，2010 年，第162 頁(yè)。兩者的區(qū)別主要在于：一是利益概念的適用范圍更廣，而效用概念則只適用于經(jīng)濟(jì)行動(dòng)范疇內(nèi)；二是利益概念指向人類(lèi)的自然屬性，且行動(dòng)者在主觀意義上理解自我利益，受其他行動(dòng)者行動(dòng)的影響，且多個(gè)主體之間基于利益而形成的互動(dòng)蘊(yùn)含了市場(chǎng)的社會(huì)屬性。而效用概念則屬于行動(dòng)者主觀預(yù)估次序，具有更強(qiáng)的主觀性；此外機(jī)會(huì)優(yōu)勢(shì)是需要比較才能凸顯的，因此需要參照物，而利益的考量是擇優(yōu)選擇的結(jié)果，所以必有備選手段，然后才有計(jì)算，如果只有一種方式，就沒(méi)有選擇，也談不上計(jì)算、核算或者最大化。韋伯認(rèn)為“利益”是社會(huì)生活的重要驅(qū)動(dòng)力，行動(dòng)者的“利益”受其他行動(dòng)者行動(dòng)影響而調(diào)整，而個(gè)人主觀意義上的利益也是社會(huì)化的產(chǎn)物，故“利益”是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。

韋伯將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)定義為“通過(guò)以自我利益為基礎(chǔ)上的交換優(yōu)勢(shì)為取向的行動(dòng)，并且僅僅通過(guò)由這種交換過(guò)程達(dá)成的合作，而使需求得到了滿足”①［德］馬克思·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，第120—147 頁(yè)。，且采取的手段是和平交易而非暴力沖突。其中自我利益、交換優(yōu)勢(shì)和合作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征。結(jié)合上述，筆者認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是基于行動(dòng)者的“自我利益”且具備“交換優(yōu)勢(shì)”，以雙方妥協(xié)而達(dá)成的合作為特征的理性化運(yùn)行體制。在韋伯的經(jīng)濟(jì)分析中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)則或制度、效用（家戶經(jīng)濟(jì)或牟利經(jīng)濟(jì)）、占有、理性類(lèi)型和政府（政治統(tǒng)治集團(tuán)）等概念都可作為“理想類(lèi)型”以分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)。

2.理性、理性化和利益概念

韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書(shū)中，指出理性的發(fā)展可能是源自尋找食物的本能反應(yīng)，受習(xí)慣、習(xí)俗等因素的影響，取決于越來(lái)越嚴(yán)重的生存格局，即生活必需品的供應(yīng)壓力；他認(rèn)為理性的基本含義是指理智的思考和計(jì)算，它是現(xiàn)代社會(huì)的特征，是上帝賜予人類(lèi)的，人生來(lái)就有去發(fā)現(xiàn)世界規(guī)律的能力。對(duì)于理性的理解，筆者更傾向于韋伯的定義，即行動(dòng)者有意識(shí)地理智思考和算計(jì)，此外“理性”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是一個(gè)假定，而社會(huì)學(xué)則將其看成一個(gè)變量，即理性的程度因個(gè)體或群體的不同而存在差異，而“理性化”概念則有助于描述主體間理性程度的不同；當(dāng)“理性”這個(gè)概念在社會(huì)行動(dòng)中被實(shí)踐、在特定的歷史條件或空間中被實(shí)踐時(shí)，就形成了“理性化”，理性化是一個(gè)“去魅”②張鈺：《解讀韋伯的三大隱喻——探測(cè)韋伯對(duì)現(xiàn)代性的洞察》，《社會(huì)》2005 年第6 期。的過(guò)程，人類(lèi)的認(rèn)知能力和理智得以恢復(fù)；韋伯在這層意義上把西方近代社會(huì)的發(fā)展歸結(jié)為一個(gè)理性化的過(guò)程。那么理性與利益之間又呈現(xiàn)怎樣的關(guān)系？

首先，理性的范疇是大于利益的范疇的。只有人類(lèi)具有了自我意識(shí)，才會(huì)理智思考和行動(dòng)，才能夠逐漸意識(shí)到利益，因此理性是利益的前提。其次，理性與利益之間存在相互影響。在市場(chǎng)中，行動(dòng)者以利益為起點(diǎn)，運(yùn)用工具理性的手段以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，是當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的典型特征，其中工具理性是指市場(chǎng)行動(dòng)中的手段—目的之間關(guān)系的籌劃和核算。當(dāng)然，“理性”也在很大程度上建構(gòu)著利益，使行動(dòng)者更清晰地認(rèn)識(shí)自身的利益所在。最后，人們應(yīng)該看到在市場(chǎng)日益理性化的今天，“工具理性的手段”和“利益為起點(diǎn)的行動(dòng)”已經(jīng)成為市場(chǎng)中行動(dòng)者的普遍共識(shí)。

（二）韋伯：利益作為社會(huì)生活的主要驅(qū)動(dòng)力量

在《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)中，韋伯運(yùn)用“利益”③韋伯認(rèn)為利益與理性有密切聯(lián)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行動(dòng)者基于理性邏輯追求利益，個(gè)體和系統(tǒng)追求的利益也千差萬(wàn)別，提出“不是理念，而是物質(zhì)和精神的利益直接支配著人的行為”，因此利益并非單純的經(jīng)濟(jì)利益，其構(gòu)成也具有復(fù)雜性。分析理解新教教義及世俗經(jīng)濟(jì)利益是如何驅(qū)動(dòng)人們走向資本主義的。他指出，新教徒基于“先定論”“選民棄民說(shuō)”等新教教義，發(fā)展出爭(zhēng)當(dāng)上帝“選民”的精神利益，信徒們相信，進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的工作意味著被救贖。④［德］馬克思·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，［美］斯蒂芬·卡爾伯格英譯，蘇國(guó)勛等譯，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2010 年，第312—348 頁(yè)。因此，信徒在世俗世界中爭(zhēng)取獲得更多物質(zhì)財(cái)富，以求得上帝“選民”的精神利益。宗教精神利益與經(jīng)濟(jì)物質(zhì)利益相結(jié)合，在集體層面上形成了巨大的能量，從而有助于破除傳統(tǒng)宗教的道德束縛，使現(xiàn)代理性資本主義精神得以釋放。⑤［瑞典］理查德·斯威德伯格：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)原理》，第75—83 頁(yè)。在新教教義的世俗化、倫理化過(guò)程中，宗教精神指引下的價(jià)值合理性行動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)化為日常生活中的工具合理性行動(dòng)，從而推動(dòng)了理性資本主義的發(fā)展。

韋伯試圖把利益引進(jìn)到社會(huì)學(xué)范疇內(nèi)，并通過(guò)將它整合進(jìn)不同的社會(huì)概念之中，來(lái)使分析更具深度和力量。他認(rèn)為物質(zhì)和精神利益驅(qū)使著人類(lèi)的行為，而觀念有時(shí)候作為那些被利益所驅(qū)使的行為的“扳道工”而發(fā)揮作用，故經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力量利益，并非只是經(jīng)濟(jì)利益，也可能是其他類(lèi)型的利益，不同的利益驅(qū)使著行動(dòng)者在社會(huì)生活中表現(xiàn)出不同的行動(dòng)類(lèi)型。

（三）韋伯經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的“利益”分析

在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書(shū)中，韋伯強(qiáng)調(diào)利益是能被行動(dòng)者主觀察覺(jué)到的，即“行動(dòng)者能夠意識(shí)到他們自身的利益”。既然市場(chǎng)中的行動(dòng)者能夠主觀察覺(jué)到自我利益，并依據(jù)它行事，那么以利益作為行動(dòng)的起點(diǎn)也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。接下?lái)，筆者將解讀《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》第一卷的前兩章相關(guān)概念，認(rèn)識(shí)韋伯關(guān)于市場(chǎng)、利益和社會(huì)行動(dòng)等概念及其邏輯關(guān)系。

1.市場(chǎng)中被利益驅(qū)使的常規(guī)行動(dòng)

在韋伯的社會(huì)學(xué)基本術(shù)語(yǔ)中，社會(huì)行動(dòng)、自我利益概念與本文探討的主題高度相關(guān)，厘清兩個(gè)概念的內(nèi)涵及其聯(lián)系有重要意義。“利益驅(qū)使的常規(guī)行動(dòng)”在韋伯經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)著作的分析中時(shí)常出現(xiàn)①［德］馬克思·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，第28—41 頁(yè)。，其論述主要有三個(gè)方面的含義：第一，把利益驅(qū)使的行動(dòng)描述成為本質(zhì)上是“合乎理性的”，通過(guò)該定義使得利益驅(qū)使的行動(dòng)與社會(huì)行動(dòng)的類(lèi)型聯(lián)系起來(lái)了，由此，利益驅(qū)使的行動(dòng)被理解為合乎理性行為的集體形式。該行動(dòng)本質(zhì)上由行動(dòng)者主觀意義與考慮他人行動(dòng)表現(xiàn)兩部分組成，他還用市場(chǎng)闡明常規(guī)的行動(dòng)是被利益驅(qū)使的，也是集體的。若一個(gè)市場(chǎng)參與者是理性的，為實(shí)現(xiàn)自身利益，他將會(huì)針對(duì)其他的市場(chǎng)參與者以一種非個(gè)人的方式來(lái)確定自己的行動(dòng)方向，越這樣做，市場(chǎng)中的行動(dòng)就越是理性的和被利益驅(qū)使的，其建構(gòu)社會(huì)的特征就越明顯。第二，利益驅(qū)使的行動(dòng)有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，這種常規(guī)的行動(dòng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)著相當(dāng)顯著的位置。韋伯認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)進(jìn)程中存在許多顯著的一致性，而這些僅僅取決于相應(yīng)社會(huì)行動(dòng)類(lèi)型理所當(dāng)然地最符合行動(dòng)者自身所意識(shí)到的正常利益②［德］馬克思·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，第92—121、20、30 頁(yè)。，并指出這類(lèi)行動(dòng)“要比那些適應(yīng)于一系列的行為規(guī)范和義務(wù)的行為更具穩(wěn)定性”。當(dāng)然，他還刻畫(huà)了利益驅(qū)使行動(dòng)的特征：“清晰的意識(shí)”以及“不感到拘束”，這種狀態(tài)的原因可能在于人的社會(huì)化過(guò)程，使得“利益”在實(shí)踐中內(nèi)化為人類(lèi)行為的一部分，如人的意識(shí)驅(qū)使身體一樣自然。第三，隨著世界變得日趨理性化，這種常見(jiàn)的利益驅(qū)使的行動(dòng)也會(huì)變得越來(lái)越普遍。韋伯認(rèn)為，應(yīng)該以市場(chǎng)導(dǎo)向的工具理性行動(dòng)替代約定俗成的習(xí)慣。當(dāng)然，他也對(duì)利益表示了擔(dān)憂，認(rèn)為為了防止社會(huì)過(guò)度的利益表達(dá)，有必要引入合法性，發(fā)揮行為規(guī)范的作用，限制過(guò)度利益，因此，利益與行為規(guī)范緊密地聯(lián)系在一起。

綜上所述，韋伯將市場(chǎng)中經(jīng)濟(jì)行動(dòng)看作是受利益驅(qū)使的，這種驅(qū)使在集體形式上依然成立，具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性，并隨著市場(chǎng)理性化進(jìn)程變得愈發(fā)普遍和深入。

2.個(gè)體行動(dòng)到行動(dòng)系統(tǒng)中“利益”的角色

在上文的論述中，韋伯并不認(rèn)為市場(chǎng)中被利益驅(qū)使的常規(guī)行動(dòng)只在個(gè)體層面，還應(yīng)該被理解為合乎理性行動(dòng)的集體形式，因?yàn)樾枰碇撬阌?jì)的同時(shí)也要考慮其他行動(dòng)者和客體。在“團(tuán)體與聯(lián)合的關(guān)系”一節(jié)，韋伯表達(dá)了一種觀點(diǎn)，即一種聯(lián)合的關(guān)系中依賴于一些能夠理性地彼此適應(yīng)或者保持彼此平衡的利益，并提出“利益集團(tuán)”概念以分析聯(lián)合體之間的沖突與妥協(xié)。此外，為增進(jìn)一般的利益，也會(huì)形成一些公共或政府組織，因此，在某種程度上，承認(rèn)利益驅(qū)使的行動(dòng)對(duì)于大多數(shù)組織來(lái)說(shuō)都是處于中心意義的。在社會(huì)階層理論中，他認(rèn)為：“產(chǎn)生階層的原因明確地說(shuō)就是經(jīng)濟(jì)利益，而且可以確定的是，唯有利益才和市場(chǎng)的存在有關(guān)”，利益在社會(huì)分層中有顯而易見(jiàn)的重要性。在韋伯論述中，利益在個(gè)體、組織、階層和系統(tǒng)等微觀或宏觀層次都存在，而非只存在于個(gè)體行動(dòng)當(dāng)中，利益與市場(chǎng)密切相關(guān)，且可以是一個(gè)集體或宏觀的概念，適用于社會(huì)學(xué)的分析。

在社會(huì)行動(dòng)理論中，個(gè)體（行動(dòng)者）行動(dòng)具有目的合理性，即追求自我利益而采用的工具性手段，其社會(huì)行動(dòng)的可計(jì)算性通過(guò)個(gè)人利益和行動(dòng)遵守的規(guī)則（歷史經(jīng)驗(yàn)存在的因果恰當(dāng)性）予以保障；行動(dòng)系統(tǒng)的形式合理性則是表示定量、核算等理性技術(shù)被運(yùn)用的程度，該系統(tǒng)是由眾多社會(huì)行動(dòng)有機(jī)構(gòu)成的，是社會(huì)行動(dòng)互動(dòng)的結(jié)果，兩者都以“計(jì)算”為核心。圖1 是個(gè)體行動(dòng)者的形式合理性向行動(dòng)系統(tǒng)的形式合理性演進(jìn)的邏輯。

圖1 個(gè)體行動(dòng)者向行動(dòng)系統(tǒng)演進(jìn)的邏輯

該邏輯框架中，個(gè)人行動(dòng)到行動(dòng)系統(tǒng)的關(guān)鍵在于外部制度、規(guī)則等的規(guī)范限制，多數(shù)個(gè)人的可計(jì)算性在規(guī)范限制下形成具有方向性的合力，實(shí)踐中個(gè)人行動(dòng)也在改變既定外部的規(guī)范限制，而這種改變的力量微小，但也存在偶然意外造成的放大作用。行動(dòng)系統(tǒng)的可計(jì)算性是眾多個(gè)體行動(dòng)耦合的結(jié)果，一方面行動(dòng)系統(tǒng)具有個(gè)體行動(dòng)所演進(jìn)而來(lái)的某些特征，如行動(dòng)系統(tǒng)依然受到利益的影響（利益集團(tuán)、公共利益等概念仍然起作用），另一方面行動(dòng)系統(tǒng)自身整合而發(fā)展有新的特征（個(gè)體所不具備的特征），這些新特征會(huì)反饋到個(gè)體層面，并具備對(duì)規(guī)范限制調(diào)整的力量①謝林：《微觀動(dòng)機(jī)與宏觀行為》，謝靜、鄧子良等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005 年，第20—98 頁(yè)。。

在市場(chǎng)中，個(gè)體行動(dòng)發(fā)展到行動(dòng)系統(tǒng)的利益算計(jì)是自然演進(jìn)產(chǎn)生的，當(dāng)然在更宏觀層面上，受到外部人類(lèi)基本的制度、規(guī)則和文化等約束，在未形成穩(wěn)定形態(tài)之前，外部規(guī)范限制起主要作用，而形成系統(tǒng)之后，部分外部規(guī)范限制和試錯(cuò)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為內(nèi)部規(guī)范限制起主要作用。

四、“利益”何以建構(gòu)市場(chǎng)的社會(huì)屬性

（一）“利益”起點(diǎn)及其演化的市場(chǎng)運(yùn)行邏輯

基于上文的論述，可以得出這樣的結(jié)論：首先，利益是社會(huì)生活中一種主要力量，并且驅(qū)使著市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)，它是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的起點(diǎn)。當(dāng)然行動(dòng)者利益并非只是經(jīng)濟(jì)利益，也指韋伯四種行動(dòng)類(lèi)型對(duì)應(yīng)的利益，即經(jīng)濟(jì)、價(jià)值、情感及傳統(tǒng)等利益。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊性，即作為人類(lèi)的交換系統(tǒng)，生活必需品、精神產(chǎn)品、醫(yī)藥產(chǎn)品等精神或物質(zhì)產(chǎn)品都可能最具緊迫性，這依據(jù)人與環(huán)境的關(guān)系，如天氣變冷，人就需要厚的衣物。因此，各種利益的運(yùn)行邏輯可能遵循馬斯洛意義上的“需求層次理論”②亞伯拉罕·馬斯洛于1943年提出需求層次理論，其基本內(nèi)容是將人的需求從低到高依次為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求五種。，但是應(yīng)該認(rèn)清馬氏“需求層次”理論的實(shí)質(zhì)，即自身生理壓力和人類(lèi)社會(huì)性的結(jié)果。故行動(dòng)者的利益應(yīng)遵循自身的生理壓力和社會(huì)性后果（社會(huì)化過(guò)程中，行動(dòng)者將社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化、政治等規(guī)則內(nèi)化的情況）。

其次是具備“交換優(yōu)勢(shì)”，這是產(chǎn)生交易的前提，主要指行動(dòng)者要有其他競(jìng)爭(zhēng)者所沒(méi)有的且為需求者所需要的產(chǎn)品或者服務(wù)等，即自身獨(dú)特性帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而后是雙方或多方相互妥協(xié)而達(dá)成的合作。需要證明為何合作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要特征，人類(lèi)為什么選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為當(dāng)前的獲益方式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史是人類(lèi)自身不斷試錯(cuò)的過(guò)程，早期人類(lèi)族群之間的沖突（戰(zhàn)爭(zhēng)等）雖然使少數(shù)族群獲得更多的物品，但是并不能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的獲益，而族群之間的交往使人們發(fā)現(xiàn)通過(guò)交換各自閑置多余的物品可以實(shí)現(xiàn)雙方“效用”的增加，進(jìn)而產(chǎn)生穩(wěn)定的獲益。當(dāng)人類(lèi)發(fā)現(xiàn)更有效的“獲益”方式時(shí)，就會(huì)將其作為發(fā)展自身的手段，并逐漸發(fā)展和完善它。

最后，對(duì)于既定規(guī)則框架下理性化運(yùn)作，是指行動(dòng)者無(wú)法擺脫過(guò)去而談現(xiàn)在和未來(lái)，即“歷史路徑”③“歷史路徑”最初是歷史學(xué)概念，指歷史發(fā)展過(guò)程中的人們當(dāng)下的決策選擇受制于其過(guò)去的決策，即使過(guò)去的境況可能已經(jīng)過(guò)時(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出“路徑依賴”理論。本文意指政治、文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)等多因素在歷史過(guò)程中形成的一種慣性合力。這種“歷史路徑”的假設(shè)前提之一是“有限理性”，存在“路徑偶然”，且與嵌入性理論有密切關(guān)聯(lián)。產(chǎn)生的慣性造成的“路徑依賴”問(wèn)題?！皻v史路徑”下，產(chǎn)生了各種規(guī)則約束，當(dāng)前的行動(dòng)必然要遵循這些規(guī)則約束。④馬良：《嵌入性理論與路徑偶然：偶然事件鎖定歷史路徑研究》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》2011 年第5 期。雖然“結(jié)構(gòu)二重性”⑤［英］吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，李康、李猛譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1998 年?？梢允垢鞣N既定規(guī)則發(fā)生改變，但是不能忽視時(shí)間因素的重要性，規(guī)則發(fā)生改變的傳導(dǎo)是需要時(shí)間的，且規(guī)則具有相對(duì)穩(wěn)定性，改變的幅度一般不大。因此行動(dòng)者時(shí)常面對(duì)的是既定“歷史路徑”下的規(guī)則框架，即制度、規(guī)則和文化等外部因素與時(shí)間因素相結(jié)合構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性力量。

現(xiàn)實(shí)生活中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既非完全理性運(yùn)作，也非徹底受控于社會(huì)結(jié)構(gòu)，用“理性化”一詞概括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上述狀況較為合適，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向是理性化運(yùn)作以實(shí)現(xiàn)高效供需。高效供需則是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在完全理性運(yùn)作下高效率實(shí)現(xiàn)的供給與需求的對(duì)接，是一種理想狀態(tài)。對(duì)于理性化運(yùn)作，筆者基于不同地區(qū)理性行為偏好，認(rèn)為理性化方向的評(píng)價(jià)是一種次優(yōu)的評(píng)價(jià)，即在不具備完備知識(shí)的前提下，選擇和評(píng)價(jià)往往是滿意而非最優(yōu)，滿意的圖景可能是發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)。在時(shí)間因素下，行動(dòng)者不斷實(shí)踐，對(duì)于理性的認(rèn)識(shí)不斷加深，實(shí)踐與認(rèn)識(shí)互構(gòu)，進(jìn)而加劇實(shí)踐目的的工具性，形成整個(gè)地區(qū)市場(chǎng)的理性化進(jìn)程。下圖為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯。

圖2 “利益”演化的市場(chǎng)運(yùn)行邏輯

圖2 表明，市場(chǎng)中經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的啟動(dòng)在于利益，但是歷史路徑下形成的外部制度、規(guī)則和文化等結(jié)構(gòu)性力量起著保駕護(hù)航的作用，隨時(shí)糾正利益驅(qū)動(dòng)下的行動(dòng)偏離。這其中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程，就是利益與理性拓展的過(guò)程，個(gè)體行動(dòng)者被利益驅(qū)動(dòng)采用工具理性的手段成為市場(chǎng)的典型特征，凡拒絕或緩慢接受“利益與理性”，將逐漸被市場(chǎng)放逐到邊緣。這種市場(chǎng)邏輯的啟動(dòng)器在于公開(kāi)承認(rèn)利益，并給予重要位置，當(dāng)然，千萬(wàn)個(gè)體追逐自身的利益，也創(chuàng)造了1+1＞2 的效果，即市場(chǎng)的“放大效應(yīng)”，存在大量被人們免費(fèi)或廉價(jià)地分享的“剩余”。此外這種剩余的進(jìn)一步擴(kuò)大依賴?yán)婕?lì)通道的暢通，顯然如何調(diào)整歷史路徑下的外部制度、規(guī)則和文化等因素是十分關(guān)鍵的。

當(dāng)然，不同歷史路徑下的“利益演化的市場(chǎng)運(yùn)行邏輯”存在巨大差別，不同地域個(gè)體行動(dòng)者對(duì)于“利益的理解”可能不同，引導(dǎo)一種適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的“利益的正確理解”，將會(huì)極大促進(jìn)市場(chǎng)的進(jìn)步①［法］托克維爾：《論美國(guó)的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2006 年。。

（二）“利益”起點(diǎn)建構(gòu)的市場(chǎng)的社會(huì)屬性

1.產(chǎn)生和放大市場(chǎng)的公共利益

在《國(guó)富論》一書(shū)中，亞當(dāng)·斯密指出人們出于利益驅(qū)動(dòng)的有意識(shí)的行動(dòng)產(chǎn)生了一種無(wú)意識(shí)的結(jié)果，即市場(chǎng)的放大效應(yīng)帶來(lái)的巨大“剩余”②［英］亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，胡長(zhǎng)明譯，重慶：重慶出版社，2015 年。。國(guó)內(nèi)學(xué)者朱海就認(rèn)為這是“市場(chǎng)的公共利益”，將其界定為個(gè)體達(dá)成其自身目的所不可缺少的“共同資源”，對(duì)于這種共同資源，個(gè)體只有把其中的某一部分用于實(shí)現(xiàn)自己的目的時(shí)，才能意識(shí)到它的存在③朱海就：《論市場(chǎng)的公共利益》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2017 年第1 期。。“市場(chǎng)的公共利益”的產(chǎn)生一般被認(rèn)為是與利益有密切關(guān)系的，一方面，市場(chǎng)的行動(dòng)者以利益為起點(diǎn)，依據(jù)不同人群之間的協(xié)調(diào)或合作，產(chǎn)生了各個(gè)人都可以利用的“共同資源”，這就是市場(chǎng)的公共利益。另一方面，企業(yè)家基于利益的起點(diǎn)提供有市場(chǎng)需求的產(chǎn)品，從而擴(kuò)展了消費(fèi)者“可選擇的手段”，從而使得消費(fèi)者以低成本的方式解決問(wèn)題，整個(gè)過(guò)程中社會(huì)福利得以增進(jìn)，是企業(yè)家利益行動(dòng)的無(wú)意識(shí)后果?？傊袌?chǎng)的公共利益增進(jìn)了社會(huì)的物質(zhì)或精神財(cái)富，維持了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)行。

2.加速社會(huì)流動(dòng)且形成開(kāi)放的社會(huì)分層

市場(chǎng)中利益驅(qū)使的個(gè)體隨著時(shí)間的變遷，呈現(xiàn)出資源積累的特征，這種資源積累可以被看作“優(yōu)勢(shì)堆積”，即不同的個(gè)體因時(shí)間因素而獲得的可調(diào)動(dòng)資源的數(shù)量，并非法律意義上的財(cái)產(chǎn)，而是更寬泛意義上可調(diào)動(dòng)資源的數(shù)量。這種優(yōu)勢(shì)堆積與社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)分層都密切相關(guān)。那么，就需要知道優(yōu)勢(shì)堆積是怎樣帶來(lái)分層與流動(dòng)的。在市場(chǎng)中，行動(dòng)者的利益追求往往異化為貨幣，貨幣越多意味著優(yōu)勢(shì)堆積越大，也意味著可調(diào)動(dòng)資源的數(shù)量越多。韋伯“三位一體”的社會(huì)分層中，經(jīng)濟(jì)、聲望和權(quán)力是劃分階層的標(biāo)準(zhǔn)。④［美］格倫斯基：《社會(huì)分層》，王俊等譯，北京：華夏出版社，2005 年，第251—260 頁(yè)。隨著優(yōu)勢(shì)堆積得越多，就會(huì)使行動(dòng)者發(fā)生向上的社會(huì)流動(dòng)，促成開(kāi)放的社會(huì)分層體系，有助于社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

3.對(duì)于制度、規(guī)則和文化等的完善

在市場(chǎng)中，利益驅(qū)使的行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一些不良的后果，如環(huán)境污染、犯罪率上升等問(wèn)題。外部制度、規(guī)則和文化等規(guī)范限制在市場(chǎng)化初期，并未具備約束和限制上述問(wèn)題的能力。隨著利益產(chǎn)生的不良后果增多，規(guī)范限制也逐漸處于發(fā)展和完善之中，以解決利益帶來(lái)的不良后果。在解決利益產(chǎn)生的問(wèn)題過(guò)程中，強(qiáng)化了現(xiàn)行制度的合法性，優(yōu)化而非削弱了社會(huì)結(jié)構(gòu)，即社會(huì)沖突的正功能。通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展需要的制度、規(guī)則和文化等則會(huì)被投入更多的資源來(lái)發(fā)展和完善，以保障利益驅(qū)使的行動(dòng)產(chǎn)生更多的剩余。

五、市場(chǎng)社會(huì)學(xué)中“利益”分析框架

（一）“利益—路徑”分析框架

本文基于韋伯的研究，構(gòu)建了“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)邏輯”和“歷史路徑下的規(guī)范限制”作用于市場(chǎng)實(shí)踐主體的簡(jiǎn)易分析框架①［瑞典］斯威德伯格：《馬克斯·韋伯與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)思想》，何蓉譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007 年。，前者是受各種類(lèi)型的利益驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)邏輯，后者則是社會(huì)結(jié)構(gòu)性力量的制約。市場(chǎng)生活實(shí)踐中，行動(dòng)者會(huì)發(fā)展基于各自利益的行動(dòng)邏輯，這種邏輯受特定時(shí)空下社會(huì)結(jié)構(gòu)性力量的規(guī)范限制，從而延伸出市場(chǎng)的社會(huì)意義。該分析框架優(yōu)勢(shì)在于對(duì)于“利益”與“社會(huì)結(jié)構(gòu)性”的綜合考察，有助于全面認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況及發(fā)展趨勢(shì)，使分析框架更具動(dòng)態(tài)性，符合動(dòng)態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合的現(xiàn)代研究思路。

通過(guò)對(duì)利益起點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)邏輯在經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐的表現(xiàn)，來(lái)考察利益及其延伸的社會(huì)屬性，有效的實(shí)踐會(huì)強(qiáng)化利益行動(dòng)邏輯及其延伸的社會(huì)屬性，否則，將可能削弱；當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)邏輯在經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐中的表現(xiàn)受到歷史路徑下的規(guī)范限制影響。下圖是考察市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益—路徑框架。

圖3 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益—路徑框架

六、結(jié)論

本文從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的交叉研究領(lǐng)域的復(fù)雜性談起，指出經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)基本假設(shè)修正的可能性，隨后談及市場(chǎng)社會(huì)學(xué)研究中利益因素分析的缺失，解讀了為何社會(huì)學(xué)家沒(méi)有給予“利益”概念足夠的關(guān)注，并指出了這種趨向的危害，即與客觀現(xiàn)實(shí)脫節(jié)且喪失解釋力，提倡使利益分析重回市場(chǎng)社會(huì)學(xué)研究。通過(guò)對(duì)“嵌入性”理論進(jìn)行批判性的思考，探討了其局限性及引出利益分析的重要性，隨后追隨斯威德伯格的腳步，重視利益與社會(huì)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用，即韋伯的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論，他初步發(fā)展了一種把利益與社會(huì)結(jié)構(gòu)結(jié)合的綜合分析方法，強(qiáng)調(diào)理解市場(chǎng)中經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)的社會(huì)意義，即利益驅(qū)動(dòng)的行動(dòng)是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的復(fù)合現(xiàn)象，有其社會(huì)意義。最后基于市場(chǎng)的理性化趨勢(shì)，構(gòu)建了理性化市場(chǎng)進(jìn)程中各種概念的邏輯關(guān)系圖，并提出了市場(chǎng)社會(huì)學(xué)研究的“利益—路徑”分析框架。

本文由于篇幅限制，只是嘗試在韋伯的基礎(chǔ)上推進(jìn)研究，主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中給予“利益”概念足夠的地位，來(lái)使這一概念重新煥發(fā)生機(jī)，因此只論述了“利益”概念及其社會(huì)屬性，而并沒(méi)有將社會(huì)關(guān)系納入分析之中；其次文章某些概念探討略顯不足，例如需要進(jìn)一步探討“理性與利益”“利益與社會(huì)關(guān)系”的關(guān)系等；最后，在分析框架中“利益運(yùn)行邏輯”存在多種類(lèi)型的利益，可能相互干擾而影響分析，用“歷史路徑”概念以囊括社會(huì)結(jié)構(gòu)等要素，各種要素有必要進(jìn)一步分析和厘清，且需要開(kāi)展具體的實(shí)證研究、經(jīng)驗(yàn)研究以支撐上述觀點(diǎn)。此外如何精細(xì)地對(duì)個(gè)體利益的邏輯期待和歷史路徑的宏觀社會(huì)建構(gòu)之間進(jìn)行分析梳理，是未來(lái)的努力方向。