國內(nèi)大學(xué)生考試作弊研究述評(píng)

李東 張梅 劉文明 喬娜 丁志杰 張小妹

[摘 要] 考試作弊作為大學(xué)校園中的一種不合法行為，產(chǎn)生影響學(xué)生心理健康、破壞教學(xué)質(zhì)量評(píng)估機(jī)制、踐踏公平競爭等危害，因而成為國內(nèi)學(xué)者研究的焦點(diǎn)。本文基于已有研究，回顧分析了近十年來大學(xué)生考試作弊的文獻(xiàn)分布、研究視角、研究路徑、基本情況、影響因素、解決策略等，同時(shí)，闡明已有研究存在的問題并提出以后可能的研究方向，以便為有效解決大學(xué)生考試作弊問題提供有益指導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞] 大學(xué)生;考試作弊;研究;述評(píng)

[中圖分類號(hào)]G641 ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2020） 01-0015-03

一 大學(xué)生考試作弊研究概況

文獻(xiàn)分布。高校大學(xué)生考試作弊問題的研究文獻(xiàn)頗多，筆者于2019年5月在CNKI上，對(duì)2010～2019年有關(guān)“高校大學(xué)生考試作弊”的期刊論文進(jìn)行查詢。以“主題”為檢索項(xiàng)，以“大學(xué)生作弊”為檢索詞，共有期刊文獻(xiàn)355篇。檢索結(jié)果按年分布如表1所示。從中可以看出，關(guān)于“大學(xué)生考試作弊”一直是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)問題。每年都取得豐富的研究成果。

研究視角。現(xiàn)有研究的視角涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)三個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角主要包含博弈論、成本一收益理論等方面，如何計(jì)蓉等2016年、馮銀虎等2017年、任禮姝2017年等開展的研究。社會(huì)學(xué)的視角主要涵蓋失范理論、文化傳遞理論、印象整飾理論、標(biāo)簽理論、結(jié)構(gòu)性緊張理論等方面，如趙成文等2012年、范偉2015年、于水蓮等2013年等開展的研究。心理學(xué)的視角主要涉及計(jì)劃行為理論、中立態(tài)度、道德欺騙、ABC理論、強(qiáng)化理論、從眾理論、自我同一性理論等方面，如遲成勇2012年、劉建望2014年、蔡春燕2014年等開展的研究。

研究路徑。綜合來看，大學(xué)生考試作弊的研究路徑主要有兩種：第一種為在某一理論視角下展開研究，分析原因并提出解決對(duì)策。如范偉2015年在失范理論視角下的分析、趙成文等2012年在越軌理論視角下的分析、馬麗霞2017年在心理學(xué)視角下的分析等;第二種為通過實(shí)證性調(diào)查，分析原因并提出解決策略，如高輝等2013年對(duì)成都高校在校大學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查分析、陳富2014年基于西部某高校的實(shí)證研究、楊遇春等2018年以S大學(xué)為例的調(diào)查研究等。

二 大學(xué)生考試作弊基本情況的研究

國內(nèi)學(xué)者對(duì)大學(xué)生考試作弊基本情況的分析涉及發(fā)生率、課程、形式、年級(jí)、性別等維度。

從作弊發(fā)生率看，張英麗等2014年對(duì)1641名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查研究，結(jié)果表明，承認(rèn)曾經(jīng)作弊的學(xué)生比例為32.4%。[1]馮俊等2017年通過對(duì)成都理工大學(xué)調(diào)查顯示，接近有20%的同學(xué)曾經(jīng)參與過考試作弊。[2]凌華明等2018年基于4所大學(xué)調(diào)查表明，有12.2%學(xué)生承認(rèn)在過去的考試中曾有過作弊行為。[3]從課程類型看，高輝等2013年統(tǒng)計(jì)分析表明，考試作弊最嚴(yán)重的是公共基礎(chǔ)課，其次是公共選修課。[4]姜悅等2013年研究也表明，考試作弊較多的課程是公共課。[5]從作弊形式看，李孝更等2017年調(diào)查認(rèn)為作弊分為傳統(tǒng)與高科技兩種形式。傳統(tǒng)形式為夾帶小抄、交換試卷、交頭接耳、假借文具、找人替考等，高科技形式為使用手機(jī)、耳機(jī)、橡皮擦、眼鏡、手表、錄音筆等工具。[6]楊遇春等2017年統(tǒng)計(jì)分析表明，60%的學(xué)生首選“偷看別人的答案”，50%的學(xué)生為“帶小抄”，43%的學(xué)生為“使用通信工具”，29%的學(xué)生選擇“打手勢”。[7]從年級(jí)看，高輝等2013年調(diào)查分析表明，高年級(jí)學(xué)生比低年級(jí)學(xué)生作弊更普遍，[8]劉金鐵等2014年分析也發(fā)現(xiàn)，學(xué)生年級(jí)越高，違紀(jì)作弊現(xiàn)象越趨于嚴(yán)重化。[9]從性別看，于成龍2016年采用Logistic回歸模型分析顯示，男生作弊的發(fā)生率比女生高。[10]蔡丹豐2016年研究也表明，“性別”對(duì)大學(xué)生考試作弊有顯著性影響。男生作弊的發(fā)生比約為女生的2.1倍。[11]

三 大學(xué)生考試作弊影響因素的研究

影響大學(xué)生作弊因素的研究主要有三類，分別為經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的因素、社會(huì)學(xué)取向的因素、心理學(xué)取向的因素。

經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的因素。何計(jì)蓉等2016年從博弈論的角度對(duì)大學(xué)生作弊因子進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)作弊與任課教師上課認(rèn)真程度、考試的難易、監(jiān)考老師的嚴(yán)厲程度、學(xué)校是否進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃、學(xué)生對(duì)專業(yè)的喜好等因素相關(guān)。[12]馮銀虎等2017年通過構(gòu)建學(xué)生與學(xué)生、學(xué)生與監(jiān)考教師、學(xué)生與任課教師間的博弈模型，其認(rèn)為作弊的根源與差等生、監(jiān)考教師監(jiān)督效力、考試內(nèi)容與方式等因素有關(guān)。[13]任禮姝2017年采用完全信息靜態(tài)博弈模型，分析發(fā)現(xiàn)制度上的不完善是直接原因，道德的缺失是根本原因。具體表現(xiàn)為：教育體制以應(yīng)試教育為主;在考試管理上，缺乏有效的懲罰措施;在對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)判上，社會(huì)用人注重成績輕視品性;誠信品格缺失。[14]

社會(huì)學(xué)取向的因素。趙成文等2012年在失范理論、文化傳遞理論、社會(huì)控制理論、標(biāo)簽理論視角展開分析，得出目標(biāo)手段失衡、社會(huì)互動(dòng)中貼標(biāo)簽、不良文化習(xí)得、家長與學(xué)校的控制不足等因素加劇了考試作弊現(xiàn)象。[15]于水蓮等2013年基于結(jié)構(gòu)性緊張理論研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校面向?qū)W生制定的目標(biāo)和規(guī)定的手段之間的不平衡造成的緊張狀態(tài)是學(xué)生發(fā)生作弊行為的重要原因。[16]范偉2015年從失范理論視角下進(jìn)行解析，發(fā)現(xiàn)作弊主要是現(xiàn)行的相關(guān)學(xué)業(yè)與考試制度規(guī)范本身不夠合理、國家與高校的管理力量不夠健全、社會(huì)不良風(fēng)氣影響與學(xué)生個(gè)體規(guī)范意識(shí)薄弱的交互作用三方面作用結(jié)果。[17]張萍萍2015年從印象整飾視角探析大學(xué)生考試作弊動(dòng)機(jī)與行為，將作弊分為“功利性作弊”“制度性作弊”和“關(guān)系性作弊”三種，每種作弊類型的最初動(dòng)機(jī)和行為都源于大學(xué)生的印象整飾，本質(zhì)上是一種虛飾性的表達(dá)，是印象整飾消極功能的體現(xiàn)。[18]

心理學(xué)取向的因素。遲成勇2012年研究認(rèn)為考試作弊是大學(xué)生多種學(xué)習(xí)心理因素綜合作用的結(jié)果，主要包含學(xué)習(xí)興趣不高、學(xué)習(xí)能力的差異、苦于陳述性知識(shí)的學(xué)習(xí)、評(píng)優(yōu)獲獎(jiǎng)的需要、學(xué)習(xí)焦慮、學(xué)習(xí)畏難、學(xué)習(xí)疲勞等因素。[19]劉建望2014年基于計(jì)劃行為理論模型推斷出，作弊受到個(gè)體自身道德觀念、制度規(guī)范、學(xué)生考風(fēng)、考試模式、工具等因素的共同影響。[20]馬麗霞等2017年深入探究大學(xué)生主體意識(shí)，結(jié)論為作弊受到中立態(tài)度、道德意識(shí)薄弱、自我欺騙等因素影響。[21]蔡春燕2014年深層分析了大學(xué)生作弊心理，歸結(jié)出僥幸、嫉妒、功利、攀比、友情、冒險(xiǎn)、從眾、虛榮、強(qiáng)化、強(qiáng)迫、逆反、合理等12種。[22]

四 大學(xué)生考試作弊解決策略的研究

策略作為解決問題的決定性因素，現(xiàn)有研究關(guān)于解決策略的探討主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)三個(gè)角度進(jìn)行論述。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的解決策略。任禮姝2017年分析了大學(xué)生作弊的動(dòng)因，提出制度建設(shè)與道德建設(shè)兩方面對(duì)策，進(jìn)一步深化為：建立和完善監(jiān)考制度;改革和完善評(píng)價(jià)體系;改革和創(chuàng)新考試機(jī)制;建立學(xué)生誠信檔案;優(yōu)化社會(huì)大環(huán)境;加強(qiáng)大學(xué)生考試道德建設(shè);加強(qiáng)教育者的道德建設(shè)。[23]馮銀虎等2017年基于“囚徒困境”模型下學(xué)生間的作弊行為、不同水平學(xué)生作弊的動(dòng)態(tài)博弈、學(xué)生與監(jiān)考教師的博弈、學(xué)生與任課教師的動(dòng)態(tài)博弈等4個(gè)方面分析，提出加大誠信教育，監(jiān)督違紀(jì)學(xué)生;提高對(duì)監(jiān)考教師的關(guān)注度，加大監(jiān)考力度;調(diào)整考核方式，降低作弊傾向等防范策略。[24]何計(jì)蓉等2016年通過對(duì)大學(xué)生考試作弊與監(jiān)考者之間進(jìn)行收益-成本分析，提出如下3方面對(duì)策，首先，監(jiān)考老師應(yīng)該嚴(yán)格履行自己的職責(zé);其次，改變考試內(nèi)容與考試方法;最后，對(duì)大學(xué)生職業(yè)規(guī)劃的引導(dǎo)。[25]

社會(huì)學(xué)角度的解決策略。趙成文等2012年研究提出4方面控制路徑來強(qiáng)化對(duì)大學(xué)生的引導(dǎo)和教育，分別為：運(yùn)用多種方式，綜合考評(píng)學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn);客觀看待學(xué)生，預(yù)防貼標(biāo)簽;營造良好環(huán)境，防止周圍環(huán)境的影響;加強(qiáng)社會(huì)控制，全方位規(guī)范學(xué)生考試行為。[26]于水蓮等2013年研究認(rèn)為緩解和克服作弊行為應(yīng)當(dāng)從學(xué)校出發(fā)，采取提升教育教學(xué)效果、確立多元化的成才標(biāo)準(zhǔn)、采取多樣化的考核方式、重視個(gè)體思想教育、加強(qiáng)監(jiān)管及作弊懲罰力度等措施。[27]范偉2015年基于失范理論的大學(xué)生考試作弊行為防治舉措：其一，建立科學(xué)化的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，促進(jìn)考試制度的優(yōu)化與變革;其二，強(qiáng)化考試過程的內(nèi)外部控制力量，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)于考試的敬畏感;其三，提高學(xué)生的自我修養(yǎng)，增強(qiáng)學(xué)生個(gè)體的自控能力。[28]

心理學(xué)角度的解決策略。劉海云2011年基于大學(xué)生認(rèn)知的偏差與心理誤區(qū)導(dǎo)致了作弊發(fā)生。提出5方面舉措：其一，擴(kuò)大人才評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立多元化的人才評(píng)價(jià)體系;其二，優(yōu)化課程體系，注重素質(zhì)教育，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣;其三，加強(qiáng)大學(xué)生健康心理與誠信的教育，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀;其四，規(guī)范考務(wù)管理，嚴(yán)肅考試紀(jì)律;其五，做好學(xué)生考試期間的良好心理維護(hù)和保健工作。[29]遲成勇2012年提出預(yù)防大學(xué)生考試作弊的路徑主要有：注重培養(yǎng)大學(xué)生優(yōu)良的學(xué)習(xí)品德、良好的心理品質(zhì)、良好的行為習(xí)慣等。[30]蔡春燕2014年根據(jù)對(duì)大學(xué)生僥幸、嫉妒、功利等12種作弊心理深層分析，得出高校防范考試作弊應(yīng)做好的工作為以下幾點(diǎn)：加強(qiáng)思想政治教育;優(yōu)化課程體系;改進(jìn)對(duì)學(xué)生的激勵(lì)機(jī)制。[31]

五 大學(xué)生考試作弊研究評(píng)析

從以上論述中，我們可以看出，關(guān)于大學(xué)生考試作弊領(lǐng)域，近年來的研究積累了豐碩成果，但對(duì)大學(xué)生考試作弊基本情況的調(diào)查、影響因素的分析、解決策略的研究仍有若干重要問題有待深人探討。

第一，在大學(xué)生考試作弊基本情況的調(diào)查中，雖然已取得初步結(jié)論，如高校大學(xué)生作弊發(fā)生率高，作弊科目集中于公共基礎(chǔ)課、作弊形式多樣化、高年級(jí)學(xué)生比低年級(jí)作弊情況更加普遍、男生作弊的發(fā)生率比女生高等。不可否認(rèn)，已有研究結(jié)論具有一定的代表性，但是調(diào)查結(jié)論的有效性仍需進(jìn)一步檢驗(yàn)，其原因在于：其一，測量工具的局限性，學(xué)者目前使用的問卷量表、訪談提綱等測量工具，由學(xué)者個(gè)人進(jìn)行編制，受到學(xué)者個(gè)人學(xué)識(shí)、能力等自身因素影響，測量工具的規(guī)范程度與嚴(yán)格程度必然受到影響。其二，研究對(duì)象的代表性不足，國內(nèi)學(xué)者的調(diào)查結(jié)論主要是基于個(gè)別高校，如姜銳2013年、陳富2014年、王娜娜2015年、王立霞2018年等，面對(duì)我國不同類型、不同層次的高校，考試作弊基本情況的代表性不足，因此，為了提高調(diào)查結(jié)論的有效性，對(duì)發(fā)生率、年級(jí)、性別等基本情況的調(diào)查需進(jìn)一步研究。

第二，在大學(xué)生考試作弊影響因素的分析中，現(xiàn)有因素分析主要從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)角度展開。心理學(xué)將作弊原因歸結(jié)于學(xué)習(xí)能力差異、道德意識(shí)薄弱、僥幸心理、攀比心理、不自信心理等因素;社會(huì)學(xué)將作弊原因歸結(jié)于社會(huì)不良風(fēng)氣、控制力量不夠健全、不合理的評(píng)價(jià)機(jī)制等因素;經(jīng)濟(jì)學(xué)將作弊原因歸結(jié)于考試的難易、監(jiān)考老師的考場嚴(yán)厲程度、教師在上課認(rèn)真程度等因素。不難看出，在橫向研究上，已經(jīng)取得豐碩成果，但是在縱向研究上，已有研究只是在某種理論視角下做出主觀性分析，為了對(duì)影響因素有更深入性了解，需要結(jié)合機(jī)構(gòu)方程模型和多層線性模型等研究方法，得出各類影響因子對(duì)大學(xué)生作弊發(fā)生作用的強(qiáng)弱，為治理高校學(xué)生考試作弊提供較為可靠的參考依據(jù)。

第三，在大學(xué)生作弊行為解決策略的研究中，解決策略的研究結(jié)論主要是基于心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)角度提出。解決策略的內(nèi)容涉及完善監(jiān)考制度，改革和完善學(xué)生評(píng)價(jià)體系，加強(qiáng)思想政治教育等內(nèi)容。然而已有策略研究缺乏對(duì)實(shí)施效果的進(jìn)一步調(diào)查，在實(shí)施國內(nèi)學(xué)者提出的相關(guān)解決策略，其對(duì)減少作弊行為問題的發(fā)生是否具有明顯成效，已有研究并未涉及。據(jù)此，為了增強(qiáng)解決策略的有效性，應(yīng)在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，關(guān)注策略本身價(jià)值，深入研究實(shí)施效果，以促進(jìn)大學(xué)生作弊問題的解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]張英麗，等.大學(xué)生學(xué)術(shù)道德失范的現(xiàn)狀、心理歸因及影響因素[J].教育科學(xué)，2014（2）：72.

[2]馮俊，等.基于Apriori算法的高校學(xué)生考試作弊動(dòng)機(jī)分析與應(yīng)對(duì)[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017（2）：177.

[3]凌華明，等.關(guān)于大學(xué)生對(duì)考試作弊認(rèn)識(shí)的調(diào)查分析[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（5）：30.

[4][8]高輝，等.大學(xué)生考試作弊行為的調(diào)查與分析[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（5）：113，112.

[5]姜悅，等.大學(xué)生考試作弊現(xiàn)狀調(diào)查與對(duì)策研究[J].江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）：175.

[6]李孝更，等.大學(xué)生考試作弊之形、因、害、治[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2017（2）：55-56.

[7]楊遇春，等.當(dāng)前大學(xué)生誠信教育的現(xiàn)實(shí)困境及對(duì)策研究[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（10）：33.

[9]劉金鐵.高校學(xué)生考試作弊影響因素研究與分析[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（8）：33.

[10]于成龍等.大學(xué)生作弊行為影響因素的社會(huì)學(xué)研究[J].中國青年研究，2016（4）：106.

[11]蔡丹豐.影響大學(xué)生考試作弊行為的因素及干預(yù)策略[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2016（9）：85.

[12][25]何計(jì)蓉，等.經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的大學(xué)生考試作弊行為分析[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（11）：117-119，119.

[13][24]馮銀虎，等.大學(xué)生考試作弊及防范策略的博弈分析[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2017（3）：35-37，37-38.

[14][23]任禮姝.大學(xué)生考試舞弊的博弈分析[J].統(tǒng)計(jì)與管理，2017（8）：136，136.

[15][27]趙成文，等.越軌理論視角下大學(xué)生考試作弊行為的社會(huì)學(xué)解析[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）158-159，159-160.

[16][27]于水蓮，等.結(jié)構(gòu)性緊張理論視野下的大學(xué)生考試作弊研究[J].教學(xué)研究，2013（5）：26-27.

[17][28]范偉.失范理論視角下的大學(xué)生考試作弊行為分析[J].教育與職業(yè)，2015（9）：35-37，38-39.

[18]張萍萍.印象整飾視角下的大學(xué)生學(xué)業(yè)考試作弊動(dòng)機(jī)與行為探析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（11）：150-151.

[19][30]遲成勇.大學(xué)生考試作弊的教育心理學(xué)分析[J].石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（11）：86-88，89.

[20]劉建望.基于計(jì)劃行為理論的高職學(xué)生考試舞弊行為分析[J].寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）：32.

[21]馬麗霞，等.基于心理學(xué)研究視角下的大學(xué)生考試作弊行為探析[J].高教學(xué)刊，2017（2）：37.

[22][31]蔡春燕.大學(xué)生作弊心理的原因分析及對(duì)策[J].哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）：102-103，103.

[29]劉海云.當(dāng)代大學(xué)生考試作弊心理解讀[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）：123-124.

（責(zé)任編輯： 姜海晶）