在火災(zāi)事故調(diào)查中避免火災(zāi)當(dāng)事人信訪或行政訴訟發(fā)生的幾點(diǎn)思考

摘要：本文主要論述在火災(zāi)調(diào)查實(shí)際工作中，對(duì)使用排除法認(rèn)定起火原因，火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)以及當(dāng)前火調(diào)工作要求及社會(huì)現(xiàn)狀對(duì)火調(diào)工作者造成的壓力三個(gè)問題進(jìn)行分析，并對(duì)如何解決這些問題以避免信訪訴訟提出自己觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：排除法;火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì);火調(diào)工作要求;行政訴訟

1 引言

火災(zāi)事故發(fā)生后，為了明確火災(zāi)發(fā)生的原因、造成的損失，并追究相關(guān)責(zé)任，消防救援機(jī)構(gòu)需要展開一系列活動(dòng)，包括現(xiàn)場(chǎng)問詢與勘驗(yàn)，技術(shù)檢測(cè)與鑒定;這些活動(dòng)統(tǒng)稱為火災(zāi)事故調(diào)查。在這個(gè)過程中，消防救援機(jī)構(gòu)作為調(diào)查單位，有可能與當(dāng)時(shí)單位或當(dāng)事人產(chǎn)生糾紛，其主要來(lái)自于對(duì)起火原因的認(rèn)定或火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)等的爭(zhēng)議。當(dāng)事人為解決此類爭(zhēng)議，往往走兩種途徑：一是申請(qǐng)上一級(jí)消防救援機(jī)構(gòu)對(duì)起火原因進(jìn)行復(fù)核認(rèn)定。二是向縣級(jí)以上人民政府申請(qǐng)信訪或向人民法院申請(qǐng)對(duì)消防救援機(jī)構(gòu)的行政訴訟，以此希望解決爭(zhēng)議達(dá)到自身訴求。本文著重對(duì)如何在火災(zāi)事故調(diào)查中避免當(dāng)事人因不滿而進(jìn)行信訪或行政訴訟，談一些個(gè)人的思考觀點(diǎn)。

2 當(dāng)前問題簡(jiǎn)述

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》和《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，消防救援機(jī)構(gòu)作為火災(zāi)事故原因的調(diào)查機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在火災(zāi)事故發(fā)生后切實(shí)履行調(diào)查責(zé)任，就原因、損失作出明確調(diào)查，并為后續(xù)火災(zāi)預(yù)防提供依據(jù)。然而結(jié)合實(shí)際情況來(lái)看，調(diào)查工作有著諸多曲折，處理不慎會(huì)引起群眾信訪或行政訴訟，甚至被上級(jí)紀(jì)檢部門追責(zé)，這是大家不希望發(fā)生的。在一些涉及糾紛和賠償?shù)幕馂?zāi)中，火調(diào)人員往往陷在當(dāng)事人的糾紛漩渦中，身兼執(zhí)法者和“老娘舅”的雙重身份，疲于應(yīng)付，時(shí)時(shí)被動(dòng)難堪?；馂?zāi)調(diào)查中因當(dāng)事人不滿從而信訪、行政訴訟消防救援機(jī)構(gòu)和火調(diào)工作者的原因很多，我們常常會(huì)說(shuō)火調(diào)工作者業(yè)務(wù)不精，事實(shí)不清，取證不足，程序不規(guī)范等;然而排除這些較主觀的因素，筆者認(rèn)為有如下三個(gè)問題需要直面：排除法認(rèn)定起火原因存在的問題，火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)存在的問題，以及當(dāng)前火調(diào)工作要求及社會(huì)現(xiàn)狀對(duì)火調(diào)工作者造成的壓力問題。如在火災(zāi)調(diào)查工作中解決這三個(gè)問題，會(huì)對(duì)火調(diào)工作者更好的履職，從而避免信訪或行政訴訟的發(fā)生起到積極作用。

3 存在的三個(gè)問題

3.1排除法認(rèn)定起火原因存在的問題

火災(zāi)原因認(rèn)定，通常有如下的兩種不同方法。一種是直接認(rèn)定法，就是通過在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取的物證展開檢測(cè)、鑒別、驗(yàn)證、分析得出原因。直接認(rèn)定法，需要具有充分的，客觀的證據(jù)。但火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)往往非常凌亂復(fù)雜，許多痕跡物證都已破壞，難以查找，導(dǎo)致采用直接認(rèn)定法十分困難。另一種方法是間接認(rèn)定法，也是火調(diào)工作者常使用認(rèn)定法，即用排除法來(lái)認(rèn)定起火原因。就是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，先全面列舉可能造成火災(zāi)的火源，再用證據(jù)、事實(shí)、科學(xué)依據(jù)、以及火調(diào)人員的經(jīng)驗(yàn)，逐個(gè)加以否定排除，最終不排除一種或幾種能夠引起火災(zāi)的原因。然而在實(shí)際工作中，特別是調(diào)查一些存在糾紛的火災(zāi)中，某些當(dāng)事人對(duì)此種認(rèn)定方法不盡認(rèn)同。用此法怎樣才能算排除窮盡，沒有相應(yīng)的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際工作中一直困繞著筆者?？陀^上來(lái)說(shuō)，起火原因的種類非常多;而在我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中，對(duì)火災(zāi)起火原因并沒有給出明確的界定。根據(jù)相關(guān)書籍的描述，火災(zāi)起火原因大致可分為放火、電氣、違章操作、用火不慎、玩火、吸煙、自燃、雷擊、不明以及其它因素如地震、風(fēng)災(zāi)等10種。但問題在于，這樣的分類并沒有法律依據(jù)。所以在應(yīng)用排除法分析起火原因的時(shí)候，如何才能夠?qū)⒖赡艿幕鹪慈苛信e出來(lái)呢？

另外，究竟在什么樣的情況下，可以對(duì)某種原因予以排除，也沒有非?？茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，更不好說(shuō)法律依據(jù)，基層火調(diào)人員大多情況下還是靠經(jīng)驗(yàn)分析來(lái)排除，而不同的火調(diào)人員可能有不同的理解，判定帶有很多主觀性，這也是得不到當(dāng)事人認(rèn)可的重要原因之一。排除法是一種很有用的火災(zāi)調(diào)查方法，但由于沒有具體的法定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了執(zhí)行起來(lái)令一些當(dāng)事人不信任，增加了信訪或行政訴訟發(fā)生的可能[1]。

3.2火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)存在的問題

根據(jù)《消防法》第五十一條規(guī)定，消防救援機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)責(zé)調(diào)查火災(zāi)原因，統(tǒng)計(jì)火災(zāi)損失。而在統(tǒng)計(jì)火災(zāi)損失工作中，也存在一些問題可能會(huì)造成糾紛，引發(fā)訴訟?；馂?zāi)損失統(tǒng)計(jì)工作，一方面需要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)展開全面的調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析，另一方面需要受損單位或受損個(gè)人就損失提出申報(bào)并由消防救援機(jī)構(gòu)核實(shí)，并按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定得出火災(zāi)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失、人員傷亡等數(shù)據(jù)?；馂?zāi)損失統(tǒng)計(jì)，本身的目的是為了明確火災(zāi)相關(guān)情況，以供相關(guān)部門研究火災(zāi)規(guī)律，強(qiáng)化消防決策。消防救援機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)的火災(zāi)損失，我國(guó)的法律法規(guī)并沒有明確是否可作為索賠的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)。按照《中華人民共和國(guó)消防法釋義》中的相關(guān)條款，火災(zāi)受損單位或個(gè)人，如果基于索賠、理賠等需要了解火災(zāi)造成的經(jīng)濟(jì)損失，可以自行收集，也可委托專門鑒定機(jī)構(gòu);并沒有說(shuō)明可直接使用消防救援機(jī)構(gòu)得出的火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)結(jié)果。但是就實(shí)際情況來(lái)看，這一數(shù)據(jù)卻常常被認(rèn)為是一種行政行為得出的結(jié)果，這就帶來(lái)一系列問題。一方面，一些當(dāng)事人將《火災(zāi)事故認(rèn)定書》是法律文書，所以該文書中出具的火災(zāi)損失，就代表著法律對(duì)損失的認(rèn)定，并要求以此作為民事索賠、保險(xiǎn)理賠的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。另一方面，法院在相關(guān)案件的審理過程中，因?yàn)榛馂?zāi)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)不復(fù)存在，無(wú)法直接勘查，所以往往會(huì)直接參考《火災(zāi)事故認(rèn)定書》中的信息和數(shù)據(jù)，這也導(dǎo)致了某些當(dāng)事人因火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)不符合他們的心理預(yù)期，得不到他們的理賠要求，消防救援機(jī)構(gòu)也不可隨意修改出具的法律文書，從而采取信訪或訴訟的方式來(lái)爭(zhēng)取他們的“合法權(quán)益”[1]。

3.3當(dāng)前火調(diào)工作要求及社會(huì)現(xiàn)狀對(duì)火調(diào)工作者造成的壓力問題

火災(zāi)原因的調(diào)查，許多地方規(guī)定了指標(biāo)以及調(diào)查率等工作要求，并且在消防救援機(jī)構(gòu)的年度考核中作為單位執(zhí)法工作的基本要求。事實(shí)上，本著對(duì)國(guó)家、對(duì)人民負(fù)責(zé)的意愿，火災(zāi)調(diào)查工作提出的高標(biāo)準(zhǔn)高要求的動(dòng)機(jī)、愿望是不錯(cuò)的，但缺少科學(xué)依據(jù)，目前“創(chuàng)人民滿意”的工作風(fēng)向標(biāo)可謂堅(jiān)定不移，每一個(gè)執(zhí)法工作者每一個(gè)案件辦理的結(jié)果，都力求得到人民群眾“滿意”的回應(yīng)，工作量增加大了，工作要求也提高不少，做工作人數(shù)沒變，因此盡管十分努力，還是可能導(dǎo)致火災(zāi)原因認(rèn)定不準(zhǔn)確，或者火災(zāi)當(dāng)事人不理解或不滿。舉例，某大型國(guó)有企業(yè)火災(zāi)，火調(diào)人員依法封閉現(xiàn)場(chǎng)，企業(yè)負(fù)責(zé)人希望能夠盡快解封恢復(fù)生產(chǎn)，畢竟停工一天損失較大，這時(shí)作為火調(diào)人員乃至消防救援機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人都要權(quán)衡這個(gè)利弊關(guān)系，如同意解封，火災(zāi)原因還未查出，程序還未走完甚至剛剛開始，這對(duì)調(diào)查火災(zāi)客觀原因顯然不利，若火場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)遭挪動(dòng)或破壞想要調(diào)查就更難;如不解封，國(guó)家損失，加上地方各種力量阻礙又難以阻卻。諸如此類的壓力還很多，經(jīng)?？简?yàn)著火調(diào)工作者的“選擇”意識(shí)而不是“專業(yè)”能力。

4 針對(duì)三個(gè)問題改進(jìn)的措施

4.1解決排除法認(rèn)定起火原因問題的措施

就實(shí)際火災(zāi)原因認(rèn)定工作的開展?fàn)顩r來(lái)看，直接認(rèn)定法往往無(wú)法使用，因?yàn)槟軌颢@取直接物證的可能性非常小，所以排除法的應(yīng)用非常廣泛?；诖?，對(duì)排除法的使用盡量予以標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化具有非常重要的意義。首先，應(yīng)當(dāng)以法律法規(guī)的形式將火災(zāi)起火原因分類作出明確的定義;只有確保將所有可能的火災(zāi)原因全部明確，在調(diào)查工作中才能夠做到有據(jù)可依，方便調(diào)查人員按照法律法規(guī)的原因，逐一就各種火源實(shí)施排除，為最終找出正確原因提供有效支撐。其次，要以法律法規(guī)的形式將火災(zāi)原因排除標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范化。比如，按照《火災(zāi)原因認(rèn)定暫行規(guī)則》第二十四條的內(nèi)容，如果能夠找出該條款中列舉的十種情形中的任何一種，則案件具有縱火嫌疑。那么，如果在調(diào)查過程中能夠?qū)υ摋l款中的十種情形予以排除，是否就能夠排除縱火;如果在這種條件下依然不能排除縱火嫌疑，那么還需要滿足怎樣的條件才能排除這一原因。只有建立規(guī)范的排除標(biāo)準(zhǔn)，才能夠讓縱火嫌疑排除得到更廣泛的認(rèn)可。同樣，對(duì)所有的起火原因，都應(yīng)當(dāng)具備這樣的標(biāo)準(zhǔn)。這樣調(diào)查人員在調(diào)查工作中，使用排除法才能夠真正做到有法可依，從而避免群眾對(duì)調(diào)查工作帶有主觀性的不信任，避免群眾不滿和信訪行政訴訟的發(fā)生[2]。

4.2改進(jìn)火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)結(jié)論方式的思考

在改進(jìn)統(tǒng)計(jì)結(jié)論方式之前，我們首先要明白，火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)的真正目的是為了明確火災(zāi)相關(guān)情況，以供相關(guān)部門研究火災(zāi)規(guī)律，強(qiáng)化消防決策，更好的開展消防工作，并非賠償依據(jù)。所以筆者認(rèn)為在發(fā)給當(dāng)事人的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》中，應(yīng)當(dāng)規(guī)定可不描述火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)相關(guān)結(jié)果，諸如直接財(cái)產(chǎn)損失多少，造成多少人員傷亡等。只需要在《火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)表》將上述信息和數(shù)據(jù)反映出來(lái)即可。另外，要逐步發(fā)展和完善第三方火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，并由此類機(jī)構(gòu)滿足當(dāng)事人對(duì)火災(zāi)損失調(diào)查的需求。消防救援機(jī)構(gòu)在具備損失統(tǒng)計(jì)規(guī)范并履行規(guī)范的情況下，可有效避免火災(zāi)當(dāng)事人亂用火災(zāi)損失統(tǒng)計(jì)作為理賠依據(jù)，從而也避免當(dāng)事人因火災(zāi)統(tǒng)計(jì)不滿而隨心所欲的進(jìn)行信訪和訴訟行為。

4.3解決當(dāng)前各種對(duì)于火調(diào)工作者壓力問題的思考

一是面對(duì)高工作要求帶來(lái)的壓力，筆者認(rèn)為首先應(yīng)通過自身的不懈努力，對(duì)于人人都認(rèn)為是壓力的事情，應(yīng)當(dāng)帶著“人無(wú)我有，人有我優(yōu)”的心態(tài)來(lái)做，取得領(lǐng)先于別人的成績(jī)，從而建立自信心。二是作為一名火災(zāi)調(diào)查者，務(wù)必要將實(shí)事求是作為工作開展的基本要求，通過嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、認(rèn)真的態(tài)度和科學(xué)、有效的方法收集證據(jù)，作出客觀公正的評(píng)判;工作中切記不可帶入個(gè)人主觀情緒，更不能被個(gè)人主觀思想干擾和影響，要堅(jiān)持從事實(shí)出發(fā)，以證據(jù)說(shuō)話，堅(jiān)持周密分析，不偏聽偏信，做到公正、公平;對(duì)于受外界因素影響而導(dǎo)致證明作用矛盾的證據(jù)，火調(diào)人員應(yīng)結(jié)合案情，排除表面、假象，科學(xué)判斷、審查，作出合理解釋，正確地對(duì)案情進(jìn)行處理，從而增強(qiáng)“破案率”。三是一旦碰到不得不作出利弊權(quán)衡“選擇”的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)冷靜地分析研判，盡量和上級(jí)多請(qǐng)示匯報(bào)，多和當(dāng)事單位溝通，將工作的方向盡可能引向既能維護(hù)客觀公正又可使各方面均滿意的平衡點(diǎn)之中。

參考文獻(xiàn)：

[1] 金河龍，火災(zāi)痕跡物證與原因認(rèn)定[M].吉林科學(xué)技術(shù)出版社，2015.

[2] 火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定[Z].2009.

[3] 中華人民共和國(guó)消防法[Z].2019.

[4] 火災(zāi)原因認(rèn)定暫行規(guī)則[Z].2011.

作者簡(jiǎn)介：

范俊軼，浙江省消防救援總隊(duì)嘉興支隊(duì)平湖大隊(duì)專業(yè)技術(shù)一級(jí)指揮員，中級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)。