論世行營商環(huán)境評(píng)估“獲得信貸”指標(biāo)得分的修法路徑

羅培新

內(nèi)容摘要：世界銀行營商環(huán)境評(píng)估2020報(bào)告顯示，我國全球排名繼續(xù)提升，而其中“獲得信貸”指標(biāo)的排名卻連續(xù)四年下跌。缺乏全國統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記平臺(tái)、未能實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記、查詢、撤銷等功能是重要原因。此外，說理欠缺帶來的冤枉失分，以及我國法律與世界銀行和聯(lián)合國貿(mào)易法委員會(huì)推行的現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度多有不合，也是重要因素。為提升我國全球排名，尊重世行方法論，優(yōu)化說理路徑，并在不傷害其他法益的情況下修訂法律，建立統(tǒng)一的公示對(duì)抗效力規(guī)則、統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)和登記系統(tǒng)，當(dāng)成時(shí)下亟需。

關(guān)鍵詞：世界銀行 營商環(huán)境 動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保 法律變革

中圖分類號(hào)：D912.28文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-4039-（2020）01-0049-57

2019年10月24日，世界銀行（以下簡稱世行）發(fā)布《2020營商環(huán)境報(bào)告（DB2020）》，中國營商環(huán)境排名提升15位，在全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中名列第31位?！? 〕連續(xù)兩年名列全球營商環(huán)境改善前十的經(jīng)濟(jì)體，首次晉級(jí)前20%。2019年11月5日，習(xí)近平總書記在第二屆中國國際進(jìn)口博覽會(huì)上發(fā)表主旨演講時(shí)明確指示“繼續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境”?！? 〕

“獲得信貸”是世行評(píng)估十項(xiàng)指標(biāo)之一。在我國近年絕大多數(shù)指標(biāo)排名提升、甚至是顯著提升的情況下，“獲得信貸”的排名不但沒有提升，近四年反而一直在下跌，由全球第62名跌至第80名，值得格外關(guān)注。

引? 言

“獲得信貸”的二級(jí)指標(biāo)“合法權(quán)利力度”指數(shù)，滿分10分，我國僅得4分，表現(xiàn)差強(qiáng)人意，亟需正本清源，細(xì)說法理，糾正誤答誤判，提升得分與排名。

世行營商環(huán)境評(píng)估“獲得信貸”的方法論，源自Simeon Djankov、CaraleeMcLiesh，和AndreiShleifer共同撰寫的《129個(gè)國家的私人信貸》一文?！? 〕作者試圖發(fā)現(xiàn)和揭示獲得信貸的決定性因素，以最新的合法債權(quán)人權(quán)利以及私人和公共信貸登記機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)為素材，作者發(fā)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利和信息共享機(jī)制受到法律保護(hù)程度越大，其獲得信貸的便利度或可能性也就越大。

世行問卷對(duì)擔(dān)保債務(wù)人（ABC公司）和擔(dān)保債權(quán)人（BizBank銀行）的假設(shè)如下：

1.ABC是一家國內(nèi)有限責(zé)任公司（或其法律對(duì)等組織）;2.ABC公司有50名員工;3.ABC公司的總部及唯一經(jīng)營地，位于經(jīng)濟(jì)體最大的商業(yè)城市。對(duì)于11個(gè)人口過億的經(jīng)濟(jì)體，也收集了第二大商業(yè)城市的數(shù)據(jù);4.ABC公司和BizBank銀行都是100%的國內(nèi)企業(yè)。

接著，世行問卷提供了兩個(gè)情景案例，其假設(shè)如下：1.案例A中，ABC公司以一項(xiàng)無須轉(zhuǎn)移占有的單一類別流動(dòng)動(dòng)產(chǎn)（如該公司的應(yīng)收款項(xiàng)或存貨）向BizBank銀行設(shè)定擔(dān)保權(quán)益。ABC公司保留資產(chǎn)的所有權(quán)和占有權(quán)。有些經(jīng)濟(jì)體的法律不允許存在不轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益，在這種情況下，ABC公司和BizBank銀行就使用一種受托權(quán)益轉(zhuǎn)讓安排（或者與不轉(zhuǎn)移占有擔(dān)保權(quán)益相類似的一種替代方式）。2.案例B中，ABC公司向BizBank銀行提供充分的抵押。但ABC公司保留資產(chǎn)的所有權(quán)和占有權(quán)。合法權(quán)利力度指數(shù)的衡量涉及《擔(dān)保法》中相關(guān)的十個(gè)方面和《破產(chǎn)法》相關(guān)的兩個(gè)方面。指數(shù)范圍從0到12，得分越高，相對(duì)而言，說明《擔(dān)保法》和《破產(chǎn)法》制定得越好，信貸也更加易于獲得。具體如下：（1）該國存在統(tǒng)一的擔(dān)保交易法律體系，如具有擔(dān)保功能的所有權(quán)受托轉(zhuǎn)讓制度、融資租賃制度、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓制度與保留所有權(quán)制度等。（2）法律允許企業(yè)單一類別動(dòng)產(chǎn)抵押。（3）法律允許企業(yè)轉(zhuǎn)讓所有動(dòng)產(chǎn)抵押。（4）擔(dān)保權(quán)益可以擴(kuò)展到當(dāng)前和未來的收益。（5）擔(dān)保協(xié)議具有充分的法律效力。（6）有動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記處或登記機(jī)構(gòu)，且登記結(jié)構(gòu)統(tǒng)一，法人或者非法人主體皆可使用;且有一個(gè)以擔(dān)保債務(wù)人姓名為索引的電子資料庫。（7）抵押登記機(jī)構(gòu)以通知為基礎(chǔ)。（8）抵押登記機(jī)構(gòu)可以在線辦理業(yè)務(wù)。（9）當(dāng)債務(wù)人在破產(chǎn)程序之外拖欠債務(wù)時(shí)，擔(dān)保債權(quán)人優(yōu)先得到賠付。（10）當(dāng)企業(yè)被清算時(shí)，擔(dān)保債權(quán)人優(yōu)先得到賠付。（11）當(dāng)債務(wù)人進(jìn)入重組程序時(shí)，擔(dān)保債權(quán)人受自動(dòng)凍結(jié)或延期償付的限制，但法律規(guī)則保護(hù)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益，規(guī)定擔(dān)保債權(quán)人在特定依據(jù)下可免于自動(dòng)凍結(jié)或延期償付（比如存在損失動(dòng)產(chǎn)的危險(xiǎn)）。另外，法律規(guī)定了自動(dòng)凍結(jié)的期限。（12）法律允許雙方在擔(dān)保協(xié)議中同意債權(quán)人庭外行使其擔(dān)保權(quán)益。法律允許公共和私人拍賣，也允許擔(dān)保債權(quán)人用資產(chǎn)抵債。

正在建設(shè)國際金融中心的上海，是世行評(píng)估的兩大指標(biāo)城市，占中國55%的比重。上海有責(zé)任和擔(dān)當(dāng)推動(dòng)我國“獲得信貸”指標(biāo)的改善，抓住短板，迎難而上，加強(qiáng)相關(guān)學(xué)理和法理研究，作出針對(duì)性的回應(yīng)。根據(jù)筆者參與世行營商環(huán)境評(píng)估磋商的經(jīng)驗(yàn)，解決問題的最佳方式是：尊重世行方法論，優(yōu)化說理路徑，結(jié)合最新的數(shù)據(jù)和相關(guān)修法，尤其是以2020年《中國民法典》頒布為契機(jī)，在有效平衡其他法益的前提下，爭取得分。筆者在前期的研究基礎(chǔ)上，〔4 〕進(jìn)一步來分析該問題。

一、世行營商環(huán)境“獲得信貸”的指標(biāo)體系及其變化

包括“獲得信貸”的世行營商環(huán)境評(píng)估在內(nèi)的每一項(xiàng)指標(biāo)，都是“改革更新”的，即以受訪經(jīng)濟(jì)體過去一年來相關(guān)規(guī)則的變遷為依據(jù)。DB2021問卷的第一個(gè)問題是：

【問題一】從2019年6月1日到現(xiàn)在（也就是2020年5月1日）為止，您的經(jīng)濟(jì)體系中是否出現(xiàn)過關(guān)于擔(dān)保交易法律、法規(guī)等規(guī)制性文件的任何改革或者修正案（請(qǐng)?jiān)敿?xì)描述通過日期、官方公報(bào)中的發(fā)布日期和生效日期）？

這一問題的關(guān)鍵是要正確理解英文的regulations。由于對(duì)該詞的范疇的理解失誤，導(dǎo)致對(duì)該問題的回答失誤。受訪者根據(jù)regulations的狹義理解，即認(rèn)為其僅限于全國人大頒布的法律（laws）、國務(wù)院頒布的行政法規(guī)及北京和上海作為受訪地頒布的地方性法規(guī)（regulations）。事實(shí)上并非如此，其應(yīng)作最廣義上的理解，即其意為所有具有拘束力的“規(guī)制性文件”。其中包括最高人民法院的司法解釋、中國人民銀行、中國銀保監(jiān)會(huì)頒布的政府監(jiān)管規(guī)章、國家市場監(jiān)管總局等發(fā)布的關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押登記的管理辦法。大多受訪者因?yàn)閷?duì)此存在誤解，導(dǎo)致在回答問題上我國冤枉失分。

與此同時(shí)，在該條指標(biāo)測評(píng)上，世行高度關(guān)注規(guī)制性文件的效力及可獲得性。另外，世行在采集數(shù)據(jù)時(shí)，要求詳細(xì)描述其發(fā)布日期、生效日期及官網(wǎng)網(wǎng)址，同時(shí)還希望獲得相關(guān)文件的電子文本。這表明世行對(duì)此高度關(guān)注。在這方面，全球排名前五的我國香港地區(qū)的做法值得借鑒。〔5 〕我國司法部如能提供一站式的法律法規(guī)查詢平臺(tái)，對(duì)于我國營商環(huán)境的優(yōu)化與排名提升，必定大有助益。

在規(guī)則體系的更新方面，我國最值得期待的是《中華人民共和國民法典》。這部法典有望在2020年3月獲得通過，如果能夠在4月30日前生效，則我國這項(xiàng)指標(biāo)將獲得顯著提升。根據(jù)慣例，為給市場、民眾熟悉規(guī)則的適應(yīng)期，這部法典如果無法在4月30日前生效。一種可行的替代性措施是，由最高人民法院出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，在合理的空間范圍內(nèi)對(duì)規(guī)則予以解釋，從而提升我國的排名?！? 〕

另外，2019年11月14日，《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》發(fā)布。雖然最高人民法院稱：“紀(jì)要不是司法解釋，不能作為裁判依據(jù)進(jìn)行援引?！钡餐瑫r(shí)指出：“《會(huì)議紀(jì)要》發(fā)布后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件，在裁判文書‘本院認(rèn)為部分具體分析法律適用的理由時(shí)，可以根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行說理。”考慮到《會(huì)議紀(jì)要》第71條關(guān)于“讓與擔(dān)?！钡囊?guī)定、第66條關(guān)于等同功能擔(dān)保合同的規(guī)定（當(dāng)事人訂立的具有擔(dān)保功能的合同，不存在法定無效情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效），對(duì)于我國此項(xiàng)指標(biāo)的提升，很有助益。〔7 〕因而，建議我國仍然將其列為國家層面的改革事項(xiàng)。

二、世行關(guān)于擔(dān)保形式的規(guī)定

在“獲得信貸”指標(biāo)體系中，擔(dān)保方式包括所有具有擔(dān)保功能的交易形式，〔8 〕這方面的分值為一分。

由于我國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度較為完善，已經(jīng)建立起融資租賃、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓和所有權(quán)保留等制度。其中問題的關(guān)鍵在于如何理解或翻譯“fiduciary transfer of title”？對(duì)該詞語的理解，直接關(guān)系到如何回答世行相關(guān)問題：

【問題二】是否存在調(diào)整讓與擔(dān)保的法律法規(guī)？如果有的話，指出法律法規(guī)的名稱。

我國DB2018、DB2019及DB2020的回答均為“No”，因而未能得分。許多受訪者將“fiduciary transfer of title”理解為“信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓”，其實(shí)這是有偏差的。

經(jīng)過研究，筆者認(rèn)為“fiduciary transfer of title”譯為我國的“讓與擔(dān)保”制度較為恰當(dāng)。即以擔(dān)保物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)作為擔(dān)保標(biāo)的，約定還款后所有權(quán)再回轉(zhuǎn)給原所有權(quán)人?！白屌c擔(dān)保的擔(dān)保權(quán)人雖然是形式上的所有人，但是卻不具有對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行處分的權(quán)利，從而也不能將標(biāo)的物再進(jìn)行抵押、質(zhì)押?！?〔9 〕實(shí)際上，讓與擔(dān)保的法律基礎(chǔ)不是信托法，而是相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則及合同法規(guī)則。

因而，本題的回答應(yīng)當(dāng)是“Yes”。然而，由于我國法律沒有明文規(guī)定，存在不被世行認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)。建議在我國《民法典》中明確讓與擔(dān)保的法律制度，并對(duì)讓與擔(dān)保的登記予以明確。如果《民法典》無法在2020年4月30日之前生效，可以考慮對(duì)《物權(quán)法》進(jìn)行簡易修改，在第170條第1款之后，增設(shè)第2款“本法適用的擔(dān)保種類包括抵押、質(zhì)押、留置，以及讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留、保理、融資租賃等其他具有擔(dān)保功能的交易形式”。

另外，《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》也規(guī)定了“讓與擔(dān)?！薄！?0 〕世行問卷在完成了整體提問后，引入了前述案例情景假設(shè)，開始了分項(xiàng)提問，這涉及登記對(duì)抗規(guī)則、擔(dān)保物描述規(guī)則、統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)與平臺(tái)等方面的內(nèi)容。

三、世行關(guān)于“登記對(duì)抗”的規(guī)則

在登記制度方面，我國慘失三分。世行規(guī)則對(duì)現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的“登記對(duì)抗”制度非常重視，并設(shè)置多項(xiàng)選題：

【問題三】融資租賃是否必須登記才能對(duì)第三方產(chǎn)生法律效力？如果是，請(qǐng)注明登記機(jī)構(gòu)的名稱。

我國DB2018、DB2019及DB2020的回答均為“No”，丟失一分。

我國《民法典（草案）》第536條規(guī)定，出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。因而，保持此種規(guī)定，即可得分。

如果《民法典》無法在2020年4月30日之前生效，可以考慮出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，規(guī)定“融資租賃未予登記，第三方對(duì)租賃物主張權(quán)利，承租人以融資租賃關(guān)系為由予以抗辯的，人民法院不予支持”。

【問題四】所有權(quán)保留的買賣合同，是否需要經(jīng)過登記才能對(duì)抗第三人？如果是，請(qǐng)指明登記機(jī)構(gòu)。

我國DB2018、DB2019與DB2020的回答均為“No”，再丟失一分。

我國《民法典（草案）》第431條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人。出賣人對(duì)標(biāo)的物保留的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”保持此種規(guī)定，我國可以得分。

如果《民法典》無法在2020年4月30日之前生效，則可以考慮以下替代方法：

其一，在《民法典·合同編》通過之前，對(duì)《合同編》進(jìn)行相應(yīng)修訂，在保持法律體系融貫性的前提下，增設(shè)前述規(guī)定。其二，出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，規(guī)定“所有權(quán)保留合同未予登記，第三方對(duì)標(biāo)的物主張權(quán)利，當(dāng)事人以所有權(quán)保留為由予以抗辯的，人民法院不予支持”。

該司法解釋的邏輯如下：中國人民銀行征信中心下設(shè)的動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺(tái)（在線登記機(jī)關(guān)）辦理，備有所有權(quán)保留登記這一事項(xiàng)。如果所有權(quán)保留合同已經(jīng)登記，但第三人未查閱登記平臺(tái)，或者雖然查閱了但沒有看出來，則第三人并非善意。當(dāng)然，此種解釋的爭點(diǎn)在于，如果法律沒有規(guī)定，則雖經(jīng)登記，第三人是否有查詢義務(wù)，仍然存在爭議。

【問題五】BizBan是否必須登記其無需轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保權(quán)益，才能使擔(dān)保權(quán)益對(duì)第三方產(chǎn)生法律效力？

我國DB2018、DB2019及DB2020的回答均為“No”，從而在登記制度方面，丟失了第三分。

該情形主要指動(dòng)產(chǎn)抵押和應(yīng)收賬款質(zhì)押。我國《民法典（草案）》第194條規(guī)定，以動(dòng)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立;未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

如果《民法典》無法在2020年4月30日之前生效，則可以考慮運(yùn)用以下替代方法：其一，在民法典生效之前，對(duì)物權(quán)法進(jìn)行簡易修訂，在適當(dāng)?shù)胤皆鲈O(shè)前述規(guī)定。其二，出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)抵押合同未予登記，第三方對(duì)標(biāo)的物主張權(quán)利，當(dāng)事人以設(shè)定了抵押為由予以抗辯的，人民法院不予支持”。

四、世行關(guān)于“擔(dān)保物描述”的規(guī)則

世行營商環(huán)境指標(biāo)注重對(duì)擔(dān)保物和擔(dān)保債務(wù)進(jìn)行一般性或概括性的描述。

【問題六】根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)收賬款或未清償債務(wù)，是否可在擔(dān)保協(xié)議以及（如果進(jìn)行了擔(dān)保登記）登記擔(dān)保權(quán)益時(shí)用一般性術(shù)語（例如“所有應(yīng)收賬款”）進(jìn)行描述，而不需要特別注明？

我國DB2018、DB2019及DB2020的回答均為“No”，再丟失一分。

這主要是因?yàn)槭茉L者依據(jù)我國《物權(quán)法》第210條的規(guī)定：“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款：質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況……”這里的誤解癥結(jié)在于對(duì)該條規(guī)范的性質(zhì)理解存在很大誤差。該條雖然表面上使用的是“應(yīng)當(dāng)”，但在實(shí)踐中或法理上，缺乏相應(yīng)的內(nèi)容并不導(dǎo)致合同無效。很多受訪者認(rèn)為該條是強(qiáng)制性規(guī)范，導(dǎo)致在回答該問題時(shí)出現(xiàn)失誤。事實(shí)上該條就是一個(gè)示范性規(guī)范。不會(huì)因?yàn)槿笔渲械娜我粌?nèi)容，就會(huì)導(dǎo)致質(zhì)權(quán)合同無效。在立法上，以概括的方式描述擔(dān)保物已經(jīng)出現(xiàn)在我國相關(guān)立法內(nèi)容上?！?1 〕在實(shí)踐中，市場監(jiān)管部門的登記系統(tǒng)受理以其作抵押的登記，這些財(cái)產(chǎn)只能進(jìn)行一般性描述。

為了避免世行專家的誤解，我國可以考慮啟動(dòng)修法路徑：刪除《物權(quán)法》第210條的以下表述：質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款：質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況……代之以規(guī)定“質(zhì)權(quán)合同以可識(shí)別的合理方式描述質(zhì)押財(cái)產(chǎn)”，這樣保證質(zhì)權(quán)指向的標(biāo)的財(cái)產(chǎn)成為責(zé)任財(cái)產(chǎn)。

【問題七】根據(jù)法律，在擔(dān)保協(xié)議中以及擔(dān)保權(quán)益登記時(shí)，存貨能否以概括性術(shù)語進(jìn)行描述（例如，使用“所有筆記本電腦存貨”，而不是“PXS筆記本電腦，編號(hào)3278632，金屬色，14英寸顯示屏”）

我國DB2018、DB2019與DB2020的回答均為“No”，再失一分。事實(shí)上，此題我國應(yīng)當(dāng)通過說理而獲得加分。

受訪者依據(jù)《物權(quán)法》第185條的規(guī)定：“設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立抵押合同。抵押合同一般包括下列條款：（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額;（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限;（三）抵押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)歸屬;（四）擔(dān)保的范圍?！笔聦?shí)上，該條類似《物權(quán)法》第210條，其不是強(qiáng)制性規(guī)范，而是指引性規(guī)范。相關(guān)內(nèi)容或要素的缺少并不必然導(dǎo)致抵押合同無效。這可以在實(shí)務(wù)中和立法上得以佐證。從實(shí)務(wù)中看，中國人民銀行征信中心的動(dòng)產(chǎn)融資登記系統(tǒng)一直支持對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行概括性描述登記。從立法上看，我國《物權(quán)法》第181條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”

因而，與“問題六”相同，此題我國可以通過說理來加分。

同樣地，為了避免世行專家的誤解，建議刪除《物權(quán)法》第185條的下述規(guī)定“抵押合同一般包括下列條款：……（三）抵押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)歸屬”，將其修改為“抵押合同以可識(shí)別的合理方式描述抵押財(cái)產(chǎn)”。

【問題八】根據(jù)法律規(guī)定，在擔(dān)保協(xié)議中以及擔(dān)保權(quán)益登記時(shí)，有形動(dòng)產(chǎn)能否用概括性術(shù)語進(jìn)行描述（例如，使用“300頭赫里福德牛”而不是“頭等‘Blue Ribbon牌赫里福德公牛，刺青編號(hào)125，育種登記編號(hào)56”）？

我國DB2018、DB2019與DB2020的回答均為“No”，再丟失一分。應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)說理來得分，輔之以《物權(quán)法》第185條的修訂，分析路徑與“問題七”相同。

五、世行關(guān)于“擔(dān)保利益”范圍的規(guī)則

【問題九】根據(jù)法律，對(duì)于能夠納入擔(dān)保權(quán)益的財(cái)產(chǎn)，是否存在限制？

此題應(yīng)該得分但卻失分，非常可惜。主要原因是有些受訪者誤把此題理解為“哪些財(cái)產(chǎn)可被用來提供擔(dān)?！?，即擔(dān)保物存在哪些限制，于是很想當(dāng)然地援引《物權(quán)法》第184條的規(guī)定，稱學(xué)校、醫(yī)院等公益事業(yè)單位，不得設(shè)定抵押。如此作答，當(dāng)然就偏離了主題。

事實(shí)上，本題考查的是擔(dān)保物的一些變化是否會(huì)導(dǎo)致脫保，即擔(dān)保權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)。例如，如果擔(dān)保物以前不是從物，現(xiàn)在成為從物了;擔(dān)保物所處的地點(diǎn)發(fā)生變動(dòng)了（例如，作為擔(dān)保物的機(jī)器，從徐匯區(qū)被運(yùn)到了靜安區(qū)），擔(dān)保物的清單發(fā)生了變化（例如，開發(fā)貸，賣掉一套，就去掉一套，當(dāng)然可以更新清單），擔(dān)保物的價(jià)值發(fā)生了變化（例如，房子漲價(jià)）。凡此種種，是否影響它們成為擔(dān)保物？當(dāng)然并不影響。也就是說，法律不存在此種限制。

【問題十】ABC公司（債務(wù)人）能否僅就其有形動(dòng)產(chǎn)向BizBank銀行（擔(dān)保債權(quán)人）設(shè)立無須轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保權(quán)益的抵押（例如機(jī)器設(shè)備、家具、家畜、農(nóng)作物等）？

我國DB2018、DB2019及DB2020的回答均為“No”，再失一分。這題失分真的不應(yīng)該。因?yàn)?，我國《物?quán)法》第181條、第189條對(duì)抵押物進(jìn)行了相對(duì)具體的規(guī)定，尤其是對(duì)無須轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)抵押進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)定。從我國的法律規(guī)定和失分結(jié)果來看，確實(shí)是不應(yīng)該的。

【問題十一】ABC公司（債務(wù)人）能否使用以下動(dòng)產(chǎn)：未來資產(chǎn)（例如ABC公司知悉未來將收到一隊(duì)卡車，并將卡車作為擔(dān)保物）及事后取得的資產(chǎn)（例如，尚未取得且可能永遠(yuǎn)不會(huì)取得的財(cái)產(chǎn)，或目前及未來的存貨）作為貸款的擔(dān)保？

我國DB2018、DB2019與DB2020的回答均為“No”，再失一分。

本題失分也是不應(yīng)該的。因?yàn)槲覈段餀?quán)法》181條明確規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度：“可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押……”另外，《物權(quán)法》第180第1款第5項(xiàng)規(guī)定，“正在建造的建筑物、船舶、航空器”也可以設(shè)定抵押。從上述歸檔來看，我們確實(shí)不應(yīng)該失分。

【問題十二】根據(jù)法律，擔(dān)保權(quán)益是否及于原始擔(dān)保物之上的“產(chǎn)品、收益和替代品”？擔(dān)保權(quán)益在情景A和B下是否適用（例如，原始擔(dān)保物是一堆木材，該資產(chǎn)的產(chǎn)品可能是由此制成的家具;收益可能是出售家具或木材后收到的貨款;最初那堆木材遭到破壞后，替代物可以是另一堆木材）？

我國DB2018、DB2019及DB2020的回答均為“No”，再失一分。此題應(yīng)當(dāng)通過說理加上修法而得分。〔12 〕

該問題可以分為三種情形：第一，擔(dān)保權(quán)益可以及于原始物的加工物。例如，原始擔(dān)保物是一堆木材，制作成為家具后，擔(dān)保權(quán)益及于家具?！?3 〕第二，擔(dān)保物出售的情形，目前法律規(guī)定了對(duì)擔(dān)保物的追及權(quán)，但并未規(guī)定對(duì)貨款的擔(dān)保權(quán)益。為此，建議2020年《民法典·物權(quán)編》（擔(dān)保物權(quán)的物上代位性）將其規(guī)定修改為：“擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的轉(zhuǎn)讓收入、保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該轉(zhuǎn)讓收入、保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等”。同時(shí)，允許擔(dān)保權(quán)人選擇行使追及權(quán)，或者選擇取得轉(zhuǎn)讓收入。第三，對(duì)于抵押物遭到破壞的情況，我國法律規(guī)定抵押權(quán)人可以要求提供價(jià)值相當(dāng)?shù)膿?dān)保。但這種行為僅限于抵押人的行為引起的價(jià)值減少?！?4 〕

六、世行關(guān)于“擔(dān)保權(quán)益”行使的規(guī)則

世行的方法論充分尊重?fù)?dān)保權(quán)人與擔(dān)保人的意思自治，強(qiáng)調(diào)擔(dān)保權(quán)益的充分保障。

【問題十三】依據(jù)法律規(guī)定，在重組程序（若不存在重組程序，則處于破產(chǎn)程序）中影響擔(dān)保追償?shù)淖詣?dòng)凍結(jié)是否有時(shí)間限制？如果存在的話，時(shí)間限制是多少？

我國DB2018、DB2019及DB2020的回答均為“No”，再失一分。其實(shí)本題可以憑借相關(guān)司法解釋進(jìn)行加分。我國《破產(chǎn)法》第75條規(guī)定：“在重整期間，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。但是，擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)?！辈贿^，必須承認(rèn)，由于我國《破產(chǎn)法》沒有明確自動(dòng)凍結(jié)的時(shí)間界限，上述解釋可能有些牽強(qiáng)。因此，建議我國參考其他國家的破產(chǎn)法規(guī)定，重新修訂《破產(chǎn)法》，為自動(dòng)凍結(jié)規(guī)定一個(gè)時(shí)間限制，從而實(shí)現(xiàn)得分?！?5 〕

【問題十四】如果債務(wù)人在情形A和情形B中分別違約，法律是否允許擔(dān)保協(xié)議雙方當(dāng)事人在創(chuàng)建擔(dān)保權(quán)益時(shí)約定在法院外處分擔(dān)保權(quán)益？也就是在出現(xiàn)拖欠后，擔(dān)保方是否可以獲得擔(dān)保品，或者交換、銷售或以其他方式對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行拍賣或者私人處置。

我國DB2018、DB2019與DB2020的回答均為“No”，再失一分。實(shí)際上，我國法律允許當(dāng)事人在擔(dān)保協(xié)議當(dāng)中約定通過拍賣、變賣與折價(jià)等多種方式庭外行使擔(dān)保物權(quán)，只要不構(gòu)成流質(zhì)或流押約定，應(yīng)屬合法。此題我國應(yīng)當(dāng)?shù)梅值珔s失分，非常可惜。

【問題十五】在您的經(jīng)濟(jì)體中是否存在“流質(zhì)約定”？即，擔(dān)保債權(quán)人能否在債務(wù)人違約情形中自動(dòng)獲得設(shè)定擔(dān)保的資產(chǎn)？債權(quán)人能否根據(jù)這種約定獲得擔(dān)保資產(chǎn)從而償還全部或者部分債務(wù)？

我國DB2018、DB2019與DB2020的回答均為“No”，沒有得分。我國法律盡管允許當(dāng)事人在擔(dān)保協(xié)議中約定庭外行使擔(dān)保物權(quán)，但卻明確禁止在擔(dān)保協(xié)議中約定流質(zhì)、流押條款?！?6 〕換言之，禁止在擔(dān)保協(xié)議中約定，若債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以獲得擔(dān)保物。債權(quán)人可以通過司法拍賣、變賣來實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，也可以在債務(wù)人違約后與之達(dá)成折價(jià)交易安排。

為了充分體現(xiàn)意思自治，提升擔(dān)保權(quán)利實(shí)現(xiàn)的效率，很多英美法國家允許通過擔(dān)保協(xié)議作出流質(zhì)、流押約定。對(duì)此，我國可以作出如下兩種政策選擇：一是維持既有規(guī)則，因此繼續(xù)失一分。二是授予當(dāng)事人自由約定權(quán)利，即允許在擔(dān)保協(xié)議中約定，若債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人便可以獲得擔(dān)保物。為此，我國《物權(quán)法》第186條、第211條等均應(yīng)修改。從目前我國《民法典（草案）》的情況看，我國不可能規(guī)定流質(zhì)制度，有其合理性。故而，此題我國不得分，完全沒有問題。

七、世行關(guān)于“登記機(jī)構(gòu)和登記系統(tǒng)”的規(guī)則

為了方便查詢，降低信息收集成本，世行要求建立統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)和登記系統(tǒng)。這方面，我國亟需采取切實(shí)的行動(dòng)，建立全國統(tǒng)一的平臺(tái)。

【問題十六】請(qǐng)注明情景A和情景B中BizBank的擔(dān)保權(quán)益進(jìn)行登記的機(jī)構(gòu)名稱（前者規(guī)定的是動(dòng)產(chǎn)抵押，后者則規(guī)定了浮動(dòng)抵押等多種抵押方式）。

此題是關(guān)于登記機(jī)構(gòu)的規(guī)定。盡管在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物上我國進(jìn)行了相關(guān)立法，但登記機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一和登記權(quán)責(zé)分散且多元的現(xiàn)狀并沒有得到根本改觀?！?7 〕自2019年4月30日始，為了給市場主體提供統(tǒng)一、便捷、高效的動(dòng)產(chǎn)抵押登記、變更、查詢、注銷等服務(wù)，解決各項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益登記系統(tǒng)分散、登記規(guī)則不統(tǒng)一的問題，北京和上海均設(shè)立了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一登記系統(tǒng)。但是，根據(jù)世界銀行的方法論，我國應(yīng)建立全國統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記、查詢、撤銷等功能，才能得分。例如，在上海，A與B發(fā)生交易，B以在廣東的一項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)予以擔(dān)保，A就無法在上海的這個(gè)平臺(tái)上查詢該項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利狀況。因而，如果要得分，必須建立全國統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保平臺(tái)。

【問題十七】請(qǐng)?zhí)峁﹦?dòng)產(chǎn)擔(dān)保物的主要登記機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站地址以及電話號(hào)碼。

實(shí)踐中，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，市場已經(jīng)通過登記公示的方式來提示交易第三方注意相關(guān)擔(dān)保物上可能存在的權(quán)利。這可以從近年來自發(fā)登記公示的數(shù)量來佐證。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2018年年底，中國人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資登記公示系統(tǒng)總共發(fā)生登記370.5萬筆，查詢2030.2萬筆，其中當(dāng)事人辦理的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓、融資租賃等自發(fā)登記占登記總量的71%，5年來增長率均達(dá)到24%以上。

在北京和上海，2019年4月30日以前，我國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的登記相對(duì)分散，并沒有形成統(tǒng)一的登記平臺(tái)。自2019年4月30日始，北京和上海均設(shè)立了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一登記系統(tǒng)，從而解決了各項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益登記系統(tǒng)分散、登記規(guī)則不統(tǒng)一的問題，為市場主體提供了統(tǒng)一、便捷、高效的動(dòng)產(chǎn)抵押登記、變更、查詢、注銷等服務(wù)。但如前所述，世行并不認(rèn)可，仍然有賴于全國統(tǒng)一平臺(tái)的建立。

【問題十八】大概多長時(shí)間新登記的信息會(huì)錄入電子數(shù)據(jù)庫以供檢索？請(qǐng)?zhí)峁┮粋€(gè)大概的時(shí)間（例如，一個(gè)小時(shí)之內(nèi)、24小時(shí)或3個(gè)工作日等）。

該問題主要關(guān)注抵押登記查詢的便利和方便程度。這方面的工作應(yīng)該不難做。在北京和上海，2019年4月30日以前，中國人民銀行征信中心所建立的動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺(tái)，能夠提供統(tǒng)一在線登記、修改、查詢等功能。如前述問題一所述，自2019年4月30日始，北京和上海均設(shè)立了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一登記系統(tǒng)，登記信息的錄入時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是大為縮短的。當(dāng)然，如前所述，這一平臺(tái)必須是全國性平臺(tái)。新登記的信息，多長時(shí)間會(huì)錄入電子庫，應(yīng)由市場主體來回答。

【問題十九】擔(dān)保登記機(jī)構(gòu)是否存在供登記、修改、更新、取消和查詢擔(dān)保權(quán)益的在線系統(tǒng)，以供登記、修改、更新、取消和查詢擔(dān)保權(quán)益？

此一問題是前一問題的延續(xù)。如前所述，此一問題的回應(yīng)，取決于統(tǒng)一平臺(tái)的建立。

【問題二十】這是不是一個(gè)基于通知的登記機(jī)構(gòu)（即不需要提交諸如合同副本之類的任何文件，且登記處不會(huì)核實(shí)交易的合法性）？

我國DB2018、DB2019與DB2020的回答均為“No”，沒有得分。該問題也是前一問題的延續(xù)。我們在建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押平臺(tái)的時(shí)候，可以考慮引入基于通知的登記機(jī)構(gòu)。也就是說，由登記者自身對(duì)登記材料的真實(shí)性與合法性負(fù)責(zé)，登記機(jī)構(gòu)無須查證交易的合法性，有利于提升交易的便捷與效率，夯實(shí)市場主體自身的責(zé)任。

結(jié)語

立良法，謀善治。面對(duì)即將到來的世界銀行2021營商環(huán)境評(píng)估，我們應(yīng)從以下方面作出努力：其一，在不損害我國法益的情況下，在《民法典》的物權(quán)編等相關(guān)篇章中寫入符合世行評(píng)估方法論的擔(dān)保規(guī)則，發(fā)揮大法固根本、穩(wěn)預(yù)期和利長遠(yuǎn)的作用。其二，在我國《民法典》無法在2020年4月30日前生效的情況下，將民法典的相關(guān)規(guī)則移植到現(xiàn)在的《物權(quán)法》《擔(dān)保法》《合同法》之中，以打包修改的方式，完成法律的適應(yīng)性變革。其三，最高人民法院遵循法理，在《九民會(huì)議紀(jì)要》的基礎(chǔ)上，推出《物權(quán)法》《擔(dān)保法》的司法解釋，并努力細(xì)說法理，爭取獲得世界銀行評(píng)估團(tuán)隊(duì)的認(rèn)可?？傊?，我們必須審慎思考、善作善為，為我國營商環(huán)境評(píng)估全球排名的提升，作出法治人的貢獻(xiàn)。

Abstract： The World Bank Doing Business Report 2020 indicated that the ranking of China had been increasing， while the indicator of Getting Credit had been dropping for the past four years. Among all the factors， the lack of nationally-unified collateral registration platform for movable assets stands as the important one， which explains why we cannot achieve the nation-wide registration， inquiry and withdrawal of the security with movable property. Moreover， the lack of reasonable argument with World Bank experts and the inconsistency of Chinese legal system and the modern movable property collateral system play important role. Based on these mentioned， we should clarify the methodology of World Bank， enhance the job of reasoning and amend the laws and regulation accordingly， focusing on the unified registry， rules of publicity against claims， general description on the collateral and security interest automatically extend to products， proceeds and replacements of the original collateral.

Key words： world bank; doing business; movable property collateral; amendments of law and regulation