韓愈《送窮文》中的“五鬼”分析

吳元嘉

摘? ?要： 韓愈《送窮文》中的五鬼乃針對(duì)人生命真實(shí)道理與獨(dú)立進(jìn)行論述，先從宏觀視角下人之總體性（智），后分別從人作為個(gè)體其面對(duì)自身時(shí)之學(xué)（學(xué)），既為人智慧之所本，又由學(xué)有所成而用世，逐步推擴(kuò)于外（文），以至于自我面對(duì)人類(lèi)生命時(shí)之立命（命），并終極于致道落實(shí)之具體切實(shí)之方向及成果（交）。韓愈沒(méi)有從龐大困難之事與超越人性幅度之外的道理作為人格生命致道之目標(biāo)，反而從人與人關(guān)系中至為切近一般之關(guān)系而討論，并始終不離人性之范圍，使道不遠(yuǎn)人，為人人可行。

關(guān)鍵詞： 韓愈? ?《送窮文》? ?五鬼

一、引言

韓愈《送窮文》一文，旨在闡明世俗價(jià)值與人格獨(dú)立真實(shí)之道二者之間的對(duì)立沖突，全部問(wèn)題聚焦在韓愈對(duì)“五鬼”（智窮、學(xué)窮、文窮、命窮、交窮）的內(nèi)容敘述中。深入研讀反思，不難看到韓愈對(duì)于世俗價(jià)值的批判及對(duì)人格生命真實(shí)之道所做的論述反省，文辭雖簡(jiǎn)短，卻多為道理本質(zhì)性的勾勒。透過(guò)五鬼的闡述，韓愈究竟在人之智慧、學(xué)問(wèn)、文學(xué)（能力）、命運(yùn)、交友等諸項(xiàng)目問(wèn)題上和在真實(shí)道理與世俗價(jià)值上分別做出了哪些發(fā)人深省的論述？同時(shí)，《送窮文》在共同主旨之下，又為何是透過(guò)智、學(xué)、文、命、交這五個(gè)窮鬼的論述，作為窮盡有關(guān)人格生命真實(shí)道理的討論的？是隨意地說(shuō)話還是有所反思后的整體構(gòu)畫(huà)？此即本文所欲深入討論之處。

二、《送窮文》的主旨衡定

首先，是有關(guān)《送窮文》的主旨衡定。關(guān)于這部分，至低限度我們可借由以下三條線索進(jìn)行文章主題的推敲：文章標(biāo)題中送“窮”的意涵，引發(fā)作者撰文寫(xiě)作之動(dòng)機(jī)：“晦日節(jié)”（“元和六年正月乙丑晦”），以及文章內(nèi)容的核心部分：五鬼。

其次，從全文并未只字提及貧窮問(wèn)題，可知送“窮”所指，非只狹隘地局限在物質(zhì)生存境況的問(wèn)題;而是如“君子固窮，小人窮斯濫矣”（論語(yǔ)·衛(wèi)靈公）那樣，是從人所遭遇的現(xiàn)實(shí)境況順?biāo)炫c否這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)的。傳統(tǒng)晦日節(jié)祓除不祥、消災(zāi)解厄的習(xí)俗，引發(fā)了韓愈對(duì)世俗價(jià)值多求現(xiàn)實(shí)順?biāo)烊松@項(xiàng)問(wèn)題的思考。文章的第一段，便是透過(guò)晦日節(jié)習(xí)俗活動(dòng)，反映作者亟欲送走使自己人生困窮逆境（不順?biāo)欤┑奈骞黼x開(kāi)。從文章首次指名五鬼共同的目的：“捩手覆羹，轉(zhuǎn)喉觸諱，凡所以使吾面目可憎、語(yǔ)言無(wú)味者，皆子之志也”來(lái)看，亦明顯從總攝人的言、行兩大主要方面，使人行事差錯(cuò)及言語(yǔ)得罪人。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，是以一切層面均使人不能順?biāo)熳鳛槲骞砉餐鞠虻谋砻?。至此我們可以確定文章主旨，應(yīng)是在于討論人生現(xiàn)實(shí)順?biāo)炫c否這項(xiàng)問(wèn)題。

當(dāng)然，從文章脈絡(luò)而觀，求人生之順?biāo)旃淌琼n愈原初之目的，但若讀完全文，則明顯看到韓愈最終并未驅(qū)趕五鬼離去，反而是“上手稱謝”并“延之上座”的。什么原因使韓愈認(rèn)為有比起現(xiàn)實(shí)順?biāo)旄档脼槿怂非蟮娜松饬x價(jià)值？若五鬼明顯使人于世俗現(xiàn)實(shí)中無(wú)利可圖，那么構(gòu)成韓愈“延之上座”的理由是什么？“君子謀道不謀食”（論語(yǔ)·衛(wèi)靈公）。事實(shí)上，若從文章本身尋找答案，則不難看到這五鬼共同的內(nèi)在本質(zhì)，即人格生命真實(shí)之道，亦由此獨(dú)立于世俗價(jià)值之上而不隨波逐流，五鬼自我表明：“謂予不信，請(qǐng)質(zhì)詩(shī)書(shū)”中“詩(shī)”、“書(shū)”所指的意義正在于此①。至此我們可更進(jìn)一步推定文章主題，是在于追求現(xiàn)實(shí)順?biāo)煲只蛑鞠蛴谌烁裆鎸?shí)之道二者之間的抉擇問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)順?biāo)焓侨巳怂嗍肿匀磺胰诵缘钠谂?，順?biāo)烊纭翱捎?，即?duì)現(xiàn)實(shí)順?biāo)斓淖非笕裟懿贿`背人格生命之真實(shí)，則求之亦無(wú)害（如“邦有道，谷”即是）;如“不可欲”，則韓愈仍以生命的真實(shí)與獨(dú)立更是人之為人其真實(shí)價(jià)值意義之所在（如“邦無(wú)道，谷，恥也”即是）。非欲望必然不是，唯求欲之以道而已。同樣的，不論從“與電爭(zhēng)先”還是“垂頭喪氣”，我們均可一致看到韓愈對(duì)于道理的反省，其實(shí)是多么人性的真實(shí)的（均在人性幅度范圍之內(nèi)而論述人之真實(shí)性）。

三、五鬼分析（分論）

透過(guò)五鬼（智、學(xué)、文、命、交）的論述，韓愈深刻地指明了真實(shí)道理與世俗價(jià)值二者間的差異與矛盾。這些論述，細(xì)讀之，實(shí)可深感其對(duì)道理真?zhèn)沃鎰e，均乃本質(zhì)意義的說(shuō)明。

（一）智窮

世俗所認(rèn)為的人之智慧是怎樣的？世俗之智，表面與人和諧而善，實(shí)則多只在現(xiàn)實(shí)中之利弊得失處計(jì)慮，故往往只從滿足自身利益，或使利益不受損害為智，非對(duì)于事情道理真實(shí)之善的明白力行。對(duì)于世俗所尚之智，韓愈以一“圓”字表明，這實(shí)是對(duì)于世俗價(jià)值之智所做的本質(zhì)勾勒。“圓”在這里，其實(shí)不“圓融”，而是“圓滑”之意思。與此相反，人格生命真實(shí)之智，故應(yīng)是本于對(duì)真實(shí)道理有所明辨而智?？陀^來(lái)說(shuō)，本就不同于同時(shí)高于世俗價(jià)值之上（“亢亢”，即與卑相對(duì)的“高”、“上”，亢從矯來(lái)，明顯是指與世俗價(jià)值違異而高尚）。

人往往視與人和諧為善，故對(duì)韓愈所說(shuō)的智有所質(zhì)疑，認(rèn)為“惡圓喜方”之智為不知變通，甚至也只是一種固執(zhí)與自我盲目之堅(jiān)持而已，若因這種固執(zhí)自我而與人群不和與對(duì)立，則如何能算得上是“智”？其實(shí)，表面與人和諧實(shí)只為一己利益計(jì)算者，之所以與人能和，只是因?yàn)榇藭r(shí)事情于己有利可圖而已。一旦與自身利害發(fā)生沖突，就往往不惜傷害對(duì)方也必求鞏固自身利益。由是可知世俗之智所謂的和，往往也只是表面的，實(shí)則只是一種自我利益之思而已，既非本于道理之正，亦從來(lái)無(wú)視于對(duì)象（為人而仁）而真實(shí)良善的。人往往在與自己無(wú)切身利害關(guān)系之處表現(xiàn)得處處為人著想，卻在于自身利益面臨損失與沖突時(shí)，絲毫不顧對(duì)方甚至不惜欺騙傷害對(duì)方也不能使自身遭受損失。如此之智，果真能和嗎？這樣的和諧真實(shí)嗎？人縱然一時(shí)可能被這種巧智所蒙蔽，但這種蒙騙能永遠(yuǎn)嗎？相反的，志于真實(shí)之道，始能于現(xiàn)實(shí)利益前無(wú)所動(dòng)搖心志，始終本于道理之正及為人真實(shí)之善而為，故即便在利益沖突的情況下，仍“羞為奸欺，不忍害傷”，是不會(huì)為了自身利益或做自我堅(jiān)持便無(wú)視他人而不擇手段的。

（二）學(xué)窮

智慧從何而來(lái)？本于何者？即人之學(xué)、問(wèn)，故接續(xù)以“學(xué)窮”。人求學(xué)問(wèn)的目的為何？什么才是人真正的學(xué)問(wèn)之道？在韓愈對(duì)“學(xué)窮”所做的簡(jiǎn)要論述中，“數(shù)”“名”二字，已根本指出了世俗學(xué)問(wèn)取向的終極目的，唯在自我技藝能力之表現(xiàn)及藉此所獲得的個(gè)人名聲與現(xiàn)實(shí)成就而已。簡(jiǎn)言之，只求一己于世俗現(xiàn)實(shí)價(jià)值中之完成建立，并從自己在世俗人群中的定位與評(píng)價(jià)來(lái)衡量自己。如是之學(xué)，實(shí)只利益心態(tài)，非欲求真實(shí)道理之明白的，故學(xué)窮鬼是“傲（鄙視）數(shù)與名”的。

相反于世俗學(xué)問(wèn)的目的與心態(tài)，真實(shí)的學(xué)問(wèn)，反而不應(yīng)只知致力于人表面所易見(jiàn)或時(shí)代現(xiàn)實(shí)所關(guān)注之處，更應(yīng)關(guān)注事情道理之細(xì)微甚至微不足道之處，換言之，能對(duì)事物道理盡可能地全面而無(wú)自我主觀與時(shí)代價(jià)值取向地學(xué)習(xí)，由此方能建立對(duì)事物道理完整的認(rèn)知，如此才是真正的好學(xué)。好學(xué)之為好學(xué)，即在其能不自限封閉，能不執(zhí)于自我與時(shí)代現(xiàn)實(shí)所以為之價(jià)值為道。“摘抉杳微”非故弄虛玄，而是對(duì)反于世俗學(xué)問(wèn)心態(tài)目的之表面與不實(shí)而言的，指出了真實(shí)的好學(xué)，是不應(yīng)任隨個(gè)人或時(shí)代之好惡而偏。在無(wú)所偏頗的前提下，所知既已全面，則更進(jìn)一步的，仍應(yīng)從其中區(qū)分明辨價(jià)值之高下與本末次第（“高挹”），不使道理之本末先后產(chǎn)生紊亂、舍本逐末，如是之學(xué)問(wèn)才能真正踏實(shí)而不虛浮、非似是而非的。最后，對(duì)所學(xué)事物道理的完整把握固然重要，但其根本，仍先本于對(duì)事物道理本質(zhì)的掌握，從道理的本質(zhì)（神）與關(guān)鍵（機(jī)）逐步推擴(kuò)至其全面與整體，此即“執(zhí)神之機(jī)”。如是，韓愈對(duì)于學(xué)問(wèn)道理所做的解釋?zhuān)黄鋵?shí)仍是本質(zhì)性的把握嗎？

（三）文窮

相對(duì)于學(xué)習(xí)、學(xué)問(wèn)這能力還未建立而尚在培養(yǎng)之階段，從韓愈一開(kāi)始對(duì)“文窮”所做的說(shuō)明為“不專(zhuān)一能”來(lái)看，可知“文”在這里所指涉的，非只是文學(xué)、文章的層面，而是泛指由學(xué)問(wèn)養(yǎng)成的人之“能力”②。由學(xué)問(wèn)而來(lái)的能力，其意義與目的，本在于有所用之于世、得學(xué)以致用，這是人學(xué)問(wèn)從來(lái)之意義，同時(shí)也是人其生命努力之根本，故無(wú)不是。韓愈從“不可時(shí)（時(shí)下）施，只以自嬉”而立能力之真實(shí)意義，看似矛盾，其實(shí)應(yīng)是在以下的前提下來(lái)說(shuō)的：當(dāng)時(shí)代價(jià)值混淆而不正，于時(shí)代無(wú)道或正道價(jià)值不彰時(shí)③，人之求取現(xiàn)實(shí)之用始不正?！疤煜掠械绖t見(jiàn)，無(wú)道則隱”（論語(yǔ)·泰伯）所指的，便是這個(gè)意思。換言之，人的能力之用，是應(yīng)求對(duì)人群真實(shí)之幫助及正道之實(shí)現(xiàn)，而非藉此利益、標(biāo)顯自我而已。

當(dāng)人之能力于現(xiàn)實(shí)致道不可能之時(shí)，始終還是需要面對(duì)自身生存的問(wèn)題。能力對(duì)人而言的兩方面意義本在于此：或求生存、或?yàn)橹碌?。此即韓愈在“不可時(shí)施，只以自嬉”這能力施用對(duì)人所能造成的更大意義之前，先論及“不專(zhuān)一能”的原因。從能力之于生存問(wèn)題而言，韓愈明白指出，人不應(yīng)只專(zhuān)一能，而應(yīng)具備多樣能力。這并非如我們時(shí)代現(xiàn)實(shí)的以多才多藝彰顯自我價(jià)值，而是從多能始得不受時(shí)代錯(cuò)誤價(jià)值的制約與箝制，故不會(huì)因?yàn)樯嫔系臒o(wú)能為力、不得已而致自己于虛假境地?！安粚?zhuān)一能”的意義，故非在自我之炫耀，而是在于不使時(shí)代價(jià)值之錯(cuò)誤箝制了自己生命史中仍能志向于真實(shí)之道的可能性。

（四）命窮

人外在客觀再無(wú)可突破的局限、限度，也即人之“命”。這往往是從人之能力所能獲致的極限與最終的現(xiàn)實(shí)成就而說(shuō)。作為人真正的命的意義，不應(yīng)單純從偶然之命定意義上說(shuō)，因人人于此各自不同且根本無(wú)由選擇改變。對(duì)人而言真實(shí)意義的命，故應(yīng)就人學(xué)問(wèn)后能力于自己這一生中最終究竟對(duì)自己成就些什么來(lái)說(shuō)。緊接在文（能力）之后的便是命的問(wèn)題，原因在此。世俗之言“命”，多只知從自己一生之努力究竟為自己實(shí)現(xiàn)了怎樣的現(xiàn)實(shí)成就，從自身利益得獲之滿足以立自己之命。只知從一己生命所欲得者，單純對(duì)自身所欲獲得之成就滿足與肯定，卻不知命之于人實(shí)可有更大、更為真實(shí)的意義，此即從自己一生之努力究竟對(duì)人或人類(lèi)生命有何真實(shí)貢獻(xiàn)與成就來(lái)說(shuō)。換言之，一種“利居眾后，責(zé)在人先”之“天命”④。我們或許以為，韓愈所言之命即便真實(shí)，但議論過(guò)高而難行。其實(shí)回過(guò)頭來(lái)想想，人之定命，若非從天命而立，那么只求滿足一己現(xiàn)實(shí)成就及欲望的自我，就其作為一個(gè)“人”而言，又如何能真實(shí)呢？

（五）交窮

從對(duì)人類(lèi)真實(shí)之貢獻(xiàn)立一己之命，必由自身連結(jié)到他人，故在命之后接續(xù)的，是人與人關(guān)系連結(jié)的“交”的問(wèn)題。之所以從“交”（朋友）這在家庭血緣關(guān)系外最先觸及與貼近平常之關(guān)系來(lái)論述，是因?yàn)榧胰酥P(guān)系因有血緣情感為基礎(chǔ)，故人對(duì)家人致道之努力通常不會(huì)不忠不信，從家庭血緣關(guān)系之外首先所面臨到的最日常切近的關(guān)系進(jìn)行論述。此外，從“交”這極為切近而又平常一般之關(guān)系言，亦明顯使得這人格生命對(duì)向他人之努力及貢獻(xiàn)既能切實(shí)具體，且不因?qū)ο笾嫶蠡蚩辗憾兊眠b不可及、難以落實(shí)。當(dāng)然，世俗之交乃重在利益結(jié)盟，真實(shí)之交友則重在仁德之相互督責(zé)勉勵(lì)：“君子以文會(huì)友，以友輔仁”（論語(yǔ)·顏淵）。故真誠(chéng)待人而“吐出心肝，企足以待”時(shí)，世俗反以“置我仇怨”相待。

四、五鬼分析（合論）

在上述針對(duì)五鬼所做的論述中，其實(shí)已隱約顯示出五鬼之間的脈絡(luò)連結(jié)關(guān)系。在人格生命真實(shí)之道這一個(gè)主題的討論下，為何韓愈是透過(guò)智、學(xué)、文、命、交五者涵蓋主題范疇，應(yīng)是不難理解的。首先，智慧是就個(gè)體生命總體而言的真實(shí)性來(lái)說(shuō)的。人之為人，其真與偽，概括而言即從其是否具有真實(shí)智慧而論，故為人格生命之道之問(wèn)題討論所首先言及。在智慧作為人生命真實(shí)性的指導(dǎo)原則之下，學(xué)與文則更形具體地說(shuō)明智慧之所本：學(xué)及其所用文（能力），一內(nèi)一外。同時(shí)論述脈絡(luò)亦由內(nèi)而外逐步向外推擴(kuò)，由近及遠(yuǎn)、由己及人，此明顯是因?yàn)橹腔鄄荒芫窒拊谧晕抑?，人格生命的真?shí)性同樣不能僅只局限于自我而必向外推擴(kuò)。自身能力極限之推度，即命，人學(xué)而后有能、能而后則行，并由所致成果之極限以定自己一生之命，此即是人人必經(jīng)之路。從這個(gè)角度論命才真正能踏實(shí)有意義，故亦為人生命真實(shí)之道所必須涉及討論之問(wèn)題。唯人格生命之真實(shí)從命言，不應(yīng)建立在自我，而應(yīng)從對(duì)他人、人類(lèi)真實(shí)之幫助與貢獻(xiàn)而立，如此之生命實(shí)較自我于現(xiàn)實(shí)世俗價(jià)值之建立更為真實(shí)，“命窮鬼”對(duì)人的意義即在于此。最后，生命的真實(shí)，不能只于自己而必須落實(shí)于人與人之間，在人與人之關(guān)系里，在家庭血緣關(guān)系之外最為一般且貼近的關(guān)系，即友之關(guān)系，亦因是從人我切近而平凡之關(guān)系上說(shuō)，故使得對(duì)人之努力更得具體落實(shí)而不落于抽象與空泛。五鬼間之脈絡(luò)關(guān)系，故至此可明。

五、結(jié)語(yǔ)

《送窮文》中的五鬼敘述，并非隨意的提點(diǎn)，而是經(jīng)過(guò)韓愈深思反省后所得到的結(jié)果。這對(duì)人生命真實(shí)道理與獨(dú)立性的論述，先從宏觀視角下人之總體性而言（智），而后分別從人作為個(gè)體其面對(duì)自身時(shí)之學(xué)（學(xué)），既為人智慧之所本又由學(xué)有所成而用世，逐步推擴(kuò)于外（文），以至于自我面對(duì)人類(lèi)生命時(shí)之立命（命），并終極于致道落實(shí)之具體切實(shí)之方向及成果（交）。韓愈沒(méi)有從龐大困難之事與超越人性幅度之外的道理作為人格生命致道之目標(biāo)，反而從人與人關(guān)系中至為切近一般之關(guān)系而討論，并始終不離人性之范圍，使道不遠(yuǎn)人、為人人可行。我想，這是這篇文章在諸多表面輕松詼諧的語(yǔ)調(diào)背后最為深刻與嚴(yán)肅之意義所在，亦其可貴之處。

注釋?zhuān)?/p>

①《詩(shī)》《書(shū)》為“經(jīng)”，乃對(duì)人性常道之教誨，故為孔子所重視而視為“雅言”（正道之言論）者：“子所雅言：《詩(shī)》《書(shū)》、執(zhí)禮，皆雅言也?！?/p>

②能力從文學(xué)言，這是因?yàn)楣糯鷮W(xué)問(wèn)并未有如西方學(xué)門(mén)分類(lèi)式引進(jìn)下之思維模式。對(duì)中國(guó)古代而言，人文思想即學(xué)問(wèn)的全部?jī)?nèi)容，亦是人是否具有為仕能力的標(biāo)準(zhǔn)。

③《送窮文》后段所言“小人君子，其心不同，惟乖于時(shí)，乃與天通”所反映的，正是時(shí)代無(wú)道時(shí)的情況，如時(shí)代有道，是不必乖（違背）于時(shí)（時(shí)代現(xiàn)實(shí)所視之價(jià)值）的，本文的推論故可直就文本獲得證明。

④孔子“五十而知天命”中的“天命”之意，即指此。此外，為何命的問(wèn)題放在人生五十（五十至六十）這一環(huán)節(jié)中討論？這是因?yàn)椋@一階段，不論從人自身內(nèi)在的能力上、還是從外部所可能具備的條件上來(lái)說(shuō)，都是人內(nèi)外條件頂峰之階段，換言之，人一生努力其成就之終極，大致在此一階段完成。故年至五十所要面對(duì)的會(huì)是命的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1][唐]韓愈.馬其昶，校注.馬茂元，整理.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[2]康保誠(chéng).韓愈《送窮文》與驅(qū)儺、祀灶風(fēng)俗[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1993.