比較制度分析視域下我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的優(yōu)化

戚振宇 湯吉軍 張壯

【摘要】農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化在發(fā)揮家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)農(nóng)戶(hù)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)效應(yīng)的同時(shí)，又能消除其農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)分散化的不良效應(yīng)，是我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的重要革新與突破；組織模式作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的制度載體，是影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化績(jī)效與成敗的關(guān)鍵因素。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式在運(yùn)行中存在諸多問(wèn)題，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)績(jī)效低下，而比較制度分析的基本思想恰好有助于解決我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式現(xiàn)存的兩方面主要問(wèn)題。在對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式現(xiàn)存問(wèn)題進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，厘清比較制度分析視域下農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化的理論邏輯，并提出基于交易成本理論、不完全契約理論、制度演化理論等的三種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式選擇標(biāo)準(zhǔn)；深入剖析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化中的制約因素，在此基礎(chǔ)上提出一些具有較強(qiáng)針對(duì)性和可操作性的對(duì)策建議，有助于實(shí)踐中農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化，從而為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變及鄉(xiāng)村振興奠定堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】比較制度分析；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式；交易成本；不完全契約；制度演化

【中圖分類(lèi)號(hào)】F321.4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2020）02-0131-6

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“祁連山國(guó)家公園體制試點(diǎn)區(qū)生態(tài)保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18BJY037）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“供給側(cè)改革背景下農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16YJA790057）；吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“吉林省新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體資本回報(bào)率測(cè)算與融資問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2018BS29）；遼寧省興遼英才計(jì)劃項(xiàng)目“沉淀成本與遼寧傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：XLYC1802043）

一、引言

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)得到廣泛推行，有效激發(fā)了農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)積極性，但非組織化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式不能很好地適應(yīng)變化了的外部環(huán)境，農(nóng)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)了一系列新的矛盾與難題：農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格“大貴大賤、大起大落”，不利于農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定投入與持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展；農(nóng)業(yè)的比較效益低下；需求側(cè)信息難以準(zhǔn)確傳遞到生產(chǎn)端，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾；農(nóng)戶(hù)難以購(gòu)置高效機(jī)器設(shè)備、采用新生產(chǎn)技術(shù)，所以小農(nóng)戶(hù)分散經(jīng)營(yíng)不能適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展要求。

為破解農(nóng)業(yè)發(fā)展中面臨的難題，不少地區(qū)解放思想、開(kāi)動(dòng)腦筋，積極探索與嘗試，最終找到一條有效的新發(fā)展路徑——農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。二十世紀(jì)九十年代初起源于山東濰坊的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，在發(fā)揮家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)農(nóng)戶(hù)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)效應(yīng)的同時(shí)，又能消除其農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)分散化的不良效應(yīng)，是我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的重要革新與突破，所以自誕生之日起便引起我國(guó)政府的高度重視。然而，有些地區(qū)視農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化為政績(jī)工程，“一刀切”地推廣某些典型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式，未能因地制宜地選擇合適的組織模式，結(jié)果有“量”無(wú)“質(zhì)”：雖然農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展程度顯著提高，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式穩(wěn)定性很差，農(nóng)業(yè)訂單的違約率一度達(dá)到80%，小農(nóng)戶(hù)與大市場(chǎng)間的矛盾依然存在[1]。所以，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式選擇普遍不夠合理，嚴(yán)重制約著農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的進(jìn)一步提高。然而，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化的文獻(xiàn)非常少見(jiàn)，理論界在此方面的研究十分匱乏、滯后，難以為實(shí)踐提供有效指導(dǎo)，亟須加強(qiáng)對(duì)該領(lǐng)域的研究。當(dāng)前我國(guó)正大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)振興，基本途徑在于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化[2]。

在此現(xiàn)實(shí)與理論背景下，本文從比較制度分析視角對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究，有助于彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的欠缺，有助于促使我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式盡快優(yōu)化、調(diào)整到合理水平，從而有助于提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)績(jī)效，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興。本文的研究成果不僅具有重要的理論價(jià)值，還具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式現(xiàn)存主要問(wèn)題及其負(fù)面影響

合理的組織模式有助于最大化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)績(jī)效，而當(dāng)前實(shí)踐中組織模式選擇存在諸多問(wèn)題，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化成效不夠理想?？偟膩?lái)看，我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式現(xiàn)存問(wèn)題及其負(fù)面影響可以歸結(jié)為如下兩個(gè)方面：

第一，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式存在盲目推廣與套用，很多農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體沒(méi)能選擇與其所處行業(yè)特征、內(nèi)外部具體條件相適應(yīng)的組織模式。具體來(lái)說(shuō)，不少農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體往往套用一些比較流行的典型組織模式，而非依據(jù)交易相關(guān)資產(chǎn)的專(zhuān)用性程度、交易雙方相對(duì)資產(chǎn)實(shí)力、生產(chǎn)技術(shù)與互補(bǔ)性制度等因素選擇具有針對(duì)性的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式，結(jié)果導(dǎo)致組織模式選擇缺乏合理性與有效性。實(shí)踐中普遍存在的是“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”“龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶(hù)”等較松散的組織模式，常常沒(méi)能實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化交易的有效治理：當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)而與契約價(jià)格明顯偏離時(shí)，很容易出現(xiàn)壓級(jí)壓價(jià)、轉(zhuǎn)售、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)等契約糾紛，交易成本高昂。并且，當(dāng)交易雙方專(zhuān)用性資產(chǎn)投資不平衡時(shí)，很容易出現(xiàn)“敲竹杠”行為，從而降低專(zhuān)用性資產(chǎn)投資的積極性。此外，這些松散的組織模式會(huì)引致諸多契約履行問(wèn)題，使得龍頭企業(yè)與農(nóng)戶(hù)難以專(zhuān)注于自己的比較優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)，不利于分工協(xié)作。

第二，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體固守最初的松散、簡(jiǎn)單的組織模式，未能根據(jù)內(nèi)外部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件與環(huán)境的變化及時(shí)調(diào)整優(yōu)化其組織模式。一些農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體（比如加工銷(xiāo)售普通蔬菜的涉農(nóng)企業(yè)）囿于種種限制與約束，最初采用的是“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”“龍頭企業(yè)+協(xié)會(huì)（大戶(hù)、合作社）+農(nóng)戶(hù)”等松散、簡(jiǎn)單的組織模式。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)逐漸升級(jí)，市場(chǎng)需求不斷變化（比如對(duì)特種蔬菜、有機(jī)蔬菜的需求大幅增加），農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體自身資本不斷積累，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)更加完善，其融資約束明顯減小，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平逐步提高，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度逐漸優(yōu)化（“三權(quán)分置”改革等），初始的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式變得不再合理。然而，現(xiàn)狀偏差與稟賦效應(yīng)使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體常常不能根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化作出適當(dāng)調(diào)整，仍習(xí)慣性地沿用初始模式，而非建立“龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶(hù)”、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體、“股份合作制企業(yè)+農(nóng)場(chǎng)”等更加高效合理的組織模式，盡管已具備建立這些模式的能力和條件。因而不能有效實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、分工協(xié)作，甚至由于資產(chǎn)專(zhuān)用性的增強(qiáng)，交易成本進(jìn)一步提升，難以獲得理想的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)收益。

三、比較制度分析視域下農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化的理論邏輯

1.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的一般性制度屬性。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式是開(kāi)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)所采取的具體方式，屬于借助契約而確立的一套行為規(guī)則。該組織模式使各類(lèi)經(jīng)營(yíng)者能夠按照契約要求開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，抑制機(jī)會(huì)主義行為，減少不確定性，使各類(lèi)主體形成穩(wěn)定預(yù)期，從而降低交易成本，深化分工協(xié)作，獲得理想的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)績(jī)效。實(shí)際上，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式具備一般性制度的各種屬性：具有強(qiáng)制性、有界性、利益性等一般性制度的主要特征，具有激勵(lì)與約束等制度的一般性功能。屬于特定的微觀制度安排，所以可從比較制度分析視角對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式進(jìn)行研究。

2.制度多樣性與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的多樣化。比較制度分析學(xué)派認(rèn)為制度具有復(fù)雜多樣性，不同制度安排在不同領(lǐng)域各具自身的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，在不同時(shí)期的績(jī)效表現(xiàn)也不同，因而不可從單一維度對(duì)不同制度的效率或優(yōu)劣作出簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)的判定。與之類(lèi)似，作為一種特定的微觀制度安排，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式也遵循這些規(guī)律。所以，應(yīng)避免“一刀切”地盲目推廣、套用某種組織模式，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的多樣化發(fā)展，在組織模式選擇時(shí)應(yīng)因地、因時(shí)、因“業(yè)”制宜。

我國(guó)幅員遼闊，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)條件存在明顯差異，生產(chǎn)要素市場(chǎng)體系完善程度不盡相同；同時(shí)，我國(guó)農(nóng)業(yè)的細(xì)分行業(yè)眾多，在不同細(xì)分行業(yè)中農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)相關(guān)資產(chǎn)的專(zhuān)用性程度不同，各經(jīng)營(yíng)主體專(zhuān)用性資產(chǎn)投資的均衡程度不同。只有依據(jù)所在行業(yè)的特點(diǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的具體約束條件，合理選擇相應(yīng)的組織模式，才能有效減少專(zhuān)用性資產(chǎn)投資激勵(lì)扭曲，最小化交易成本，從而提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

（1）從交易成本角度來(lái)看，資產(chǎn)專(zhuān)用性、交易頻率、不確定性是影響交易成本大小的三個(gè)主要因素[3]。保持其他條件不變，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化交易相關(guān)資產(chǎn)專(zhuān)用性越強(qiáng)、交易頻率越高、不確定性越大、交易越復(fù)雜，越應(yīng)當(dāng)選擇一體化程度高的治理結(jié)構(gòu)，如此方能實(shí)現(xiàn)交易的有效治理。實(shí)際上，不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式與不同交易治理結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，為最小化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化各經(jīng)營(yíng)主體間的交易成本，應(yīng)根據(jù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化交易的具體屬性選擇合適的組織模式，如表所示。

（2）從不完全契約角度來(lái)看，有限理性、不確定性、信息不對(duì)稱(chēng)使得契約締結(jié)與履行中普遍存在顯著的預(yù)見(jiàn)成本、締約成本與證實(shí)成本[4]，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化各經(jīng)營(yíng)主體間簽訂的通常是不完全契約。為開(kāi)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶(hù)常常需要投入一定的專(zhuān)用性資產(chǎn)，尤其是在消費(fèi)不斷升級(jí)的背景下，綠色、健康、高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求快速提高，這類(lèi)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與加工方式往往不同于普通農(nóng)產(chǎn)品，所以有必要在生產(chǎn)設(shè)備、工具、操作技能等方面作出大量專(zhuān)用性資產(chǎn)投資，這也有助于企業(yè)和農(nóng)戶(hù)獲得超額收益。然而，不完全契約條件下專(zhuān)用性資產(chǎn)投資也會(huì)帶來(lái)敲竹杠（hold-up）問(wèn)題，導(dǎo)致專(zhuān)用性資產(chǎn)投資激勵(lì)扭曲，從而降低生產(chǎn)效率與合作收益。不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式對(duì)應(yīng)于不同剩余索取權(quán)利配置狀況，為提高專(zhuān)用性資產(chǎn)投資激勵(lì)，應(yīng)通過(guò)選擇合理的組織模式，使得進(jìn)行較多專(zhuān)用性資產(chǎn)投資的一方擁有更多剩余索取權(quán)利[5]。

假定初始契約規(guī)定龍頭企業(yè)與農(nóng)戶(hù)平分農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)收益，S1、S2為龍頭企業(yè)與農(nóng)戶(hù)投資時(shí)的沉淀成本，表征雙方專(zhuān)用性資產(chǎn)投資的大?。籈P、FP表示龍頭企業(yè)與農(nóng)戶(hù)的實(shí)際收益，假設(shè)采取納什談判解，即“敲竹杠”或根本性轉(zhuǎn)變之后，雙方均得到一半準(zhǔn)租金。①在龍頭企業(yè)與農(nóng)戶(hù)專(zhuān)用性資產(chǎn)投資較為均等的條件下，比如普通大米的種植與加工銷(xiāo)售，由于不存在專(zhuān)用性資產(chǎn)投資激勵(lì)扭曲，所以“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”本身就是有效率的組織模式。②在龍頭企業(yè)專(zhuān)用性資產(chǎn)投資顯著多于農(nóng)戶(hù)的條件下，比如蘆筍等特種蔬菜的種植與加工銷(xiāo)售，為減少龍頭企業(yè)專(zhuān)用性資產(chǎn)投資激勵(lì)扭曲，應(yīng)選擇“龍頭企業(yè)+領(lǐng)辦型合作社+農(nóng)戶(hù)”“龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶(hù)”“龍頭企業(yè)+農(nóng)場(chǎng)”等能提高龍頭企業(yè)談判地位與剩余索取權(quán)利的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式。此時(shí)，雙方利益分配點(diǎn)為N？，相較于普通模式“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”下的N點(diǎn)（線段ML的中點(diǎn)），更加接近初始契約規(guī)定的N0點(diǎn)（線段AB的中點(diǎn)），從而增強(qiáng)了龍頭企業(yè)的專(zhuān)用性資產(chǎn)投資激勵(lì)，如圖1（a）所示。③在農(nóng)戶(hù)專(zhuān)用性資產(chǎn)投資偏多的條件下，例如荔枝、草莓的種植與銷(xiāo)售，應(yīng)選擇有助于提高農(nóng)戶(hù)談判地位和剩余索取權(quán)利的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式，如“農(nóng)戶(hù)+自辦型合作社+龍頭企業(yè)”“自辦企業(yè)+自辦型合作社+農(nóng)戶(hù)”等。此時(shí)雙方利益分配點(diǎn)為N？，相較于普通模式“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”下的N點(diǎn)，更加接近初始契約規(guī)定的N0點(diǎn)，如圖1（b）所示，從而增強(qiáng)了農(nóng)戶(hù)的專(zhuān)用性資產(chǎn)投資激勵(lì)。

3.制度互補(bǔ)性、制度演化與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的持續(xù)優(yōu)化。比較制度分析學(xué)派另一個(gè)重要觀點(diǎn)是制度具有互補(bǔ)性，即經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的各制度要素不是孤立存在的，而是彼此協(xié)調(diào)與互補(bǔ)的。如果設(shè)計(jì)了某一制度，為使其高效運(yùn)行，就需要與其他制度較好契合。只有與其他制度有效協(xié)調(diào)與匹配，一項(xiàng)制度才能獲得較高績(jī)效。同時(shí)，制度的內(nèi)外部環(huán)境、相關(guān)互補(bǔ)性制度都在不斷變化，所以制度本身也需要不斷演化以保持較高效率。

同理，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式作為一種特定制度安排，與其他制度也存在廣泛的互補(bǔ)性，所以最優(yōu)組織模式不是固定不變的，也應(yīng)隨著內(nèi)外部條件與環(huán)境、相關(guān)互補(bǔ)性制度的變化而變化，從而實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的最優(yōu)化，以維持較高的效率，而不可“一勞永逸”。具體而言，我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，為促進(jìn)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展，政府出臺(tái)的融資、財(cái)稅、人才等方面的支持政策不斷增多，不斷引導(dǎo)并推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革。在此背景下，農(nóng)村土地制度、金融制度、財(cái)稅制度、涉農(nóng)政策等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式相關(guān)正式的互補(bǔ)性制度都在不斷完善；與此同時(shí)，各類(lèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體的市場(chǎng)意識(shí)、契約意識(shí)、法制觀念等非正式的互補(bǔ)性制度也會(huì)發(fā)生相應(yīng)改變。初始的“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”“龍頭企業(yè)+大戶(hù)（經(jīng)紀(jì)人）+農(nóng)戶(hù)”等簡(jiǎn)單組織模式不能再與變化了的互補(bǔ)性制度實(shí)現(xiàn)很好的匹配與協(xié)調(diào)，所以需要不斷調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式，建立“龍頭企業(yè)+家庭農(nóng)場(chǎng)”、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體、“股份合作制企業(yè)+農(nóng)場(chǎng)”等新型組織模式，方能與新的互補(bǔ)性制度實(shí)現(xiàn)更好的契合與互補(bǔ)。由于這類(lèi)新型模式具有更高的縱向一體化程度、橫向一體化程度，能夠有效實(shí)現(xiàn)潛在的分工協(xié)作收益、交易成本降低收益、規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益，所以能夠顯著提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

從制度“需求—供給”分析框架來(lái)看，隨著相關(guān)互補(bǔ)性制度的變化，建立新的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的必要性增大，組織模式演化能夠?qū)崿F(xiàn)更高程度的制度互補(bǔ)，獲得更高收益，所以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式演化的邊際收益曲線MR的位置上升。同時(shí)，生產(chǎn)要素供給相關(guān)制度的有利變化往往使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式演化的邊際成本曲線MC的位置下降。因此，隨著外部環(huán)境與相關(guān)互補(bǔ)性制度的變化，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式演化程度將由最初的E0點(diǎn)移動(dòng)到E1點(diǎn)，并進(jìn)一步移動(dòng)到E2點(diǎn)（如圖2所示），其中，不同的演化程度代表不同的組織模式。

四、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化的制約因素

比較制度分析學(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)不同制度間存在廣泛的互補(bǔ)性，一項(xiàng)制度的產(chǎn)生與其績(jī)效的高低均取決于能否與其他互補(bǔ)性制度實(shí)現(xiàn)有效的協(xié)調(diào)與匹配。制度互補(bǔ)性表明，在改變某一項(xiàng)制度時(shí)，為保證其績(jī)效，必須同時(shí)改變相關(guān)互補(bǔ)性制度；簡(jiǎn)單地套用一種制度而忽略與之互補(bǔ)的其他相關(guān)制度，則難以取得預(yù)想的效果。因此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化作為一種制度變遷，不僅會(huì)受到路徑依賴(lài)的束縛，還面臨相關(guān)互補(bǔ)性制度的制約。

1.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式變遷中的路徑依賴(lài)。

首先，舊組織模式會(huì)自我強(qiáng)化，從而導(dǎo)致路徑依賴(lài)?！褒堫^企業(yè)+農(nóng)戶(hù)”“龍頭企業(yè)+中介組織+農(nóng)戶(hù)”等初始農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式建立之后，農(nóng)戶(hù)、龍頭企業(yè)等相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體就會(huì)逐漸習(xí)慣初始組織模式所確立的行為規(guī)則，不斷積累、培養(yǎng)該組織模式運(yùn)行相關(guān)知識(shí)和技能，從而提高初始組織模式下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)收益，即出現(xiàn)學(xué)習(xí)效應(yīng)。同時(shí)，與初始組織模式相適應(yīng)、相補(bǔ)充的其他規(guī)則也會(huì)制定出來(lái)，進(jìn)一步提高初始模式的績(jī)效，即出現(xiàn)協(xié)調(diào)效應(yīng)。

其次，相關(guān)非正式制度也會(huì)導(dǎo)致路徑依賴(lài)。非正式制度包括意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等，是在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中約定俗成、廣受認(rèn)可的行為規(guī)范，是一種相對(duì)于正式制度而言更為基礎(chǔ)的約束力量，會(huì)對(duì)人們的認(rèn)知和選擇產(chǎn)生更為廣泛的影響。長(zhǎng)期的自然經(jīng)濟(jì)使得各類(lèi)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的傳統(tǒng)小農(nóng)思想意識(shí)根深蒂固，往往較為封閉、獨(dú)立、因循守舊，缺乏合作意識(shí)、市場(chǎng)意識(shí)、創(chuàng)新精神、契約精神，這類(lèi)傳統(tǒng)思想文化觀念作為一種非正式制度，其變遷是漸進(jìn)的、緩慢的，其變遷速率顯著低于正式制度（農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式），產(chǎn)生滯后效應(yīng)，導(dǎo)致路徑依賴(lài)，從而阻礙農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化及其效能的發(fā)揮。

最后，現(xiàn)狀偏差與稟賦效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致路徑依賴(lài)。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體的有限理性和農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的不確定性，建立新的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式既可能帶來(lái)收益，也可能帶來(lái)各種難以預(yù)測(cè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)與損失。根據(jù)前景理論，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體對(duì)收益和損失的敏感程度并不對(duì)稱(chēng)，損失給其帶來(lái)的痛苦感往往明顯強(qiáng)于等量收益所帶來(lái)的快樂(lè)感，所以各類(lèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體也具有現(xiàn)狀偏差，不愿輕易改變當(dāng)前的組織模式；同時(shí)，稟賦效應(yīng)也會(huì)影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體對(duì)有效率的組織模式的判斷，人們往往會(huì)給予已有組織模式更高的評(píng)價(jià)，所以通常傾向于維持現(xiàn)有的組織模式不變，從而導(dǎo)致路徑依賴(lài)。

2.生產(chǎn)要素供給相關(guān)制度不合理。建立更優(yōu)、更高效的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式往往需要設(shè)立新的組織機(jī)構(gòu)、建立規(guī)?；a(chǎn)基地、購(gòu)置高效的生產(chǎn)設(shè)備與其他生產(chǎn)投入品、雇傭高素質(zhì)的經(jīng)營(yíng)管理與專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才等。當(dāng)前我國(guó)生產(chǎn)要素供給相關(guān)制度不合理，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體普遍面臨顯著的資本、土地、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素約束，嚴(yán)重制約著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的優(yōu)化。具體而言，金融機(jī)構(gòu)在貸款時(shí)往往采取“抓大放小”的策略[6]，認(rèn)可的抵押物范圍過(guò)小，涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部信貸管理機(jī)制不合理，過(guò)度追求利潤(rùn)導(dǎo)致涉農(nóng)信貸比重較低；我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)仍未得到合理劃分與明晰界定，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制不健全；農(nóng)村人才管理相關(guān)制度不夠完善。

3.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織外部治理相關(guān)制度不完善。一是聲譽(yù)機(jī)制失靈。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后導(dǎo)致各農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體的聲譽(yù)信息難以高效傳遞，聲譽(yù)機(jī)制往往失靈[7]，交易各方缺乏長(zhǎng)期合作的耐心，關(guān)系契約對(duì)應(yīng)的組織模式難以建立，容易退化為市場(chǎng)外包契約所對(duì)應(yīng)的模式。二是法制不夠健全。當(dāng)前各類(lèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體往往面臨三方治理不足的難題，即依靠第三方（法院、仲裁機(jī)構(gòu)等）解決違約問(wèn)題所耗費(fèi)的成本過(guò)高，常常超過(guò)了勝訴所能獲得的賠償，所以起訴往往成為不可置信威脅，違約頻發(fā)，往往不得不建立更加復(fù)雜緊密的契約關(guān)系，更多地依賴(lài)自我履約機(jī)制[8]，從而難以按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)選擇合理的組織模式。三是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持制度不完善。在此條件下，由于我國(guó)農(nóng)戶(hù)數(shù)量眾多，生產(chǎn)彈性較大，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格往往波動(dòng)較大，這會(huì)增強(qiáng)各類(lèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體的違約誘惑，從而導(dǎo)致合理的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式不穩(wěn)定，不得不建立一體化程度明顯偏高的組織模式。

4.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)利益機(jī)制不完善。實(shí)踐中龍頭企業(yè)與其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者訂立的契約往往內(nèi)容較為簡(jiǎn)略，雙方間的契約關(guān)系較為松散，利益聯(lián)結(jié)不緊密，利益分配更偏向于擁有更強(qiáng)談判力與信息優(yōu)勢(shì)的龍頭企業(yè)，未能實(shí)現(xiàn)利益平衡[9]。所以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體往往未能建立健全、合理、規(guī)范、穩(wěn)定的利益機(jī)制，沒(méi)能實(shí)現(xiàn)有效的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享，普遍存在眾多利益糾紛，難以建立分工協(xié)作程度更高的組織模式。

五、結(jié)論及對(duì)策建議

實(shí)踐中，我國(guó)很多地方往往“一刀切”地盲目推廣套用某些典型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式，并且農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體常常固守原有的已不再合適的組織模式，未能根據(jù)內(nèi)外部條件與環(huán)境的變化及時(shí)調(diào)整改進(jìn)組織模式，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)績(jī)效低下。由比較制度分析的基本思想可知，要實(shí)現(xiàn)組織模式優(yōu)化，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)績(jī)效，應(yīng)引導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體根據(jù)交易屬性、各方專(zhuān)用性資產(chǎn)投資的均衡程度，選擇具有針對(duì)性的、合適的組織模式，并引導(dǎo)其根據(jù)農(nóng)村土地制度、金融制度、財(cái)稅制度、法律制度、契約意識(shí)、法制觀念等正式與非正式互補(bǔ)性制度的變化而不斷調(diào)整優(yōu)化組織模式。由于制度存在共時(shí)關(guān)聯(lián)與歷時(shí)關(guān)聯(lián)特征，為促使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化，既要完善相關(guān)不合理的互補(bǔ)性制度，又要破除路徑依賴(lài)。

1.完善要素供給相關(guān)制度，健全農(nóng)村生產(chǎn)要素市場(chǎng)體系。一要完善農(nóng)村金融相關(guān)制度。引導(dǎo)各類(lèi)開(kāi)發(fā)性與政策性金融機(jī)構(gòu)、涉農(nóng)商業(yè)銀行回歸本源，進(jìn)一步明晰其職能定位，逐漸提高縣域貸款所占比重。不斷強(qiáng)化各類(lèi)農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)（農(nóng)村信用社、商業(yè)銀行等）的支農(nóng)作用，引導(dǎo)與鼓勵(lì)其將貸款主要投放到涉農(nóng)業(yè)務(wù)，避免單純追求高投資回報(bào)率。大力支持與鼓勵(lì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村住房與廠房、農(nóng)機(jī)具、活體畜禽、應(yīng)收賬款等涉農(nóng)抵押貸款業(yè)務(wù)，不斷擴(kuò)大農(nóng)村貸款的抵質(zhì)押物范圍。推動(dòng)涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部信貸管理機(jī)制優(yōu)化，逐步提高涉農(nóng)信貸比重，進(jìn)一步簡(jiǎn)化涉農(nóng)貸款的審批流程。二要完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度。應(yīng)深化農(nóng)村土地的“三權(quán)分置”改革，明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)。增設(shè)農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中心，建設(shè)立體的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制、農(nóng)地供求信息收集與發(fā)布制度。三要完善農(nóng)村人才管理相關(guān)制度。應(yīng)從組織、信息兩方面構(gòu)建全方位、立體化的農(nóng)村人才市場(chǎng)服務(wù)體系，盡快完善農(nóng)村人才市場(chǎng)信息收集與發(fā)布制度、農(nóng)村人才評(píng)價(jià)機(jī)制，消除農(nóng)村人才的各種后顧之憂。

2.加大農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化相關(guān)政策支持。一要大力培育與發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體。應(yīng)搭建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體的綜合信息服務(wù)平臺(tái)，積極開(kāi)展各類(lèi)示范性農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體創(chuàng)建活動(dòng)，引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。二要加大對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體的財(cái)稅支持力度。應(yīng)建立并完善由財(cái)政支持的農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保體系，將各類(lèi)涉農(nóng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目資金向調(diào)整優(yōu)化組織模式（如建立農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體等）的經(jīng)營(yíng)主體傾斜，加大生產(chǎn)性機(jī)械設(shè)備購(gòu)置的財(cái)政補(bǔ)貼力度，擴(kuò)大并落實(shí)針對(duì)龍頭企業(yè)、合作社等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體的稅收優(yōu)惠政策。三要提供行政審批方面的便利與支持，建設(shè)用地指標(biāo)進(jìn)一步向各類(lèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體傾斜。

3.破除農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式變遷中的路徑依賴(lài)。一要完善相關(guān)非正式制度。應(yīng)充分借助各種媒介大力宣傳，樹(shù)立典型與榜樣，切實(shí)增強(qiáng)各類(lèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體的創(chuàng)新意識(shí)、契約意識(shí)、團(tuán)結(jié)協(xié)作意識(shí)。二要發(fā)揮政府的積極引導(dǎo)作用。應(yīng)依照三類(lèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式選擇標(biāo)準(zhǔn)，在不同交易屬性下提倡與鼓勵(lì)不同的組織模式，并引導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境與條件的變化而不斷調(diào)整優(yōu)化組織模式。三要搭建專(zhuān)門(mén)的咨詢(xún)服務(wù)平臺(tái)。建立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)與定期交流會(huì)議制度，促進(jìn)不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體間經(jīng)常、深入的交流與學(xué)習(xí)，以提高其認(rèn)知水平，減少現(xiàn)狀偏差。

4.完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織內(nèi)部相關(guān)制度。一方面，完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)利益機(jī)制。引導(dǎo)各類(lèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體簽訂條款詳細(xì)、清晰的契約，通過(guò)“保底收益+按股分紅”模式，以及價(jià)格保護(hù)、中介服務(wù)、利潤(rùn)返還、資產(chǎn)整合等方式，建立規(guī)范、明確、健全、緊密、穩(wěn)定、公允合理的利益機(jī)制。另一方面，完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制。鼓勵(lì)與倡導(dǎo)家庭農(nóng)場(chǎng)、種養(yǎng)大戶(hù)等經(jīng)營(yíng)主體建立科學(xué)的生產(chǎn)記錄與財(cái)務(wù)記錄，提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化程度；引導(dǎo)農(nóng)民合作社不斷提高民主管理水平與服務(wù)質(zhì)量；鼓勵(lì)龍頭企業(yè)建立與完善現(xiàn)代企業(yè)制度，提升治理能力。

5.完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織外部治理相關(guān)制度。一要完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織外部法治體系?？山?zhuān)門(mén)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)速裁機(jī)構(gòu)，以降低解決契約糾紛所耗費(fèi)的經(jīng)濟(jì)成本與時(shí)間成本，提高三方治理水平。二要完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)相關(guān)聲譽(yù)機(jī)制。多渠道整合社會(huì)聲譽(yù)信息，完善聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制，在此基礎(chǔ)上建立各類(lèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)主體的電子聲譽(yù)檔案，建立專(zhuān)門(mén)的聲譽(yù)信息公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以及守信者聯(lián)合激勵(lì)與失信者聯(lián)合懲戒機(jī)制。三要完善農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持制度。建立與完善農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價(jià)格制度，平抑農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)，降低不確定性水平，營(yíng)造具有穩(wěn)定預(yù)期的市場(chǎng)環(huán)境。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]劉鳳芹.不完全合約與履約障礙——以訂單農(nóng)業(yè)為例[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（4）：22～30.

[2]湯吉軍，戚振宇，李新光.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的動(dòng)態(tài)演化分析——兼論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體產(chǎn)生的必然性[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（1）：52～59.

[3]威廉姆森著.段毅才，王偉譯.資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：32.

[4]Maskin E.，Tirole J. Unforeseen contingencies and incomplete contracts[J].Review of Economic Studies，1999（1）：83～114.

[5]Grossman S.，Hart O. The costs and benefits of ownership：A theory of vertical and lateral integration[J].Journal of Political Economy，1986（4）：691～719.

[6]梁丹丹.大力發(fā)展小額貸款融資破解“三農(nóng)”資金瓶頸[J].財(cái)會(huì)月刊，2013（12）：57～59.

[7]趙西亮，吳棟.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)中商品契約穩(wěn)定性研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：70～72.

[8]埃里克·弗魯博頓，魯?shù)婪颉ぼ乔刑刂?姜建強(qiáng)等譯.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個(gè)交易費(fèi)用分析范式[M].上海：格致出版社，2015：173～180.

[9]賴(lài)涪林.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與利益平衡機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2005（4）：85～88.