誰是“買單”人：說說“私車公用”的那些事

文/顏東岳

因?yàn)榉N種原因，員工駕駛自己的車輛為單位辦事的現(xiàn)象遠(yuǎn)非個(gè)別。那么，“私車公用”導(dǎo)致的損害應(yīng)當(dāng)由誰“買單”呢？

“私車公用”，也能享受工傷待遇

［案例］2019 年12 月17 日上午，因?yàn)榭蛻艟o急約見，而公司當(dāng)時(shí)沒有車輛可用，侯女士只好駕駛自己的小車前往。豈料在開車期間發(fā)生交通事故，不僅導(dǎo)致侯女士花去9 萬余元的醫(yī)療費(fèi)用，還落下九級(jí)傷殘。經(jīng)交警部門認(rèn)定，對(duì)方司機(jī)負(fù)事故的主要責(zé)任。鑒于公司沒有為自己辦理工傷保險(xiǎn)，侯女士曾要求公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，但卻被公司拒絕，理由是事故并非發(fā)生在上下班途中，公司也沒有要求其“私車公用”。

［分析］侯女士構(gòu)成工傷。雖然《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)只規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”構(gòu)成工傷，即其中的確強(qiáng)調(diào)“上下班途中”，但這并非除此之外的交通事故便不構(gòu)成工傷，因?yàn)樵摋l第（五）項(xiàng)還指出“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”同樣構(gòu)成工傷，即關(guān)鍵在于“因工”，而不在乎乘坐的是公車還是私車。侯女士基于公司的客戶緊急約見而前往，無疑屬于“因工”。

“私車公用”，保險(xiǎn)照樣必須理賠

［案例］肖女士為自己的小車在一家保險(xiǎn)公司投保過12 萬元的駕駛員意外傷害險(xiǎn)。2020 年1 月4 日，肖女士駕駛自己的小車為公司采購辦公用品時(shí)，因突然剎車失靈加之驚慌失措，小車撞上路旁的大樹，不僅導(dǎo)致小車損壞，還造成自己受傷。面對(duì)肖女士的理賠請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司卻一口拒絕，理由是其“私車公用”屬于增加小車的危險(xiǎn)程度，而肖女士事先沒有向保險(xiǎn)公司報(bào)告，更沒有獲得保險(xiǎn)公司同意。

［分析］保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。雖然《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人……被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！钡景覆辉谄淞校阂环矫?，肖女士并沒有改變小車的正常用途，保險(xiǎn)公司也未在保險(xiǎn)合同中將“私車公用”納入自己免責(zé)范圍；另一方面，“私車公用”雖會(huì)導(dǎo)致車輛使用次數(shù)的增加，但不必然增加危險(xiǎn)，更不用說“顯著增加”。

“私車公用”，單位應(yīng)當(dāng)賠償損失

［案例］2020 年1 月13 日下午，謝女士駕駛自己的小車去火車站接公司客戶時(shí)，不慎造成一名行人受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，謝女士負(fù)事故的全部責(zé)任，行人不承擔(dān)事故責(zé)任。鑒于自己的小車只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，而保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的理賠不足以賠償行人的全部損失，謝女士曾要求公司承擔(dān)。但被公司拒絕。

［分析］公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條也指出：法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。正因?yàn)橹x女士駕駛的“私車”屬于執(zhí)行工作任務(wù)，決定了公司應(yīng)當(dāng)為謝女士的行為“買單”。

“私車公用”，舉證不能自行擔(dān)責(zé)

［案例］2020 年3 月1 日，郭女士上班期間駕駛自己的小車去郵局為客戶寄送合同文本時(shí)，不慎將一名行人撞成重傷，被交警部門認(rèn)定需要承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事后，郭女士曾要求公司替自己“買單”。但公司卻認(rèn)為郭女士純屬未經(jīng)請(qǐng)假擅自外出辦私事，根本與工作無關(guān)。法院經(jīng)審理也因郭女士無法舉證而駁回了其訴訟請(qǐng)求。

［分析］郭女士只能自食其果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！迸c之對(duì)應(yīng)，郭女士要求公司擔(dān)責(zé)，自然必須提供證據(jù)證明自己屬“私車公用”。其不能舉證，自然只能承擔(dān)事故所帶來的不利后果。