長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)研究

胡聯(lián) 劉子杰 孟婷

摘 要：從旅游業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力、環(huán)境支持力和潛在發(fā)展力三個(gè)方面選取9個(gè)指標(biāo)，從而構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶旅游競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系，并通過(guò)因子分析法（FA）綜合評(píng)價(jià)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力。結(jié)果表明：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力存在較強(qiáng)的異質(zhì)性，長(zhǎng)江下游地區(qū)的旅游競(jìng)爭(zhēng)力明顯強(qiáng)于中上游地區(qū)。其中，江蘇、浙江、上海和安徽四地的旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)得分大于零，其余7個(gè)省市綜合評(píng)價(jià)得分小于零。進(jìn)一步采用聚類(lèi)分析將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市按照經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的9個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)大致劃分為旅游潛力型、旅游強(qiáng)省型和旅游大省型三種類(lèi)型，從而為因地制宜地制定提升長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平的政策提供參考。

關(guān)鍵詞：旅游競(jìng)爭(zhēng)力;長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶;綜合評(píng)價(jià);因子分析

中圖分類(lèi)號(hào)： F592.7 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ? ? 文章編號(hào)：1672-0539（2020）05-0079-09

一、引言

旅游業(yè)是推進(jìn)“美麗中國(guó)”建設(shè)進(jìn)程的重要產(chǎn)業(yè)，除此之外，作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)核心的旅游業(yè)不僅能夠帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與轉(zhuǎn)型升級(jí)，更能加快“全面推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化”的發(fā)展進(jìn)程，同時(shí)對(duì)脫貧攻堅(jiān)工作的完成也具有重要意義?！笆濉保?010-2015年）期間，我國(guó)旅游業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合貢獻(xiàn)度為10.2%。由于經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和人民不斷增長(zhǎng)的精神文化的需要，2018年我國(guó)國(guó)內(nèi)外游客旅游總收入增長(zhǎng)到5.97萬(wàn)億元，與上年同期相比增長(zhǎng)10.5%。旅游業(yè)依靠其獨(dú)特的引領(lǐng)帶動(dòng)性、環(huán)境友好性成為新時(shí)代拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

隨著2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于依托黃金水道推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，中央明確指出推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游業(yè)發(fā)展已經(jīng)上升到國(guó)家發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略高度，這項(xiàng)政策拓寬了長(zhǎng)江流域省際、城區(qū)和縣域的旅游交互發(fā)展的視野，并為其發(fā)展帶來(lái)了全新機(jī)遇。截至2015年年底，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域的11省市旅游總?cè)舜我呀?jīng)達(dá)到了49.3億，占全國(guó)國(guó)內(nèi)外旅游總?cè)舜蔚?6.5%。2018年文化和旅游部召開(kāi)長(zhǎng)江國(guó)際黃金旅游帶發(fā)展推進(jìn)會(huì)，會(huì)中強(qiáng)調(diào)要全面統(tǒng)籌規(guī)劃長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與自然資源的合理開(kāi)發(fā)，構(gòu)建協(xié)同、共享的流域旅游業(yè)發(fā)展新模式。對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行綜合研究，不僅助力長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶實(shí)現(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展，更為其他省市地區(qū)發(fā)展壯大旅游產(chǎn)業(yè)提供示范。

國(guó)內(nèi)學(xué)者們的研究主要集中在國(guó)家、省域等層面，從整體旅游競(jìng)爭(zhēng)力、鄉(xiāng)村旅游競(jìng)爭(zhēng)力以及森林旅游競(jìng)爭(zhēng)力等角度，分析影響旅游競(jìng)爭(zhēng)力的因素，但缺乏對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)力的深入研究。相比以往文獻(xiàn)，本文貢獻(xiàn)在于：首先，將以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市為空間單元，立足長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游現(xiàn)狀以及發(fā)展情況，構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，引入綜合因子分析法對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。其次，進(jìn)一步采用系統(tǒng)聚類(lèi)方法將11個(gè)省市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力劃分為三種類(lèi)型，旨在為優(yōu)化長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游的空間結(jié)構(gòu)，構(gòu)建科學(xué)有序的旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃并推動(dòng)省市間旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展提供政策建議。

二、旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究現(xiàn)狀

國(guó)外學(xué)者對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)研究開(kāi)啟較早。20世紀(jì)末邁克爾·波特提出的“鉆石模型”中，將“競(jìng)爭(zhēng)力”這一概念引入旅游業(yè)研究;Crouch等（1995）[1]首次構(gòu)建旅游競(jìng)爭(zhēng)力的概念模型;Stefan Gssling（2004）[2]采用描述性統(tǒng)計(jì)分析法對(duì)歐洲部分城市進(jìn)行旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià);Enright和Bendegul Okumus等（2005）[3]對(duì)香港、曼谷和新加坡等地的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了方差分析和T檢驗(yàn)分析;Hanafiah（2013）[4]通過(guò)構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程探究人文、自然資源對(duì)旅游業(yè)的影響;Daria Mendola等（2017）[5]以倫敦、悉尼等為例，研究地方政府管理及通信技術(shù)發(fā)展對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力的影響;Masih Mahsa等（2018）[6]通過(guò)AHP（層次分析）比較了旅游目的地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和旅游競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系，提出結(jié)構(gòu)清晰的定性研究框架;蔣生楠等（2019）[7]研究發(fā)現(xiàn)非洲不同區(qū)域間旅游業(yè)發(fā)展差異明顯，中西部國(guó)家旅客增長(zhǎng)速度整體上落后于南部、北部和東部非洲國(guó)家。

國(guó)內(nèi)關(guān)于旅游競(jìng)爭(zhēng)力的研究起步較晚，從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從國(guó)家、省級(jí)、區(qū)域和城市等層面展開(kāi)。在國(guó)家層面，汪俠等（2018）[8]通過(guò)研究貧困國(guó)家的旅游業(yè)發(fā)展情況發(fā)現(xiàn)，貧困國(guó)家旅游競(jìng)爭(zhēng)力整體較弱，旅游競(jìng)爭(zhēng)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平間存在較為顯著的正向相關(guān)關(guān)系;吳姍姍等（2015）[9]通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境、支持、氛圍和經(jīng)濟(jì)等因素導(dǎo)致的游客感知對(duì)國(guó)家旅游競(jìng)爭(zhēng)力有正向影響;鄒泉（2018）[10]從旅游投入以及旅游產(chǎn)出兩個(gè)維度，運(yùn)用DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)）分析，綜合評(píng)價(jià)我國(guó)31個(gè)省市旅游業(yè)發(fā)展;馮學(xué)鋼、沈虹等（2009）[11]通過(guò)構(gòu)建投入產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)我國(guó)旅游投入產(chǎn)出效率呈現(xiàn)東強(qiáng)西弱的格局，且大多旅游資源的利用效率較低。在省級(jí)層面，倪向麗（2018）[12]從經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、文化、生態(tài)等八個(gè)方面對(duì)31個(gè)省市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析，并將其劃分為四類(lèi);黃元豪等（2017）[13]研究發(fā)現(xiàn)，省域的森林旅游競(jìng)爭(zhēng)力差異顯著，隨時(shí)間變化整體有所提高;李博、秦歡（2019）[14]等研究發(fā)現(xiàn)，省域旅游資源競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展水平不均衡，且競(jìng)爭(zhēng)力等級(jí)隨著階段不同呈現(xiàn)出截然相反的演化規(guī)律。在區(qū)域?qū)用?，李?guó)兵等（2019）[15]研究珠三角區(qū)域間旅游競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)發(fā)現(xiàn)，旅游資源與旅游業(yè)發(fā)展水平間存在匹配度不高現(xiàn)象;孫黃平等（2017）[16]對(duì)長(zhǎng)三角城市群的研究表明其整體競(jìng)爭(zhēng)力較高，但區(qū)域間差距大，呈現(xiàn)中部地區(qū)強(qiáng)、南北部地區(qū)弱的格局;鄒光勇等（2013）[17]引入兩階段博弈法，發(fā)現(xiàn)區(qū)域同質(zhì)化程度與旅游競(jìng)爭(zhēng)力之間存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在省市層面的研究較多，王新越（2019）[18]等對(duì)山東省17市鄉(xiāng)村旅游進(jìn)行研究認(rèn)為，資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力有制約作用;陳沛然等（2017）[19]研究發(fā)現(xiàn)，廣東省城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)核心—邊緣結(jié)構(gòu);張濤（2019）[20]對(duì)山東省17城市旅游目的地進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)城際間旅游競(jìng)爭(zhēng)力差距較大，呈現(xiàn)出明顯的東強(qiáng)西弱格局;瞿華等（2019）[21]研究發(fā)現(xiàn)，廣東省內(nèi)旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平具有明顯差異，整體上各地市的旅游也具有較顯著的自相關(guān)性;郭偉等（2011）[22]采用生態(tài)定位測(cè)評(píng)理論，從多個(gè)維度，構(gòu)建出河北省區(qū)域旅游城市的雙扇形空間格局。趙偉[23]、付智[24]等學(xué)者從縣域角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)縣域間空間鄰近效應(yīng)明顯、有集聚分布態(tài)勢(shì);高愛(ài)霞、滿(mǎn)廣富等（2019）[25]對(duì)泰安市全域旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)泰安市在價(jià)值、稀缺性、難以模仿性和組織等四個(gè)方面均處于良好水平，旅游競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)明顯。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外旅游競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)研究成果具有一定可參考價(jià)值，但仍存在著不足之處：一是在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取方面，主要選取的是旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)指標(biāo)，涉及旅游業(yè)發(fā)展?jié)摿εc自然環(huán)境等方面的指標(biāo)較少，因而尚需對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化和改善。二是在研究角度方面，大多學(xué)者從時(shí)間角度展開(kāi)研究，忽視了對(duì)空間角度的對(duì)比研究，因此，未能較完整地詮釋旅游競(jìng)爭(zhēng)力的空間分異格局以及經(jīng)濟(jì)區(qū)域中城際間旅游的關(guān)聯(lián)性。

三、模型介紹

（一）因子分析法

在探究實(shí)際問(wèn)題時(shí)，為了對(duì)問(wèn)題有全方位、多層次的完整認(rèn)識(shí)和把握，往往會(huì)盡可能多地搜集相關(guān)數(shù)據(jù)變量。雖然多維度數(shù)據(jù)能全方位較準(zhǔn)確地描述事物，但據(jù)此建立客觀參數(shù)模型時(shí)，變量之間的相關(guān)性關(guān)系與不確定性關(guān)系常常會(huì)導(dǎo)致實(shí)際模型構(gòu)建與預(yù)期模型的偏差較大。因此未解決數(shù)據(jù)的丟失以及整合問(wèn)題，本文采用一種常用的多元模型變量降維的分析方法——因子分析法（FA）。其特點(diǎn)有：①各因子包含原始變量?jī)?nèi)部絕大部分信息;②各因子之間的線性關(guān)聯(lián)具有極低的顯著性;③因子的命名具有較高的可解釋性。綜上所述，因子分析（FA）是一種將龐大原始變量濃縮為少數(shù)可解釋因子的多元變量統(tǒng)計(jì)分析方法。因此本文將運(yùn)用因子分析法來(lái)減少多元變量維度。

（二）聚類(lèi)分析法

聚類(lèi)分析法是根據(jù)數(shù)據(jù)特征建立模型簡(jiǎn)化相關(guān)數(shù)據(jù)的一種高效的多元統(tǒng)計(jì)分析方法，可以有效處理實(shí)際問(wèn)題，廣泛應(yīng)用在各類(lèi)領(lǐng)域。聚類(lèi)分析的核心思想就是通過(guò)“親疏程度”，將研究對(duì)象劃分成類(lèi)，把諸多相似特征的樣本分在同一組，不相似的樣本被分到另一些組中，使得樣本集內(nèi)部?jī)?nèi)聚性強(qiáng)，樣本集之間的耦合性弱，達(dá)到實(shí)現(xiàn)聚類(lèi)的目的。

系統(tǒng)聚類(lèi)分析又稱(chēng)譜系分析，是一種特殊的聚類(lèi)分析方法，其進(jìn)行聚類(lèi)的樣本類(lèi)型廣泛且類(lèi)間距離計(jì)算方法和結(jié)果表示方法也較為豐富。因此，本文考慮用不同類(lèi)別的樣本之間距離平方的平均值（即組間連接法）對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)分析。

四、旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文基于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市2017年數(shù)據(jù)，選取了旅游業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力、環(huán)境支持力和潛在發(fā)展力三類(lèi)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力。各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2018》《中國(guó)宏觀統(tǒng)計(jì)年鑒2018》，指標(biāo)體系詳如表1所示。

（一）旅游業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力

拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是省市發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的巨大動(dòng)力，因此旅游業(yè)績(jī)是旅游競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，用以衡量地區(qū)旅游的發(fā)展水平和實(shí)力?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性和可比性，本文選取旅游景區(qū)營(yíng)業(yè)收入和旅游景區(qū)接待總?cè)藬?shù)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)來(lái)衡量地區(qū)的旅游業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力。旅游景區(qū)營(yíng)業(yè)收入反映了旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接貢獻(xiàn);旅游景區(qū)接待總?cè)藬?shù)一方面直接反映了旅游的規(guī)模，另一方面由于游客需要飲食、住宿、交通等方面的開(kāi)支從而體現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)的間接拉動(dòng)作用。

（二）旅游潛在發(fā)展力

不同于旅游業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力反映的是地區(qū)當(dāng)前的旅游水平，旅游潛在發(fā)展力能夠體現(xiàn)出地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展?fàn)顩r和可持續(xù)發(fā)展能力。本文選取旅游景區(qū)總數(shù)、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和地區(qū)GDP中第三產(chǎn)業(yè)占比等三個(gè)二級(jí)指標(biāo)來(lái)綜合衡量省市的旅游的潛在發(fā)展力。旅游景區(qū)總數(shù)是旅游的基礎(chǔ);人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值體現(xiàn)居民的消費(fèi)能力，體現(xiàn)居民在旅游上進(jìn)行消費(fèi)的可能性和水平;第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重，旅游產(chǎn)業(yè)不僅局限于自然旅游景區(qū)還拓寬至文化、商貿(mào)等第三產(chǎn)業(yè)。

（三）旅游環(huán)境支持力

旅游環(huán)境支持力由環(huán)境質(zhì)量、服務(wù)水平在內(nèi)的軟環(huán)境以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度、住宿條件等硬環(huán)境共同組成，旅游地整體環(huán)境的優(yōu)劣在旅游競(jìng)爭(zhēng)力中發(fā)揮重要作用。因此，本文選取建成區(qū)綠化覆蓋率、星級(jí)飯店數(shù)目、每萬(wàn)人擁有公交車(chē)輛、人均擁有道路面積四個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量地區(qū)的旅游環(huán)境支持力。建成區(qū)綠化覆蓋率體現(xiàn)了地區(qū)的空氣質(zhì)量和自然環(huán)境質(zhì)量;星級(jí)飯店數(shù)量在一定程度上體現(xiàn)了服務(wù)水平;每萬(wàn)人擁有公交車(chē)輛反映公共設(shè)施建設(shè)的完善程度;人均擁有道路面積體現(xiàn)出交通的可達(dá)性和便利性（表2）。

五、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)的實(shí)證研究

（一）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)因子分析

因子分析（FA）的KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗(yàn)值為0.609（>0.6），Bartlett的球形度檢驗(yàn)的概率（P）值為0.001，公因子方差的提取度均大于0.78，表明本研究樣本個(gè)數(shù)充足，并且相關(guān)關(guān)系矩陣為非單位矩陣，適合展開(kāi)因子分析（見(jiàn)表3）。

通過(guò)分析表5的結(jié)果可以看出，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游競(jìng)爭(zhēng)力整體水平較高但競(jìng)爭(zhēng)力水平差距懸殊，且明顯呈現(xiàn)出長(zhǎng)江下游的旅游競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于長(zhǎng)江中上游的特征，綜合評(píng)價(jià)得分區(qū)間為1.302到-0.755，位于東部沿海的江蘇、浙江、上海等三個(gè)省市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力得分明顯高于其他內(nèi)陸省份。位于長(zhǎng)江中下游的江蘇、浙江、上海以及位于長(zhǎng)江中部的安徽4個(gè)省市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力得分為正值，排名前4位。其中，江蘇的旅游發(fā)展最具競(jìng)爭(zhēng)力，綜合評(píng)價(jià)得分為1.302，是排名第2的浙江得分的1.584倍，比排名第3的上海的綜合得分高1.226分。而排名靠后的7個(gè)省的旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)得分均小于0，且排名最后的貴州的綜合得分僅為-0.755分，較排名第10位的云南省低0.295分。

具體分析各省市在環(huán)境支持力、潛在發(fā)展力和業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)方面的發(fā)展情況，江蘇、浙江、云南三省在旅游環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力上排名前三，其中江蘇、浙江兩省在旅游環(huán)境的軟實(shí)力和硬實(shí)力上均表現(xiàn)不俗，兩省在建成區(qū)綠化覆蓋率、星級(jí)飯店飯店數(shù)、每萬(wàn)人擁有公交車(chē)輛和人均擁有道路面積四項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)上均位于前四。上海、浙江和江蘇三地在旅游潛在發(fā)展力上排名前三，其中上海市盡管旅游景區(qū)總數(shù)僅為97家，相比江蘇省的638家，差距懸殊，但其在人均國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)所占比重上遙遙領(lǐng)先于其他省份，具有強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力。江西、江蘇、安徽三省在旅游業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力上排名前三，其中江西省雖然旅游景區(qū)接待總?cè)藬?shù)為1.6億人次，但旅游景區(qū)營(yíng)業(yè)收入高達(dá)538.58億元，人均景區(qū)花費(fèi)達(dá)到336.61元，說(shuō)明該省旅游景區(qū)在將人流量轉(zhuǎn)化為營(yíng)收上做得很好。

（二）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)聚類(lèi)分析

為深入分析長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平差異，基于本文構(gòu)建的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)經(jīng)過(guò)Z得分標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)分析（見(jiàn)圖1）。按取閾值為20，將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市大致分為旅游潛力型、旅游強(qiáng)省型和旅游大省型三種類(lèi)型（見(jiàn)表6）。

旅游潛力型的地區(qū)為上海市，該市在旅游發(fā)展規(guī)劃和旅游建設(shè)投入的表現(xiàn)具有示范意義。上海市雖然在自然旅游資源上不具競(jìng)爭(zhēng)力，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、輔助設(shè)施建設(shè)完善，同時(shí)具有具體可行的發(fā)展規(guī)劃在未來(lái)的旅游市場(chǎng)中極具競(jìng)爭(zhēng)力。僅崇明區(qū)在“世界級(jí)生態(tài)島”的發(fā)展規(guī)劃中，旅游人數(shù)就從2016年的490萬(wàn)人次提升到2018年的635萬(wàn)人次。此外上海市瞄準(zhǔn)旅游新消費(fèi)、新體驗(yàn)趨勢(shì)，依托自身經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)打造都市生活、商務(wù)會(huì)館、科技時(shí)尚等多元旅游方式，今后的旅游產(chǎn)業(yè)將大放光彩。

旅游強(qiáng)省型的省份為江蘇和浙江，這兩省在發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)上具有得天獨(dú)厚的條件，不僅旅游景區(qū)數(shù)上遙遙領(lǐng)先，經(jīng)濟(jì)、服務(wù)等環(huán)境支持力水平也位于前列。浙江有烏鎮(zhèn)、西湖、千島湖等著名景點(diǎn)，2016年旅游景區(qū)接待總?cè)藬?shù)達(dá)到5.14億人次;江蘇有瘦西湖、夫子廟、蘇州園林等知名景點(diǎn)，2016年旅游景區(qū)接待總?cè)藬?shù)也超過(guò)3.47億人次。同時(shí)兩省的人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占比也僅落后于上海市，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有較強(qiáng)的可持續(xù)性和上升空間。

旅游大省型的省市為江西、四川、安徽、貴州、重慶、云南、湖南、湖北，該類(lèi)型的省市在環(huán)境支持力、潛在發(fā)展力、業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力這三項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力的某一項(xiàng)或兩項(xiàng)上具有不俗的表現(xiàn)，但由于存在明顯競(jìng)爭(zhēng)短板使得整體競(jìng)爭(zhēng)力仍有待加強(qiáng)。其中，江西省在業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力上排名首位，然而在環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力上排名末位，江西省的旅游景區(qū)收入超過(guò)538億，但是旅游配套設(shè)施和服務(wù)明顯落后，每萬(wàn)人擁有公交車(chē)輛僅為8.8標(biāo)臺(tái)，與江蘇省的差距接近2倍。四川的環(huán)境支持力、潛在發(fā)展力及業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力得分分別為-0.277、-0.355、0.496，排名分別位居長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市中的第7、6、4名。與江西類(lèi)似，四川的業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力水平相對(duì)較高，而環(huán)境支持力則相對(duì)較低。2019年，四川旅游總收入突破萬(wàn)億元（11594億元），同比增長(zhǎng)14.7%。但作為生態(tài)旅游資源大省的四川，在旅游業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，生態(tài)環(huán)境也在遭受著巨大的沖擊。因此近年來(lái)，四川以“文化+旅游”為突破口，全力打造生態(tài)康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)，為巴蜀地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展賦予了新動(dòng)能，進(jìn)而提升了四川旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平。安徽在環(huán)境支持力、業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力兩方面均有較為優(yōu)異的表現(xiàn)，二者得分均為正數(shù)，且排名分別位居第6、4位。表明隨著長(zhǎng)三角一體化發(fā)展進(jìn)程的不斷推進(jìn)，安徽省旅游產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和效益也在迅速提高。但潛在發(fā)展力得分相對(duì)偏低，僅有-0.774分。從安徽整體的發(fā)展格局來(lái)看，皖南地區(qū)的旅游資源要素稟賦相對(duì)豐裕，皖北地區(qū)的旅游資源結(jié)構(gòu)則相對(duì)單一，未形成完整的旅游產(chǎn)業(yè)鏈條。因而，安徽整體的旅游發(fā)展?jié)摿ι杏胁蛔?，未?lái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)皖北地區(qū)的旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，找準(zhǔn)皖北區(qū)域旅游發(fā)展定位，以悠久的歷史文化底蘊(yùn)，打造皖北文旅產(chǎn)業(yè)的“金招牌”，從而協(xié)調(diào)皖南和皖北地區(qū)區(qū)域合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共享旅游資源要素，進(jìn)一步增強(qiáng)安徽整體的旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平。貴州的環(huán)境支持力、潛在發(fā)展力、業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力等三項(xiàng)因子得分排名分別為第8、9、10名，均處于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市中的較低水平。由于貴州在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，相較于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中下游省市仍處于劣勢(shì)。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的欠缺，導(dǎo)致貴州對(duì)旅游業(yè)專(zhuān)業(yè)人才的吸引力相對(duì)匱乏，進(jìn)而導(dǎo)致其自身的旅游資源尚未能完全整合，旅游業(yè)與其衍生產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)也未能得到充分發(fā)揮。但貴州享有優(yōu)質(zhì)的民族地區(qū)旅游環(huán)境、豐裕的特色旅游產(chǎn)品，這也為其成為旅游大省奠定了堅(jiān)厚的基礎(chǔ)。作為山城的重慶，在潛在發(fā)展力和業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力得分兩方面成績(jī)相對(duì)突出。表明隨著重慶全面融入“一帶一路”共建和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展，其特有的承東啟西、連接南北的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，為自身旅游業(yè)提質(zhì)升級(jí)帶來(lái)新的機(jī)遇。但環(huán)境支持力得分相對(duì)偏低僅有-0.997，這可能是由于在重慶星級(jí)飯店數(shù)量、人均道路面積等旅游配套設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量方面供給存在明顯不足。因而，重慶被列于旅游大省型省市之中。云南省在環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力上排名第3位，然而在潛在發(fā)展力和業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力上兩項(xiàng)上均處于末位，擁有香格里拉、麗江古城等景點(diǎn)被稱(chēng)為“旅游天堂”之稱(chēng)的云南因地理位置的劣勢(shì)，2016年旅游景區(qū)接待總?cè)藬?shù)僅為1.04億人次，因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差當(dāng)?shù)鼐用竦穆糜涡枨竺黠@不足。湖南的環(huán)境支持力、潛在發(fā)展力得分排名分別位居第4、5位，表明其在旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的建設(shè)方面成效斐然。但由于旅游市場(chǎng)秩序、旅游產(chǎn)品供給等方面的不足，導(dǎo)致湖南在旅游業(yè)績(jī)方面的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)偏低。未來(lái)，湖南應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)“長(zhǎng)株潭”“環(huán)洞庭湖”“大湘西”“雪峰山”“大湘南”等五大旅游板塊，以培育區(qū)域旅游品牌為核心，推動(dòng)湖南省內(nèi)構(gòu)建旅游共同體，從而充分挖掘整合自然生態(tài)、歷史文化和民族風(fēng)情旅游資源，進(jìn)一步提升湖南旅游的知名度，提高其旅游產(chǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)收入。湖北在環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、潛在發(fā)展力、業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力三項(xiàng)因子得分分別為0.154、-0.515、-0.784，其排名分別位居第5、7、9位。盡管湖北在旅游景區(qū)接待總?cè)藬?shù)、建成區(qū)綠化覆蓋率以及每萬(wàn)人擁有公交車(chē)輛數(shù)量等方面的表現(xiàn)不俗，但其在旅游景區(qū)的營(yíng)業(yè)收入、旅游景區(qū)數(shù)量方面，相較于旅游潛力型和旅游強(qiáng)省型省市，仍存在一定的差距。因此，湖北也位居旅游大省型行列之中。

六、結(jié)論與政策建議

本文從旅游業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力、潛在發(fā)展力、環(huán)境支持力三個(gè)方面選取9個(gè)指標(biāo)構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用因子分析模型對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得出如下結(jié)論：江蘇、浙江以及上海3個(gè)省市旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名占據(jù)前三位，重慶、云南、貴州三省排名后三位。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶省市旅游競(jìng)爭(zhēng)力整體水平較高，但存在著較為顯著的空間異質(zhì)性，沿海省市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力顯著高于內(nèi)陸地區(qū)。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市按照經(jīng)過(guò)Z得分標(biāo)準(zhǔn)化的9個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)分析，劃分為旅游潛力型、旅游強(qiáng)省型和旅游大省型等三種類(lèi)型。其中，上海市為旅游潛力型;江蘇、浙江兩省為旅游強(qiáng)省型;江西、四川、安徽、貴州、重慶、云南、湖南、湖北這8個(gè)省市為旅游大省型。旅游潛力型地區(qū)在旅游發(fā)展規(guī)劃和旅游建設(shè)投入上做得較好;旅游強(qiáng)省型地區(qū)依托自身豐富的旅游資源加上優(yōu)異的環(huán)境支持和設(shè)施保障旅游競(jìng)爭(zhēng)力極高;旅游大省型地區(qū)或具有豐富的自然資源，或具有獨(dú)特的民族特色，或具有良好的環(huán)境支持，但在綜合水平上仍有待加強(qiáng)。

為提升長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力，提出以下政策建議：

（一）因地制宜，根據(jù)資源特征發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)

從省市層面來(lái)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的旅游資源、設(shè)施建設(shè)、服務(wù)水平存在著顯著差異。對(duì)于上海這類(lèi)缺乏自然旅游資源，但設(shè)施完善并且資本豐裕的地區(qū)可通過(guò)開(kāi)發(fā)勞動(dòng)密集型的高檔旅游項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)需要注意保持道路的通暢，以免因道路擁擠抑制了游客的游覽興趣。對(duì)于江蘇、浙江、安徽這類(lèi)自然旅游資源豐富且基本旅游基礎(chǔ)建設(shè)較為完善的省份，應(yīng)通過(guò)旅游的服務(wù)水平吸引更多游客觀光，通過(guò)景區(qū)保護(hù)工作的加強(qiáng)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[11]。對(duì)于云南、貴州這類(lèi)具有獨(dú)特民族特色的地區(qū)，繼續(xù)發(fā)展民俗風(fēng)情和傳統(tǒng)文化，同時(shí)通過(guò)發(fā)展傳統(tǒng)手工藝品和美食增加旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。

（二）通力合作，提高全域旅游競(jìng)爭(zhēng)力

旅游產(chǎn)業(yè)存在著空間效應(yīng)和近鄰效應(yīng)，“長(zhǎng)江國(guó)際黃金旅游經(jīng)濟(jì)帶”的成功建設(shè)需要沿線11個(gè)省市的協(xié)同推進(jìn)[12]，需要打破區(qū)域壁壘，整合沿線自然人文旅游資源，建立統(tǒng)一的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶旅游信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)旅游景點(diǎn)的共同建設(shè)、旅游經(jīng)驗(yàn)和旅游人才的交流、旅游企業(yè)的合作依據(jù)營(yíng)銷(xiāo)的一體化，將其培育成為最具優(yōu)勢(shì)、最富增長(zhǎng)潛力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)[13]。

（三）創(chuàng)新發(fā)展，提高旅游產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈

依據(jù)旅游新六要素“商、養(yǎng)、學(xué)、閑、情、奇”，發(fā)展?jié)M足新興需求的新旅游產(chǎn)品，滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的旅游新需求。加大旅游產(chǎn)業(yè)融合的廣度和深度，以此帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。完善旅游產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈[14]，加大在住宿、購(gòu)物和娛樂(lè)方面的投入，合理建設(shè)高、中、低檔的賓館比例，滿(mǎn)足不同經(jīng)濟(jì)層次的旅客需求;建設(shè)具有地方文化特色的文化創(chuàng)意類(lèi)商品購(gòu)物店，激發(fā)游客的購(gòu)物欲望以提高購(gòu)物在旅游產(chǎn)業(yè)中的價(jià)值;打造當(dāng)?shù)靥厣膴蕵?lè)項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)以“教育+旅行”為核心的研學(xué)旅行模式[15]，給游客提供更多樣的選擇，給游客留下更好的印象。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪俠，劉丹麗，沈麗，等.貧困國(guó)家旅游競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)間變化及其影響因素[J].資源科學(xué)，2018，40（2）：369-380.

[2]吳姍姍，吳晉峰，王云弟，等.國(guó)家旅游競(jìng)爭(zhēng)力與游客感知的關(guān)系研究——以旅華歐美游客為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（4）：202-208.

[3]倪向麗.我國(guó)省際旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力因子聚類(lèi)評(píng)估[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（21）：54-56.

[4]黃元豪，陳秋華，修新田.基于時(shí)序主成分法的省域森林旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2017，37（6）：45-51.

[5]李國(guó)兵，田亞平.珠三角區(qū)間旅游資源競(jìng)爭(zhēng)力比較及其效度分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019，（1）：1-14.

[6]孫黃平，張?jiān)氏瑁犍i鵬，等.基于熵權(quán)集對(duì)分析的新階段城市群旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究——以長(zhǎng)三角城市群為例[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2017，33（2）：214-218.

[7]王新越，朱文亮.山東省鄉(xiāng)村旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與障礙因素分析[J].地理科學(xué)，2019，39（1）：147-155.

[8]陳沛然，張落成.廣東省城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與發(fā)展對(duì)策[J].中國(guó)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，34（6）：701-711.

[9]趙偉，李子蓉，李蕊蕊，等.福建省縣域鄉(xiāng)村旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2017，38（3）：183-190.

[10]付智，劉慧芝，梁龍武.全域視角下縣域旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018，34（22）：60-64.

[11]張祥，李艷，謝雙玉.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶旅游合作：潛力、障礙與突破[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2018，（3）：90-95.

[12] 吳云峰，張景靜.吉林省文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，31（4）：78-83.

[13]尹長(zhǎng)豐.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下環(huán)巢湖鄉(xiāng)村旅游轉(zhuǎn)型升級(jí)研究[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，40（4）：85-89.

[14]倪向麗，呂宛青，宋樂(lè).旅游產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展模式下住宿業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究——以云南昆明為例[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，40（3）：90-96.

[15]彭小珊，畢燕，蘭瑛.研學(xué)旅行產(chǎn)品開(kāi)發(fā)策略研究——以南寧市為例[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，40（2）：93-100.

Abstract：The paper intends to select indicators from three aspects of tourism performance competitiveness， environmental support and potential development， and builds a comprehensive evaluation index system for tourism competitiveness of provinces and cities in the Yangtze River Economic Belt. Factor analyses are used to comprehensively evaluate the tourism competitiveness of 11 provinces and cities in the Yangtze River Economic Belt. The result shows that the tourism competitiveness of the 11 provinces and cities in the Yangtze River Economic Belt has strong heterogeneity， and the tourism competitiveness of the coastal areas is obviously stronger than that of the inland areas. Among them， the comprehensive evaluation scores of tourism competitiveness in Jiangsu， Zhejiang， Shanghai and Anhui are greater than 0， and the scores of the remaining 7 provinces and cities are less than 0. Furthermore， the cluster analysis is used to divide the 11 indicators of the Yangtze River Economic Belt into nine categories according to the Z-score standardization： tourism potential， tourism strong province and tourism province. According to local conditions， the policy recommendations for improving the tourism competitiveness of the provinces and cities in the Yangtze River Economic Belt are proposed for reference.

Key words： ?tourism competitiveness; yangtze river economic belt; comprehensive evaluation; the factor analysis

編輯：鄒蕊