醫(yī)生道德形象與醫(yī)患關系建設*

莫 楠

(福建醫(yī)科大學健康學院，福建 福州 350122，gmn841002@163.com)

在長期的歷史積淀中，道德被認為是醫(yī)生職業(yè)應包含的最重要因素之一，根據(jù)調查，醫(yī)德與醫(yī)術在影響醫(yī)生形象方面起著重要作用，且以醫(yī)德為重[1]，表明道德形象在醫(yī)生職業(yè)形象中占據(jù)主要地位。醫(yī)生良好的道德形象是職業(yè)精神的集中體現(xiàn)，是患者心中的要求與期許，但在當前社會中，我們面臨醫(yī)生道德形象的分裂：一方面，患者對醫(yī)生道德形象負面評價不斷，對醫(yī)生缺乏信任；另一方面，醫(yī)生對自身辛苦樹立的道德形象未被認可感到委屈、迷茫。這種分歧給醫(yī)患關系造成了不利影響，亟須我們對其成因進行思考，并提出解決之道。

1 醫(yī)生道德形象的內涵

道德形象是個體或者群體道德思想、行為的綜合體現(xiàn)，也是其在道德上給人留下的整體印象，既包含主體對自身的道德規(guī)定，又作為在倫理關系中與另一方互動的中介。同時，形象也可看作是象形成的過程，所以道德形象一方面有較為穩(wěn)固的內容，另一方面又在塑造者與評價者的互動中不斷變化調整。

“人的形象是人對自己的認識所形成的圖像或圖式”[2]，醫(yī)生道德形象則是醫(yī)者對自身在職業(yè)活動中的道德認識所形成的圖像，指引了醫(yī)務人員的行為內容和行動方式。醫(yī)生道德形象的出發(fā)點是醫(yī)生對所從事職業(yè)在道德上的體認。醫(yī)生應認識到自身工作具有道德屬性，面對患者生命健康的委托，需具備較高的道德水準才可勝任，所以中國有“醫(yī)者，非仁愛之士不可托也”的觀念，西方醫(yī)術也自希波克拉底時代起就被稱為德行技藝。這樣的歷史與期待使得道德成為當前醫(yī)生的職業(yè)標準及價值追求。道德形象是道德價值追求的體現(xiàn)，它的建立也是追求的逐步實現(xiàn)。如希波克拉底誓言所說“我之唯一目的，為患者謀幸?！保t(yī)生在能力所及之內，運用醫(yī)學技術與人文關懷，關心與幫助患者，是醫(yī)生職業(yè)重要的價值追求，而這種價值追求的實現(xiàn)程度，根據(jù)醫(yī)生不同的認識、能力、所處情境等也會有所不同。

內在的道德認識與價值取向，需要通過外在的道德行動體現(xiàn)出來，同時也向其他客體展示。人是關系中的存在，列維納斯說自我與他人的關系首先是責任關系，責任的踐行推動道德形象的塑造，同時也讓形象獲得其他客體的認同，這是道德形象能否樹立的關鍵。醫(yī)生職業(yè)在社會中承擔特定的道德責任——為患者健康服務，責任的踐行也是醫(yī)者道德形象的塑造。而當前健康的內涵從沒有疾病擴展到心理康寧和社會適應性良好，也意味著醫(yī)生除關注患者身體健康外，患者心理、社會方面訴求也應得到關注，這些變化使得醫(yī)生的責任范圍有所擴展。

道德形象被塑造出并展示于他人后，會收到他人評價，這是對道德形象的衡量。醫(yī)生道德形象最直觀的感受者是患者，患者的評價好壞意味著形象的認同程度，影響了社會對醫(yī)生整體印象，也影響著醫(yī)生道德形象堅持或改變，在這個意義上，醫(yī)生道德形象也是醫(yī)生在道德上之象逐步形成的過程。故而醫(yī)生道德形象也是溝通醫(yī)患雙方的橋梁，隱含著醫(yī)生與患者彼此的要求與期待，而在當前醫(yī)療生態(tài)中，醫(yī)患雙方在看待道德形象的視域上有所不同，存有分歧，能否協(xié)調出雙方都可接受的道德形象，關系到醫(yī)患關系的和諧有序。

2 醫(yī)患雙方對醫(yī)生道德形象認識的分歧

“醫(yī)學道德緊密整合于社會倫理秩序之中，醫(yī)療活動既因應于特定的醫(yī)療專業(yè)需要與社會文化規(guī)定靈活選擇特定的活動模式，又隨著醫(yī)療進程的演變而不斷修正醫(yī)患雙方的生命體驗和道德感知?！盵3]醫(yī)生道德形象一方面是醫(yī)者道德自我的表現(xiàn)，另一方面也是患者對醫(yī)者表現(xiàn)的感受以及希冀，可以說道德形象是醫(yī)生患者在道德上相關接觸點的匯聚，是醫(yī)患關系的投射。而當前醫(yī)患雙方對醫(yī)生道德形象認識上，分歧卻日益增多。醫(yī)生認為勾勒出的形象是“工作態(tài)度端正，認真負責”“關心患者，富有愛心和同情心”，而公眾眼中的形象卻是“態(tài)度冷漠，缺乏人文關懷精神”[4]，落差之大讓醫(yī)者不免沮喪。與此同時，患者期待的醫(yī)生角色形象“樂于助人、醫(yī)德高尚、有仁愛精神”，而現(xiàn)實中一些醫(yī)生則“不僅缺乏這些素質，還有不負責任、粗魯、懶惰等負面形象?！盵5]醫(yī)患雙方對醫(yī)生道德形象有不同認識本屬自然，但從調查來看分歧卻是相當明顯，而醫(yī)患關系緊張、醫(yī)生信任度下滑的狀況也成為這種分歧的注腳。造成分歧的原因主要有以下方面：

2.1 祛責與怯責：對醫(yī)生道德定位的差異

醫(yī)生道德形象認識上的爭議，首先來自于如何對醫(yī)生職業(yè)進行道德上的定位，也就是責任邊界的劃定?！耙环矫妫嗽诼殬I(yè)活動中所處的崗位和所擁有的職務決定了他應當甚至必須承擔某些責任；另一方面，他所承擔的責任也是他的崗位和職務的標識和內容”[6]。在醫(yī)生道德形象塑造中，責任的作用極為重要，但對醫(yī)生應承擔什么程度的責任，醫(yī)患有著不同聲音。有的醫(yī)務人員認為醫(yī)生職業(yè)僅是謀生手段，不具有神圣價值[7]，遵循醫(yī)院相關制度、規(guī)范，做好分內之事就已足夠，以完成診療工作，履行職業(yè)責任為道德形象的合格標準。但患者對醫(yī)生道德形象的期許顯然不止于此，傳統(tǒng)文化中對醫(yī)者仁心的描述，以及一直以來對醫(yī)生奉獻精神的宣傳，使得部分患者希望醫(yī)生具有崇高道德理想，主張醫(yī)生為美德楷模。正因定位不同，才讓不少醫(yī)生覺得患者的道德要求太高，超出醫(yī)生應承擔的邊界，擔心一旦高要求固化后帶來道德壓力，不得不承載著超過能力的善行。而有的患者則認為醫(yī)生距離自己心中形象差距太遠，時常有所抱怨。在這道德邊界的收與縮之間就不免產生摩擦。

醫(yī)生以“守規(guī)則”來解釋責任，主要是在行為和行為后果之間建立規(guī)范性聯(lián)系，使得責任更加具體可把握，但將守規(guī)則等同于盡責任，會“使行動者的責任感易于忽略內部良知的支持并缺乏外部道德判斷的敏感性”，也導致對“‘責任’范疇作過于‘窄化’的理解”[8]。在醫(yī)事活動中患者所處情境和需求各有不同，僅按規(guī)則可以讓醫(yī)生不出錯，卻可能在規(guī)則未至之處有意無意地“祛責”。反之，如果對責任者要求太高，則會使他們對責任心生距離即“怯責”。“仁醫(yī)”境界是醫(yī)者努力的方向，但并非人人均能達致，如果將其作為道德形象的標準，許多醫(yī)者的形象會變得不合格，乃至由此對道德形象建立產生反感。道德本身是具有層次性的，對醫(yī)生道德責任的要求也需要容納不同層次，片面強調抑或忽視高層次道德責任均有所偏失。

2.2 仁與術：診療中話語權的博弈

醫(yī)患雙方在道德形象上認識分歧還源于診療中話語權的博弈。醫(yī)生在當前醫(yī)事活動中掌握著主要話語權，這一方面是因為醫(yī)生主導著診療中的各項工作，另一方面則由于醫(yī)生是專業(yè)性很強的職業(yè)，患者在醫(yī)學技術方面話語能力不足。不容忽視的是，盡管醫(yī)生每天使用的都是自然科學的方法，但是他的目標卻是社會性的。醫(yī)生習慣以科學視角關注疾病信息、臨床數(shù)據(jù)這些技術因素，而患者除了這些因素外，還擔心可能帶來的社會性影響，不過醫(yī)生在強大的技術話語優(yōu)勢下，卻容易忽視社會話語。在當前道德陌生人社會中，醫(yī)患信任未建立前，手握技術話語權的醫(yī)生對于患者相當于強大的陌生人，將生命健康托付到其手中，患者心中不免忐忑，而醫(yī)生有意無意地“技術傲慢”又加深了這種感覺。醫(yī)生技術水平本應是患者在醫(yī)事活動中最為看重的要素，但患者往往囿于知識所限無法評判，對診療方案的了解也依賴于醫(yī)生解釋?；颊邔︶t(yī)生的信任不足，加之技術知識上的差距，造成患者轉而更加注重對醫(yī)生道德水平的評判。因為此種判斷并不需過多專業(yè)知識，多與患者直接感受相關，而患者相對弱勢的地位也使得他們在道德上訴求更容易得到支持?；颊呦Ｍㄟ^道德形象傳遞對醫(yī)生的道德要求，提醒醫(yī)生增強社會話語意識，進而影響醫(yī)療決策。從這個角度也可以理解為什么患者希望擴大醫(yī)生道德邊界，因為這樣才能制衡醫(yī)生在技術上的權威話語，增加自己在醫(yī)療決策中的話語權。

與之相對，從醫(yī)者角度來看，既然醫(yī)乃“仁術”，對生命的尊重、關愛，在醫(yī)學維度還是應當由醫(yī)療技術體現(xiàn)出來，術才是關鍵。當前患者和公眾對醫(yī)療問題充滿敏感，而高度的道德敏感又不免成為道德評價泛化即將非道德現(xiàn)象道德化的助推力。這種輿論氛圍給醫(yī)生的道德壓力會影響臨床決策和對技術話語的把握。比如需醫(yī)生進行有一定風險的決斷時，由于擔心可能被患者道德話語歸責，轉而采取保守做法，技術施用空間被壓縮。所以醫(yī)者一方面認可倫理道德在醫(yī)學中的作用，另一方面又擔心作用被拔高。這自然有技術思維的影響，卻也是醫(yī)生對專業(yè)領域科學性與治療過程連貫性的一種守護。醫(yī)生角色確實建立在權力不平衡基礎上，但有其必要性，因為醫(yī)生需要有權威與權柄，才能促成有利于患者健康的積極改變，也才能在面對患者時有扮演類似“公務人員”角色的資本。因為此時“官僚規(guī)則和官僚表述是不可避免的。它們在無法假定有非正式同意存在的地方提供了正式的指導”[9]。簡而言之，醫(yī)者希望將道德形象簡單化，凸顯技術形象，將仁術重點放在術上，以強化醫(yī)師在醫(yī)療活動中的主導地位。而患者則希望在自身需求和意見能夠受到醫(yī)師的重視，將仁術重點放在仁上，所以對道德形象有更高要求，以此彌補自身在醫(yī)生技術權威下的弱勢。

2.3 為己與為人：道德與利益的權衡

道德與利益間的關系密不可分，道德沖突背后難免有利益沖突。醫(yī)患道德形象認識分歧背后就有著對醫(yī)生是否該求利，求利的程度，求道德名聲還是物質利益等義利問題上的矛盾。醫(yī)療行業(yè)中存在的不當?shù)美轻t(yī)生職業(yè)形象在患者心中大打折扣的重要原因，患者之所以注重醫(yī)生道德形象，也是希望以此減少醫(yī)生重利輕義乃至唯利是圖的傾向。但如果將道德與利益對立起來，容易讓醫(yī)生正當求利現(xiàn)象被患者過度解讀，甚至被認為醫(yī)生就不該求利。這一傾向并非現(xiàn)代才有，民國之時，“世人對醫(yī)學的理解仍側重于醫(yī)學的倫理功能，因此不理解醫(yī)師強調職業(yè)收入的言行，尤其當其所收診金較高的時候，則多視為‘見利忘義’‘道德敗壞’?！盵10]在當前社會之中，隨著醫(yī)療商業(yè)化趨勢增強和醫(yī)療費用的增多，這種希望醫(yī)師僅將行醫(yī)作為行善而非職業(yè)的思想在患者中依舊普遍存在，甚至媒體宣傳的醫(yī)生形象也是不圖名利的形象，其中隱含的話語是希望以對醫(yī)生高道德要求或通過給予醫(yī)生道德上的名聲而減少、轉嫁物質的支出，比如得到醫(yī)生更多更高的勞動付出，得到贈醫(yī)施藥，乃至任勞任怨等。

與之相對，醫(yī)生之所以不希望樹立過高的道德形象，并非主張利在義前，而是擔心合理的利益訴求被壓縮。因為圣人式的道德形象意味著醫(yī)生除一般的道德義務外，還要遵守一些超義務，特別是強調奉獻、付出，即便道德義務與自身的重大利益相沖突也要如此，這可能造成對行動者正當利益的損害。羅爾斯將超出職責的仁慈行動稱為“考慮了合理的私利后而某些免除責任的條件仍不能滿足時便成為責任的那類行動”[11]，故而即便醫(yī)生需承擔較高道德責任，但合理私利的考慮依舊無可厚非。“道德行為動機中的功利性既包括物質需要性的功利內容，也包括精神需要性的功利內容。物質功利性和精神功利性構成了道德行為的不同價值層次”[12]。精神方面的成就感，是許多醫(yī)者選擇這份職業(yè)的原因，也是對醫(yī)生勞動的一種回報。但個人、家庭的物質需求畢竟是擺在眼前的壓力，要求醫(yī)生都為了精神利益而犧牲物質利益并不合理；而且在患者對醫(yī)生道德形象期許不斷提高的時候，這些犧牲也許還不能換來道德上的回報乃至回應，而被認為是本該如此。近代醫(yī)學倫理學的奠基者宋國賓醫(yī)師曾提出道德的含義有“為人”“為己”之分，兩者必須兼顧。醫(yī)生自然不可不為人只為己，否則會為了物質利益而犧牲患者利益，拉低自身道德地位。但若醫(yī)生正當物質需求無法滿足，有義務卻缺乏權利，有道德名聲回報卻少合理物質回報，也是從道德意義上貶損了醫(yī)生的價值和地位，對醫(yī)生工作也易產生不利影響。

3 消弭分歧以建設和諧醫(yī)患關系的可能路徑

醫(yī)患視域上的差異，觀念上的沖撞，造成了對道德形象認識上的分歧。分歧擴大可能會導致患者對醫(yī)生道德失去信任，醫(yī)生也將道德視為負擔。事實上，醫(yī)患雙方對醫(yī)生道德形象中的核心內容如關愛患者、認真負責是有共識的，《新世紀的醫(yī)師職業(yè)精神——醫(yī)師宣言》等文件也賦予了醫(yī)生道德形象一定要求，這些提供了減少雙方分歧的可能。消弭分歧的可能路徑在于醫(yī)患雙方依靠對話商談實現(xiàn)觀念協(xié)調，用觀念轉變來推進行動改變，同時設計相應的機制加以保障，以建設和諧醫(yī)患關系。

3.1 醫(yī)生道德形象的合理定位

醫(yī)患雙方觀念協(xié)調的關鍵，是對醫(yī)生應當?shù)牡赖滦蜗筮M行恰當定位。醫(yī)生合理的道德形象應當是“好人醫(yī)生”。這一形象有兩方面內涵：一方面，醫(yī)生須是一個好人，所謂好人，是“具有超過常人的較高程度的、原始狀態(tài)的人們可以合理地相互要求的那些根深蒂固的道德德性的人”[13]。好人形象明確醫(yī)生職業(yè)所具有的道德屬性，一些對公眾而言的較高的道德要求，對醫(yī)療人員則屬于應盡責任，因為擁有著處置患者身體、影響患者健康乃至生死權力的醫(yī)者，需要有更高的道德水準。

另一方面，好人需以做得好與活得好相結合為旨歸。“一個好人具有良序社會的成員們可以合理地要求于他們的伙伴的那些道德品質”[13]，這里的“合理”意味著對好人的道德要求并非無限的。中國古代的仁醫(yī)將道德置于高位，甘于奉獻，患者至今仍偏向以這種形象要求醫(yī)者；而醫(yī)療機構為了管理需要，認為遵循規(guī)則制度就是好的形象。這些強調的都是道德上做得好。但如果一味地要求醫(yī)生做得好，既不公平也不可行，會讓道德成為醫(yī)者的負擔。按亞里士多德的觀點，人除了內在善，還應有外在善，包括身心健康與良好的生活境遇。羅爾斯也將自由和機會、收入和財富等生活需求視為基本善。道德是指引人如何生活的，“做得好”應與“活得好”結合，才是社會和諧的應有之意。“醫(yī)生在服務患者的實踐中實現(xiàn)自身正當利益，而只要這種利益是正當?shù)模筒蝗菰S隨意否定或侵犯”[14]。醫(yī)生通過“做得好”實現(xiàn)價值之善，應當?shù)玫缴钪米鳛榛貓?，包括人身安全、人格尊嚴以及合理物質收入獲得等。只有兼具兩種好的好人形象才能成為醫(yī)務人員追求的目標而非負擔。同時，“活得好”不僅是對醫(yī)生來說的，也是醫(yī)生要為患者考慮的。醫(yī)者在給患者診療之時，要意識到面對的并非僅是疾病的載體，而是活生生的人，努力通過對話、溝通了解患者的生活世界，以讓自己的醫(yī)療決策在滿足治療需求時也考慮到患者實際情況，盡力幫助患者提高治療后的生活質量。因而，兼具內在與外在善的“好人醫(yī)生”應成為醫(yī)生道德形象建設的目標。

3.2 醫(yī)患雙方接納醫(yī)生道德形象的多層次性

醫(yī)患雙方對道德形象的不同要求，醫(yī)生不同道德修養(yǎng)、倫理能力，使得醫(yī)生道德形象呈現(xiàn)多種層次。守規(guī)范的職業(yè)醫(yī)與求美德的仁醫(yī)是形象的兩端，也都是形象的應有之義，但醫(yī)生道德形象并非只有此兩種，在這一區(qū)間內，對醫(yī)生道德形象的不同層次的認識、要求都應該得到尊重與包容。

遵守規(guī)范、履行職責是醫(yī)生道德形象底線，而隨著對道德重要性認識增強，醫(yī)生應向更高層次道德形象努力，在做好事同時追求做好人，讓形象不斷完善。醫(yī)生應將做事做人二者結合，使形象更完滿，也更能站在患者視角，體會他的感受與選擇。比如醫(yī)療活動重理性，故而醫(yī)生希望建立理性權威的治療者形象；但人是富于情感的存在，患者急迫需要情感撫慰，但這部分需求由于沒有明確規(guī)定，往往被忽略，這就使得醫(yī)生形象既專業(yè)化卻又冷漠化。“醫(yī)生除了是冷靜的技術者外，同時也必須是深情的、有同情心的朋友”[15]。醫(yī)生可以在待患有情和做事合情理上努力，成為患者希望的有人情味的“情感醫(yī)”，減少技術語言帶來的疏離感，也提升自身道德形象。

同樣，仁醫(yī)形象固然光輝，卻更多是理想目標，患者如果以其作為對醫(yī)者必須要求，會讓多數(shù)醫(yī)者不勝其負荷，乃至出現(xiàn)“偽善”等惡果?；颊邔︶t(yī)生道德形象的高要求是醫(yī)生努力的目標，但也需易地以觀、注意適度，對還未達至這一目標的醫(yī)者給予理解，實現(xiàn)視角轉變。“醫(yī)生在提供勞動價值的同時還承擔著更高的醫(yī)療風險，提高醫(yī)務工作者的勞動積極性就需要充分尊重醫(yī)生的勞務價值”[16]。如果患者能嘗試從身邊好人而非圣人的標準去衡量醫(yī)者，會感受出醫(yī)者工作的偉大之處，對醫(yī)者自然多一份寬容和敬意。同時，對醫(yī)務人員的道德行為應當給予回報或回應，尤其在維護自身利益時也應注意不損害醫(yī)生的正當權利，這樣才能給醫(yī)生道德形象建設以鼓勵，推動醫(yī)生道德形象不斷升級，患者也能從中真正受益。

3.3 技術話語與道德話語相交融

醫(yī)生和患者在診療中的不同立場與思維方式，造就了雙方在技術與道德話語上的側重，面對這兩種話語及其背后的“力”的博弈，融合是更好選擇。首先是臨床思維與就醫(yī)思維的交融。醫(yī)生臨床思維強調公理性、理智性、規(guī)范性，注重對患者身體尤其是患病部位的生物學關注，這無疑是診療中必備的。與之相比，患者的就醫(yī)思維強調自我性、情感性和權衡性，希冀通過道德話語讓醫(yī)生不要忽視他其他方面需求。所以醫(yī)者診療中除技術思想外還須人文思想注入，除了患者身體之外，對患者的心理、精神及其他社會因素也進行考慮，實現(xiàn)身心融合。其次，患者理解醫(yī)學也十分重要。所謂理解醫(yī)學，一方面是醫(yī)生將知情同意落在實處，使患者了解并接受對自身的治療措施，減少技術話語上弱勢給患者帶來的不適；另一方面是患者對醫(yī)學知識和醫(yī)生工作有基本的理解。因為患者適度的道德敏感能促進診療中技術與倫理結合，但若是在對醫(yī)學缺乏基本了解下的過度敏感，則會讓道德話語成為對醫(yī)生的苛責。畢竟尊重生命和敬畏生命的倫理省思，在醫(yī)學維度是由醫(yī)療之“仁術”而非單靠哲學思考體現(xiàn)的。話語的交融最終應該形成的是診療中技術話語接受道德話語制約，道德話語對技術話語專業(yè)性保持尊重，讓技術力和道德力實現(xiàn)平衡。醫(yī)生在診療中應以患者為主體，技術話語為患者服務，注重患者在道德話語中的要求；同時又根據(jù)患者情況與情境，選擇兩種話語融合的方式，體現(xiàn)主導性，從而在盡技術責任的同時盡到道德責任。

3.4 做好相應機制設計

觀念協(xié)調后，還需要有機制保障。對于數(shù)量眾多，訴求各不相同的醫(yī)生患者而言，制度可以給他們形象的建設與判斷提供指引，也可以使得責任的邊界相對清晰；否則，“公共道德義務與醫(yī)療專業(yè)人員的義務之間的邊界是模糊的，觀點混亂就出現(xiàn)了”[17]。需要設計建立的重要機制包括：第一，各方的平等對話機制。各層級醫(yī)生、患者及家屬、醫(yī)療機構、相關領域專家在這一問題上都應當有發(fā)聲機會，而非只是管理部門或者行業(yè)協(xié)會內部探討的結果，其中以醫(yī)患間溝通對話最為關鍵。第二，保障權責統(tǒng)一的機制。責任是道德形象核心，通過制度首先規(guī)定的是作為醫(yī)務人員必需履行的職責，也就是形象底線，以制約醫(yī)務人員。同時也需保障其在履行職責同時享有的基本權利，尤其是安全和尊嚴；并且還需規(guī)定醫(yī)務人員踐行超職責行為尤其是承擔有風險的責任時，應給予的保護和回報。有了機制作為依據(jù)，在具體案例中，就可以更好進行醫(yī)學倫理原則的細化和權衡，明確醫(yī)患雙方的權責。第三，起“公正旁觀者”作用的監(jiān)督機制。通過對話，醫(yī)患雙方對于醫(yī)生道德形象能形成一定共識，但立場的不同使得分歧很難完全消弭，這就意味著在醫(yī)患之外需要較為中立公平，能夠起著如亞當·斯密所說的“公正旁觀者”作用的組織，如各級醫(yī)學倫理學會、倫理委員會等，它們對醫(yī)生道德形象的建設、評價狀況進行了解、分析，起到監(jiān)督作用，同時還可以組織相應的教育、宣傳工作。

綜上所述，醫(yī)患雙方對醫(yī)生道德形象的認識分歧是當前醫(yī)療生態(tài)中醫(yī)生的道德定位、診療中的權力話語以及義利關系上矛盾的體現(xiàn)。分歧的消弭并非一蹴而就之事，需要長期的對話溝通、觀念調整、話語交融，也需要相應制度、規(guī)范的保障。在這一過程中，除了醫(yī)患雙方外，醫(yī)療機構、管理部門、醫(yī)科院校等也應作出貢獻，以共同塑造體現(xiàn)和諧醫(yī)患關系的醫(yī)生之象。