也談亞里士多德的“目的”概念
——兼與陳斯一教授商榷

張婭茹

(湖南師范大學(xué) 道德文化研究院，湖南 長沙 410081)

幸福是亞里士多德最重要的概念之一，他認為實現(xiàn)幸福的前提條件是要有德性，幸福是符合最好的和最具有目的性的德性的實現(xiàn)活動。但學(xué)界對于什么是“最具有目的性的德性”產(chǎn)生了巨大分歧：一派持理智論觀點，認為亞里士多德此處指的是最為“終極”的德性，也就是哲學(xué)智慧；另一派持包容論觀點，認為亞里士多德此處指的是最為“整全”的德性之集合，既包括哲學(xué)沉思的智慧，也包括政治行動的明智。陳斯一教授在《亞里士多德論目的、功能與幸?！獙Π菡摰男罗q護》一文中，通過分析亞里士多德關(guān)于功能的論證，試圖為后一種觀點提供辯護。筆者將要在本文表明，陳教授的辯護是不能夠成立的，并從以下兩部分進行論述。

一、構(gòu)建人類生活秩序的目的概念的整全性

陳教授認為，構(gòu)建人類生活秩序的“目的”概念不是一個終極指向的概念，而是整全性意義上的概念。他的論證分為兩步：“(1)根據(jù)亞里士多德提出的‘諸技藝和目的構(gòu)成生活秩序方式’，認為亞里士多德先是推進了縱向延伸的理路，而后根據(jù)‘政治是最具權(quán)威和最為主導(dǎo)性的’得出目的概念的整全性。(2)通過分析亞里士多德對三種欲求事物的理解，推出幸福是從更高的層面整合統(tǒng)攝了所有具體的目的，從而體現(xiàn)其整全性?！盵1](P137-139)陳教授的論證步驟看似環(huán)環(huán)相扣，論證有理有據(jù)，但其中存在一些問題：

(一)政治與哲學(xué)

陳教授認為，在《尼各馬可倫理學(xué)》一書，開始論及政治時，亞里士多德所指的“目的”概念是就整全意義而言的，他的理由是：“政治在諸多技藝、知識和能力中脫穎而出成為‘最具權(quán)威和最為主導(dǎo)性的’，依靠的并非縱向延伸的理路，而是橫向擴展的理路；政治所關(guān)涉的人類目的更多體現(xiàn)了目的概念的整全性，而非終極性，因為政治的總體性視野囊括了包括哲學(xué)在內(nèi)的一切人類目的?！盵1](P138)這里，陳教授似乎認為，亞里士多德將政治目的凌駕于哲學(xué)目的之上，政治目的是人類生活的最高目的，包括哲學(xué)目的。但從亞里士多德的觀點看，恐怕不是這樣。亞里士多德對政治問題的研究是在哲學(xué)視域下進行的，他提出“屬人的善也就是政治科學(xué)的目的”的觀點，政治是為了培養(yǎng)人向善，人人都是善的，整個社會才能和諧發(fā)展。政治是人的生活的一部分，占有及其重要的地位，是維系城邦穩(wěn)固的關(guān)鍵。人們生活在城邦中，必然離不開政治生活，要與城邦中的其他人交流，也要維護自己在城邦中的政治地位，同時也要為城邦的發(fā)展做出自己的貢獻。就像柏拉圖《理想國》所描述的，各個階層有各自的政治地位，各司其職，哲學(xué)王擔(dān)當(dāng)城邦的國王。哲學(xué)擁有極高的智慧，幫助人們過上幸福的生活，政治影響人類的命運及社會的變革，但政治問題的理論原點是哲學(xué)，最終還是要落實在哲學(xué)問題上。所以政治不包括哲學(xué)。

盡管亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中非常重視政治科學(xué)，認為政治科學(xué)屬于最高主宰的科學(xué)，是最有權(quán)威的科學(xué)，他還舉了幾個例子，說明政治無所不包，但卻沒有提到哲學(xué)這個源于思想的東西。他不可能看不到這一點的，他是想讓大家明白，政治失去了哲學(xué)智慧，不管有多大權(quán)威，總有漏洞。政治是推動美善的中介，要成就美事，得依賴它，但政治不能把哲學(xué)智慧至于其下。政治與哲學(xué)是相互依存的關(guān)系。哲學(xué)關(guān)注的焦點問題就是人的幸福問題，哲學(xué)的研究對象是人類自身及其發(fā)展?fàn)顩r。政治是人類生活的一種方式，是為幸福服務(wù)的，幸福又是哲學(xué)研究的問題，所以政治屬于哲學(xué)問題的一個研究領(lǐng)域。

(二)政治與幸福

接下來，陳教授以亞里士多德認為“幸福是最高的善”為依據(jù)，論證了“幸福并非是和其他具體目的居于同一個層面的終極目的，而是從更高的層面整合統(tǒng)攝了所有具體的目的”。[1](P138)這種解釋符合橫向整全的理路。但亞里士多德在Ⅰ.7中提到“幸福是完滿和自足的，它是行動的目的”，[2](P15)有兩層含義：完滿幸福是完滿德性的活動；完滿幸福是完滿生命的活動。他指出，“幸福應(yīng)是符合完滿德性的完滿生命的活動?！盵3](P356-357)亞里士多德想表達的意思是，幸福本身就是人類一切活動的終極目的。人類的活動雖然包括不同的方面，有政治活動、經(jīng)濟活動、文化活動等，但這些活動的最終目的都是為了人自身，為了人自身自由而全面的發(fā)展，為了人自身的幸福。政治是為幸福服務(wù)的。亞里士多德指出：“政治目的是最高的善，它更多地著重于造成公民的某種品質(zhì)，即善良和高尚的行為。”[2](P21)政治的目的主要是為了讓人們擁有良好的行為，行為善良和高尚，人們才能從行為的過程中獲得幸福感。良好的行為有利于目的的達到，也就是說，政治是獲得幸福的一種手段。陳教授在文中也曾指出，手段與目標構(gòu)成的鏈條是強調(diào)目的概念的終極性，既然政治是獲得幸福的手段，那么，這里的幸福概念更多體現(xiàn)的是終極性而不是陳教授認為的整全性。

二、功能論證中的目的概念的整全性

上述的討論是功能論證的準備性階段，目的是體現(xiàn)其整全性思路，為下面關(guān)鍵步驟做鋪墊。陳教授指出，亞里士多德關(guān)于幸福的實質(zhì)定義的功能論證有四步：“第一，亞里士多德提出，對于任何一種具有功能的事物而言，其善好就在于其功能；第二，他通過兩個類比論證了人類確實具有功能；第三，他根據(jù)人類靈魂的結(jié)構(gòu)提出人類功能是理性和欲望的交互活動；第四，他給出了幸福的定義：人類的至善就是以符合德性的方式完成靈魂的上述活動?！盵1](P139)其中最關(guān)鍵的是中間兩個步驟，一旦完成了這兩個步驟的論證，亞里士多德就能夠?qū)⑷祟惲腥搿熬哂泄δ艿氖挛铩毙辛?。陳教授認為，至于最終結(jié)論對德性之“目的性”的說明究竟應(yīng)該如何理解，而對于該問題的最終回答，尤其是在理智論和包容論之間的取舍，仍然取決于我們對于功能論證關(guān)鍵步驟的理解。

(一)兩個類比論證的思路

亞里士多德提出兩個類比推論以證明人類確實具有功能：“我們能否認為，木匠、鞋匠有某種功能或活動，人卻沒有，難道人天生就沒有功能？或者，我們是否更應(yīng)當(dāng)認為，正如眼睛、手足和身體的各個部分顯然都有某種功能，人也同樣具有某種額外于所有這些功能的功能？”[2](P15)在這里，陳教授認為這兩個類比選擇的例子不是任意的，而是沿著兩種以人為整體的區(qū)分方法給出了人的局部功能，進而反推出人之為人的整體功能。

我們首先來看第一個類比，從工匠的功能到人類功能的類比推理，體現(xiàn)了整全性的意涵嗎？陳教授的觀點顯然是肯定的。這個類比推理確實可以體現(xiàn)目的概念的整全性，但這不是亞里士多德最終想表達的意思。陳教授指出：“亞里士多德對于技藝的分析，每一種工匠所具有的技藝負責(zé)實現(xiàn)人類生活的某個局部目的，而不同的技藝相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成層層秩序，最終由政治進行全局性統(tǒng)合?！盵1](P139)這里確實強調(diào)了政治作為全局性的重要性，認為政治統(tǒng)合了其他具體的目的，處于最高位置。但我們在前一部分已經(jīng)討論過了政治與哲學(xué)的關(guān)系，政治是哲學(xué)研究的一個領(lǐng)域，即便政治具備人類生活最完整的視野，但它終究是為了實現(xiàn)人的幸福這一終極目的而服務(wù)的。亞里士多德指出“每個人只有在他固有的德性上才完成的最好”。[2](P16)木匠和鞋匠都具有各自的功能，他們所具有的功能都是符合自己德性的，是一種有德性的實踐活動。木匠、鞋匠只是人在城邦中扮演的不同角色，但他們都是主體的人，他們所具有的功能是都為了一個終極目的而服務(wù)的，這個終極目的就是為了人類自己的善，為了自己的幸福。

陳教授認為，第二個類比將人類生活秩序的橫向擴展運用于人作為自然有機體的結(jié)構(gòu)。在這個類比過程中，陳教授引用了亞里士多德生物學(xué)的觀點，認為“動物作為一個自然整體的功能，是某種‘復(fù)雜多樣’的活動，每種動物的活動是各種‘復(fù)雜多樣’的生命活動所構(gòu)成的包容性的整體?！盵1](P140)陳教授以動物功能的整全性而推出人類功能的整全性恐有不妥，眼睛和手足等身體的各個部分所具有的功能確實是人自身這一整體的局部功能，但人類的功能與動物的功能還是有區(qū)別的，人與動物的區(qū)別就在于人有理性。亞里士多德曾說：“如若人的功能就是靈魂合乎理性的實現(xiàn)活動，至少不能離開理性?！盵2](P16)理性屬于哲學(xué)范疇，哲學(xué)沉思需要理性的思辨，理性的看待問題。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》第十卷中提到：“思辨活動是合乎本己德性的實現(xiàn)活動，就是完滿的幸福?！盵2](P241)完滿幸福以德性為基礎(chǔ)，而思辨是合乎本己的德性，所以思辨活動也是完滿的幸福。亞里士多德的幸福以德性為前提，而德性又以品質(zhì)為基礎(chǔ)，思辨活動有利于人們培養(yǎng)自己的良好品質(zhì)，能夠讓人們認識到自己行為的對與錯，應(yīng)該與不應(yīng)該，從而做出正確的選擇。思辨是一種反思活動，人們通過思辨可以更清楚地認識到什么才是自己應(yīng)該追求的，從而注重培養(yǎng)自己的德性，為自身的幸福奠定良好的基礎(chǔ)。思辨使生活更快樂，是最大的幸福，它屬于哲學(xué)范疇，體現(xiàn)的是目的概念的終極性。陳教授在他的文章中并沒有提及思辨活動。

這兩個類比雖然都有整全性的體現(xiàn)，但這不是亞里士多德最終想表達的意思。這兩個類比雖然都是整體與部分的關(guān)系，也確實證明了人有功能，但在這種關(guān)系之后都有一個終極的目的，那就是探討人類的幸福。幸福不是品質(zhì)，品質(zhì)是所有的潛在能力；幸福不是游戲和娛樂，是合乎德性的實現(xiàn)活動，是人生的最終目的，所有手段、目的都是為了這一最終目的而服務(wù)的。所以這兩個類比推理體現(xiàn)的是目的概念的終極性而非整全性。

(二)人類功能是理性和欲望的交互活動

在談?wù)摰谌街?，我們先分析下“特殊”這個詞?！疤厥狻本褪翘貏e，不一般，與眾不同。人與動物都是自然界的生物，只不過人是比動物更高級的生物，人與動物雖有共同性，即自然性，但人還具有社會性，而動物卻沒有。馬克思曾指出人與動物區(qū)別的根本標志是勞動。人的勞動是一種實踐活動，是有意識、有目的的思辨活動，是一種哲學(xué)式的活動。人具有社會性，人們必須在社會中生活，不可能離開社會而存在，否則，就不能成其為人。同時，人們的活動是以哲學(xué)思辨為基礎(chǔ)的，哲學(xué)是一切活動的基礎(chǔ)，人生活在社會中，必然會受到欲望的影響，這時擁有理性的哲學(xué)思維至關(guān)重要。

陳教授指出：“亞里士多德在第三個步驟的一開始就告訴我們，功能論證所要探究的乃是人類的‘特殊功能’。‘特殊’這個詞有‘專屬’的含義。如果說專屬于人類、將人類和其他實體區(qū)分開來的特殊功能是(廣義上的)理性靈魂的實踐生活，那么這種生活就不可能是哲學(xué)的，而只能是政治的，也就是說，它應(yīng)該在嚴格的意義上是‘實踐’的?！盵1](P140)我們在第一部分中談?wù)撨^政治與哲學(xué)的關(guān)系，政治是哲學(xué)領(lǐng)域談?wù)摰膯栴}，既然“實踐”是政治的范疇，那么“實踐”也應(yīng)是哲學(xué)的范疇，這與陳教授的觀點相反。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》第十卷第7—8章中，也論述了哲學(xué)生活之于政治生活的優(yōu)越性。張全勝和袁祖社在討論幸福的外部條件時也提到：“正是由于人既有欲望也有理性，因而，亞里士多德暗示：人有一種‘潛能’：人盡力向神靠攏，而不愿意和動物同類，這樣，人盡力學(xué)習(xí)、掌握理性、理智等?！盵4](P92)理性、理智都屬于哲學(xué)范疇，所以人類功能的交互活動可以看作是哲學(xué)的活動，那么，功能論證中的目的概念則體現(xiàn)的是終極性的意涵。

陳教授在步驟三的論述中主要依據(jù)的是亞里士多德的一個觀點——選擇是實踐的本原，并由此觀點推出：“人類的專屬功能是選擇，人們無論選擇過怎樣的生活，都必須在選擇所構(gòu)成的人類實踐生活的整體圖景中加以展開，這個實踐生活的整體圖景才真正體現(xiàn)了人之為人的功能?！盵1](P141)第三個步驟以理性和欲望的互動來定義人類的特殊功能，強調(diào)目的概念指向人類生活的整全面貌，體現(xiàn)了整全性的意涵。但亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》Ⅵ.2中提出：“一個人的行為以選擇開始，但它不是目的之始點，而欲望和有所為的理性則是選擇的始點，所以選擇既離不開理智的思考，也離不開倫理品質(zhì)。思考自身不能使任何事物運動，而只有有所為的思考才是實踐性的，它也是創(chuàng)制活動的開始。一切創(chuàng)制者都是為了某種目的而創(chuàng)制?！盵2](P131)人類進行選擇雖然要在實踐生活的整體圖景中展開，但這只是一個外部條件，最終離不開人類的哲學(xué)沉思，進行理性的思考再做選擇。人類的最終目的是為了獲得幸福，要獲得幸福就要有途徑，當(dāng)然途徑有很多，此時，人們就依靠自己的理性與實踐經(jīng)驗，選擇通往幸福的途徑，這時整體圖景也是人們考慮的一個因素。人類的專屬功能是選擇，但人類的選擇一般都具有目的性，所以人類的功能具有目的性，但這個目的主要是為了獲得幸福，為了人自身，所以，這個目的主要是強調(diào)其終極性。

幸福為人類的活動提供動力，如果強調(diào)目的概念的整全性，就體現(xiàn)不了動力。人類的行為基本上都具有一定的目的性，幸福是人類行為的終極目的。人們對幸福都充滿向往，都希望自己的行為能夠獲得幸福，這給人們提供一種動力，讓人們?yōu)榱双@得幸福而努力奮斗。但是如果強調(diào)目的概念的整全性，就會把這種動力分散到各個部分上，從而使動力大打折扣，動力不足，就很難實現(xiàn)幸福。動力是人類行為的一個重要因素，缺少動力，那么人類的行為就會事倍功半，事與愿違，結(jié)果就會不理想，所以要重視動力的重要性，向著幸福不斷邁進。

功能論證的第二個和第三個步驟是該論證實質(zhì)性的論證環(huán)節(jié)，這兩個環(huán)節(jié)至關(guān)重要，它們關(guān)系著最終的結(jié)論。陳教授主要持包容論的觀點，他的論證思路主要是依據(jù)第一卷的部分章節(jié)證明目的概念的整全性，筆者從《尼各馬可倫理學(xué)》一書的整體出發(fā)來進行論證。本書的第一卷確實有整全性的體現(xiàn)，但在后面幾卷中，特別是第十卷，亞里士多德更多表達的是目的概念的終極性。亞里士多德在第十卷中多次提到思辨活動的重要性：“如若幸福就是合乎德性的實現(xiàn)活動，那合乎本己德性的實現(xiàn)活動就是完滿的幸福，就是思辨活動?！盵2](P241)“從以下不難看出完滿幸福是一種思辨活動。以最高的天福為標志的神的實現(xiàn)活動，只能是思辨活動。人的與此同類的活動也是最大的幸福。再一個證明就是，其余動物都不具有幸福，因為它們?nèi)急粍儕Z了思辨活動?！盵2](P245)亞里士多德認為人類的幸福更多的是思辨活動，而思辨又是哲學(xué)的范疇，所以，幸福生活是一種哲學(xué)的生活。理解亞里士多德的幸福觀應(yīng)從哲學(xué)角度入手，以哲學(xué)的眼光看待幸福這個概念，那么，功能論證中的目的概念則應(yīng)是終極性的，所以“最具目的性的”德性指的是終極的德性，而非整全的德性之集合。

如上所述，對陳教授論證過程的批判性考察是成立的，那么也就意味著，亞里士多德在他的功能論證中采用的目的概念更加強調(diào)其終極而非整全的意涵，從哲學(xué)層面理解亞里士多德的幸福，應(yīng)該是比較符合他本人意愿的。