馬克思國家理論的倫理向度
——兼論愛國主義的國家倫理基礎(chǔ)

崔 聰 李效洲

(1.華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200241; 2.遼寧大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽 110136)

馬克思在對資本主義國家的批判中提出過渡時期無產(chǎn)階級專政國家建構(gòu)理論，馬克思國家理論包含正義、自由和民主三方面的倫理向度，本文將系統(tǒng)闡述馬克思國家理論所具有的倫理特質(zhì)，這對新時期愛國主義的國家倫理發(fā)展具有理論上的啟發(fā)意義。

一、國家正義的倫理向度——打破“虛假的共同體”

自國家誕生以來，何為國家正義以及如何實現(xiàn)國家正義是各個時期的思想家和政治家所熱衷探討也是無法回避的問題。在古希臘時期，亞里士多德認(rèn)為城邦的正義就是樹立社會秩序。在17世紀(jì)的英國資產(chǎn)階級革命時期，霍布斯從人的自然狀態(tài)預(yù)設(shè)出發(fā)，國家被設(shè)計出來的初衷就是為了結(jié)束這一無序狀態(tài)，維護(hù)社會秩序就是國家的職責(zé)和正義體現(xiàn)?？梢?，實現(xiàn)社會良序是首先要思考的國家正義問題，而社會秩序又與國家利益分配緊密相關(guān)。

馬克思國家理論是對國家正義問題更為深刻的追問和探討，其中既包括對資本主義國家虛假正義倫理價值目標(biāo)和極端無序狀態(tài)的揭露和批判，同時也包括對無產(chǎn)階級專政下國家真實正義倫理價值目標(biāo)和優(yōu)良秩序建構(gòu)的探討。資本主義國家虛假的正義在于其維護(hù)的社會秩序是資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級壓迫和剝削的合理性，國家政權(quán)“一直是一種維護(hù)秩序，即維護(hù)現(xiàn)存社會秩序從而也就是維護(hù)占有者階級對生產(chǎn)者階級的壓迫和剝削的權(quán)力”[1]164。“每當(dāng)資產(chǎn)階級秩序的奴隸和被壓迫者起來反對主人的時候，這種秩序的文明和正義就顯示出自己的兇殘面目。占有者和生產(chǎn)者之間的階級斗爭中的每一次新危機(jī)，都越來越明顯地證明這一事實?！盵1]118而占有者階級對生產(chǎn)者階級進(jìn)行壓迫和剝削的目的就是獲取更多的財富和利益，因此，資本主義國家正義就異化為對資產(chǎn)階級剝削無產(chǎn)階級秩序的維護(hù)，這種虛假的國家正義觀被運用到資本主義生產(chǎn)和生活中必然會造成資本主義國家社會各個層面的無序狀態(tài)。資本主義國家的無序狀態(tài)突出表現(xiàn)為資本主義國家代表的是虛假共同利益，因此，馬克思經(jīng)常指責(zé)資本主義國家為“虛幻的共同體”“虛假的共同體”?！肮餐w”在本質(zhì)上都是利益共同體，馬克思并不否認(rèn)共同體存在的合理性和歷史作用，他認(rèn)為“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段”[2]199。但馬克思更為深刻地揭示出由于資本主義分工所造成的特殊利益和共同利益之間的矛盾，為了解決矛盾，就采取了國家這種“虛幻的共同體”形式，實則是以共同體的名義維護(hù)特殊階級的利益，共同體異化為統(tǒng)治階級的統(tǒng)治工具，同時共同體又將自己所維護(hù)的特殊利益說成是共同利益，這樣共同體就演變?yōu)樘摶玫膰倚问搅恕！疤摶玫墓餐w”在資本主義國家發(fā)展到極端，資產(chǎn)階級利用國家政權(quán)的力量不斷侵占公共利益為自身的階級利益服務(wù)，機(jī)器化大生產(chǎn)使生產(chǎn)力不斷發(fā)展，但工人生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，工人被剝奪的就越多，生活質(zhì)量就越低下，勞動和勞動產(chǎn)品作為異己的力量與勞動者相對立，無產(chǎn)階級的負(fù)重前行帶來的只是資產(chǎn)階級的財富積累以及社會財富分配的極端不平等。資本主義國家正義的虛假性不斷激化社會階級矛盾，最終演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級兩大階級的尖銳對立，社會秩序被破壞。

馬克思在揭示資本主義國家正義倫理價值目標(biāo)虛假性的基礎(chǔ)上，提出建立“真正的共同體”，維護(hù)社會共同利益，從而實現(xiàn)社會各階級之間的有序共存。馬克思所要實現(xiàn)的國家正義是對過渡時期共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的無產(chǎn)階級專政國家優(yōu)良秩序建構(gòu)的探討。首先，隨著大工業(yè)發(fā)展而產(chǎn)生的無產(chǎn)階級具有資產(chǎn)階級無可比擬的優(yōu)越性，“當(dāng)每一個民族的資產(chǎn)階級還保持著它的特殊的民族利益的時候，大工業(yè)卻創(chuàng)造了這樣一個階級，這個階級在所有民族中都具有同樣的利益，在它那里民族獨特性已經(jīng)消失”[2]195。無產(chǎn)階級國家所代表的必定是絕大多數(shù)人民群眾的共同利益。其次，無產(chǎn)階級專政國家毫不掩蓋自己的階級屬性和歷史使命，它代表的是廣大無產(chǎn)階級的利益，在無產(chǎn)階級專政國家中，絕大多數(shù)人的利益將得到實現(xiàn)和維護(hù)。再次，共產(chǎn)黨人并非特殊利益群體，“他們沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”[2]413，因此，無產(chǎn)階級專政國家是對資產(chǎn)階級虛幻國家的否定和超越，由于其以“共同體”的形式代表和維護(hù)了絕大多數(shù)社會成員的共同利益，結(jié)束了資本主義國家兩大階級對立的極端無序狀態(tài)，也就具有了正義的國家倫理屬性。

無產(chǎn)階級專政國家作為過渡時期的國家形式并不是沒有了階級對立，而是階級對立在無產(chǎn)階級專政條件下的繼續(xù)。只有隨著階級差別和對立的消失，國家才會隨之消亡，取而代之的是“自由人聯(lián)合體”，個人特殊利益與社會共同利益高度統(tǒng)一，人與人、人與社會之間的矛盾得到真正解決，自由人在聯(lián)合體內(nèi)部有序活動。雖然無產(chǎn)階級專政國家并不是馬克思所要追求的人類未來的理想目標(biāo)，但是作為無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級的國家，其已經(jīng)完全不同于剝削階級占統(tǒng)治地位的國家。馬克思對資本主義國家“虛假共同體”的批判對社會主義國家建構(gòu)具有重要的倫理導(dǎo)向意義，社會主義國家應(yīng)該摒棄國家共同體的虛假成分，維護(hù)公共利益和社會良序，追求國家正義的倫理向度。

二、國家自由的倫理向度——重塑國家與社會的關(guān)系

在反對封建專制主義的斗爭中，自由充當(dāng)了資產(chǎn)階級重要的倫理口號和價值向?qū)?，但在資本主義國家政權(quán)確立以后，“資產(chǎn)階級所標(biāo)榜的‘自由’實質(zhì)上是資本家壓榨工人的自由，同時也是資本主義國家犧牲其他民族的利益而聚斂財富的自由?！盵2]5資本主義國家所標(biāo)榜的自由是抽象的自由和特定階級的自由，其倫理價值背后是“市民社會”與“政治國家”的二元分離以及資本家統(tǒng)治集團(tuán)對全部社會生產(chǎn)資料的占有。

馬克思認(rèn)為，在18世紀(jì)之前的古代和中世紀(jì)的共同體中是不存在市民社會的，只是到了18世紀(jì)資產(chǎn)階級推翻了中世紀(jì)政治統(tǒng)治之后，才出現(xiàn)了市民社會。市民社會的形成在當(dāng)時是一種歷史進(jìn)步，因為其使財產(chǎn)關(guān)系擺脫了中世紀(jì)政治共同體的束縛，符合資產(chǎn)階級追求自由的倫理價值導(dǎo)向。但是由此造成市民社會與政治國家的分離，一方面?zhèn)€人以公民身份生活在普遍利益至上的政治國家之中，另一方面?zhèn)€人又以私人身份生活在崇尚私人利益的市民社會之中。市民社會和政治國家的分裂造成現(xiàn)實中個人的不自由，因為“具體的自由在于私人(家庭和市民社會)利益體系和普遍(國家)利益體系的同一性(應(yīng)有的二重化的同一性)”[3]7。為了消除市民社會與政治國家的分裂，黑格爾將國家視為最高“倫理實體”，并通過重構(gòu)這一“倫理實體”，實現(xiàn)人的自由意志。黑格爾倫理學(xué)主要包括抽象法、道德和倫理，“主觀的善和客觀的、自在自為地存在著的善的統(tǒng)一就是倫理”[4]185。而“善就是被實現(xiàn)了的自由”[4]151，因此，黑格爾倫理學(xué)講的就是自由在抽象法、道德和倫理實體當(dāng)中如何展開和實現(xiàn)。黑格爾認(rèn)為，個人的道德自由和權(quán)利自由都要以社會性的、客觀的倫理實體即國家為歸宿，這具有一定程度的合理性。但是在黑格爾法哲學(xué)那里，市民社會是倫理精神的分化和喪失階段，是充滿私利的場所，市民個人被描述為群氓、無定型的存在，而國家則是最高善的倫理存在，為了實現(xiàn)個人自由意志，市民社會應(yīng)該服從國家并由國家決定。黑格爾的國家理想主義并沒有真正解決市民社會和政治國家的分裂，而是將人作為抽象的人，將國家作為絕對精神的倫理實體，唯心主義地掩蓋了這種分裂，因此，馬克思在評價黑格爾的這一努力時說道：“黑格爾把市民社會和政治社會的分離看作一種矛盾，這是他較深刻的地方。但錯誤的是：他滿足于只從表面上解決這種矛盾，并把這種表面當(dāng)作事情的本質(zhì)?！盵5]338資本主義國家對社會的統(tǒng)治達(dá)到極端，少數(shù)資本家統(tǒng)治集團(tuán)占有社會全部生產(chǎn)資料，不斷加劇國家與社會的分化，而由資本家集團(tuán)組成的政治國家被認(rèn)為具有統(tǒng)治市民社會的天然合理性。建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的自由，必然會是特定身份認(rèn)同基礎(chǔ)上的自由，僅僅是局限在為資本家統(tǒng)治階級利益服務(wù)的自由。

國家的自由倫理向度應(yīng)該是具體而廣泛的，體現(xiàn)了對資本主義國家自由倫理向度的否定和對黑格爾國家倫理和自由意志的揚棄。具體的自由就在于消除市民社會與政治國家的二元分離，實現(xiàn)個人私人利益體系和普遍利益體系的同一。與黑格爾將國家置于社會之上，賦予國家最高倫理精神不同，馬克思對國家進(jìn)行了除魅，主張國家服從并服務(wù)于社會，從而克服國家與社會的二元分離?！白杂删驮谟诎褔矣梢粋€高踞社會之上的機(jī)關(guān)變成完全服從這個社會的機(jī)關(guān)”[1]372，無產(chǎn)階級專政國家就表現(xiàn)出國家對社會的服務(wù)。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思認(rèn)為巴黎公社“這就是無產(chǎn)階級專政”[1]56，是“社會把國家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會、壓制社會的力量變成社會本身的充滿生氣的力量”[1]140。在公社中，各級官員由民主選舉產(chǎn)生，接受人民監(jiān)督；公職人員只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的薪水，馬克思認(rèn)為公社所采取的這兩個可靠辦法可以有效防止“國家和國家機(jī)關(guān)由社會公仆變?yōu)樯鐣魅恕盵1]71。同時無產(chǎn)階級專政國家實行生產(chǎn)資料公有制，生產(chǎn)資料不再由少數(shù)國家統(tǒng)治集團(tuán)掌控，而是轉(zhuǎn)移到聯(lián)合起來的社會勞動者手中，這也就摒棄了產(chǎn)生特定階級自由的私有制基礎(chǔ)。

無產(chǎn)階級專政作為過渡時期的國家政權(quán)形式，其使命就是要為進(jìn)入無階級社會創(chuàng)造條件，在無產(chǎn)階級爭取自身解放并最終實現(xiàn)全人類解放的斗爭過程中，“將創(chuàng)造一個消除階級和階級對立的聯(lián)合體來代替舊的市民社會，從此再不會有原來意義的政權(quán)”[2]275。在共產(chǎn)主義社會，市民社會和政治國家都將消失，取而代之的是“自由人聯(lián)合體”。共產(chǎn)主義社會的人成為真正的“自由人”，不僅在于人擺脫了被物奴役的命運，更在于個人從由于處在不同的生活場域而產(chǎn)生的分裂中解放出來?！懊總€人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，從而人與人、人與社會之間達(dá)到真正的和諧，和諧的關(guān)系塑造人的自由狀態(tài)。同時馬克思所追求的自由是全人類的普遍自由，“自由人聯(lián)合體”擺脫了資本主義社會的狹隘立場，立足于“人類社會”，在國家與社會的二元分離徹底消除之后，在對人的本質(zhì)重新占有的基礎(chǔ)上才會實現(xiàn)全人類具體而廣泛的自由，這體現(xiàn)了馬克思對全人類普遍自由和解放的倫理關(guān)懷。在向“自由人聯(lián)合體”轉(zhuǎn)變過程中，無產(chǎn)階級專政的社會主義國家是必須要經(jīng)歷的國家形式，在這個過渡時期依然會存在國家與社會的二元分離現(xiàn)象，馬克思對資本主義國家及社會關(guān)系的批判對當(dāng)今社會主義國家建構(gòu)具有明確的倫理指向性，社會主義國家要處理好國家與社會的關(guān)系，破解二者之間的張力，體現(xiàn)國家自由的倫理向度。

三、國家民主的倫理向度——消除國家權(quán)力的異化

國家權(quán)力作為一個抽象概念，現(xiàn)實地體現(xiàn)在國家的社會管理職能和政治統(tǒng)治職能之中。習(xí)近平總書記提出評價一個國家的政治制度是否民主的幾個標(biāo)準(zhǔn)，其中包括“全體人民能否依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)；人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求；權(quán)力運行能否得到有效制約和監(jiān)督”[6]287。可見，民主首先在于依法賦予全體人民一定的管理國家和社會事務(wù)的權(quán)利，增強(qiáng)人民的權(quán)利獲得感；其次還在于國家要權(quán)為民所使用、權(quán)被民所監(jiān)督。

國家作為階級矛盾和階級斗爭不可調(diào)和的產(chǎn)物，總是一定階級利益的代表，因此，在國家權(quán)力的使用上就難免會存在對公共利益的侵犯現(xiàn)象。資本主義國家的民主是“虛假的民主”，因為資本主義國家權(quán)力發(fā)生異化，而國家權(quán)力的異化現(xiàn)實地表現(xiàn)為國家職能的異化。生產(chǎn)資料私有制和資本的逐利性使資本主義國家的社會管理職能逐漸喪失了公共性質(zhì)，成為資本家統(tǒng)治集團(tuán)實現(xiàn)并維護(hù)自己特殊利益的工具。而為了鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級的反抗，資產(chǎn)階級國家則不斷強(qiáng)化其政治統(tǒng)治職能。國家權(quán)力的異化使資本主義國家的民主倫理向度只具有形式意義，而無實質(zhì)意義，只具有特殊適用性，而無普遍適用性，這種虛假民主倫理向度下的政治制度變成資本家追逐利益的工具，人民作為被剝削和被壓迫者無法在國家社會事務(wù)中發(fā)揮共同治理的實質(zhì)作用。

探究如何實現(xiàn)“真正的民主制”是馬克思國家理論的重要內(nèi)容，而如何超越自由主義民主，實現(xiàn)公共利益最大化和大多數(shù)人民共同參與的國家治理，則是 “真正的民主制”的倫理內(nèi)涵。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思寫道：“在真正的民主制中政治國家就消失了?！盵5]282馬克思所說的“真正民主制”至少建立在以下兩個要素基礎(chǔ)之上，一是無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，建立無產(chǎn)階級專政的國家政權(quán)，“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭取民主”[2]421；二是國家權(quán)力的政治統(tǒng)治職能逐漸淡化以致最終消失。但這只是馬克思對“真正民主制”的理論探討，而馬克思對無產(chǎn)階級專政國家具體民主制度形式的思考則始于對巴黎公社政權(quán)建設(shè)的考察，按照馬克思的觀點，巴黎公社“給共和國奠定了真正民主制度的基礎(chǔ)”[1]101。在取得國家政權(quán)之后，無產(chǎn)階級打碎了資產(chǎn)階級舊的國家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級的新政權(quán)，包括廢除資產(chǎn)階級官僚體制以及資產(chǎn)階級議會制。雖然對巴黎公社無產(chǎn)階級專政的理解不能脫離當(dāng)時特定的歷史條件，但是作為“真正民主制”的基礎(chǔ)，馬克思對巴黎公社國家政權(quán)建設(shè)的稱贊使我們明確了無產(chǎn)階級專政即無產(chǎn)階級民主，其與“真正的民主制”具有內(nèi)在一致性，無產(chǎn)階級專政從根本上改變了民主的性質(zhì)，從壓迫者民主轉(zhuǎn)為被壓迫者民主，從少數(shù)人民主轉(zhuǎn)為多數(shù)人民主，因此，只有無產(chǎn)階級專政和無產(chǎn)階級民主才能消除國家權(quán)力的異化。無產(chǎn)階級專政國家的社會管理職能是全體人民都參與進(jìn)來并且為了全體人民的共同利益而進(jìn)行的，也正因為如此，無產(chǎn)階級專政國家的政治統(tǒng)治職能將會不斷弱化，按照馬克思的設(shè)想，無產(chǎn)階級專政國家是從階級社會向無階級社會過渡的國家形式，“當(dāng)階級差別在發(fā)展進(jìn)程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來的個人的手里的時候，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)”[2]422。在未來共產(chǎn)主義社會沒有了政治國家，公共權(quán)力依據(jù)“真正的民主制”進(jìn)行社會管理，而作為過渡時期的社會主義國家應(yīng)該警惕國家權(quán)力的異化，突出國家職能的公共性和人民參與國家社會事務(wù)管理的廣泛性，體現(xiàn)社會主義國家民主的倫理向度。

四、愛國主義的國家倫理基礎(chǔ)

馬克思國家理論指出國家應(yīng)該具有倫理道德。資本主義國家充當(dāng)維護(hù)資產(chǎn)階級利益并對無產(chǎn)階級進(jìn)行殘酷鎮(zhèn)壓的暴力機(jī)器，造成普遍的社會貧困和人性淪喪，這樣的國家不可能被個人和社會所接受，因此，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“工人沒有祖國?！盵2]419但打碎資產(chǎn)階級舊的國家機(jī)器而建立的無產(chǎn)階級專政國家就具有了倫理屬性，因為其代表了國家對真正的正義、自由和民主的追求。這對社會主義國家的構(gòu)建具有重要的指導(dǎo)意義。國家也要有道德，并履行好道德職責(zé)，這是公民愛國主義的國家倫理基礎(chǔ)。國家道德的核心在于公民對“什么樣的國家或國家制度能夠?qū)崿F(xiàn)其美好生活”的倫理追問，善的國家都會有自己符合公民倫理期待的道德追求。

首先，國家要有公平正義之德。國家的公平正義在于對社會良序的維護(hù)，使不同領(lǐng)域、不同職業(yè)、不同階層的人能夠和諧有序共存，中國作為社會主義國家，維護(hù)社會公共利益是其一貫的宗旨和主張。維護(hù)社會公共利益的突破口在于發(fā)展生產(chǎn)力，從而實現(xiàn)國家富強(qiáng)，因為如果不發(fā)展只會造成普遍的貧困，無法滿足人們美好生活的需要，為此鄧小平提出“貧窮不是社會主義”和“發(fā)展才是硬道理”的主張。作為一種價值共識，國家富強(qiáng)內(nèi)含公民對國家滿足自身需要最基本的價值期許，從這個意義上說發(fā)展生產(chǎn)力也就具有了倫理意義，因為只有在發(fā)展中才能創(chuàng)造出滿足社會公共利益所需要的物質(zhì)財富，但這并不是維護(hù)社會良序從而實現(xiàn)國家公平正義的充分條件，國家的公平正義之德還體現(xiàn)在符合公正原則的利益分配制度上。經(jīng)過四十多年的艱苦奮斗，改革開放取得了巨大成就，所有這些成果作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的全體人民共同奮斗的結(jié)果應(yīng)為全體人民所共享，這就需要國家在利益分配制度設(shè)計上符合公平正義的道德原則，更加關(guān)注改革開放最少受惠群體的最大利益的滿足，遏制社會貧富兩極分化的不良趨勢。同時要警惕公共利益的虛幻化，一些領(lǐng)導(dǎo)干部在利益面前產(chǎn)生道德淪喪的利己主義，以國家的名義實則維護(hù)的是特殊身份下的利益，國家代理人的道德雖不能代表國家的道德，但卻能影響公民對國家是否公正的道德評判，因此，要嚴(yán)厲懲治官員的貪污腐敗行為，以彰顯國家的公平正義之德。

其次，國家要有自由之德。國家的自由之德在于處理好國家與社會的關(guān)系，消除二者之間的張力，同時筑牢生產(chǎn)資料公有制的主體地位，構(gòu)建社會主義和諧社會，為自由的實現(xiàn)提供優(yōu)良的生產(chǎn)生活環(huán)境。每個人都處于一定的國家共同體之中，但在私有制條件下個人作為資產(chǎn)私有者與作為國家公民的身份二重化不僅造成個人的不自由狀態(tài)，同時也造成個人與國家的對立關(guān)系，國家被看作與道德無涉的共同體。以馬克思主義思想為指導(dǎo)，社會主義國家以實現(xiàn)廣泛和具體的自由為價值目標(biāo)，為此就要堅決維護(hù)社會主義經(jīng)濟(jì)制度，生產(chǎn)資料公有制相較于私有制的道德優(yōu)越性在于其有利于實現(xiàn)個人利益與普遍利益的統(tǒng)一。同時還要打破國家與社會關(guān)系的壁壘，消除二者的張力，如不斷優(yōu)化社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，改善和平衡政府與市場的關(guān)系，激發(fā)社會和大眾活力。自由不僅指人的意志自由，還指人的生存和發(fā)展自由，個人只有在與他人、社會和國家處在和諧的關(guān)系中才會享有普遍而具體的自由，因此，國家的自由之德還體現(xiàn)在和諧社會的構(gòu)建上。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，每個人作為自由的經(jīng)濟(jì)主體都可以參與到市場活動中，但市場的逐利性必然會造成不同利益主體的矛盾，個人的自由發(fā)展以犧牲他人利益甚至國家利益為代價，而和諧追求的是矛盾雙方的同一性，和諧社會以實現(xiàn)人與人、人與社會、人與國家的和諧共存為價值目標(biāo)，從而助力個人自由的實現(xiàn)。

最后，國家要有民主之德。民主之所以作為一種國家道德，在于其與善治的契合，絕對的國家權(quán)力必然會使國家與道德無涉，使國家治理趨向“去道德化”，無道德的國家治理所帶來的是個人的利益計算及其對國家權(quán)威的畏懼和臣服，這種國家不會為愛國主義的傳統(tǒng)美德留下任何空間?！吧浦尉褪鞘构怖孀畲蠡纳鐣芾磉^程，善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理?！盵7]8善治的實質(zhì)就在于充分發(fā)揮個人和社會的力量進(jìn)行民主式治理，堅持依法治國，從而實現(xiàn)國家與個人的良性互動。要充分發(fā)掘社會主義民主的優(yōu)越性，黨的十九大報告中提出：“我們完全有信心、有能力把我國社會主義民主政治的優(yōu)勢和特點充分發(fā)揮出來，為人類政治文明進(jìn)步作出充滿中國智慧的貢獻(xiàn)?！盵8]人民民主是社會主義的生命，不同于資本主義國家由金錢掩蓋下的程序民主、虛偽民主，社會主義的民主是實質(zhì)民主、真實民主。以習(xí)近平同志為核心的黨中央更加重視民主政治建設(shè)，為社會主義人民民主增添了很多新思想、新論斷，他提出以人民為中心的發(fā)展思想，將社會主義民主融入“五大發(fā)展理念”之中，從而賦予人民更具廣泛性和有效性的權(quán)利，參與到國家各項建設(shè)中去。但是民主建設(shè)是作為一個過程展開的，是在實踐中不斷完善的，同時民主的國家治理離不開法律的支持，習(xí)近平認(rèn)為社會主義國家民主的實質(zhì)是“人民利益的一種法制化的體現(xiàn)”[9]81，因此，要注重法制建設(shè)，加快完善中國特色社會主義法治體系，堅持社會主義法律的人民性質(zhì)。善法內(nèi)涵道德規(guī)范和原則，社會主義法治保障下的民主之治滿足了人們對國家善治的道德期許。