新中國70 年與海法、自貿(mào)港區(qū)建設(shè)：回顧與展望
——2019 年海法與自貿(mào)港區(qū)建設(shè)法律問題高端研討會(huì)綜述

曾麗凌

新中國成立以來，我國海洋法律體系經(jīng)歷了從初步形成到日趨完善的發(fā)展歷程，自由貿(mào)易和投資、WTO及自貿(mào)港區(qū)建設(shè)法律問題研究也經(jīng)歷了從理論到實(shí)踐的逐步深入的發(fā)展過程。因此，在建國70 周年之際，對這些已有的研究進(jìn)行回顧和整理，并在此基礎(chǔ)上對未來的立法和實(shí)踐進(jìn)行展望和探索，正逢其時(shí)。

2019 年10 月15 日，習(xí)近平總書記致2019 中國海洋經(jīng)濟(jì)博覽會(huì)的賀信中提到，“海洋對人類社會(huì)生存和發(fā)展具有重要意義，海洋孕育了生命、聯(lián)通了世界、促進(jìn)了發(fā)展。海洋是高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略要地”。海洋是福建省的特色和優(yōu)勢，自貿(mào)區(qū)是福建省新時(shí)代改革開放的重要前沿窗口。福建省在上述兩個(gè)領(lǐng)域形成了一系列有價(jià)值的制度創(chuàng)新與探索成果，在深化兩岸經(jīng)濟(jì)合作、建設(shè)“21 世紀(jì)海上絲綢之路”中發(fā)揮了引領(lǐng)和促進(jìn)作用，彰顯了全面深化改革試驗(yàn)田的作用。

在上述背景下，2019 年11 月30 日，海法與自貿(mào)港區(qū)建設(shè)法律問題高端研討會(huì)在廈門召開。研討會(huì)由海法與自貿(mào)港區(qū)建設(shè)研究中心、廈門海事法院、廈門大學(xué)法學(xué)院、廈門大學(xué)南海研究院、福建江夏學(xué)院法學(xué)院、福建省國際法學(xué)會(huì)、福建省法學(xué)會(huì)涉臺法律研究會(huì)、福建省法學(xué)會(huì)國際法學(xué)研究會(huì)共同主辦。特邀臺灣地區(qū)世新大學(xué)法學(xué)院院長賴來焜教授、海南大學(xué)法學(xué)院傅崐成教授、廈門大學(xué)黨委黨校副校長何麗新教授、中山大學(xué)法學(xué)院郭萍教授、中國（福建）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)廈門片區(qū)管理委員會(huì)綜合執(zhí)法局白羽處長等多位海法與自貿(mào)區(qū)法制研究領(lǐng)域的知名專家學(xué)者蒞臨會(huì)議并發(fā)表演講，吸引了來自境內(nèi)外50 多家參會(huì)單位共計(jì)150 多位學(xué)術(shù)界、司法界及實(shí)務(wù)界精英前來學(xué)習(xí)交流。大會(huì)共收到參會(huì)學(xué)術(shù)論文50 余篇。

本次研討會(huì)以“新中國70 年與海法、自貿(mào)港區(qū)建設(shè)：回顧與展望”為主題，圍繞兩岸海法、自貿(mào)港區(qū)建設(shè)法律問題和“一帶一路”法治保障體系建設(shè)等專題進(jìn)行了深入細(xì)致的討論，碰撞出思想的火花，產(chǎn)生諸多新的研究思路和成果?，F(xiàn)將本次會(huì)議討論的主要問題及觀點(diǎn)擇要綜述。①需要特別說明的是，雖然本篇綜述已盡力囊括與會(huì)代表在研討會(huì)期間提交的論文、演講及討論觀點(diǎn)，但因宏觀、中觀、微觀各層面所討論的話題較多，且因綜述者的理解及記錄的原因，綜述仍可能有所遺漏和偏差，望能得到諒解。

一、兩岸海法修改及完善

為落實(shí)海洋可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，兩岸都不約而同的展開海洋治理機(jī)制和相關(guān)規(guī)則的制定工作。

關(guān)于臺灣地區(qū)修法情況，臺灣地區(qū)世新大學(xué)的賴來焜教授對臺灣地區(qū)“海商法”的修法沿革進(jìn)行了介紹，并匯整最新修正草案的修改方案，包括海商法學(xué)會(huì)和輔仁大學(xué)的兩個(gè)版本。前者包括增列運(yùn)送單據(jù)及電子運(yùn)送記錄、修正海事求償責(zé)任限制、增訂船舶污染損害賠償、增訂海事事件準(zhǔn)據(jù)法、增訂海事程序規(guī)則等；后者包括增訂船舶擔(dān)保物權(quán)之各項(xiàng)優(yōu)先權(quán)利之行使與承認(rèn)、船舶保全程序、光船租賃與期間傭船章，大幅增訂貨物運(yùn)送、旅客及其行李運(yùn)送、海上保險(xiǎn)等規(guī)定，全新增訂燃油污染民事責(zé)任、油輪油污染民事責(zé)任、殘骸移除相關(guān)責(zé)任以及限責(zé)程序、國際管轄及準(zhǔn)據(jù)法。②賴來焜：《臺灣地區(qū)海商法最新修正草案的匯整》，根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。海南大學(xué)傅崐成教授對臺灣地區(qū)“海洋基本法”的立法內(nèi)容進(jìn)行了評析，認(rèn)為該法中諸多政策宣告內(nèi)容，不宜形成法律條文，其中潛含的“臺獨(dú)理念”也應(yīng)引起特別的警惕。與海洋相關(guān)的大量事務(wù)，不宜也不能在一部所謂“海洋基本法”中被完整規(guī)范，因此，該法注定是華而不實(shí)且空洞的立法理想。僅有少數(shù)條款，如“成立海洋發(fā)展基金”可構(gòu)成未來合法編列相關(guān)預(yù)算的法律基礎(chǔ)，算是比較具體有效的法律規(guī)范。③傅崐成：《臺灣方面〈海洋基本法〉的立法內(nèi)容與評析》，根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。

大陸專家圍繞著《海商法》的修訂進(jìn)行了熱烈的討論。廈門大學(xué)何麗新教授談到后《民法典》時(shí)代海商法的回歸問題時(shí)認(rèn)為：海商法所調(diào)整的各種關(guān)系都可被納入民法所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的范疇，海商法不存在獨(dú)立于民法的調(diào)整對象。隨著海上航行風(fēng)險(xiǎn)與航海技術(shù)變動(dòng)，使得對海商法特殊制度的需求被弱化，海商法自體性的內(nèi)涵正在狹義化。只有海上特殊風(fēng)險(xiǎn)引起的法律問題才是《海商法》特別規(guī)范應(yīng)負(fù)的立法使命。在注意海商法與民商法的交融的同時(shí)，在保持與民商法體系的同一性和相關(guān)性的前提下，應(yīng)尊重海商法獨(dú)特的制度，在民商法體系下堅(jiān)持海商法的特殊性。④何麗新：《后〈民法典〉時(shí)代的海商法定位》 ，根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。中國《海商法》修訂進(jìn)程中，爭議焦點(diǎn)之一是《海商法》第四章的調(diào)整范圍是否擴(kuò)展至內(nèi)河、沿海貨物運(yùn)輸。何麗新教授和陳昊澤從《日本商法典》“海商編”調(diào)整平水運(yùn)輸關(guān)系的立法中得到啟示，指出日本平水運(yùn)輸相似地存在著平水運(yùn)輸是否由海商法調(diào)整的爭論?！度毡旧谭ǖ洹?018 年最新修訂，“運(yùn)輸營業(yè)章”變?yōu)榻y(tǒng)領(lǐng)所有運(yùn)輸方式的“運(yùn)輸總則”，“海商編”將平水運(yùn)輸并入其調(diào)整范圍，由此形成“運(yùn)輸營業(yè)章”“海商編”調(diào)整水路運(yùn)輸，單行法《國際海上貨物運(yùn)輸法》特別調(diào)整國際海上貨物運(yùn)輸?shù)碾p軌制，基本實(shí)現(xiàn)水路運(yùn)輸法律適用的統(tǒng)一。特別是在適航擔(dān)保義務(wù)、運(yùn)輸單證、船舶優(yōu)先權(quán)、海難救助和海上保險(xiǎn)等方面實(shí)現(xiàn)了平水運(yùn)輸、國際海上貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)則統(tǒng)一化，這種“一般”到“特殊”的立法模式，值得中國《海商法》修訂中借鑒。①何麗新、陳昊澤：《〈日本商法典〉“海商編”調(diào)整平水運(yùn)輸關(guān)系及啟示》，見會(huì)議交流論文。中山大學(xué)郭萍教授圍繞海上旅客運(yùn)輸合同一章的修改現(xiàn)狀及困惑進(jìn)行了反思，指出海上旅客運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)基礎(chǔ)理論研究仍顯薄弱，在修改思路上，宏觀上遵循避免大幅調(diào)整原則、微觀上僅對部分條文作適當(dāng)修改和完善。修改應(yīng)秉持以人為本精神，能夠?qū)θ嗣鼉r(jià)值和人身權(quán)、健康權(quán)予以足夠的尊重和重視，具體規(guī)則修改應(yīng)聚焦于：在郵輪合同納入《海商法》調(diào)整的可行性和合理性、承運(yùn)人賠償責(zé)任限制數(shù)額提高與模式選擇、承運(yùn)人歸責(zé)原則演變及選擇、對國際公約正確解讀與移植，關(guān)于旅客運(yùn)輸合同適用范圍的解讀，以及與海事賠償責(zé)任限制制度銜接和協(xié)調(diào)。②郭萍：《海上旅客運(yùn)輸合同修改：現(xiàn)狀、困惑與反思》，根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。大連海事大學(xué)蔣躍川副教授認(rèn)為港口經(jīng)營人交付貨物規(guī)則應(yīng)在此次法律修訂中進(jìn)行明確，有些特殊情況需要考慮，比如船代的提貨單注明“僅用于報(bào)關(guān)”時(shí)是否能用于交貨？無紙化導(dǎo)致不再使用提貨單，草案條款是否還合適？③蔣躍川：《港口經(jīng)營人交付貨物規(guī)則》，根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。

就海事糾紛中的準(zhǔn)據(jù)法確定規(guī)則而言，劉喜平副教授認(rèn)為海事賠償責(zé)任限制的法律適用規(guī)則，應(yīng)采用“分割制”，即程序性問題，適用法院地法，實(shí)體性問題，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，適用侵權(quán)行為地法、船旗國法或者受理案件的法院所在地法律，既可避免單一適用法律帶來的遺憾，又可以比較靈活快捷地解決相關(guān)實(shí)體問題，實(shí)現(xiàn)公平正義的法律目標(biāo)。④劉喜平：《海事賠償責(zé)任限制的法律適用規(guī)則的完善》，見會(huì)議交流論文，并根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。何麗新教授提出可能影響法律適用規(guī)則的三個(gè)問題：一是為什么分割制為主流，中國卻采用了單一制？海事賠償責(zé)任限制權(quán)利屬性是形成權(quán)還是抗辯權(quán)？是實(shí)體規(guī)范還是程序規(guī)范？三個(gè)問題均會(huì)影響法律適用規(guī)則的選擇。就多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛法律適用問題，廈門海事法院張珠圍以《海商法》第 105 條的適用為視角，認(rèn)為其作為沖突規(guī)范指引確定外國法適用的情況下，經(jīng)營人貨損賠償責(zé)任限額完全取決于貨損發(fā)生運(yùn)輸區(qū)段，從而導(dǎo)致責(zé)任限額的不確定性，使多式運(yùn)輸合同當(dāng)事人由于在運(yùn)輸開始前無法預(yù)見在不同區(qū)段貨物損害應(yīng)適用的責(zé)任限額規(guī)則，而難以進(jìn)行合理的貨物保險(xiǎn)。此種法律適用邏輯與我國傳統(tǒng)涉外法律適用方法論不合，也與我國以《海商法》為中心的多式聯(lián)運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任體系相矛盾，也和域外立法實(shí)踐相悖。因此，《海商法》第 105 條所規(guī)定的“適用調(diào)整該區(qū)段運(yùn)輸方式的有關(guān)法律規(guī)定”，范圍應(yīng)限于中國民商法不包括外國法。⑤張珠圍：《多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛法律適用問題——以《海商法》第105 條的適用為視角》，見會(huì)議交流論文。

與會(huì)專家學(xué)者還討論了其他與海洋相關(guān)法律的修改與完善問題。華東政法大學(xué)國際航運(yùn)法律中心主任曲濤副教授就《海事訴訟特別程序法》的修訂談了五點(diǎn)看法：確立正確的價(jià)值取向，平衡保護(hù)當(dāng)事人的利益；保持原有基本體例，適當(dāng)調(diào)整框架與結(jié)構(gòu)；與民事訴訟法相互配套、相互協(xié)調(diào)；理順海事請求保全與海事強(qiáng)制令之間的邏輯關(guān)系；扣押船載貨物的法律表述應(yīng)更加準(zhǔn)確。⑥曲濤：《〈海事訴訟特別程序法〉的修改與完善：動(dòng)因、時(shí)機(jī)與路徑》，根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。閻語博士和何麗新教授針對內(nèi)河船舶污染問題，《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》以及《防治船舶污染內(nèi)河水域環(huán)境管理規(guī)定》雖規(guī)定內(nèi)河運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的船舶的所有人或經(jīng)營人，應(yīng)購買船舶污染損害責(zé)任保險(xiǎn)，否則，將根據(jù)《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》由海事管理機(jī)構(gòu)責(zé)令限期改正或處以罰款。但上述規(guī)定尚無實(shí)施細(xì)則，法律責(zé)任也不足以產(chǎn)生威懾力。因此，在內(nèi)河航運(yùn)中，建立船舶污染強(qiáng)制保險(xiǎn)模式是必然選擇。但強(qiáng)制模式的引入仍會(huì)引發(fā)一定負(fù)面效應(yīng)，并很難通過保險(xiǎn)人自發(fā)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理得到有效遏制。因此，強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法目的和價(jià)值實(shí)現(xiàn)對外主要受制于保險(xiǎn)人對污染風(fēng)險(xiǎn)的識別與控制，對內(nèi)則受限于保險(xiǎn)合同自身規(guī)范的妥當(dāng)性以及保險(xiǎn)標(biāo)的可保性。①閻語、何麗新：《再論內(nèi)河船舶污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度》，見會(huì)議交流論文。

就海峽兩岸間海事實(shí)務(wù)與司法實(shí)踐問題，上海大學(xué)法學(xué)院陳敬根教授就兩岸海事安全風(fēng)險(xiǎn)管控的區(qū)域協(xié)調(diào)問題進(jìn)行了論述，指出兩岸海事安全風(fēng)險(xiǎn)存在的直接原因是兩岸海事管控標(biāo)準(zhǔn)差異較大。隨著區(qū)域協(xié)同理念在國際社會(huì)中的確立與廣泛實(shí)踐，以及基于兩岸對管控海事安全風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)烈訴求和“不優(yōu)惠待遇原則”的遵循，區(qū)域協(xié)同成為兩岸海事安全風(fēng)險(xiǎn)管控的新方向。兩岸海事安全風(fēng)險(xiǎn)管控的區(qū)域協(xié)同首選創(chuàng)建新的區(qū)域性海事安排，同時(shí)借鑒歐盟通過“指令”確立的目標(biāo)導(dǎo)向、過程不問的區(qū)域協(xié)同內(nèi)部機(jī)制創(chuàng)新方式，采取措施補(bǔ)強(qiáng)其效力，其中海上搜救不失為一個(gè)較好的切入口。②陳敬根：《兩岸海事安全風(fēng)險(xiǎn)管控的區(qū)域協(xié)同：證成與面向》，見會(huì)議交流論文，并根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。李瑞京博士生通過對海峽兩岸海事監(jiān)管法律制度進(jìn)行比較，具體指出兩岸海事監(jiān)管制度的差異性主要體現(xiàn)在船舶管理、船員管理、通航管理、船舶防污染和船舶載運(yùn)危險(xiǎn)貨物監(jiān)管等幾個(gè)方面。③李瑞京：《兩岸船舶海事監(jiān)管法律制度差異性研究》，見會(huì)議交流論文。廈門海事法院陳延忠副庭長在綜合考察了兩岸間判決認(rèn)可與執(zhí)行案例后認(rèn)為，雖然通常認(rèn)為送達(dá)有效與否，應(yīng)依照審理法院地規(guī)則進(jìn)行判斷，如符合法院地規(guī)則，即應(yīng)認(rèn)為有效送達(dá)，不構(gòu)成程序上之瑕疵與錯(cuò)誤，不過從臺灣地區(qū)認(rèn)可及執(zhí)行大陸地區(qū)裁決文書的角度來看，對臺送達(dá)不僅需要符合法院地規(guī)則即大陸法律的標(biāo)準(zhǔn)，而且需要符合執(zhí)行地即臺灣地區(qū)的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。④陳延忠：《對臺送達(dá)司法文書的適當(dāng)通知要求：以認(rèn)可與執(zhí)行為視角》，見會(huì)議交流論文，并根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。

二、自貿(mào)區(qū)建設(shè)法律問題研究

福建省始終堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)高質(zhì)量建設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，努力構(gòu)建與國際投資、貿(mào)易通行規(guī)則相銜接的基本制度體系和監(jiān)管模式，形成了一系列制度創(chuàng)新探索與成果，為建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)體系探路，特別是在深化兩岸經(jīng)濟(jì)合作、建設(shè)“21 世紀(jì)海上絲綢之路”中發(fā)揮了引領(lǐng)和促進(jìn)作用，彰顯了全面深化改革試驗(yàn)田的作用。

與會(huì)嘉賓首先就福建自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革實(shí)踐成果進(jìn)行了分享。福建省商務(wù)廳自貿(mào)綜合處林偉副處長在會(huì)議中介紹了福建自貿(mào)區(qū)改革探索與實(shí)踐情況，特別是注重培育新平臺新業(yè)態(tài)，做大流量規(guī)模，在海峽兩岸融合發(fā)展中探索更多經(jīng)驗(yàn)做法，全面落實(shí)“31+66+42+26”條惠臺措施，推動(dòng)在提升兩岸經(jīng)貿(mào)合作暢通、標(biāo)準(zhǔn)共通等方面形成更多突破，努力打造臺企臺胞登陸的第一家園。⑤林偉：《福建自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)改革探索與實(shí)踐》，根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。中國福建自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)廈門片區(qū)管理委員會(huì)綜合執(zhí)法局白羽處長就廈門片區(qū)打造國際一流營商環(huán)境的實(shí)踐與探索主要集中在國際化、市場化和法治化，即對標(biāo)國際一流水平、推進(jìn)投資貿(mào)易便利化以及構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制。⑥白羽：《打造國際一流營商環(huán)境的探索與實(shí)踐》，根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。劉亮和鄒立剛教授對海南自由貿(mào)易港立法的框架性制度創(chuàng)新進(jìn)行了探討，提出海南自由貿(mào)易港立法的特別制度創(chuàng)新在于軍民融合發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)。⑦劉亮、鄒立剛：《海南自由貿(mào)易港立法的框架性制度創(chuàng)新探討》，見會(huì)議交流論文。周智琦和姚天沖副教授對遼寧自貿(mào)區(qū)營商環(huán)境與行政執(zhí)法制度創(chuàng)新進(jìn)行了介紹，在加快推動(dòng)老工業(yè)基地結(jié)構(gòu)調(diào)整和面向東北亞區(qū)域開放合作兩項(xiàng)特色試驗(yàn)任務(wù)創(chuàng)新方面，努力探索形成更多的“遼字號”經(jīng)驗(yàn)。⑧周智琦、姚天沖：《遼寧自貿(mào)區(qū)營商環(huán)境與行政執(zhí)法制度創(chuàng)新》，見會(huì)議交流論文。

專家學(xué)者進(jìn)一步圍繞著自貿(mào)區(qū)建設(shè)中的具體法律問題進(jìn)行了探討。山東大學(xué)法學(xué)院姜作利教授從發(fā)展中國家的視角談 WTO 對自由貿(mào)易區(qū)的調(diào)整及我國對策研究，認(rèn)為：由于WTO 法為發(fā)展中國家提供的特殊與差別待遇（SDT）已經(jīng)到期，已不允許發(fā)展中國家繼續(xù)為自由貿(mào)易區(qū)提供政府補(bǔ)貼。在嚴(yán)峻的形勢下，各發(fā)展中國家紛紛對其相關(guān)法律和政策進(jìn)行修訂和改革。我國取消相關(guān)補(bǔ)貼后，應(yīng)該借鑒其他發(fā)展中國家改革自由貿(mào)易區(qū)立法和政策的經(jīng)驗(yàn)，采取必要的措施：如注重發(fā)揮自由貿(mào)易區(qū)的綜合作用、允許區(qū)內(nèi)產(chǎn)品進(jìn)口到東道國市場、鼓勵(lì)私人設(shè)立和管理自由貿(mào)易區(qū)、充分利用《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》有限的適用范圍、維持相關(guān)財(cái)經(jīng)資助及促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任等。只有這樣，我們才能在不違反 WTO 規(guī)定的前提下，繼續(xù)促進(jìn)和加強(qiáng)自由貿(mào)易區(qū)招商引資方面的國際競爭力，更好的發(fā)揮促進(jìn)我國國民經(jīng)濟(jì)的引擎作用。①姜作利：《WTO 對自由貿(mào)易區(qū)的調(diào)整及我國對策研究——發(fā)展中國家的視角》，見會(huì)議交流論文，并根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。福建江夏學(xué)院法學(xué)院王新新副教授認(rèn)為，加強(qiáng)對市場主體設(shè)立、經(jīng)營、退出及法人治理等方面的監(jiān)管，依法規(guī)范市場主體的組織運(yùn)行和業(yè)務(wù)開展，對進(jìn)一步優(yōu)化自貿(mào)區(qū)營商環(huán)境具有重要意義，從這個(gè)意義上看，我國《公司法》關(guān)于公司法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定仍存在缺陷，應(yīng)通過修法擴(kuò)大該制度適用主體范圍，明確提出公司人格混同概念、規(guī)定其構(gòu)成要件等，司法實(shí)踐中還應(yīng)從民事訴訟舉證責(zé)任分配、刑法規(guī)制、中小規(guī)模有限責(zé)任公司法人治理等方面進(jìn)行完善。②王新新：《優(yōu)化自貿(mào)區(qū)營商環(huán)境與公司人格混同的治理——兼論〈公司法〉第20 條第3 款的修改》，見會(huì)議交流論文，并根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。大連海事大學(xué)李艾玲同學(xué)借鑒域外“監(jiān)管沙箱”經(jīng)驗(yàn)，為海南自由貿(mào)易港金融監(jiān)管提出建議，認(rèn)為：“監(jiān)管沙箱”提供相對獨(dú)立的試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和要求，將對創(chuàng)新金融產(chǎn)品進(jìn)行模擬真實(shí)金融市場的試驗(yàn)，完全達(dá)到監(jiān)管要求后方可投入到金融市場。始于英國的這一制度被新加坡和澳大利亞等國所效仿并增加了新的元素。由此為海南自由貿(mào)易港提供有益的啟示，包括建立全程動(dòng)態(tài)的金融監(jiān)管體制，開展監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的良性合作，以及放松真實(shí)環(huán)境下的監(jiān)管。③王淑敏、李艾玲：《域外“監(jiān)管沙箱”經(jīng)驗(yàn)對“海南自由貿(mào)易港法”金融監(jiān)管的啟示》，見會(huì)議交流論文，并根據(jù)李艾玲會(huì)議發(fā)言整理。廈門海事法院李越認(rèn)為，鑒于針對區(qū)塊鏈提單運(yùn)用的國際法律規(guī)則尚處于探索階段，著力推動(dòng)聯(lián)盟鏈提單在“一帶一路”貿(mào)易運(yùn)輸中的廣泛運(yùn)用，建構(gòu)體系完備、行之有效的聯(lián)盟鏈提單法律制度，有助于我國抓住航貿(mào)技術(shù)革新的重要戰(zhàn)略契機(jī)，提升我國在區(qū)域乃至世界海運(yùn)秩序規(guī)則中的話語權(quán)。一方面，應(yīng)以《海商法》修改為契機(jī)，及時(shí)對提單相關(guān)法律作出調(diào)整或解釋，進(jìn)一步明確聯(lián)盟鏈提單在現(xiàn)行法律體系中的法律地位，掃除聯(lián)盟鏈提單應(yīng)用的合法性障礙；另一方面，可依托自由貿(mào)易區(qū)（港）的先行先試功能，通過區(qū)域性立法等方式及時(shí)就聯(lián)盟鏈提單服務(wù)的組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)營模式、操作規(guī)程、責(zé)任承擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)限控等問題作出具體規(guī)范，引導(dǎo)聯(lián)盟鏈提單業(yè)務(wù)平穩(wěn)、有序、健康發(fā)展。④李越：《“一帶一路”背景下聯(lián)盟區(qū)塊鏈提單法律制度的前瞻性建構(gòu)》，見會(huì)議交流論文，并根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。歐陽銘法官針對區(qū)塊鏈電子提單問題，建議加強(qiáng)三個(gè)方面的研究：物權(quán)憑證的法理基礎(chǔ)研究、去中心化的監(jiān)管模式研究、智能合約的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)研究。⑤歐陽銘：《區(qū)塊鏈電子提單：海峽兩岸航運(yùn)制度融合的催化劑——以物權(quán)憑證效力的法律解釋與適用為視角》，見會(huì)議交流論文。

三“一帶一路”法律問題研討

2019 年3 月，習(xí)近平在中法全球治理論壇閉幕式上的講話中指出：“‘一帶一路’倡議豐富了國際經(jīng)濟(jì)合作理念和多邊主義內(nèi)涵，為促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展提供了重要途徑。”⑥習(xí)近平，《為建設(shè)更加美好的地球家園貢獻(xiàn)智慧和力量——在中法全球治理論壇閉幕式上的講話》，http://politics.people.com.cn/n1/2019/0327/c1024-30998619.html，下載日期：2019 年 12 月 3 日。與會(huì)專家學(xué)者就“一帶一路”構(gòu)建中熱點(diǎn)法律問題、訴訟管轄、爭端解決機(jī)制等開展了務(wù)實(shí)深入的探討。

就“一帶一路”倡議推進(jìn)中的法律熱點(diǎn)問題，福建師范大學(xué)法學(xué)院顏梅林副教授論及中國與“一帶一路”沿線國家海外撤離合作機(jī)制構(gòu)建，認(rèn)為：“一帶一路”的推進(jìn)擴(kuò)大了沿線區(qū)域的海外國民群體，對該區(qū)域的領(lǐng)事保護(hù)提出了更多的期待。領(lǐng)事保護(hù)資源短缺乃各國當(dāng)前面臨的共同問題，尤其是在重大海外突發(fā)事件中實(shí)施海外撤離時(shí)，供需矛盾尤為凸顯，國際合作乃最佳解決路徑，在危機(jī)情境中提供了具有人道目的的國際公共產(chǎn)品?！耙粠б宦贰毖鼐€區(qū)域公共安全風(fēng)險(xiǎn)等級較高，重大突發(fā)事件發(fā)生的可能性較大，中國與“一帶一路”沿線國家開展海外撤離合作既具有現(xiàn)實(shí)必要性又存在可行性。合作機(jī)制不僅應(yīng)關(guān)注合法性和價(jià)值取向，還應(yīng)考慮各合作國的利益需求；其建構(gòu)應(yīng)以領(lǐng)事保護(hù)的國籍原則為基礎(chǔ)，確立撤離啟動(dòng)與結(jié)束的一般標(biāo)準(zhǔn)，分配領(lǐng)導(dǎo)國、國籍國與其他合作國間在撤離準(zhǔn)備與應(yīng)急行動(dòng)中的義務(wù)和責(zé)任，解決合作國間可能產(chǎn)生的爭端。①顏梅林：《中國與“一帶一路”沿線國家海外撤離合作機(jī)制建構(gòu)》，見會(huì)議交流論文，并根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。福建江夏學(xué)院法學(xué)院李興國副教授基于國內(nèi)法改良視角對“一帶一路”背景下推進(jìn)農(nóng)業(yè)對外合作的法治路徑進(jìn)行了探析，認(rèn)為：目前涉及農(nóng)業(yè)對外合作的國內(nèi)法律體系不夠完善，為此，應(yīng)遵循產(chǎn)業(yè)安全、引導(dǎo)扶持、市場運(yùn)作、協(xié)調(diào)互補(bǔ)等原則，從橫向及縱向等層面，建立健全農(nóng)業(yè)對外合作的宏觀環(huán)境法制規(guī)則、行業(yè)專屬立法及金融財(cái)稅等相關(guān)配套法規(guī)，優(yōu)化改良農(nóng)業(yè)對外合作的國內(nèi)法規(guī)體系，夯實(shí)農(nóng)業(yè)“走出去”的法律制度基礎(chǔ)，最終達(dá)致農(nóng)業(yè)對外合作沿著法治路徑穩(wěn)步推進(jìn)之目標(biāo)。②李興國：《“一帶一路”背景下推進(jìn)農(nóng)業(yè)對外合作的法治路徑探析——基于國內(nèi)法改良視角》，見會(huì)議交流論文，并根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。

就“一帶一路”背景下訴訟管轄問題，專家學(xué)者圍繞著民事訴訟管轄及刑事管轄權(quán)的建立、沖突和分配等問題展開討論。香港城市大學(xué)法律學(xué)院趙亮助理教授談了英國訴訟禁令和中英海事管轄沖突問題，認(rèn)為，實(shí)踐中中國合同方通常忽略英國訴訟禁令，中國法院通常會(huì)行使管轄權(quán)，從而產(chǎn)生平行訴訟，也最終導(dǎo)致仲裁裁決和英國法庭判決在中國的承認(rèn)和執(zhí)行產(chǎn)生困難。無論是通過《紐約公約》《協(xié)議選擇法院公約》，還是不方便管轄原則的運(yùn)用，似乎都無法為管轄權(quán)沖突提供解決方案，導(dǎo)致中英互不承認(rèn)對方裁決文書。③趙亮：《英國訴訟禁令和中英海事管轄沖突》，根據(jù)本人會(huì)議發(fā)言整理。福建師范大學(xué)彭思彬副教授認(rèn)為“一帶一路”倡議下沿線國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)國際司法和執(zhí)法協(xié)作的高度愿景和實(shí)踐進(jìn)步為我國這一規(guī)則的擬制和實(shí)踐運(yùn)用提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和可能性。跨國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的“多被告合并管轄”規(guī)則雖被學(xué)界認(rèn)為整體利大于弊，但實(shí)際使用頻率并未如學(xué)界所預(yù)期，各國之間的司法協(xié)作程度不足也是影響其實(shí)踐應(yīng)用的重要因素?，F(xiàn)有的國際公約草案和學(xué)術(shù)建議稿在該規(guī)則擬制的核心問題上仍存在表述的模糊性，也存在未充分重視知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為之特殊性的缺陷，容易使得該條款的實(shí)際使用價(jià)值被架空。因而在該規(guī)則的擬制中，應(yīng)注意避免以“判決不一致”作為前提，同時(shí)通過“判決效”的規(guī)定使最適合合并管轄的法院擴(kuò)展至“主要被告經(jīng)常居所地法院”和“主要侵權(quán)行為地法院”，才能使得該規(guī)則能最大程度發(fā)揮“程序經(jīng)濟(jì)”“使得判決一致”等預(yù)期功能。④彭思彬：《“多被告合并管轄”規(guī)則的擬制》，見會(huì)議交流論文。廈門海事法院歐陽銘認(rèn)為有必要加強(qiáng)海盜罪國內(nèi)管轄，為“一帶一路”提供必要的海事司法保障。目前，我國《刑法》并未對海盜罪作專門規(guī)定，對海盜行為按搶劫罪、故意殺人罪、故意傷害罪、非法拘禁罪等罪名進(jìn)行法律規(guī)制我國有專門規(guī)范海上運(yùn)輸民商事法律關(guān)系和訴訟程序的特別法《海商法》《海事訴訟特別程序法》，卻在海盜罪的刑事立法上處于空白狀態(tài)，缺少細(xì)化的定罪量刑和訴訟程序規(guī)定不利于有效行使對海盜罪的普遍管轄權(quán)，也給我國海軍參與打擊海盜軍事行動(dòng)帶來了障礙，有必要增設(shè)海盜罪名并由海事法院專門行使海上刑事案件管轄權(quán)。⑤歐陽銘：《海盜罪國內(nèi)管轄：“一帶一路”必要的海事司法保障》，見會(huì)議交流論文。

就爭端解決機(jī)制完善而言，華僑大學(xué)法學(xué)院陳斌彬教授首先就我國國際商事法庭引入國際法官的必要性與實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行了闡述，認(rèn)為與既有的大多數(shù)國家的國際商事法庭不同，我國新成立的國際商事法庭并沒引入國際法官，而是采取“本國法官+專家委員會(huì)”的模式。此舉雖在一定程度上彌補(bǔ)了單純由中國法官審判的不足，但專家委員的被動(dòng)、輔助角色決定了這種彌補(bǔ)作用的有限性。我國今后應(yīng)有必要在時(shí)機(jī)成熟時(shí)通過專門的立法修正案，授權(quán)國際商事法庭可以突破法官的國籍限制，適當(dāng)引入一批國際法官，以更好地對接和服務(wù)當(dāng)前“一帶一路”沿線國家乃至全球日益增長的國際商事糾紛解決之所需。這種改革和變通對我國司法主權(quán)的“負(fù)面”影響微乎其微，不會(huì)削弱我國司法權(quán)根基。①陳斌彬、馬琳琳：《論我國國際商事法庭引入國際法官的必要性與實(shí)現(xiàn)路徑》，見會(huì)議交流論文，并根據(jù)陳斌彬會(huì)議發(fā)言整理。福州大學(xué)李智教授對此回應(yīng)，認(rèn)為爭端可通過國內(nèi)司法、國內(nèi)仲裁、雙邊協(xié)定及國際仲裁的方式解決，還只有些框架性的分工，在爭端解決機(jī)制的構(gòu)建上還是應(yīng)該全面關(guān)注司法主權(quán)、法律配套以及各種爭端解決方式的協(xié)調(diào)。福建江夏學(xué)院李巧玲副教授認(rèn)為2019 年8 月發(fā)布的《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨港新片區(qū)總體方案》允許境外知名仲裁機(jī)構(gòu)在臨港新片區(qū)設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)并開展仲裁業(yè)務(wù)，為境外仲裁機(jī)構(gòu)以設(shè)立商業(yè)存在的形式在我國開展仲裁業(yè)務(wù)提供了政策依據(jù)，新設(shè)立的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)具有我國仲裁委員會(huì)的法律地位、能夠受理更廣泛意義的涉外民商事爭議，做成之仲裁裁決為涉外仲裁裁決。為加強(qiáng)對境外入駐仲裁機(jī)構(gòu)的管理，應(yīng)明確境外仲裁機(jī)構(gòu)入駐臨港新片區(qū)的準(zhǔn)入要求、暫?！吨俨梅ā凡糠謼l款在臨港新片區(qū)的適用、完善對入駐境外仲裁機(jī)構(gòu)開展仲裁業(yè)務(wù)的司法支持和推動(dòng)我國《仲裁法》的修改，探索對于境外入駐商事仲裁機(jī)構(gòu)的管理模式。②李巧玲：《對允許境外仲裁機(jī)構(gòu)在臨港新片區(qū)設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的思考》，見會(huì)議交流論文。賀雪喆和陳斌彬教授認(rèn)為自由貿(mào)易港多元化糾紛解決機(jī)制之構(gòu)建應(yīng)從以下四個(gè)方面進(jìn)行：一是在自由貿(mào)易港設(shè)立統(tǒng)一的糾紛解決法律服務(wù)中心；二是借力互聯(lián)網(wǎng)建立糾紛解決平臺；三是專業(yè)化人才培養(yǎng)對標(biāo)國際標(biāo)準(zhǔn)；四是汲取“前?！苯?jīng)驗(yàn)，建立配套的第三方評估機(jī)制。③賀雪喆、陳斌彬：《論自由貿(mào)易港多元化糾紛解決機(jī)制之構(gòu)建》，見會(huì)議交流論文。

四、結(jié)語

這次會(huì)議分為專題報(bào)告、分單元討論兩種形式，采用大會(huì)發(fā)言、評議、提問、交流的方式，使研討會(huì)既做到內(nèi)容豐富廣泛，節(jié)奏有條不紊，又做到聚焦重點(diǎn)難點(diǎn)、務(wù)實(shí)切磋討論。專家學(xué)者們通過智庫平臺，主動(dòng)思考海洋強(qiáng)國、強(qiáng)省發(fā)展策略，為加快推動(dòng)海法與自貿(mào)港區(qū)法律體系建設(shè)，推進(jìn)治理體系與治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)智慧和力量。

本次會(huì)議的召開加強(qiáng)了智庫與境內(nèi)外法學(xué)界、實(shí)務(wù)界相關(guān)學(xué)者和專家的交流和聯(lián)系，推動(dòng)了海法與自貿(mào)港區(qū)建設(shè)相關(guān)法律問題的研究，為加快實(shí)現(xiàn)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略構(gòu)想，在更深層次、更寬領(lǐng)域、以更大力度推進(jìn)全方位高水平開放，也為建立良好的海洋法治環(huán)境，建設(shè)公平正義、合作共贏的法律機(jī)制提供了有力的智力支持。