阿里、閱文、豐巢被罰沖擊波

記暢

12月14日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布消息，對(duì)阿里巴巴投資有限公司（下稱“阿里投資”）收購(gòu)銀泰商業(yè)（集團(tuán)）有限公司股權(quán)（下稱“銀泰集團(tuán)”）、閱文集團(tuán)收購(gòu)新麗傳媒控股有限公司股權(quán)（下稱“新麗傳媒”）、深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱“豐巢網(wǎng)絡(luò)”）收購(gòu)中郵智遞科技有限公司（下稱“中郵智遞”）股權(quán)等，三起未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案進(jìn)行了調(diào)查，并依據(jù)《反壟斷法》第48條、49條作出處罰決定，對(duì)阿里投資、閱文集團(tuán)和豐巢網(wǎng)絡(luò)分別處以50萬(wàn)元人民幣罰款的行政處罰。

對(duì)此，阿里方面回應(yīng)稱，“我們接到有關(guān)部門的通知后，已按照政策指引和要求，積極整改?！?/p>

閱文集團(tuán)回應(yīng)稱，“接到通知并高度重視，已嚴(yán)格按照監(jiān)管部門的要求，積極整改，全面做好相關(guān)的合規(guī)申報(bào)工作?！?/p>

豐巢網(wǎng)絡(luò)方面回應(yīng)稱，“已經(jīng)接到相關(guān)部門的通知，誠(chéng)懇接受，積極落實(shí)。”

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人在答記者問時(shí)表示，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不是反壟斷法外之地，所有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守反壟斷法律法規(guī)，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，也只有這樣，才能確保整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

這是在中共中央政治局12月11日召開會(huì)議，明確要求強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張后，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)開出的首張反壟斷“罰單”。

隨著近期《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》問世，相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)亦相繼出臺(tái)系列反壟斷規(guī)章指南。業(yè)界普遍認(rèn)為，對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管力度的不斷加碼，彰顯有關(guān)部門持續(xù)推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷的決心。

中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰表示，執(zhí)法機(jī)構(gòu)希望借助此次行動(dòng)強(qiáng)調(diào)《反壟斷法》適用于所有主體，對(duì)各類企業(yè)一視同仁。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，此次執(zhí)法整體上看對(duì)競(jìng)爭(zhēng)效果并沒有做出負(fù)面評(píng)估，后續(xù)可能出現(xiàn)針對(duì)該領(lǐng)域的進(jìn)一步處罰。

三巨頭同遭“頂格處罰”

此次受到處罰的阿里投資是阿里集團(tuán)開展投資并購(gòu)的主要實(shí)體，閱文集團(tuán)是騰訊的控股子公司，豐巢網(wǎng)絡(luò)是順豐的關(guān)聯(lián)公司。三家企業(yè)都在業(yè)內(nèi)具有較大影響力，交易涉及百貨零售、影視制作發(fā)行、快遞末端投遞服務(wù)等不同行業(yè)。

在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的消息中，反壟斷局主要負(fù)責(zé)人披露了相關(guān)案情。

2014年3月至2017年6月，阿里投資先后三次合計(jì)收購(gòu)銀泰集團(tuán)73.79%股權(quán)，成為銀泰集團(tuán)控股股東。2018年2月，阿里投資持股比例進(jìn)一步提高。銀泰集團(tuán)主要在中國(guó)從事百貨店及購(gòu)物中心的經(jīng)營(yíng)和管理業(yè)務(wù)等。

2018年8月，閱文集團(tuán)與新麗傳媒等簽署協(xié)議，收購(gòu)新麗傳媒100%股權(quán)，并于同年10月完成交割。閱文集團(tuán)主要從事閱讀服務(wù)、版權(quán)商業(yè)化、作家培養(yǎng)及經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)。新麗傳媒主要從事電視劇制作、電影制作、網(wǎng)絡(luò)劇制作、全球節(jié)目發(fā)行、娛樂營(yíng)銷和藝人經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)。

2020年5月，豐巢網(wǎng)絡(luò)以換股方式取得中郵智遞100%股權(quán)，并于當(dāng)月完成交割。豐巢網(wǎng)絡(luò)和中郵智遞均從事快遞末端投遞服務(wù)中的智能快件箱業(yè)務(wù)，分別運(yùn)營(yíng)“豐巢”“速遞易”智能快件箱。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)《反壟斷法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（下稱《申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》），達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)當(dāng)事先向市場(chǎng)監(jiān)管總局申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。所謂經(jīng)營(yíng)者集中，是指經(jīng)營(yíng)者合并，通過投資或合同取得其他經(jīng)營(yíng)者控制權(quán)。

根據(jù)《申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》要求，參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過100億元人民幣，或是在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過4億元人民幣。

重大的企業(yè)合并交易需經(jīng)過事先申報(bào)、審查，取得監(jiān)管部門的同意之后才能實(shí)施合并，是國(guó)際上的通行做法。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，三項(xiàng)交易都是股權(quán)收購(gòu)，收購(gòu)?fù)瓿珊蟀⒗锿顿Y、閱文集團(tuán)和豐巢網(wǎng)絡(luò)分別取得了控制權(quán)，屬于經(jīng)營(yíng)者集中。參與集中的經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)額明顯達(dá)到了申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。

該負(fù)責(zé)人稱，調(diào)查顯示阿里投資等三家公司有申報(bào)義務(wù)但沒有依法申報(bào)，因此決定對(duì)其分別作出50萬(wàn)元人民幣罰款的行政處罰。

《反壟斷法》第48條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處50萬(wàn)元以下的罰款。

由此來(lái)看，本次國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局開出的罰單已達(dá)到法律規(guī)定的上限。

中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰表示，諸如股權(quán)收購(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)頭部公司跨行業(yè)交易、線上線下融合、影響力較大以及違法事實(shí)較為清楚等特點(diǎn)，是市場(chǎng)監(jiān)管總局首次對(duì)涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)企業(yè)違法實(shí)施集中作出行政處罰，對(duì)規(guī)范這類行為具有重要意義，可以向社會(huì)釋放加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的信號(hào)，打消一些企業(yè)可能存在的僥幸和觀望心理，產(chǎn)生威懾效果。

“反壟斷作為一種政策，當(dāng)然要受到具體事件的背景影響，但整體上的確也和中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身發(fā)展階段息息相關(guān)?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春表示。在她看來(lái)，早年間，處于新興起步階段的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，無(wú)論是創(chuàng)新活躍度、平臺(tái)集中度還是平臺(tái)間的格局尚處在高度變動(dòng)中，“所以當(dāng)時(shí)比較典型的‘3Q大戰(zhàn)的判決，其實(shí)代表了對(duì)平臺(tái)而言較為寬容的態(tài)度”。

劉曉春進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，經(jīng)過多年的發(fā)展，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)社會(huì)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)甚至社會(huì)各領(lǐng)域的深入程度和控制力已達(dá)到新階段：“通過數(shù)據(jù)和算法及資本手段，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已實(shí)現(xiàn)普及和應(yīng)用。尤其是通過資本并購(gòu)的方式擴(kuò)張其經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，并且把互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)影響力傳導(dǎo)到不同領(lǐng)域——比如從線上傳導(dǎo)到線下，或從特定的領(lǐng)域擴(kuò)展到其他領(lǐng)域——形成所謂跨市場(chǎng)控制的情況，也在引起大家關(guān)注。我們應(yīng)該對(duì)其有新的認(rèn)識(shí)?！?/p>

“相信通過這幾起案件的調(diào)查處罰，相關(guān)經(jīng)營(yíng)者能夠更清楚地認(rèn)識(shí)到協(xié)議控制結(jié)構(gòu)不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)豁免經(jīng)營(yíng)者集中監(jiān)管的理由?！毙芪穆斦f。

熊文聰同時(shí)指出，這三起行政處罰的事由都只是未主動(dòng)提交經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，屬于對(duì)程序性違法行為作出的處罰，反壟斷局也澄清了這三起交易并不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)效果，且投資并購(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展壯大的重要手段，故沒有要求經(jīng)營(yíng)者恢復(fù)到集中前狀態(tài)。

三起收購(gòu)此前已遭受質(zhì)疑

實(shí)際上，三家公司所涉及的收購(gòu)案均曾遭受質(zhì)疑。

阿里從投資百貨業(yè)（銀泰）、3C家電連鎖（蘇寧）、各地超市便利店（三江、百聯(lián)），再到聯(lián)手全國(guó)最大的商超賣場(chǎng)集團(tuán)（大潤(rùn)發(fā)、歐尚），數(shù)年來(lái)持續(xù)進(jìn)入傳統(tǒng)零售市場(chǎng)。

銀泰集團(tuán)零售板塊起源于1998年由沈國(guó)軍于杭州創(chuàng)立的銀泰百貨（武林店），涵蓋百貨零售、購(gòu)物中心、電子商務(wù)等業(yè)態(tài)。

2014年4月，阿里集團(tuán)以54億港元戰(zhàn)略投資銀泰集團(tuán)，成為僅次于沈國(guó)軍的第二大股東。2015年6月份，阿里通過轉(zhuǎn)換可換股債券等增持銀泰集團(tuán)的股票，并躍升成為第一大股東。

2017年1月10日，阿里方面發(fā)布消息稱，將與銀泰集團(tuán)創(chuàng)始人沈國(guó)軍聯(lián)合向銀泰集團(tuán)提出要約收購(gòu)，雙方總共斥資177億元收購(gòu)公司股票，收購(gòu)?fù)瓿珊?，阿里方面持有該公司股份由原?lái)的28%提高到74%，沈國(guó)軍則持股16%，較之前9.17%的持股份額有所提高。

但截至阿里以42%溢價(jià)私有化銀泰之前，在當(dāng)時(shí)的商務(wù)部反壟斷局公開的無(wú)條件批準(zhǔn)案件名單、附條件批準(zhǔn)或禁止實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中案件審查決定中，都找不到有關(guān)其申報(bào)的任何記錄。

同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心研究員劉旭曾于2017年2月向商務(wù)部反壟斷局實(shí)名舉報(bào)。他認(rèn)為，阿里對(duì)銀泰的私有化已經(jīng)構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中，并達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但至今（2017年2月）并未申報(bào)，涉嫌違反《反壟斷法》。

閱文集團(tuán)收購(gòu)案同樣曾遭到質(zhì)疑。2018年8月13日，該集團(tuán)發(fā)布公告稱，將以不超過155億元人民幣的價(jià)格收購(gòu)新麗傳媒，以現(xiàn)金與新股相結(jié)合的方式進(jìn)行結(jié)算。收購(gòu)事項(xiàng)的代價(jià)股份將按每股代價(jià)股份80港元的價(jià)格發(fā)行，較當(dāng)日的收市價(jià)67港元溢價(jià)約19.40%。新麗傳媒市值相較于被收購(gòu)前的120億元增長(zhǎng)了29.17%。

業(yè)界評(píng)價(jià)稱，收購(gòu)使閱文集團(tuán)實(shí)現(xiàn)了IP前端創(chuàng)作到后端開發(fā)的“IP庫(kù)+制作公司”模式，“擁有了標(biāo)準(zhǔn)好萊塢studio的基礎(chǔ)”。閱文集團(tuán)副總裁羅立曾強(qiáng)調(diào)，“我們已經(jīng)做好準(zhǔn)備，比肩漫威、迪士尼，向著‘打造世界級(jí)產(chǎn)業(yè)集群的目標(biāo)，去實(shí)現(xiàn)全球化的文化大繁榮?！?/p>

值得注意的是，當(dāng)年新麗傳媒的資產(chǎn)負(fù)債率持續(xù)提高，從2015年的52.31%漲到2017年的70%。2017年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流動(dòng)額也為負(fù)3.1億元。

新麗傳媒在被收購(gòu)時(shí)做出了業(yè)績(jī)承諾：2018年、2019年和2020年的凈利不低于5億元、7億元和9億元，如若未達(dá)到上述業(yè)績(jī)要求，那么閱文集團(tuán)支付的對(duì)價(jià)將相應(yīng)扣減。

然而，2018年和2019年，新麗傳媒均未完成業(yè)績(jī)對(duì)賭協(xié)議。閱文集團(tuán)2019年報(bào)顯示，新麗傳媒2019年收入32.4億元，凈利潤(rùn)5.49億元，與對(duì)賭協(xié)議的“凈利潤(rùn)7億”還差約1.5億元。而在2018年，新麗傳媒實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3.24億元，比承諾的5億元少了1.76億元。

2020年上半年，新麗傳媒凈虧損0.97億元。要想完成業(yè)績(jī)承諾，下半年凈利潤(rùn)需達(dá)到近10億元。業(yè)界普遍認(rèn)為，這幾乎是不可能完成的任務(wù)。

豐巢收購(gòu)案更是引發(fā)業(yè)內(nèi)震動(dòng)。2020年5月5日，順豐控股發(fā)布公告，擬在智能快遞柜市場(chǎng)進(jìn)行重要布局，豐巢開曼及其子公司豐巢網(wǎng)絡(luò)，與中郵智遞及其股東中郵資本、三泰控股、浙江驛寶、明德控股擬簽署一攬子交易協(xié)議。

時(shí)隔僅一周的5月13日下午，北京市中聞律師事務(wù)所的三位律師金順海、楊帆、王維維就豐巢與中郵智遞的股權(quán)重組事宜，向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局反映該項(xiàng)并購(gòu)涉嫌未依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。

三位律師指出，豐巢快遞柜在全國(guó)范圍內(nèi)開始收費(fèi)（快件保管時(shí)限超過12小時(shí)即開始計(jì)費(fèi)）事件顯示，“智能快遞柜行業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者集中行為可能導(dǎo)致的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)惡果初顯……從長(zhǎng)期來(lái)看，這一商業(yè)聯(lián)姻行為存在著諸多隱患，貴局應(yīng)該有所預(yù)見并重視?！?/p>

其實(shí)在2017年，豐巢網(wǎng)絡(luò)就曾以8.1億元收購(gòu)另一家快遞柜企業(yè)中集e棧，并借此有效提升了市場(chǎng)占有率。根據(jù)國(guó)家郵政局統(tǒng)計(jì)，2019年全國(guó)主要城市布設(shè)智能快件箱已達(dá)40.6萬(wàn)組，箱遞率超過10%，其中豐巢網(wǎng)絡(luò)累計(jì)布放17萬(wàn)組，中郵速遞易累計(jì)布放9.4萬(wàn)組。若按照2019年的數(shù)據(jù)，豐巢網(wǎng)絡(luò)在收購(gòu)中郵速遞后將擁有超過65%的市場(chǎng)占有率。

或許只是個(gè)開始

在談及處罰原因時(shí)，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人表示，上述企業(yè)“在行業(yè)內(nèi)影響力較大，投資并購(gòu)交易較多，擁有專業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)，應(yīng)當(dāng)熟悉經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)制度，但未能主動(dòng)申報(bào)，因此決定在法律規(guī)定范圍內(nèi)予以頂格處罰”。

“此次執(zhí)法整體上看對(duì)競(jìng)爭(zhēng)效果并沒有做出負(fù)面評(píng)估，只是在程序上認(rèn)為沒有申報(bào)從而進(jìn)行罰款。相對(duì)于典型的反壟斷處罰，這次處罰沒有形成實(shí)質(zhì)性的對(duì)商業(yè)模式的評(píng)價(jià)和干預(yù)?！眲源赫J(rèn)為，“接下來(lái)可能還會(huì)有針對(duì)該領(lǐng)域的進(jìn)一步處罰出現(xiàn)。”

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人同時(shí)指出，近期市場(chǎng)監(jiān)管總局收到了一些涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉嫌未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中的舉報(bào)線索，涉及企業(yè)較多、行業(yè)較為廣泛、時(shí)間跨度長(zhǎng)，“我們正在抓緊核實(shí)有關(guān)舉報(bào)線索，對(duì)其中涉嫌未依法申報(bào)違法實(shí)施集中的交易會(huì)依法調(diào)查處理”。同時(shí)，在“雙十一”規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會(huì)上，市場(chǎng)監(jiān)管總局已經(jīng)要求有關(guān)企業(yè)自行梳理涉嫌違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中的情況，希望能夠通過企業(yè)的自查盡快發(fā)現(xiàn)和處理有關(guān)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中的案件。

該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，此次公開處罰這三家經(jīng)營(yíng)者，是希望能夠引導(dǎo)、教育經(jīng)營(yíng)者依法依規(guī)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，依法事先向市場(chǎng)監(jiān)管總局申報(bào)，避免出現(xiàn)未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中行為，降低違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

熊文聰表示，中國(guó)線上經(jīng)濟(jì)在蓬勃發(fā)展的同時(shí)，呈現(xiàn)出市場(chǎng)集中度越來(lái)越高的趨勢(shì)，市場(chǎng)資源向頭部企業(yè)集中，可能存在排除和限制公平競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。

“根據(jù)公開的案件處罰決定書及相關(guān)新聞報(bào)道，可以推測(cè)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)是希望借助此次行動(dòng)強(qiáng)調(diào)《反壟斷法》適用于所有主體，對(duì)內(nèi)資外資、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、大企業(yè)和中小企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)一視同仁、平等對(duì)待，提高執(zhí)法透明度，目的是要保障各類市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)市場(chǎng)主體的反壟斷合規(guī)自覺意識(shí)，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，營(yíng)造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境，確保互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展。”熊文聰認(rèn)為。

一直以來(lái)，反壟斷法實(shí)務(wù)界有著VIE架構(gòu)企業(yè)是否適用《反壟斷法》進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)的討論。但根據(jù)《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》出臺(tái)和此次處罰案例來(lái)看，已明確了該類型企業(yè)同樣適用反壟斷法。

目前《反壟斷法》正在面臨新一輪的修改完善，相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)陸續(xù)出臺(tái)了《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》《禁止濫用市場(chǎng)支配地位暫行規(guī)定》《經(jīng)營(yíng)者集中審查暫行規(guī)定》等三部規(guī)章和《經(jīng)營(yíng)者反壟斷合規(guī)指南》等五部指南，并正在制定《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)法律適用問題作出了更加具體的、合理的和有針對(duì)性的規(guī)定，增強(qiáng)反壟斷法律法規(guī)的可操作性和可預(yù)期性，為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體劃定更加清晰的行為邊界。

劉曉春認(rèn)為，無(wú)論平臺(tái)發(fā)展到什么程度，仍應(yīng)更多把資源和商業(yè)模式建立在開放、創(chuàng)新的生態(tài)氛圍中，更多通過技術(shù)和商業(yè)模式的創(chuàng)新變革獲取增長(zhǎng)紅利，而這也是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展的重要原因。她建議，“盡管不一定會(huì)從法理上實(shí)質(zhì)造成壟斷后果，但我還是建議，不要試圖通過營(yíng)造相對(duì)封閉的生態(tài)影響競(jìng)爭(zhēng)秩序和排擠、打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲取高額利潤(rùn)。企業(yè)還是要通過實(shí)現(xiàn)自身轉(zhuǎn)型，以改革和創(chuàng)新的姿態(tài)擁抱新業(yè)態(tài)?！?/p>