關(guān)于優(yōu)化刑事檢察“案-件比”的若干思考

趙沂河 趙雪圯

摘 要：“案-件比” 是評價刑事檢察工作質(zhì)效的核心指標(biāo)，對案件當(dāng)事人、檢察官、檢察管理等方面具有重要意義，通過分析影響刑事檢察“案-件比”的各項因素，有針對性地提出加強介入偵查引導(dǎo)取證工作、嚴(yán)把延長審查起訴期限關(guān)卡、與公安機關(guān)建立有效溝通機制、加強釋法說理、全力推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用、強化出庭能力建設(shè)等對策建議，切實履行檢察官主導(dǎo)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：案-件比 刑事檢察 引導(dǎo)取證 釋法說理 認(rèn)罪認(rèn)罰

2019年2月，張軍檢察長首次提出了“案-件比”這一概念。2020年4月26日，最高人民檢察院印發(fā)了《檢察機關(guān)案件質(zhì)量主要評價指標(biāo)》，標(biāo)志著以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評價指標(biāo)體系正式建立。 “案-件比”為評價和提升刑事案件辦理質(zhì)效提供了精準(zhǔn)的評價導(dǎo)向，從供給側(cè)為人民群眾提供更優(yōu)質(zhì)的法治產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品?！鞍?件比”越低，辦案質(zhì)量越優(yōu)、效率越高、效果越好，越符合人民群眾的司法期待。優(yōu)化“案-件比”是檢察工作和隊伍建設(shè)求極致、過得硬的迫切需要。

一、 “案-件比”的意義

一是社會意義。“案-件比”作為檢察機關(guān)案件質(zhì)量評價指標(biāo)體系的核心，是檢察機關(guān)落實“以人民為中心”發(fā)展思想的重要舉措，通過強化當(dāng)事人對具體案件的實際感受、強調(diào)訴訟流程的過程性評價，不僅能夠滿足人民群眾對實體正義、程序合法的期待，同時能夠提高檢察公信力，增強人民群眾的司法獲得感、滿意度。

二是對于檢察機關(guān)的意義。“案-件比”作為檢察機關(guān)案件質(zhì)量評價指標(biāo)體系的核心，為我們積極適應(yīng)新時代檢察工作需要，反映司法業(yè)務(wù)運行情況，評價和改進(jìn)刑事案件辦理質(zhì)量提供了精準(zhǔn)的評價導(dǎo)向，不僅能激發(fā)檢察官爭先創(chuàng)優(yōu)的使命感和責(zé)任感，更有助于檢察官職業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成。

二、影響刑事檢察“案-件比”的因素

（一）退回補充偵查

退回補充偵查是目前影響“案-件比”的最大因素。2019年綏化市檢察院退補案件數(shù)占審查起訴受理案件數(shù)的47%，其主要原因是證據(jù)達(dá)不到確實、充分的起訴標(biāo)準(zhǔn)，這客觀反映了偵查機關(guān)取證不規(guī)范、不到位和檢察機關(guān)引導(dǎo)偵查取證效果不佳的問題。

（二）延長審查起訴期限

延長審查起訴是影響“案-件比”的第二大因素。2019年綏化市檢察院審查起訴案件的34%啟動了延審程序，延審主要由檢察官的辦案效率決定，也存在偵查機關(guān)借用辦案時限的情況。

（三）不批捕、不起訴的復(fù)議、復(fù)核

不批捕、不起訴的復(fù)議、復(fù)核是影響“案-件比”的第三因素。2019年綏化市檢察院不服不批捕復(fù)議人數(shù)占不批準(zhǔn)逮捕人數(shù)的3%，復(fù)核人數(shù)占不批準(zhǔn)逮捕人數(shù)的1%;不服不起訴復(fù)議人數(shù)占不起訴人數(shù)的0.4%，復(fù)核人數(shù)占不起訴人數(shù)的0.2%。一般來說，偵查機關(guān)對檢察機關(guān)終結(jié)處理決定不認(rèn)可會復(fù)議、復(fù)核，也存在偵查機關(guān)明知檢察機關(guān)處理結(jié)果無問題，為了推卸轉(zhuǎn)移矛盾而堅持復(fù)議、復(fù)核的情況。

（四）不批捕、不起訴的申訴

2019年綏化市檢察院受理不批捕申訴占不批準(zhǔn)逮捕人數(shù)的0.08%，受理不起訴申訴占不起訴人數(shù)的1%。申訴主體被害人、犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬等對不批捕、不起訴決定有異議，或者認(rèn)為個人遭受物質(zhì)損失沒有得到賠償或補償，而提出申訴，同時可能伴隨著信訪的風(fēng)險。

（五）撤回起訴、建議延期審理

2019年綏化市檢察院撤回起訴案件占提起公訴案件數(shù)的0.6%，建議延期審理案件占提起公訴案件數(shù)的1.1%，這兩項審查處理活動多由于案件事實、證據(jù)問題引發(fā)、啟動，根本原因還是在于起訴質(zhì)量、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

（六）國家賠償

檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕后，因證據(jù)發(fā)生重大變化決定撤銷的案件、作存疑不起訴、法定不起訴的案件、生效判決宣告無罪的案件，受害人均有權(quán)申請國家賠償，2019年綏化市檢察院受理國家賠償案件占受理審查起訴案件數(shù)的0.3%。

（七）上訴

2019年綏化市檢察院受理上訴案件約占提起公訴案件數(shù)的2.2%，上訴對“案-件比”也有較大影響，且具有不可控性。檢察官在接到一審判決書后對被告人是否上訴的情況，目前和法院還沒有形成良好的信息反饋機制。

三、優(yōu)化刑事檢察“案-件比”的對策建議

（一）加強介入偵查引導(dǎo)取證工作

1.完善介入偵查引導(dǎo)取證機制。一是明確介入范圍。針對命案、毒品犯罪、涉黑惡犯罪、涉眾型經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪等類案，明確檢察機關(guān)必須派員提前介入;對可能在當(dāng)?shù)鼗蚓W(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)公眾廣泛關(guān)注，檢察機關(guān)要保持高度敏感性，主動與公安機關(guān)洽商介入。二是明確介入的原則與方法。要尊重偵查活動的專業(yè)性和偵查規(guī)律，堅持適度介入原則，包括介入的范圍適當(dāng)、時機適時、程度適度，防止越界、越位、越權(quán)。在具體方法上可采取聽取偵查機關(guān)介紹案情、查閱證據(jù)材料、召開案情分析會等，此外，對在案發(fā)后第一時間介入的案件，可參與現(xiàn)場勘查，引導(dǎo)偵查機關(guān)依法、規(guī)范取證，督促及時收集易滅失的指紋、足跡、毛發(fā)等物證、書證（電子書證）、監(jiān)控視頻等證據(jù)。

2.強化引導(dǎo)取證類文書的針對性和說理性。一是靈活運用引導(dǎo)取證類文書。根據(jù)不同的訴訟環(huán)節(jié)，準(zhǔn)確適用《繼續(xù)偵查提綱》《不捕案件補充偵查提綱》《退回補充偵查決定書》《提供法庭所需證據(jù)材料通知書》《建議公安機關(guān)補充證據(jù)通知書》等法律文書。 二是努力提升引導(dǎo)取證文書的制作質(zhì)量。不僅要達(dá)到目的明確、指向清晰、內(nèi)容全面、突出說理性和針對性的標(biāo)準(zhǔn)和要求，還要分析當(dāng)前案件證據(jù)體系存在的缺陷，指明取證的方向、方式、內(nèi)容及應(yīng)注意的問題。盡量當(dāng)面聽取偵查人員的意見，以便引導(dǎo)取證工作順利完成。

3.加強與偵查人員的聯(lián)絡(luò)，完善跟蹤監(jiān)督取證制度。采取部門臺賬或個人臺賬相結(jié)合的方式，注明個案引導(dǎo)取證和聯(lián)系的節(jié)點，明確在偵查終結(jié)前、批捕一個月后、移送審查起訴前一周等時間節(jié)點，由承辦人主動與偵查人員就案件的實體和程序問題、是否移送審查起訴等問題進(jìn)行充分溝通，確保案件移送審查起訴后能順利審結(jié)。

4.建立退補過濾機制，確保案件退補必要性。一是過濾“一般不需退回補充偵查”的案件。對證據(jù)不存在重大疏漏、不影響定罪量刑的，原則上不退補;確需補充或完善證據(jù)的，使用《調(diào)取證據(jù)材料通知書》補充相關(guān)證據(jù)。只有因客觀原因無法在審查期限內(nèi)補充完善的，或存在起訴風(fēng)險的，才退回補充偵查。二是過濾不必要的“二次退補”的案件。如定罪量刑的事實雖未全部查清，包括物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等相關(guān)證據(jù)損毀、滅失，或犯罪現(xiàn)場無法恢復(fù)，或言辭證據(jù)已不可能重新獲取，且已經(jīng)過一次退補，二退不可能再補充、完善的，沒有必要明知證據(jù)問題不能得到圓滿解決而為了窮盡程序而退，應(yīng)經(jīng)檢察官聯(lián)席會議及檢委會討論，依法作出相應(yīng)的起訴或不起訴決定。對公安機關(guān)怠于偵查，可能遺漏主要事實和主要犯罪嫌疑人的案件，要積極履行法律監(jiān)督職責(zé)，向相關(guān)機關(guān)移交職務(wù)違法犯罪線索。三是過濾自行補充偵查更為有效的案件。注重體現(xiàn)辦案的親歷性，視個案情況復(fù)核現(xiàn)場勘查筆錄、證人證言、被害人陳述等關(guān)鍵性證據(jù)。

（二）嚴(yán)把延長審查起訴期限關(guān)卡

一是明確案件延審的條件。依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，延審案件只適用于重大、復(fù)雜的案件。二是嚴(yán)把延審的審批程序。檢察官要把案件的疑難、復(fù)雜情況匯報清楚，檢察長或主管副檢察長認(rèn)為除非有必要，否則一律不予審批。

（三）與公安機關(guān)建立有效溝通機制

一是與公安機關(guān)建立信息通報制度。定期以文件或召開聯(lián)席會議的形式通報不批捕、不起訴、撤回起訴、無罪案件質(zhì)量情況，總結(jié)介入偵查工作情況，明析引導(dǎo)偵查工作存在的問題，向偵查人員傳導(dǎo)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量意識。二是建立重大案件邀請偵查人員參與庭審制度。酌情邀請偵查人員旁聽案件庭審、或以偵查人員身份出庭作證，通過親眼所見、親耳所聞，親身參與，使偵查人員真正認(rèn)識到依法取證的重要性，提高收集、固定和運用證據(jù)的能力。三是建立不批捕、不起訴案件聽證制度。對擬作不批捕、不起訴的案件，公安機關(guān)可能會復(fù)議的，可以通過聽證會的方式進(jìn)行答疑、說理，由聽證員發(fā)表意見，達(dá)到使公安機關(guān)對不批捕、不起訴決定認(rèn)可的效果。

（四）加強釋法說理工作

一是對擬作不批捕、不起訴案件建立與當(dāng)事人見面制度。與當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護人見面，充分聽取各方意見，了解被害人的訴求，對案件是否有信訪風(fēng)險作出科學(xué)評估，也為釋法說理更有針對性做好準(zhǔn)備。二是提高釋法說理的能力。要綜合考慮說理對象的性別、年齡、文化程度、從事行業(yè)、心理特征等具體情況，采用靈活方式進(jìn)行說理，做到法理情相結(jié)合，注重化解矛盾，達(dá)到案結(jié)事了人和。三是通過司法救助等措施修復(fù)社會關(guān)系。對作不批捕、不起訴的案件，按照六部委下發(fā)的《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見》視情況對當(dāng)事人開展救助，既可以采取發(fā)放司法救助金的方式，也可以采取幫助解決救助人低保、醫(yī)保等方式，盡力解開被害人及家屬的心結(jié)，努力修復(fù)社會關(guān)系。

（五）全力推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用，提升量刑規(guī)范化水平

一是加大適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度力度。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，有利于激勵犯罪嫌疑人作有罪供述，降低庭審對抗性、意外風(fēng)險，同時通過被告人真誠的道歉、悔過以及經(jīng)濟補償，來取得被害人家屬的諒解，產(chǎn)生修復(fù)性司法效果。因為有具結(jié)諒解書、認(rèn)罪認(rèn)罰文書等相關(guān)工作的鋪墊和保證，能夠大幅度降低上訴的概率。要按照“有力、平穩(wěn)”的原則普遍適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，可用盡用，做到?jīng)]有死角。二是提升量刑規(guī)范化水平。要仔細(xì)研學(xué)最高法發(fā)布的《量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見》《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，對本地區(qū)法院類案量刑情況進(jìn)行分析比對，總結(jié)一般量刑規(guī)律，確定現(xiàn)階段的量刑尺度。為使全體檢察官都能把握一個標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)階段量刑建議一般要經(jīng)過檢察官聯(lián)席會研討，由主管副檢察長審定。

（六）強化出庭能力建設(shè)，保證案件公訴效果

一是做好扎實的庭前準(zhǔn)備工作。充分聽取辯護人意見，全面了解和分析辯護意見和策略，做到知彼知己，成竹在胸;有效利用庭前會議解決爭議，防止證據(jù)突襲。針對被告人和辯護人提出的合理意見要認(rèn)真考慮，做好證據(jù)補強。二是強化當(dāng)庭訊問、舉證、質(zhì)證。合理選擇運用單刀直入、迂回包抄、步步緊逼、環(huán)環(huán)相扣等方法，通過追問、反問、詰問等方式揭露其辯解的虛偽性。圍繞指控事實，合理編排證據(jù)體系、運用證據(jù)規(guī)則，既要全面細(xì)致，忌遺漏相關(guān)證據(jù)，同時突出舉證重點，就證據(jù)的來源、特征、證明目的等作必要說明，通過解釋、說明、論辯等方式論證控方證據(jù)效力，實現(xiàn)指控犯罪的最佳效果。三是有效行使監(jiān)督權(quán)。對在庭審中出現(xiàn)的合議庭明顯侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的違法行為及辯護人對公訴人進(jìn)行人身攻擊等違法行為要以適當(dāng)?shù)姆绞疆?dāng)庭及時行使監(jiān)督權(quán)，以免產(chǎn)生不良影響，影響公訴效果。對適用認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，法院沒有建議調(diào)整量刑建議，而在判決中直接改變量刑建議的，要依據(jù)“兩高三部”《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，依法堅決抗訴。

通過以上舉措，2020年6月以來，綏化市退補案件占受案總數(shù)的9.3%，延審案件占 3.2%，其他各項數(shù)據(jù)亦明顯向好，全市刑事檢察“案-件比”為1：1.14，其中市院重罪檢察部門辦理一審案件“案-件比”為1：1.05，全市案件質(zhì)效有了明顯提高。

黑龍江省綏化市人民檢察院副檢察長[157300]

黑龍江省綏化市人民檢察院第二檢察部檢察官[157300]