大數(shù)據(jù)視角下檢察統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的完善和利用

馮孝科

摘 要：當(dāng)前檢察機關(guān)全面應(yīng)用的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，融檢察辦案、流程管理、案件信息統(tǒng)計與公開為一體，具有某些大數(shù)據(jù)技術(shù)特征。新冠肺炎疫情發(fā)生后，基于指導(dǎo)全國檢察機關(guān)辦案需要，從大數(shù)據(jù)視角下去審視，統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)還存在著案件統(tǒng)計項目不夠全面、及時，案件數(shù)據(jù)挖掘利用不夠深入，進(jìn)而使得未能充分發(fā)揮為上級院指導(dǎo)決策提供有力案例支撐作用等薄弱環(huán)節(jié)。為著力提升案件管理體系和能力現(xiàn)代化水平，需要轉(zhuǎn)變理念，進(jìn)一步完善和深入發(fā)掘利用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，為新時代檢察機關(guān)案件信息管理走向案件信息治理打下堅實基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù) 案件信息管理 統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)

在牛津大學(xué)教授維克托·邁爾·舍恩伯格及肯尼斯·庫克耶編寫的《大數(shù)據(jù)時代》中，大數(shù)據(jù)是指不用隨機分析法（抽樣調(diào)查）的途徑，而采用所有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，也即大數(shù)據(jù)獲取的不是隨機樣本，而是所有數(shù)據(jù)，即“全數(shù)據(jù)”。[1]根據(jù)規(guī)定，全國檢察機關(guān)辦理的機密級和機密級以下的業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)內(nèi)執(zhí)行受理、分流、移送、報批等流轉(zhuǎn)程序[2]，也即除絕密級案件外，檢察機關(guān)辦理的所有案件都應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)內(nèi)受理、分流、移送和報批。從這個意義上講，就案件信息數(shù)據(jù)而言，檢察統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)符合大數(shù)據(jù)的技術(shù)要素。

一、新冠肺炎疫情對檢察機關(guān)案件信息管理提出的挑戰(zhàn)

2013 年10 月31 日，最高人民檢察院召開會議在全國檢察機關(guān)全面推行統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，著力搭建一個四級檢察機關(guān)縱向貫通、橫向集成、資源共享的執(zhí)法平臺，以推動檢察機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化、管理科學(xué)化。統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)用數(shù)字技術(shù)把有關(guān)法律法規(guī)和檢察執(zhí)法工作基本規(guī)范等固化下來，對檢察辦案流程進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范化設(shè)計，在每個辦案環(huán)節(jié)設(shè)置明確的流程指引和功能預(yù)警，對重要環(huán)節(jié)實行節(jié)點控制，使得案件從受理到辦結(jié)全程網(wǎng)上運行，程序公開透明，易于監(jiān)督制約。

從這些年運行情況看，統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)對于提升檢察工作信息化水平，強化內(nèi)部監(jiān)督制約，促進(jìn)司法公開，增強法律監(jiān)督能力和司法公信力等方面都發(fā)揮著積極的作用。同時，大數(shù)據(jù)所具有的全數(shù)據(jù)、多元化、交互性特征，必然要求統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)無論是對日常辦案流程監(jiān)管、案件管理還是特殊時期所需的發(fā)案特征分析、案例指導(dǎo)等，均能第一時間準(zhǔn)確找出所需個案，全面匯總各級檢察機關(guān)有關(guān)辦案情況，并經(jīng)過分析、計算后能夠全景式地呈現(xiàn)某類案件的發(fā)案情況乃至趨勢，進(jìn)而為上級機關(guān)科學(xué)決策提供案例依據(jù)。

新冠肺炎疫情發(fā)生后至2020 年4 月初，最高人民檢察院根據(jù)防疫需要，先后發(fā)布了八批妨害疫情防控犯罪典型案例，指導(dǎo)各級檢察機關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，以法治手段維護(hù)社會防疫秩序，助推社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化。檢察辦案能夠在疫情防控期間取得良好法治和社會效果，案例選取的典型性、代表性與發(fā)布的及時性、準(zhǔn)確性起到了重要作用。為了快速精準(zhǔn)找出符合要求的案例，必然需要有關(guān)部門能夠及時準(zhǔn)確統(tǒng)計匯總?cè)珖咔榉揽匕讣?，進(jìn)而全面分析發(fā)案情況、研究梳理并挑選出代表性強的案件作為典型案例。面對這種要求和挑戰(zhàn)，案件管理工作依托的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)暴露出了不能夠精準(zhǔn)地抓取所需個案、案件信息數(shù)據(jù)項目不能完全滿足案例指導(dǎo)需要、案件分析能力相對薄弱等短板和不足。甚至一些典型案例、辦案數(shù)據(jù)的收集，有時還依賴最高人民檢察院相關(guān)業(yè)務(wù)部門通過發(fā)通知、下級檢察機關(guān)上報數(shù)據(jù)等傳統(tǒng)工作方式或者由技術(shù)部門重新開發(fā)部署小程序等形式進(jìn)行。

二、大數(shù)據(jù)視角下檢察統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)面臨挑戰(zhàn)原因分析

從大數(shù)據(jù)所具備的“全數(shù)據(jù)”特征考量，檢察統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)部分功能不夠完善，是造成從檢察辦案“全數(shù)據(jù)”中精準(zhǔn)抓取個案能力不足、辦案數(shù)據(jù)分析不精準(zhǔn)的原因之一。在傳統(tǒng)案件管理模式下，統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)主要發(fā)揮“案件的統(tǒng)一受理流轉(zhuǎn)、辦案流程監(jiān)控、涉案財物監(jiān)管、法律文書監(jiān)管、案件信息公開”“辦案質(zhì)量評查、業(yè)務(wù)考評和業(yè)務(wù)統(tǒng)計分析研判”[3]等功能作用。在這種職能定位和管理機制下，統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)側(cè)重于做好個案流程監(jiān)控、根據(jù)數(shù)據(jù)項目形成統(tǒng)計報表等工作，導(dǎo)致出現(xiàn)有時不能很好滿足現(xiàn)實需要的矛盾。

一是系統(tǒng)數(shù)據(jù)項目相對固定與形勢政策不斷變化的矛盾。與其它信息系統(tǒng)一樣，無論是出于保持系統(tǒng)穩(wěn)定、歷史數(shù)據(jù)指標(biāo)一致和使用便利、易于操作等技術(shù)原因，還是服務(wù)于辦案、盡量減少辦案人工作量等實務(wù)原因，都要求統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中填錄的數(shù)據(jù)項目要相對固定。這些數(shù)據(jù)項目一般是根據(jù)當(dāng)前的法律、法規(guī)規(guī)定和檢察辦案工作實際確定的。但是，社會形勢和刑事司法政策是不斷發(fā)展變化的，不同時期有不同的中心工作和政策要求。為全面體現(xiàn)檢察工作服務(wù)中心工作和落實政策要求的質(zhì)效，有時得需要統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)不斷的升級以增加數(shù)據(jù)項。而系統(tǒng)升級需要一定的時間和過程，在系統(tǒng)未升級之前，就會出現(xiàn)現(xiàn)有數(shù)據(jù)項目不能完全滿足形勢政策變化要求的矛盾。

二是案件信息項目相對有限與所需要的數(shù)據(jù)指標(biāo)無窮的矛盾。軟件系統(tǒng)在設(shè)計時，不會做到把當(dāng)前與工作有關(guān)的所有數(shù)據(jù)項目全部羅列到系統(tǒng)中，更遑論未來工作中可能遇到的數(shù)據(jù)項目了。因此，在一定時期，統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中收集的案件信息項目、能夠反映的案件數(shù)據(jù)指標(biāo)是有限的。以此次新冠肺炎疫情防控工作為例，為充分發(fā)揮典型案例的引領(lǐng)示范和警示教育作用，兼顧實體處置與程序適用、事實認(rèn)定和法律統(tǒng)一適用等[4]，隨著疫情防控和檢察辦案的深入，需要適時推出抗拒疫情防控犯罪、制假售假犯罪、詐騙犯罪以及為企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供檢察護(hù)航等方面的典型案例和辦案數(shù)據(jù)。而抓取這些案例和信息的數(shù)據(jù)項目，無論如何都不會預(yù)先設(shè)定在系統(tǒng)之中，進(jìn)而使得系統(tǒng)中的案件信息項目自然落后于特殊情況下業(yè)務(wù)工作所需的數(shù)據(jù)指標(biāo)。

三是案件數(shù)據(jù)因果分析與相關(guān)性研究需要的矛盾。當(dāng)前，依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)開展的案件數(shù)據(jù)分析，主要是基于事實、因果關(guān)系進(jìn)行的分析，這種分析建立在嚴(yán)密的數(shù)理推理和邏輯基礎(chǔ)上，只能靜態(tài)地呈現(xiàn)過去發(fā)生了什么、現(xiàn)在是什么情況，缺少相關(guān)性分析、預(yù)測功能。而大數(shù)據(jù)分析方式的核心是數(shù)據(jù)挖掘，“科學(xué)研究的實驗型范式、理論型范式、計算型范式都是在已知規(guī)律的情況下發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律，而大數(shù)據(jù)是在未知規(guī)律的情況下，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)強大的計算能力從海量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律并發(fā)揮規(guī)律的作用，這就是大數(shù)據(jù)的核心技術(shù)——數(shù)據(jù)挖掘?！盵5]也即從紛繁復(fù)雜的檢察案件管理數(shù)據(jù)庫中提取出簡約、相關(guān)的數(shù)據(jù)集并予以分析、判斷和預(yù)測。對于上級機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)的決策而言，更為需要這種能夠動態(tài)預(yù)測可能會發(fā)生什么的相關(guān)性研究分析。

三、統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)完善的目標(biāo)和意義

由于大數(shù)據(jù)是“采用所有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理”，能夠“把數(shù)學(xué)算法運用到海量的數(shù)據(jù)來預(yù)測事情發(fā)生的可能性”[6]，因此，在完善檢察統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的目標(biāo)上，可以探索向“全數(shù)據(jù)”和人工智能（分析預(yù)測）等方面努力，推動傳統(tǒng)的案件信息管理模式向案件信息治理方向邁進(jìn)。學(xué)界關(guān)于治理的定義，大多是描述性的，通過歸納這些描述的共通之處，可以這樣理解：治理是由一種共同的目標(biāo)支持的活動，能夠體現(xiàn)“管理和服務(wù)的統(tǒng)一，常規(guī)管理和非常規(guī)管理（應(yīng)急管理）的統(tǒng)一。”[7]也即治理是管理的更優(yōu)形式，與管理目標(biāo)追求的效率、效益和秩序不同，治理追究的目標(biāo)是“善治”。一定意義上說，傳統(tǒng)案件信息管理是被動的、靜態(tài)的，注重依賴于各地的辦案情況，做好個案流程監(jiān)控、根據(jù)數(shù)據(jù)項目形成統(tǒng)計報表等，面對工作需要，呈現(xiàn)的是“有什么案例（案件信息）就提供什么”的狀態(tài);而在大數(shù)據(jù)視角下，案件信息管理（治理）是主動的、動態(tài)的，應(yīng)能夠?qū)Π讣?shù)據(jù)進(jìn)行深入挖掘和分析，不但做到“工作中需要什么案例（案件信息）就提供什么”，還可以根據(jù)現(xiàn)有情況對發(fā)展態(tài)勢作出預(yù)測。

從這個意義上講，在大數(shù)據(jù)視角下推進(jìn)檢察案件信息管理工作，必將對檢察機關(guān)實現(xiàn)“智慧檢務(wù)”的發(fā)展目標(biāo)，以及提升司法辦案、管理決策、服務(wù)大局等工作的質(zhì)效提供更加有力的保障。僅以提供業(yè)務(wù)態(tài)勢分析工作為例，在傳統(tǒng)案件信息管理模式下，在面對重大疫情等突發(fā)事件，以及服務(wù)大局和檢察中心工作，需要分析案件（案情）時，大多是對現(xiàn)有的檢察辦案統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行概括和提煉的數(shù)據(jù)化式的研究分析，而較少利用可視化分析、數(shù)據(jù)挖掘算法及其他相關(guān)統(tǒng)計分析前沿知識對辦案數(shù)據(jù)進(jìn)行深入剖析。實現(xiàn)大數(shù)據(jù)視野下的案件信息治理后，依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，常態(tài)下可以全面掌握辦案情況，應(yīng)急時能夠快速響應(yīng)、滿足突發(fā)事項需求，能夠充分利用案件管理大數(shù)據(jù)的信息資源，對某地區(qū)（乃至全國）某一類或幾類犯罪的發(fā)案情況、原因、態(tài)勢等方面進(jìn)行深度挖掘，并形成全面、精準(zhǔn)、有效的靜態(tài)分析和科學(xué)合理的預(yù)測分析，從而為上級機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行決策部署、制定針對性更強的對策提供更為客觀的結(jié)論和堅實的數(shù)據(jù)支撐。

四、走向案件信息治理的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)完善的建議

在大數(shù)據(jù)視野下優(yōu)化和深度開發(fā)利用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，要按照“科學(xué)化、智能化、人性化”的要求，以實現(xiàn)“全數(shù)據(jù)”采集為基礎(chǔ)，深入推進(jìn)人工智能、智慧檢務(wù)建設(shè)為關(guān)鍵，不斷提升案件信息治理現(xiàn)代化水平，助力新時代檢察工作再上新臺階。

一是實現(xiàn)“線下”案件全部“線上”登記。全面的案件信息采集是大數(shù)據(jù)運用的前提。由于密級的限制，絕密級案件還未在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)內(nèi)登記和辦理。我國法律明確規(guī)定，宣告判決一律公開進(jìn)行。由此可見，絕密級案件在法院宣判后是能夠登記到系統(tǒng)中的。即便對于正在辦理的絕密級案件，也并不意味著整案全部信息都是絕密級，案件中的非絕密級信息或脫密處理后的相關(guān)信息，也應(yīng)該在系統(tǒng)內(nèi)登記。這樣，通過“線下”案件全部“線上”登記，為實現(xiàn)案件智能統(tǒng)計和大數(shù)據(jù)分析奠定基礎(chǔ)。

二是在系統(tǒng)中設(shè)置“關(guān)鍵詞”數(shù)據(jù)項目。為適應(yīng)形勢政策不斷發(fā)展變化和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)指標(biāo)需求不斷增多的現(xiàn)實要求，系統(tǒng)數(shù)據(jù)錄入和字段提取方面需要與時俱進(jìn)不斷進(jìn)行合理化改進(jìn)，從源頭上力求更適應(yīng)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計的需要。[8]為此，可以借鑒論文中“關(guān)鍵詞”的做法，在系統(tǒng)中設(shè)置案件“關(guān)鍵詞”數(shù)據(jù)項目，使承辦人根據(jù)案件實際，精準(zhǔn)提煉并在數(shù)據(jù)項目中填報與形勢政策有關(guān)的關(guān)鍵詞，如“新冠肺炎”“疫情防控”“掃黑除惡”“精準(zhǔn)扶貧”等，為系統(tǒng)搜索和識別相關(guān)案件提供依據(jù)，這樣既能保持系統(tǒng)數(shù)據(jù)項目的相對穩(wěn)定，又能兼顧不斷變化的工作需要。另外，在系統(tǒng)數(shù)據(jù)錄入和字段提取方面也需要與時俱進(jìn)不斷進(jìn)行合理化改進(jìn)，從源頭上確保更適應(yīng)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計的需要。

三是推進(jìn)系統(tǒng)智能化建設(shè)。以優(yōu)化統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)為抓手，應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新技術(shù)，重點圍繞“十大業(yè)務(wù)”，組織研發(fā)符合檢察辦案規(guī)律和實際需求數(shù)據(jù)挖掘等功能，通過設(shè)置一定的學(xué)習(xí)算法，使系統(tǒng)可以從大量復(fù)雜的案件數(shù)據(jù)中，提取出有價值的相關(guān)性信息。同時，著力探索將證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、法律文書、量刑建議、庭審應(yīng)對等轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)模型或智能化平臺，不斷優(yōu)化辯護(hù)人在檢察環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理功能，智能分析律師需求變化和趨勢，為司法辦案提供實用有效的輔助支持，為人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品服務(wù)。

四是探索建立數(shù)據(jù)互通共享平臺。統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的案件信息數(shù)據(jù)庫雖然存儲了檢察機關(guān)幾乎所有的辦案數(shù)據(jù)，但與實踐需求相比仍有一定的局限性，在開展某些數(shù)據(jù)挖掘、分析時仍不可避免地需要其他政法機關(guān)以及政府部門的相關(guān)信息數(shù)據(jù)作為補充。因此需要協(xié)調(diào)各有關(guān)單位，探索通過開放數(shù)據(jù)、建立標(biāo)準(zhǔn)等方式，推進(jìn)各部門之間信息的互聯(lián)互通，進(jìn)一步提升案件信息治理的整體合力，助推檢察機關(guān)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

注釋：

[1] [英]維克托·邁爾·舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2015 年版，第6頁。

[2] 參見《全國檢察機關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)使用管理辦法（試行）》（高檢發(fā)案管字〔2013〕5 號）第20條。

[3] 最高人民檢察院內(nèi)設(shè)機構(gòu)：案件管理辦公室，最高人民檢察院http：//www.spp.gov.cn/spp/gjyjg/nsjg/201901/

t20190103_404111.shtml，最后訪問日期：2020 年4 月25 日。

[4] 《最高檢涉疫情防控檢察業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任、第一檢察廳廳長苗生明就第五批涉疫典型案例答記者問》，正義網(wǎng)http：//news.jcrb.com/jsxw/2020/202003/t20200313_2129698.html，最后訪問日期：2020 年4 月20 日。

[5] 張帆：《大數(shù)據(jù)時代下的檢察案件管理工作》，《法制與社會》2018 年12 月（下）。

[6]同前注[1]，第16頁。

[7] 周曉菲：《治理體系和治理能力如何實現(xiàn)現(xiàn)代化》，《光明日報》2013 年12 月4 日。

[8] 參見鄒瑩瑩、胡秀紅：《檢察大數(shù)據(jù)與案件管理職能之關(guān)系——以海峽兩岸司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用比較為基礎(chǔ)》，《人民檢察》2018 年第22 期。

最高人民檢察院第七檢察廳辦公室主任、西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院博士研究生[710049]