明代疫災(zāi)應(yīng)對機制研究

何欣峰

摘?要：明代是中國歷史上疫災(zāi)最為嚴重的時期之一，疫災(zāi)年份達200余個，疫災(zāi)縣數(shù)超過了3000個。為了應(yīng)對疫災(zāi)，明代完備了上報機制、祈禳機制、救治機制、賑恤機制、生產(chǎn)機制和監(jiān)察機制，起到了一定的效果。但由于醫(yī)療資源不足、防范意識淡薄、疫病知識缺乏、救災(zāi)制度僵化、政治腐敗等，其疫災(zāi)應(yīng)對機制也存在著明顯的局限性。

關(guān)鍵詞：明代;疫災(zāi);應(yīng)對機制

中圖分類號：K244?文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2020）12-0136-05

明代是中國歷史上疫災(zāi)的高發(fā)期。據(jù)龔勝生統(tǒng)計，過去3000年來，中國疫災(zāi)發(fā)生頻度上有兩個明顯的高峰期。第一高峰期為魏晉南北朝，其疫災(zāi)頻度約21%;第二高峰期為明清兩朝，其疫災(zāi)頻度高達59.6%。而在總共669個疫災(zāi)年份中，明朝占25.3%，疫災(zāi)頻度達61%。①本文擬就明代疫災(zāi)的概況、政府應(yīng)對的措施予以簡要梳理和總結(jié)，以期對相關(guān)問題的研究有所助益。

一、明代疫災(zāi)概況

研究明代疫災(zāi)應(yīng)對，應(yīng)建立在對明代疫災(zāi)基本情況有所掌握的基礎(chǔ)上，下面將在概述前人成果的同時，對明代疫災(zāi)的數(shù)量、時空分布、影響情況進行簡要的分析。

1.明代疫災(zāi)的數(shù)量

明代疫災(zāi)的數(shù)量，已有不少研究成果。鄧云特認為明代發(fā)生疫災(zāi)64次②。陳高傭說明代發(fā)生瘟疫69次③。張劍光統(tǒng)計出明代疫病流行有118個年份，發(fā)生疫災(zāi)180多次。④邱云飛指出，明代共發(fā)生瘟疫187次，分布在119個年份。⑤梅莉、晏昌貴認為明代共有116個年份有疫災(zāi)發(fā)生，共計178次。⑥王玉興列出明代疫災(zāi)40次⑦。筆者依據(jù)龔勝生編著《中國三千年疫災(zāi)史料匯編》一書的史料，將縣級政區(qū)作為疫災(zāi)及空間分析的基本單位，統(tǒng)計出明代疫災(zāi)年份為224個，疫災(zāi)縣數(shù)3344個。⑧

2.明代疫災(zāi)的時空分布

關(guān)于明代疫災(zāi)的時空分布，張劍光認為明代疫災(zāi)呈現(xiàn)出后期比中期多，中期比前期多的局面，疫災(zāi)數(shù)量從前期到后期呈逐漸上升趨勢，而嘉靖和萬歷兩朝疫災(zāi)發(fā)生次數(shù)最多;地域上，東南沿海地區(qū)、湖廣地區(qū)、華北地區(qū)、陜西為中心的西北部干旱地區(qū)是疫災(zāi)的高發(fā)區(qū)。⑨邱云飛等認為疫災(zāi)在明代是逐漸嚴重的，明末達到了頂點，年發(fā)生概率達到了106.82%;季節(jié)上，夏季的瘟疫最多;月份上，五月的瘟疫次數(shù)最多;空間分布上，南方疫災(zāi)重于北方。⑩梅莉、晏昌貴認為，按時期統(tǒng)計，明代疫災(zāi)數(shù)量有逐漸增加的趨勢，在空間分布上，南方明顯多于北方，南方主要集中在長江中下游及福建省。B11鞠明庫認為，明代疫災(zāi)在時間分布上，前期總體較輕，中后期逐漸嚴重，并指出中后期疫災(zāi)的集中爆發(fā)是跟這一時期的氣候異常緊密相關(guān)的。在寒冷、干旱氣候的影響下，明代中后期（尤其是后期）爆發(fā)了大規(guī)模的疫災(zāi)。在地域分布上，明代疫災(zāi)分布區(qū)域非常廣泛，兩京十三省皆有疫災(zāi)，但主要集中在江淮流域和北方五省區(qū)。并指出這種地域分布的不平衡，一方面是因為北方地區(qū)和江淮流域深受季風(fēng)影響，氣候變化大，容易形成疫災(zāi)發(fā)生的必要氣候條件;另一方面，這兩個地區(qū)是明代經(jīng)濟發(fā)達的區(qū)域，人口眾多而且人口密度大，一旦瘟疫形成容易快速擴散形成大規(guī)模的疫災(zāi)。B12

根據(jù)筆者統(tǒng)計，明代疫災(zāi)在時間分布上整體呈現(xiàn)出前輕后重的特點，從洪武到天順，疫災(zāi)年份為54個，疫災(zāi)縣數(shù)323個;從成化到隆慶，疫災(zāi)年份為100個，疫災(zāi)縣數(shù)為1210個;從萬歷到崇禎，疫災(zāi)年份為70個，疫災(zāi)縣數(shù)為1811個。B13具體到各朝，疫災(zāi)最為嚴重的為崇禎朝，17年中每個年份均有疫災(zāi)，疫災(zāi)縣數(shù)778個，年均疫災(zāi)縣數(shù)45.8個;其次為萬歷朝，48年中46個年份有疫災(zāi)，疫災(zāi)縣數(shù)1013個，年均疫災(zāi)縣數(shù)21.1個;再后為嘉靖、正德兩朝，年均疫災(zāi)縣數(shù)分別為15.3個和13.6個。在空間分布上，呈現(xiàn)出江淮流域及北方地區(qū)較重，西南地區(qū)較輕的特點。分地區(qū)來看，在兩京十三省中，南京疫災(zāi)最為嚴重，受災(zāi)年份有107個，受災(zāi)縣數(shù)為496個;其次為北京，受災(zāi)年份為57個，受災(zāi)縣數(shù)為362個;再后為湖廣、河南，受災(zāi)年份和受災(zāi)縣數(shù)分別為77個、64個和331個、307個;疫災(zāi)最輕的地區(qū)為貴州、廣西、云南，受災(zāi)縣數(shù)均不到100個。

3.明代疫災(zāi)的影響

疫災(zāi)影響的最直接后果是人口的大量減少。據(jù)《明史·五行志》，因疫災(zāi)死亡萬人以上者就有4條記載：“永樂六年正月，江西建昌、撫州，福建建寧、邵武自去年至是月，疫死者七萬八千四百余人。”永樂八年，“邵武比歲大疫，至是年冬，死絕者萬二千戶”?！罢y(tǒng)九年冬，紹興、寧波、臺州瘟疫大作，及明年，死者三萬余人”。景泰七年五月，“桂林疫死者二萬余人”B14。其他如正德六年，“遼東定遼左等二十五衛(wèi)大疫，死者八千一百余人”B15。萬歷十四年，“汴梁大旱且疫，諸門出死亦且數(shù)萬”B16。

疫災(zāi)造成人口大量死亡和流徙，對經(jīng)濟產(chǎn)生了多方面的影響。其一，減少了勞動力，對農(nóng)業(yè)造成嚴重沖擊。一是大量土地荒蕪，如永樂五年八月，江西新城縣民“多疫死，民田四百八十余頃俱荒”B17。萬歷二十九年，新蔡“瘟疫盛行，死者無數(shù)，地盡荒蕪”B18。二是莊稼不能及時收割。萬歷十六年，扶溝“大疫，死者強半，麥熟無人收”B19。大名縣大疫，“夏麥大稔，委棄在野，無收刈者”B20。崇禎十四年夏，固始“大疫，人相食，死者十之六七，二麥無主收獲”B21。其二，導(dǎo)致物價飛漲，經(jīng)濟秩序紊亂。如嘉靖二年，“南都旱疫，死亡相枕籍，倉米價翔貴至一兩三四錢”B22。萬歷十六年春，沈邱“大疫，斗麥二錢”B23。崇禎十四年春，偃師“大疫，死者枕籍，斗米五千錢”B24。其三，對瘟疫流行的擔心，造成重大工程延期。如嘉靖三十三年，御史黃國用稱，“水旱疾疫之后，民力困竭，物價騰踴，商人畏買辦之艱，車戶病載運之苦，往往毀家鬻具以逃，閭井蕭然”B25。

疫災(zāi)還對社會倫理產(chǎn)生極大的影響，出現(xiàn)人相食的情況，如正德三年，壽州“大饑疫，人相食”B26。嘉靖九年三月，趙州臨城縣“大饑疫，下村民周佐食妻及子”B27。崇禎九年，淅川“饑荒之余，疫瘟大作，死者仆道，人即啖之，父子夫婦老稚更相蠶食”B28。崇禎十五年，黃州“大饑，繼以疫，人相食”B29。

軍事行動有時也會受到瘟疫影響，如嘉靖三十二年九月，一批倭寇被明軍包圍在太倉南沙島長達五月之久，次年正月，軍中發(fā)生瘟疫，倭寇趁虛“潰圍出海，轉(zhuǎn)掠蘇松各州縣”B30。

此外，疫災(zāi)對明代政治具有重要影響，鞠明庫關(guān)于災(zāi)害與明代政治的論述適用于疫災(zāi)對明代政治的影響，此不贅述。

二、明代的疫災(zāi)應(yīng)對機制

明代雖沒有建立起專門的疫災(zāi)治理機制，但疫災(zāi)應(yīng)對卻包含在荒政之中，主要包括疫災(zāi)上報、疫災(zāi)控制、疫病救治、災(zāi)民賑恤等方面。

1.疫災(zāi)上報機制

明代建立了較為嚴格的報災(zāi)制度，報災(zāi)主體有一個逐漸規(guī)范的過程，由前期的多元主體報災(zāi)逐漸過渡到中后期以撫按報災(zāi)為主。B31

明代初期報災(zāi)主體主要有戶部、撫按、地方政府等。如戶部，永樂八年二月，戶部啟：“江西建昌府新城縣永樂五年八月民多疫死，官民田四百八十余頃俱荒?！盉32如撫按，永樂九年六月，巡按河南監(jiān)察御史李偉言：“磁州、武安等縣民疫死者三千五十余戶，荒蕪田土千三十八頃有奇?！盉33如地方政府，永樂十七年五月，福建建安縣知縣張準言：“建寧、邵武、延平三府自永樂五年以來屢大疫，民死亡十七萬四千六百余口?！盉34

明代中后期，報災(zāi)主體逐漸固定為撫按。如正統(tǒng)八年七月，巡按福建監(jiān)察御史張淑言：“福州府古田縣自去冬十一月至今夏四月境內(nèi)疫癘，民男婦死者一千四百四十余口?！盉35景泰五年二月，巡撫江西右僉都御史韓雍奏：“去冬建昌府屬縣大疫，男婦死者八千余人?！盉36此時少見其他兩種報災(zāi)主體。

2.疫災(zāi)祈禳機制

禳災(zāi)，是指用祈禱的方式希望上天或諸神消除災(zāi)患，包括祈雨、祈晴、驅(qū)蝗、祛疫等等。瘟疫流行之時，明朝歷代統(tǒng)治者多次進行祈禳以期消弭疫災(zāi)。

祈禳，有皇帝親自進行的，更多的是委托中央官員赴災(zāi)區(qū)祈禳。祈禳對象一般是受災(zāi)地區(qū)境內(nèi)的山川之神。如正統(tǒng)十年六月癸卯，因為浙江臺州、寧波、紹興三府以及陜西西安府瘟疫流行，明英宗派遣禮部左侍郎兼翰林院侍講學(xué)士王英祭南鎮(zhèn)會稽山之神，通政使司右參議湯鼎祭西岳華山之神、西鎮(zhèn)吳山之神。B37正統(tǒng)十一年十二月甲辰，因為甘州等處疾疫，派遣右通政王錫祭西岳華山、西鎮(zhèn)吳山之神，太常寺丞李宗周祭甘肅境內(nèi)山川之神。B38

有些祈禳是由當?shù)卣賳T主持的。如成化七年五月，因為京城饑民疫死者多，順天府府尹李裕率本府官擇日齋戒詣城隍廟祈禳災(zāi)癘。B39成化十一年八月，福建“諸郡縣疫氣蔓延，死者相繼”。次年正月，福建布政司官祭境內(nèi)山川等神。B40

禳災(zāi)不僅形式多樣，且影響深遠，因為大災(zāi)之時，民不聊生，禳災(zāi)顯示了統(tǒng)治者對災(zāi)情的重視，可以起到警示百官、安定民心的作用。

3.疫病救治機制

為了救治身染瘟疫的人，明代統(tǒng)治者多采取遣醫(yī)送藥的方式。如嘉靖二十一年五月，因為“盛夏炎郁，散為疫癘，都城內(nèi)外之民僵仆相繼”，嘉靖皇帝即“令太醫(yī)院差官，順天府措藥物，設(shè)法給惠”。B41萬歷十五年，“疫病盛行”，萬歷皇帝下旨：“精選醫(yī)官人等，多發(fā)藥料，分投診視施給?！盉42

皇帝下旨應(yīng)對的疫災(zāi)，一般是比較重大，有一定滯后性，相比之下，地方政府的救治則更為及時。洪武末年，徐州大疫，知州楊節(jié)仲“遣醫(yī)四出療治，躬自督視”B43。成化年間，“淮郡疫癘大行，死者相枕”，總督湖廣江西等都司直隸各衛(wèi)所官軍漕運事務(wù)的陳銳“命醫(yī)分投診視給藥”B44。除了官方，民間也不乏急公好義者參與疫病救治。如成化年間，松江府瘟疫流行，華亭人吳麟“出白金五十余兩，市藥以惠貧”B45。萬歷十五年，臨漳瘟疫大行，馮崇儒善醫(yī)，“施藥，全活者甚眾”B46。

4.災(zāi)民賑恤機制

一是蠲免賦稅。如永樂九年，河南磁州、武安等縣民疫死者三千五十余戶，荒蕪田土千三十八頃有奇，成祖將該地賦稅予以蠲免。B47明代因疫災(zāi)蠲免的不僅有當年的稅糧，還包括往年拖欠的逋負;蠲免的不僅有稅糧，還有徭役及其他雜項征收。如成化十四年，由于浙江寧波、紹興、臺州等府災(zāi)疫流行，朝廷下令免去浙江府縣收買花木。B48除了直接免除賦稅，有時也采取折征的方式。用地方特產(chǎn)代替正稅，將糧食留在當?shù)?。如宣德年間，江西宜黃縣“連年遭疫，死亡者多，官田重租，艱于征納”。宣宗命將稅糧折成土產(chǎn)苧布繳納。B49

二是賑濟錢糧。如永樂九年，河南、陜西發(fā)生疫災(zāi)，成祖“遣使振之”B50。嘉靖二年七月，南京大疫，皇帝“命撫按有司加意優(yōu)恤”B51。賑濟的錢糧，一般來自國庫，有時候皇帝也會從內(nèi)帑中撥發(fā)。天順元年五月，山東諸府人民饑疫，英宗發(fā)內(nèi)帑銀賑濟。B52成化二十年，山西、陜西、河南發(fā)生大饑荒，同時瘟疫流行，以致餓殍橫途。憲宗也“特頒府帑”B53賑濟。

三是掩骸助葬。如景泰七年春夏，湖廣黃梅縣“瘟疫大作，有一家死至三十九口，計三千四百余口;有全家滅絕者，計七百余戶”，官府組織里老新鄰人等將死者予以掩埋。B54成化七年五月，京城大疫流行，軍民死者枕藉于路，憲宗下詔讓順天府、五城兵馬司于崇文、宣武、安定、東直、西直、阜城六門郭外各置漏澤園一所收瘞遺尸，還命巡河御史將通州、臨清沿河暴露的尸體一并掩埋。B55除了組織掩埋疫死者，有時對貧家也補貼安葬費。如弘治十年九月，山東蓬萊、黃縣發(fā)生瘟疫，孝宗下令對“死亡盡絕及貧不能葬者，給以掩埋之費”B56。

5.恢復(fù)生產(chǎn)機制

疫災(zāi)過后，一方面，人口死亡流徙，農(nóng)業(yè)勞動力缺乏;另一方面，災(zāi)民生活困難，生產(chǎn)資料缺乏。因此，恢復(fù)生產(chǎn)，一般從增加勞動力，提供生產(chǎn)物資著手。永樂八年，福建邵武府境內(nèi)大疫，“民死絕萬二千余戶”，大量田地無人耕種。當?shù)毓賳T建議讓輕刑犯人（杖罪囚徒）進行耕種。B57嘉靖二年，南直隸廬鳳淮揚四府、滁和徐三州，以及應(yīng)天、太平、鎮(zhèn)江等多地“以疫之死者十之二三”，朝廷即“諭天下有司先招來逃亡，給之牛種，令其復(fù)業(yè)。其絕戶荒田，則召人佃種而寬其徭賦”。B58嘉靖前期，鳳陽連年旱疫，百姓多流亡他處，田地多有荒蕪。十三年，“敕有司查勘荒田，招集流（移），給以牛種，督勸耕墾”B59。

6.疫災(zāi)應(yīng)對的監(jiān)察機制

加強監(jiān)察對于有效防范和及時應(yīng)對疫災(zāi)具有重要的作用。如成化六年二月辛未，因為“疫癘大行于閩粵，災(zāi)異迭見于淮南”，憲宗遣刑部左侍郎曾翚等巡行天下，要求他們“考察諸司官員，奉公守法、廉明仁恕者以禮勸獎，貪酷害民者為民，老疾罷軟誤事者致仕冠帶閑住”B60。嘉靖四十年，朝廷發(fā)米粥藥餌給京師流民，有關(guān)部門給散非法，以致“貧弱者無濟，有力者濫與”。于是，下令“戶部移文各撫按官督率守令，招集安撫，毋事虛文。若仍前玩愒，治罪不赦”。B61對疫災(zāi)處置不力的官員要予以嚴懲，對于救災(zāi)及時的官員應(yīng)褒獎。成化年間，工部主事費瑄奉命治理呂梁洪，頗有作為，發(fā)生瘟疫時，“瑄設(shè)法賑濟，所全活眾”，嘉靖二年，嘉靖帝“命祀故工部主事費瑄于呂梁洪”。B62朝廷的認可對于激勵其他官員妥善應(yīng)對疫災(zāi)應(yīng)該是頗有意義的。

三、明代疫災(zāi)應(yīng)對機制的弊端

1.醫(yī)療資源不足，無法及時救治病人

明代官方醫(yī)療機構(gòu)是惠民藥局，負有救災(zāi)之職，但常常因為藥料缺乏而應(yīng)對乏力。如永樂九年，陜西所屬軍民大疫，就因“官無藥餌”而“致死亡者多”B63。正統(tǒng)十年，延綏沿邊諸軍寨疾疫時行，因無藥餌，數(shù)萬軍士只能坐以待斃。B64成化十七年，“陜西、甘肅等十余衛(wèi)所醫(yī)藥俱缺，疾疫無所療治”B65。萬歷八年，遂昌縣大疫，然而“難得藥餌”B66。

此外，惠民藥局的設(shè)置也不盡合理。按規(guī)定，明代惠民藥局多設(shè)在州縣，而大量生活在鄉(xiāng)村的百姓卻難以得到及時治療。如萬歷三年十月，靈川縣“邑民病，多死傷，村疫尤甚”B67。萬歷四十六年，贛縣“民病疫癘，鄉(xiāng)落尤甚，闔門死者相枕籍”B68。

2.防范意識淡薄，易于誘發(fā)或加重疫災(zāi)

因為人群聚集誘發(fā)或致疫災(zāi)加重的主要有以下幾種情況。一是大型工程建設(shè)時人群聚集。如永樂二年三月，為修筑北京城，天下工匠集于京師者，疫死甚眾。B69永樂十一年，朝廷發(fā)杭州嘉興、湖州、衢州、蘇州、松江等府軍民十余萬修筑海堤，役民“屢經(jīng)寒暑，疫癘大作，死者載道”B70。隆慶六年，下邳有治河之役，大興卒徒，如皋百姓“往役者，疫死過半”B71。二是賑濟饑民引發(fā)的人群聚集。如嘉靖三年，長江南北大旱，數(shù)百萬流民赴南京就食，“有司設(shè)粥，隨食隨斃，至春蒸為疾疫，比屋死亡，百無一存”。B72嘉靖四十年四月，朝廷發(fā)米粥藥餌給京師流民，其他地方災(zāi)民聽聞后絡(luò)繹而來，“群聚日久，蒸為疫癘”B73。萬歷十六年，常熟縣大饑，官府在寺觀煮粥賑濟饑民，以致饑民聚集，“染疫死者幾萬人”B74。三是監(jiān)獄囚犯聚集。如正德十六年，數(shù)百人受寧王宸濠或錢寧、江彬之案牽連入獄，六月“疫癘大作，瘐死者甚眾”B75。萬歷四十四年六月，原定五年一次的熱審已經(jīng)逾期兩月沒有進行，“會署雨，獄中多疫”B76。

3.疫病知識欠缺，導(dǎo)致應(yīng)對中的非理性行為

明代人們?nèi)狈σ卟》婪逗椭委煹闹R，疫災(zāi)發(fā)生時，出現(xiàn)了許多非理性的應(yīng)對行為，有不懼瘟疫傳染的，也有染疫后不去就醫(yī)而采取祈神等方式祛疫的。如正德十四年春，武定州大疫，“民間訛言禁畜豬，一時屠宰種類幾絕”B77。嘉靖十六年，陽高縣黑眚為災(zāi)，遇之輒病死，不利于小兒，傳言畏馬，人多以馬逐之。B78弘治年間敘州饑荒之后，疫癘繼作，然而“夷俗尚鬼，而不知醫(yī)”B79。嘉靖初年，應(yīng)天府大疫，府丞寇天敘“施醫(yī)躬視之”，當有人勸告他時，卻說：“我為百姓，癘豈干耶？”B80

4.制度僵化，政治腐敗，疫災(zāi)應(yīng)對低效

明代前期，不少地方官員臨災(zāi)還可以“先賑后聞”，越到后期，就越不敢越雷池半步，林希元指出：“嘗見往時州縣賑濟，動以文法為拘，后患為慮。部院之命未下，則撫按不敢行;監(jiān)司之命一下，則府縣不敢拂。不知救荒如救焚，隨便有功，惟速乃濟。民命懸如旦夕，顧乃文法之拘，欲民之無死亡，不可得也?！盉81相對于其他災(zāi)荒，疫災(zāi)具有突發(fā)性、致命性和強擴散性等特點，因而需要更為及時的應(yīng)對。如果受制于制度的約束，難免坐失救治良機。

政治腐敗也是明代疫災(zāi)應(yīng)對低效的一個重要因素，尤其到了明代中后期，皇帝怠政、官吏瀆職，嚴重影響了救災(zāi)的效率。如崇禎十六年二月，大疫肆虐京師，然而直到七月，崇禎才下令“出千金資太醫(yī)院療疫”。這樣的應(yīng)對效率顯然太低了，以致每天死亡人數(shù)達萬人。B82比這更惡劣的是，最高統(tǒng)治者對疫災(zāi)的漠視。萬歷二十八年六月丁酉，因為畿輔荒疫，戶科都給事中李應(yīng)策“乞垂寬恤弛額外之征”。萬歷皇帝“不允”。B83在地方，官吏應(yīng)對不力的也不鮮見，以至?xí)r人有“縣治蕭條甚，疲民疫病多”B84之嘆。

總之，到了明代中后期，救災(zāi)制度的僵化，政治的腐敗，疫災(zāi)應(yīng)對愈發(fā)顯得低效。

注釋

①龔勝生：《中國疫災(zāi)的時空分布變遷規(guī)律》，《地理學(xué)報》2003年第6期。

②鄧云特：《中國救荒史》，商務(wù)印書館，2011年，第31頁。

③陳高傭：《中國歷代天災(zāi)人禍表》，上海書店，1986年，第1216—1438頁。

④⑨張劍光：《三千年疫情》，江西高校出版社，1998年，第309、314頁。

⑤⑩邱云飛、孫良玉：《中國災(zāi)害通史（明代卷）》，鄭州大學(xué)出版社，2009年，第118、118—123頁。

⑥梅莉、晏昌貴：《關(guān)于明代傳染病的初步考察》，《湖北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1996年第5期。

⑦王玉興：《中國古代疫情年表》（一、二），《天津中醫(yī)學(xué)院學(xué)報》2003年第3、4期。

⑧龔勝生編著的《中國三千年疫災(zāi)史料匯編（五卷）》2019年6月由齊魯書社出版，該書利用正史、方志、文集、檔案、實錄、報刊等史料，分年度、地域輯錄了春秋戰(zhàn)國至中華人民共和國成立前近3000年的傳染病流行史料，是“我國第一部集大成的疫災(zāi)史料匯編”（該書序一語）。

B11梅莉、晏昌貴：《關(guān)于明代傳染病的初步考察》，《湖北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1996年第5期。

B12鞠明庫：《災(zāi)害與明代政治》，中國社會科學(xué)出版社，2011年，第54—60頁。

B13龔勝生在《中國三千年疫災(zāi)史料匯編（先秦至明代卷）》一書中對明代疫災(zāi)史料按上述三個階段進行分期整理。

B14張廷玉：《明史》，中華書局，1974年，第442頁。

B15《明武宗實錄》，臺灣“中央研究院歷史語言研究所”校印，1962年，第1713頁。

B16于慎行：《谷山筆麈》，萬歷于緯刻本，第100頁。

B17雷禮：《皇明大政紀》，萬歷刻本，第297頁。

B18乾隆《新蔡縣志》，《中國地方志集成·河南府縣志輯》第49冊，上海書店出版社，2013年，第495頁。

B19光緒《扶溝縣志》，《中國地方志集成·河南府縣志輯》第34冊，上海書店出版社，2013年，第685頁。

B20民國《大名縣志》，《中國地方志集成·河北府縣志輯》第59冊，江蘇古籍出版社，2006年，第414頁。

B21乾隆《重修固始縣志》，《中國地方志集成·河南府縣志輯》第52冊，上海書店出版社，2013年，第655頁。

B22顧起元：《客座贅語》，萬歷四十六年自刻本，第14頁。

B23乾隆《沈邱縣志》，《中國地方志集成·河南府縣志輯》第35冊，上海書店出版社，2013年，第520頁。

B24B53乾隆五十四年《偃師縣志》，《中國地方志集成·河南府縣志輯》第67冊，上海書店出版社，2013年，第407、406頁。

B25B30B32B33B34B35B36B37B38B39B40B41B42B47B48B51B52B54B55B56B57B58B59B60B61B62B63B64B65B73B75B76B83《明世宗實錄》，臺灣“中央研究院歷史語言研究所”校印，1962年，第7235、7099、1317—1318、1480、2139、2150、5177、2581、2907—2908、1759、2725、5199—5200、3475、1480、3184、2483、783、5962、5740、1761、2278、1419、1012—1013、3643、1467—1469、8206、711—712、1491、2568、3805、8206、136、10354、6509頁。

B26嘉靖《壽州志》，嘉靖二十九年刻本，第498頁。

B27隆慶《趙州志》，明隆慶刻本，第148頁。

B28康熙《淅川縣志》，《中國地方志集成·河南府縣志輯》第59冊，上海書店出版社。2013年，第68頁。

B29雍正《湖廣通志》，清文淵閣四庫全書本，第61頁。

B31關(guān)于明代歷史分期有不同的見解，本文以陳梧桐、彭勇著《明史十講》（中華書局，2016年版）一書中的觀點為準，他們認為從社會歷史發(fā)展狀況及總的趨勢來看，明代的歷史可以劃分為三個時期：前期——開創(chuàng)時期，從洪武元年（1368）明太祖建國到正統(tǒng)七年（1442）王振專權(quán);中期——積弱與改革時期，從正統(tǒng)七年王振專權(quán)到萬歷十年（1582）張居正去世;后期——衰敗時期，從萬歷十年明神宗親政到崇禎十七年（1644）明朝滅亡。

B43同治《徐州府志》，同治十三年刻本，第598頁。

B44焦竑：《獻征錄》，上海書店出版社，1986年，第295—296頁。

B45顧清：《東江家藏集》，《影印四庫全書》第1261冊，上海古籍出版社，1987年，第498—499頁。

B46乾隆五十二年《彰德府志》，《中國地方志集成·河南府縣志輯》第21冊，上海書店出版社，2013年，第414頁。

B50張廷玉：《明史》，中華書局，1974年，第89頁。

B66《遂昌縣衛(wèi)生志》，浙江古籍出版社，1997年，轉(zhuǎn)引自龔勝生《中國三千年疫災(zāi)史料匯編》，第341頁。

B67雍正《靈川縣志》，雍正三年刻本，第120頁。

B68同治《贛縣志》，《中國地方志集成·江西府縣志輯》第75冊，江蘇古籍出版社，1996年，第677頁。

B69雷禮：《皇明大政紀》，第253頁。

B70何喬遠：《名山藏》，轉(zhuǎn)引自龔勝生《中國三千年疫災(zāi)史料匯編》，第196頁。

B71乾隆《江南通志》，文淵閣四庫全書本，第3145頁。

B72徐學(xué)聚：《國朝典匯》，天啟四年徐與參刻本，第1344頁。

B74光緒《重修常昭合志》，光緒三十年刻本，第793—794頁。

B77咸豐《武定府志》，《中國地方志集成·山東府縣志輯》第21冊，江蘇鳳凰出版社，2004年，第170頁。

B78雍正《陽高縣志》，雍正七年刻本，第114頁。

B79顧潛：《靜觀堂集》，清玉峰雍里顧氏六世詩文集本，第184頁。

B80雷禮：《國朝列卿紀》，萬歷徐鑒刻本，第2221頁。

B81林希元：《荒政叢言》，《中國荒政全書》（第一輯），北京古籍出版社，2003年，第171頁。

B82《崇禎實錄》，臺灣“中央研究院歷史語言研究所”校印，1962年，第485頁。

B84康熙《開封府志》，《中國地方志集成·河南府縣志輯》第3冊，上海書店出版社，2013年，第458頁。

責任編輯：王?軻