不同產(chǎn)權(quán)制度下管理層股權(quán)激勵與成本費用黏性

向文婷

摘 要：以我國滬深兩市A股上市公司2013—2017年的財務(wù)數(shù)據(jù)為研究對象，將我國上市公司按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同分為國有控股上市公司和非國有控股上市公司，比較研究兩者在成本費用黏性問題中存在的差異，重點研究管理層股權(quán)激勵對成本費用黏性的影響，力求能探討出合理控制企業(yè)成本費用黏性，完善企業(yè)成本管理體系的有效措施。因此，主要采用Stata14.0和Excel對樣本數(shù)據(jù)進行加工處理，通過實證分析得出以下結(jié)論：（1）我國滬深兩市A股上市公司成本費用存在黏性特征，管理層股權(quán)激勵與成本費用黏性正相關(guān);（2）非國有控股上市公司成本費用黏性程度相比于國有控股上市公司更明顯;（3）股權(quán)激勵對成本費用黏性的促進作用在國有控股上市公司中不顯著。最后，根據(jù)以上結(jié)論分別針對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的上市公司提出了不同的對策建議，以便緩解我國上市公司普遍存在的成本費用黏性問題，全面配合國家部署的企業(yè)成本管理工作。

關(guān)鍵詞：成本費用黏性;股權(quán)激勵;A股上市公司

中圖分類號：F272? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）35-0118-05

引言

在競爭日趨激烈的市場推動下，成本管理的優(yōu)劣儼然成為企業(yè)是否能立足于市場經(jīng)濟的關(guān)鍵指標。企業(yè)能否科學有效地控制成本的關(guān)鍵在于管理層是否正確認識成本性態(tài)，傳統(tǒng)的成本性態(tài)理論中，成本y和業(yè)務(wù)量x之間呈現(xiàn)y=ax+b的線性函數(shù)關(guān)系，而通過在實際生產(chǎn)過程中檢驗發(fā)現(xiàn)，成本和業(yè)務(wù)量的變化具有不對稱性，這種不對稱性我們稱之為成本費用黏性，具體表現(xiàn)為成本費用在業(yè)務(wù)量減少時的下降幅度小于在業(yè)務(wù)量增加時的上升幅度，是管理會計領(lǐng)域一個逐漸興起的熱點話題。

管理層股權(quán)激勵作為現(xiàn)代企業(yè)制度下使管理層盡可能地為股東利益服務(wù)的機制設(shè)計，已經(jīng)引起了學術(shù)界廣泛的研究。Kuntara 等（2007）追蹤公司實施IPO后五年的數(shù)據(jù)研究企業(yè)績效如何受管理層股權(quán)激勵影響時發(fā)現(xiàn)，當管理層持有的股票期權(quán)與所有者權(quán)益保持一定比例時，公司長期績效得以提升[1]。企業(yè)成本費用很大程度上由管理層控制，股權(quán)激勵直接影響高管的管理行為，從而間接影響著企業(yè)的成本費用黏性，那么，成本費用黏性能否通過緩解企業(yè)代理問題得以控制、管理層股權(quán)激勵能否對企業(yè)成本費用黏性產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用就值得深入研究。

一、理論分析與假設(shè)提出

（一）成本費用黏性的存在性

對于企業(yè)是否存在成本費用黏性，國內(nèi)外學者已經(jīng)多次通過實證研究給予了解答。國內(nèi)學者孫錚、劉浩（2004）最早提出契約觀、效率觀、機會主義觀，將成本黏性概念引入我國上市公司的研究[2]?？子裆龋?007）進一步驗證了成本黏性普遍存在于我國上市公司，且不同行業(yè)公司的成本黏性程度也存在差異[3]。成本費用黏性最主流的成因是代理問題，權(quán)責分明、政企分開的新型企業(yè)制度帶來的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離形成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，管理者通常會做出自利與規(guī)避風險的行為，從而最大化自身利益，代理問題由此產(chǎn)生。在委托代理關(guān)系中，管理層負責掌控企業(yè)的日常生產(chǎn)活動，手握企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)，因此企業(yè)日常的成本費用支出嚴格受制于管理層的決策。當公司的業(yè)務(wù)量上升時，管理層對未來業(yè)務(wù)量連續(xù)上升持有樂觀預期，從而借此增加自身的薪酬、福利并盡量增加可控資源;業(yè)務(wù)量下降時，管理者不愿意降低薪酬并且會盡量維持目前享有的資源水平，成本費用的支出不會立即減少，由此出現(xiàn)成本相對業(yè)務(wù)量變化較慢的黏性特征。因此，基于代理問題引發(fā)的成本費用黏性在我國上市公司中具有普遍性。

（二）股權(quán)激勵對成本費用黏性的影響

股東與管理者分別作為經(jīng)濟主體，其行為目標都是為了實現(xiàn)自身利益的最大化。萬壽義和王紅軍（2011）從管理者的自利動機考慮，認為管理者通常會為了躲避風險，以犧牲企業(yè)整體利益為代價換取自身利益，由此產(chǎn)生代理沖突[4]。管理層股權(quán)激勵是將管理層自身利益與股東利益掛鉤，讓市場來評價股東的決策，管理層只有達到既定的業(yè)績要求才可以行權(quán)，這促使其放棄增加在職福利、可控資源以及操控成本費用支出等自利行為，從而在計劃和實施管理決策時更多地從公司層面著想，幫助公司盡快實現(xiàn)利潤目標。高管持股使高管的身份從管理者轉(zhuǎn)變?yōu)樗姓?，因而更多地站在所有者角度思考問題，充分展現(xiàn)其管理方面的才能，為提高公司經(jīng)營業(yè)績出謀劃策，從而從根源上緩解高管的剩余索取權(quán)與控制權(quán)不匹配的代理問題。目前已有很多研究表明高管持股會抑制公司的成本黏性，但往往忽略了持股比例的高低可能導致的不同效果。管理層享有公司股份會更大程度地在意公司的整體利益，但管理層的思考和行為都是目標理性的，高管必將把滿足自身利益作為最終目標。李維安和李漢軍（2006）研究1999—2003年民營上市公司第一大股東持股比例、股權(quán)集中度、高管持股比例三者與企業(yè)績效的關(guān)系。通過對企業(yè)高管持股的研究發(fā)現(xiàn)，管理層持股能夠形成兩種效應，其一為壕溝防守效應，其二則是利益趨同效應，并且該效應水平受高管持股占比影響[2]，當持股占比水平較低時，激勵機制的各種功能效應發(fā)揮較為充分，管理層在進行經(jīng)營管理中，會以實現(xiàn)股東利益最大作為管理核心，在此情形下利益趨同效應表現(xiàn)更為顯著。管理層為了在維持股利持續(xù)性的基礎(chǔ)上不斷增加現(xiàn)實收益，當業(yè)務(wù)量及其它因素出現(xiàn)波動后，管理層會第一時間實施成本管控行為，確保成本黏性保持在可控范圍之內(nèi)，持續(xù)改善公司業(yè)績，此時股權(quán)激勵效果對成本費用黏性有積極影響。在持股比例不斷增加的過程中，管理層權(quán)利隨之增加，作為理性經(jīng)濟人，管理層會將關(guān)注重心轉(zhuǎn)移到自身利益最大化，其財富欲望將不再輕易得到滿足，股權(quán)激勵作用由此削弱。隨著原先來自其他股東與企業(yè)的監(jiān)督約束減少，管理層更有動機利用自己的權(quán)利攫取更多的利益，從而增加代理成本。此時產(chǎn)生壕溝防御效應，愈加嚴重的代理問題反而會增強企業(yè)的成本費用黏性。因此，持股比例的高低對管理層的決策和行為影響重大，而股權(quán)激勵效果對成本費用黏性的影響需要進一步探討。本研究針對我國滬深兩市A股上市公司提出如下競爭性假設(shè)：

假設(shè)1：管理層股權(quán)激勵抑制成本費用黏性。

假設(shè)2：管理層股權(quán)激勵促進成本費用黏性。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)功效

由于國有控股上市公司與非國有控股上市公司在內(nèi)部體制方面有著本質(zhì)的區(qū)別，因此，所形成的委托代理問題也表現(xiàn)出較大的差異性，這就意味著股權(quán)激勵的成效也表現(xiàn)不同，在股權(quán)激勵、成本黏性兩者之間的關(guān)系層面，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可能發(fā)揮著某種調(diào)節(jié)功效。國有控股上市公司呈現(xiàn)出明顯的壟斷特征，國家政府掌握著國企經(jīng)營發(fā)展的控制權(quán)與決策權(quán)，國有控股集中水平較高。在對國有控股上市公司經(jīng)營控制權(quán)與剩余資產(chǎn)索取權(quán)分配方面，均以行政級別作為分配依據(jù)，這就賦予了管理層更多的職責，在制定企業(yè)發(fā)展目標時，需要充分結(jié)合政治、軍事以及經(jīng)濟等目標，所以對股權(quán)激勵效應起到了較大的削弱影響。針對非國有控股上市公司而言，其股權(quán)激勵制度健全性較高，并且公司股東僅僅是圍繞如何實現(xiàn)自身利益保值增值目標而對經(jīng)營者進行監(jiān)管，加之該類型企業(yè)面對的市場壓力較大，不像國有控股上市公司那般有堅固的靠山，為了避免被市場淘汰，保持市場份額和取得良好的經(jīng)營業(yè)績，同等的股權(quán)激勵更能激發(fā)員工積極投入管理工作。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：非國有控股上市公司內(nèi)股權(quán)激勵對成本費用黏性的作用效果更為明顯。

二、研究設(shè)計

（一）變量定義

1.被解釋變量—成本費用變化率。本文綜合考慮成本費用黏性的定義以及相關(guān)的成本名稱，采用企業(yè)本年度成本費用（包括營業(yè)成本、銷售費用和管理費用）與上年度成本費用的比值的自然對數(shù)衡量。

2.解釋變量—管理層股權(quán)激勵。李小榮、張瑞君（2014）在對股權(quán)激勵影響風險承擔的研究中采用高管持股股數(shù)與發(fā)股股數(shù)的比值作為股權(quán)激勵的衡量指標[4]。呂沙、鄭鈺佳（2016）在管理層激勵與成本黏性的相關(guān)性研究中選擇薪酬和股權(quán)兩方面的激勵變量作為解釋變量，其中股權(quán)激勵同樣采用管理層持股總數(shù)與總股數(shù)之比替代[5]。本文的股權(quán)激勵沿用上述較為便捷普遍的表達方式，將管理層股權(quán)激勵用高管持股比例表示。

3.控制變量。本文結(jié)合已有研究選取經(jīng)濟周期、行業(yè)變量、年度變量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、收入下降持續(xù)性指標作為成本費用黏性的影響因子。

（二）樣本的選擇及來源介紹

本文將滬深兩市A股上市企業(yè)作為研究對象，采集、處理其2013—2017年的經(jīng)營數(shù)據(jù)。具體步驟為：（1）剔除金融企業(yè);（2）剔除退市、特別處理以及經(jīng)營連續(xù)二年虧損，面臨退市風險的企業(yè);（3）剔除財務(wù)和公司治理主要變量缺失值的企業(yè)樣本;（4）對經(jīng)營收入低于經(jīng)營成本的案例企業(yè)進行剔除處理;（5）針對當期數(shù)據(jù)與行業(yè)平均指標波動性異常、缺失情況的樣本進行剔除。最終得到有效樣本數(shù)量為6 592。本文數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，使用excel和stata14.0軟件進行處理數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析。

（三）模型設(shè)定

本文沿用Anderson，Banker，Janakiraman（2003）在研究成本黏性問題時構(gòu)建的基礎(chǔ)模型：

In■=？茁0+？茁1*In■+？茁2*Di，t*In■+？著i，t

（1）

成本費用從上期到本期的增減速度用被解釋變量Costi，t/Costi，t-1表示，營業(yè)收入從上期到本期的增減速度用解釋變量Revi，t/Revi，t-1表示;D為虛擬變量，當t年的營業(yè)收入小于t-1年營業(yè)收入時，D取1，否則取0。當業(yè)務(wù)量提高時，成本費用的增長速度用系數(shù)β1測量;當業(yè)務(wù)量降低時，成本費用的下降速度用β1與β2的和測量。其中，β2表示成本費用黏性程度，若β2顯著小于零則證明我國滬深兩市上市公司具有成本費用黏性，并且β2越小表示成本費用黏性程度越大。

本文所要研究的核心變量是高管持股比例（Mangers shareholding ratio），為了檢驗高管持股比例對成本費用黏性的影響，我們構(gòu)造了以下模型，綜合考慮宏觀經(jīng)濟變量與企業(yè)自身特征變量對成本費用黏性的影響，構(gòu)建本文的主回歸模型：

In■=？茁0+？茁1*In■+？茁3*Di，t*In■+？茁4*Di，t*In■*Msharei，t+∑？茁5*Di，t*In■*scdei，t+？茁6*Di，t*In■*gdpi，t+∑Ind+∑Year+？著i，t（2）

其中，β4是解釋變量管理層持股比例的對應系數(shù)，表示成本費用黏性受管理層股權(quán)激勵影響的程度。如果實證結(jié)果顯示β4大于零，則說明股權(quán)激勵機制行之有效并且能削弱企業(yè)成本費用黏性;如果β4小于零，則表示股權(quán)激勵機制反而增強了成本費用黏性，與實施該激勵機制的初衷相違背。

三、實證分析

（一）股權(quán)激勵對成本費用黏性作用機制檢驗

表2是成本費用黏性的回歸結(jié)果，本文主要用營業(yè)成本、管理費用和銷售費用作為成本的代理變量。通過表2可以看出，全樣本下F檢驗的結(jié)果是3 751.31，在0.01的水平下顯著，說明在模型中至少有一個解釋變量對于費用的變化率的影響是顯著的，進一步驗證了模型的有效性。調(diào)整R2表示模型的擬合程度，模型的調(diào)整R2達到0.923，說明模型對于被解釋變量的擬合程度達到92.3%，可以看出模型的擬合程度較好。從結(jié)果中可以看出，收入的變化率與成本費用的變化率之間的回歸系數(shù)是0.924，在0.01的水平上顯著正相關(guān)，說明收入的變化率與成本費用的變化率之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。收入的變化率與D的交互項與費用變化率之間的回歸系數(shù)是-0.092，在0.01的水平上顯著。當收入下降時，D取1，收入的變化率與費用的變化率之間的回歸系數(shù)是0.924-0.092（0.832）。因此，當年的收入大于上年的收入時，D取0，收入的變化率與費用的變化率之間的回歸系數(shù)是0.924?？梢钥闯?，交互項前面的回歸系數(shù)是-0.092，小于0，因此，營業(yè)收入增加時成本費用的增幅大于營業(yè)收入降低時成本費用的降幅，進一步證實了成本黏性的存在。

針對成本黏性、高管持股占比之間關(guān)系分析方面，通過對解釋變量（高管持股占比水平、收入波動率）與被解釋變量（成本費用黏性變化率）進行設(shè)置后，借助于stata14.0軟件得出以下實證分析結(jié)果。表3是股權(quán)激勵對成本費用黏性的回歸結(jié)果，F(xiàn)檢驗的結(jié)果驗證了模型的顯著性，調(diào)整R2，擬合程度均達到90%以上，說明模型設(shè)立合理。全樣本下管理層股權(quán)激勵變量的系數(shù)β4為-0.402且在1%的水平下顯著，表示高管持股與成本費用黏性正相關(guān)，股權(quán)激勵水平越高，成本費用黏性越大。這是因為我國企業(yè)股權(quán)激勵機制不健全，可能存在盲目增加持股比例的現(xiàn)象。而隨著持股比例的增加，管理層在企業(yè)中掌握的權(quán)利增大，管理層可能會利用對企業(yè)資源的侵占謀求私利，此時股權(quán)激勵水平的提高不僅不能有效控制成本費用黏性，反而會促進成本費用黏性的產(chǎn)生，這從本文的假設(shè)2得到驗證。

（二）國有控股與非國有控股上市公司比較研究

如表2所示，國有控股上市公司的成本費用黏性程度β2為-0.04，非國有控股上市公司的成本費用黏性程度β2為-0.138，-0.138小于-0.04，說明非國有控股上市公司的成本費用黏性程度比國有控股上市公司更強，可能是因為國有控股上市公司承擔著更艱巨的社會責任，更加重視企業(yè)成本管理。

將國有控股上市公司和非國有控股上市公司進行對比研究，對非國有控股上市公司數(shù)據(jù)進行回歸后得到的結(jié)果顯示，在表3中，各變量均通過了1%水平上的顯著性檢驗，β4為負表示管理層持股比例對成本費用黏性具有促進作用，此正相關(guān)性與全樣本方向一致。而對于國有控股上市公司，β3沒有通過顯著性檢驗，說明成本費用黏性的存在性不顯著，因此，無法確定高管持股比例與成本費用黏性的顯著關(guān)系，本文假設(shè)3成立。具體可以從行政力、監(jiān)管機制兩個視角解釋上述結(jié)論。一方面，國企的代理問題相比非國企表現(xiàn)出的嚴重性水平更高，特別是上市國企“所有者缺位”問題較為顯著，監(jiān)管機構(gòu)對國企高層管理無法全面發(fā)揮監(jiān)督職能，國企高管為了實現(xiàn)自身更多的獲利可以借助于諸多的手段，而營業(yè)成本調(diào)整僅是其中之一。另一方面，政府作為國企的主要控制方，由于兩者目標指向不同（政府注重社會目標的實現(xiàn)、企業(yè)注重經(jīng)濟目標），政府側(cè)重于讓企業(yè)對社會引導功效的發(fā)揮，對成本的重視力度表現(xiàn)不足。此外，無論國企高管是否處于持股狀態(tài)，都應當將政府公益性作為最終體現(xiàn)，因此，成本費用黏性程度在國有控股上市公司中并不顯著。

四、結(jié)論

本文通過梳理國內(nèi)外成本費用黏性的相關(guān)文獻，總結(jié)了成本黏性領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，同時根據(jù)已有研究存在的不足提出了本文的研究問題。首先實證檢驗管理層股權(quán)激勵對成本費用黏性產(chǎn)生的影響，隨后比較研究成本費用在我國滬深兩市A股國有控股上市公司和非國有控股上市公司中顯現(xiàn)的黏性程度差異。分析總結(jié)實證檢驗結(jié)果后得出研究結(jié)論如下。

第一，管理層股權(quán)激勵與成本費用黏性兩者之間有著顯著的正關(guān)聯(lián)關(guān)系。股東與管理層目標函數(shù)的不一致造成兩者間的利益矛盾，此時實施股權(quán)激勵顯得尤為重要，但在實施過程中應當確保高管持股結(jié)構(gòu)的合理性，否則很可能對經(jīng)營行為產(chǎn)生負面影響，正如本文研究顯示，高管持股比例的提高無法抑制成本費用黏性的產(chǎn)生。

第二，國有控股與非國有控股上市公司對比研究，非國有控股上市公司成本費用黏性程度相比于國有控股上市公司更明顯。由于國有控股上市公司本身內(nèi)部控制很強且政府力量控制，股權(quán)激勵在國有控股上市公司中的影響力非常弱。非國有控股上市公司與全樣本研究結(jié)論相似，即高管持股對成本費用黏性存在促進作用。

成本費用黏性是普遍存在的客觀現(xiàn)象，對于企業(yè)來說，假若成本費用黏性處于較高亦或是較低水平時，都會對企業(yè)發(fā)展造成不同程度的負面影響，因此，各類企業(yè)應當確保黏性的合理性。具體控制措施如下。

第一，對未使用資源進行科學營銷。成本黏性的成因可以解釋為在企業(yè)運營發(fā)展階段中管理者所投入的各項資源都傾向于以經(jīng)濟持續(xù)增長的要求為標準。在企業(yè)經(jīng)營發(fā)展過程中，管理層需要對內(nèi)部新增資源加強注重，分析其靈活性，確保成本黏性控制在合理程度。所以，管理層針對未使用的資源類別、容量等方面應當做到及時有效識別，通過將資源整合后轉(zhuǎn)至到營銷環(huán)節(jié)來實現(xiàn)資源轉(zhuǎn)移亦或是決策提供等階段性目標。

第二，確保高管持股占比水平的合理性與有效性。由于上市企業(yè)歸屬板塊存在差異性，因此高管持股占比最佳水平表現(xiàn)不一。本文建議企業(yè)從多個維度（區(qū)域、行業(yè)以及板塊等）對高管最佳持續(xù)占比的影響因子進行分析與預測，計算出適合本企業(yè)持續(xù)發(fā)展的管理層最佳持股比例，從而更好解決針對國企與非國企各自存在的委托代理問題。

第三，從多角度對管理層采取激勵措施。實際上，管理層激勵對控制成本費用黏性發(fā)揮著巨大作用，股權(quán)激勵只是管理層激勵的一個分支。高管們需要具備更高的管理技能和綜合素質(zhì)來適應企業(yè)的發(fā)展，那么自然需要完善激勵機制以滿足高管更高的個人回報需求。企業(yè)應從公司的長遠利益和成本管理的有效性角度出發(fā)建立短期和長期激勵機制，從物質(zhì)和精神層面給予管理層雙重激勵。我國國有控股上市公司應特別注意，由于政府的行政干預，國有控股上市公司中管理層激勵會受到隱性福利、職位升遷等的影響，從而導致股權(quán)激勵無法在國有控股上市公司中發(fā)揮提升高管管理效率的作用。因此，在滿足物質(zhì)激勵需求的基礎(chǔ)上可以施加精神激勵，完善績效考核制度，使管理層的利益目標與企業(yè)趨同，提升企業(yè)競爭力，促使企業(yè)持續(xù)高效發(fā)展。

參考文獻：

[1]? Kuntara Pukthuanthong，Richard Roll，Thomas Walker.2007.How employee stock options and executive equity ownership affect long-term IPO operating performance.Journal of Corporate Financial，13：659-720.

[2]? 李維安，李漢軍.股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管持股與公司績效——來自民營上市公司的證據(jù)[J].南開管理評論，2006，（5）：4-10.

[3]? 孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本黏性研究：基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007，（11）.

[4]? 李小榮，張瑞君.股權(quán)激勵影響風險承擔：代理成本還是風險規(guī)避？[J].會計研究，2014，（1）：57.

[5]? 呂沙，鄭鈺佳.管理層激勵、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與成本黏性——來自我國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財會通訊，2016，（15）：40-43.