近現(xiàn)代中國史學(xué)的“封建社會(huì)”理論及其反思

姚瑞麗

摘? ?要： 二十世紀(jì)初，“封建社會(huì)”理論傳入中國。學(xué)者們很快將其與中國歷史相聯(lián)系，研究中國的封建社會(huì)何時(shí)開始、有何特征、如何解體等。但是由于中國社會(huì)的復(fù)雜性，二十世紀(jì)八十年代，原先的“封建社會(huì)”理論受到學(xué)者們的質(zhì)疑，引發(fā)學(xué)術(shù)界的諸多反思。

關(guān)鍵詞： 封建社會(huì)? ?理論? ?實(shí)踐? ?反思

“封建”之義在中國經(jīng)歷了一場長久的演變過程。在古代中國該詞多是“封建親戚，以藩屏周”之義;近代受蘇聯(lián)斯大林思想的影響，“封建”的含義泛化，與“封建社會(huì)”“封建制度”等詞組合使用，拓展為地主階級剝削農(nóng)民的一種社會(huì)形態(tài)以對應(yīng)秦漢至明清時(shí)期。隨之圍繞中國封建社會(huì)理論研究可謂異彩紛呈，如中國古代史分期、資本主義萌芽問題等。二十世紀(jì)八十年代學(xué)術(shù)界又掀起一股“封建社會(huì)”反思風(fēng)潮。當(dāng)前史學(xué)界的研究主要分為三類：第一類“封建”概念辨析，以葉文憲《“封建”和“封建社會(huì)”新論》[1]（124-128）為代表。第二類中西方“封建社會(huì)”比較，其中高續(xù)增《中西封建社會(huì)之差異》[2]（36-38）較具代表性。第三類對封建社會(huì)理論的反思，如何新的《中國古代社會(huì)史的重新認(rèn)識(shí)——從近年出版的兩部史著看當(dāng)代中國史學(xué)理論的危機(jī)》[3]（40-51）和黃敏蘭的《近年來學(xué)術(shù)界對“封建”及“封建社會(huì)”問題的反思》[4]（121-127）等。學(xué)者們疑惑中國是否有封建社會(huì)，以及西周稱為封建社會(huì)而秦至明清定義為封建社會(huì)是否妥當(dāng)。本文主要從理論上探討什么是封建和封建社會(huì)，進(jìn)一步解讀中國封建社會(huì)，為認(rèn)識(shí)秦漢后社會(huì)性質(zhì)盡綿薄之力。

一、近代封建社會(huì)理論的引入與傳播

封建社會(huì)理論在史學(xué)界爭議頗多，若想弄清原委，自然要回溯“封建”之古義與近代“封建社會(huì)”理論的演變過程。明晰封建和封建社會(huì)的概念是研究中國社會(huì)復(fù)雜性并重新認(rèn)定中古社會(huì)性質(zhì)的第一步。

（一）“封建”一詞在中國古代的追溯

“封建”一詞最早出現(xiàn)在《詩經(jīng)·商頌·殷武》：“不僭不濫，不敢怠遑。命于下國，封建厥福?！盵5]（322）隨后的《左傳》中也提到“昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚，以藩屏周?！盵6]（225）唐代柳宗元《封建論》曰：“彼封建者，更古圣王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之?！盵7]（62）從上可知，“封建”取“封土建制、封爵建藩”之義，與西周宗法分封制度聯(lián)系緊密。

（二）近代“封建社會(huì)”的演變

根據(jù)《辭?！酚涊d，封建制度是指封建地主憑借手中握有的土地剝削農(nóng)民榨取剩余價(jià)值的社會(huì)制度。封建社會(huì)的含義與封建制度相同。目前，有關(guān)“封建社會(huì)”的理論主要有三種。

第一種：《左傳》提到的“封建”制度——封建親戚，以藩屏周，該理論的典型模式即西周分封制，在秦始皇實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后讓位于郡縣制。

第二種：歐洲歷史上的“Feudalism”。其基本特征包括兩方面：第一，封君封臣;第二，領(lǐng)主采邑。鴉片戰(zhàn)爭后，近代中國將西周“封建制”與西方封建社會(huì)比較的第一人是梁啟超。1899年，梁在《論中國與歐洲國體異同》中提到：“中國周代國體與歐洲希臘國體，其相同之點(diǎn)最多，即封建時(shí)代與貴族政治是也?！盵8]（376）“封建時(shí)代”被視為兩者共通之處;1901年嚴(yán)復(fù)在其翻譯著作《原富》中把歐洲中世紀(jì)的feudalism音譯為“拂特之制”;值得一提的是，嚴(yán)復(fù)在翻譯英國學(xué)者愛德華·甄克斯的《社會(huì)通詮》自序中指出：“吾?？?xì)W洲之世變，希臘、羅馬之時(shí)尚矣。……所于今號極盛者，其趾封建……”[9]（135）由此可見，嚴(yán)復(fù)把封建社會(huì)范圍定在上古至西周，秦至明清對應(yīng)的是“霸朝”而非“封建”。嚴(yán)復(fù)翻譯的西方“封建”與我國古代封建，雖內(nèi)容上有所區(qū)別，但形式上甚為相似。我國古代“封建”的核心要素是“封土建制、封爵建藩”，西方“封建”要義是封君封臣，領(lǐng)主采邑。在土地歸屬方面，雙方都堅(jiān)守禁止土地轉(zhuǎn)讓和買賣底線，兩者皆因國王未能建立強(qiáng)有力政權(quán)被迫同貴族分享政治權(quán)力，以此維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的相對和諧。至于差異之處，葉文憲在《“封建”和“封建社會(huì)”新論》中提到：先秦“封建”是自周天子至社會(huì)底層的分封模式，西歐中世紀(jì)“封建”是從社會(huì)底層至封建貴族對國王的臣服;中國封建制度到秦漢時(shí)期由大一統(tǒng)帝國取而代之，西歐中世紀(jì)“封建”隨著西羅馬帝國的滅亡宣告終結(jié)。因此，嚴(yán)復(fù)將兩者對譯是遵從古代“封建”與“feudalism”本義，“封建社會(huì)”即堯舜禹至西周時(shí)期的分封制。

第三種：“理論上”相當(dāng)于中國資本主義時(shí)期前的社會(huì)形態(tài)。中國并不存在資本主義社會(huì)，何謂資本主義前社會(huì)形態(tài)？這為后來爭論埋下伏筆?！豆伯a(chǎn)黨宣言》首部中譯本（CKMI）（1908）使用“封建制度”和“封建社會(huì)”兩詞，并將兩詞分別對應(yīng)“Feudalismus”和“feudale Gesellschaft”[10]（167）。此后，不但“封建”與制度、主義、專制等相連形成多含貶斥之義的組合詞，而且“封建社會(huì)”的時(shí)間維度也發(fā)生變化。如陳獨(dú)秀在《敬告青年》中道：“舉凡殘民害理之妖言……固有之倫理、法律、學(xué)術(shù)、禮俗，無一非封建制度之遺?！盵11]（16）陳獨(dú)秀在認(rèn)同嚴(yán)復(fù)“封建”概念的基礎(chǔ)上，又將其延伸至近代中國。陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)尚且為一家之言，真正確定中國“封建”概念并形成理論形態(tài)的是共產(chǎn)國際。列寧發(fā)表于1912年的《中國的民主主義和民粹主義》最早提出近代中國是“封建制度”觀點(diǎn)[12]。中國共產(chǎn)黨正式接受這一主張的時(shí)間可追溯至1928年。在1928年中共六大《政治決議案》里明確提出：中國是半殖民地，經(jīng)濟(jì)制度為半封建制度[13]（286）。自此，把當(dāng)時(shí)中國社會(huì)定義為“半殖民地”與“半封建”的說法在中共中央文件中正式形成并逐漸成為一種規(guī)范用法。

二十世紀(jì)二三十年代史學(xué)界拉開了一場關(guān)于中國社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)。以郭沫若為代表的馬克思史學(xué)理論研究者堅(jiān)持：秦朝雖廢“封建”改郡縣，但其主導(dǎo)關(guān)系仍是“封建主義”。毛澤東在1939年撰寫的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》的“古代的封建社會(huì)”一節(jié)中明確表示，三千年來的中國社會(huì)是封建社會(huì)，且早在周、秦朝已拉開帷幕[14]。毛澤東把秦前的周朝和秦朝至明清統(tǒng)稱為“封建國家”。蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人列寧先提出近代中國是“封建制度”論斷。毛澤東同意該主張后，將中國“封建社會(huì)”界定在周、秦至明清時(shí)期。“封建”含義開始由“封建親戚，以藩屏周”拓展到秦漢至明清時(shí)期的政治制度，且該觀點(diǎn)很快成為中國大陸主流歷史理念。

二、封建社會(huì)理論與中國史研究

“封建社會(huì)”概念自落地中原以來，中國封建社會(huì)發(fā)端、消亡時(shí)間等問題便成為學(xué)者的爭論焦點(diǎn)。如“中國古史分期”問題關(guān)注中國封建社會(huì)于何時(shí)開啟。“資本主義萌芽”問題研究的是中國封建社會(huì)逐漸消亡的過程及原因。中國封建專制主義等問題則是探討中國封建社會(huì)本質(zhì)特征。封建社會(huì)理論出現(xiàn)在研究中國社會(huì)的實(shí)踐中的例子不勝枚舉，本文主要以中國古史分期問題為例。

二十世紀(jì)二三十年代中國社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)中，中國古代史分期問題便在討論中。1952年郭沫若《奴隸制時(shí)代》的發(fā)表再次點(diǎn)燃學(xué)者對古史分期問題的熱情。古史分期問題爭論揭開嶄新一頁的標(biāo)志性事件是1978年于長春召開的“中國古代史分期學(xué)術(shù)討論會(huì)”。中國古代史分期問題包括兩個(gè)問題，原始社會(huì)和奴隸社會(huì)的分界線問題及奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的分界線問題，爭論主要集中在后者。

中國的封建社會(huì)在何時(shí)拉開序幕的問題，爭論不斷。主要有七種觀點(diǎn)，而且每種觀點(diǎn)都有依據(jù)。

觀點(diǎn)一：西周封建說。該說主要代表人物是范文瀾。范文瀾提出奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的分期標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)關(guān)系的變更，封建社會(huì)從西周時(shí)期開始。翦伯贊、楊向奎等也持該觀點(diǎn)。范文瀾認(rèn)為，第一，殷商盛行殉葬而且用人作祭品，西周以人殉葬則是個(gè)例;第二，西周時(shí)已出現(xiàn)封建土地所有制;第三，根據(jù)《詩經(jīng)》記載，農(nóng)夫與妻子拿著自己的生產(chǎn)工具去公田耕作，吃自己的飯，與斯大林提出的農(nóng)奴的特征相符。

觀點(diǎn)二：春秋封建說。此說以李亞農(nóng)為代表。李亞農(nóng)把階級關(guān)系發(fā)展作為區(qū)別兩種社會(huì)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，提出封建社會(huì)開始于春秋時(shí)期。李亞農(nóng)認(rèn)為夏代是溫柔奴隸制，西周成康時(shí)奴隸制達(dá)到繁榮階段，西周后期奴隸制開始走向滅亡。周宣王時(shí)實(shí)行“不籍千畝”，改革解放奴隸，把土地分給奴隸進(jìn)行耕種，奴隸主變?yōu)榉饨ㄖ?，奴隸變成農(nóng)奴，中國由奴隸社會(huì)過渡到封建社會(huì)。

觀點(diǎn)三：戰(zhàn)國封建說。代表人物是郭沫若。他在《中國古代史的分期問題》中提供四點(diǎn)證據(jù)：第一，戰(zhàn)國時(shí)期鐵制農(nóng)具得到普遍使用，新的生產(chǎn)工具的發(fā)明和普及提高了勞動(dòng)生產(chǎn)力;第二，西周時(shí)期實(shí)行土地國有制，統(tǒng)治者為增加賦稅收入進(jìn)行土地改革，如魯國頒布“初稅畝”政策承認(rèn)私有土地的合法性;第三，春秋戰(zhàn)國時(shí)各國以改革形式完成兩種社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變;第四，春秋時(shí)代各國執(zhí)政者多出身公族世卿，彼此存在血緣關(guān)系，戰(zhàn)國時(shí)各國執(zhí)政者出身低微無所謂血緣關(guān)系[15]（2-7）。

觀點(diǎn)四：秦統(tǒng)一封建說。代表人物是金景芳。他把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑作為考察奴隸社會(huì)與封建社會(huì)分期的標(biāo)準(zhǔn)，提出秦統(tǒng)一六國后中國進(jìn)入封建社會(huì)。主要依據(jù)：第一，封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是土地私有制，公元前216年秦始皇頒布“使黔首自實(shí)田”的法令，以法律形式承認(rèn)土地私有的合法性;第二，分封制是奴隸社會(huì)的政治制度，郡縣制則是封建社會(huì)的政治制度;第三，奴隸社會(huì)主要實(shí)行“禮治”，封建社會(huì)以“法治”為主。由此奴隸社會(huì)過渡到封建社會(huì)[16]（116）。

觀點(diǎn)五：秦漢封建說。代表人物是侯外廬。他在《論中國封建制的形成及其法典化》中把封建制形成階段分為三個(gè)階段：第一階段，商鞅變法時(shí)期出現(xiàn)封建因素萌芽;第二階段，秦始皇統(tǒng)治時(shí)期，奴隸制經(jīng)濟(jì)逐漸退出歷史舞臺(tái)，封建經(jīng)濟(jì)占據(jù)主流;第三階段，漢初經(jīng)過一系列改革，漢武帝時(shí)期封建制正式形成[17]（23-45）。

觀點(diǎn)六：東漢封建說。此說以周谷城為代表。他認(rèn)為對中國史進(jìn)行分期時(shí)應(yīng)考慮到世界史。他把夏殷到平王東遷稱為奴隸社會(huì)前期即“封建時(shí)代”，把平王東遷到王莽篡漢列為奴隸社會(huì)后期即“郡縣時(shí)代”，直到東漢初期正式開始封建社會(huì)。原因是漢武帝時(shí)期并未推行否定奴隸制的法令，而王莽改制時(shí)頒布禁止買賣奴隸的法令，其后光武帝多次頒布“限田限奴婢”的法令，東漢以后奴隸市場基本不復(fù)存在。

觀點(diǎn)七：魏晉封建說。代表人物有尚鉞、何茲全、日知等。他們認(rèn)為西周、春秋是原始公社解體向奴隸社會(huì)過渡的時(shí)期，戰(zhàn)國、秦漢是奴隸社會(huì)發(fā)展期，魏晉時(shí)正式形成封建社會(huì)。首先，戰(zhàn)國秦漢的城市由于戰(zhàn)亂遭到嚴(yán)重破壞，由城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展成自然經(jīng)濟(jì);其次，戰(zhàn)國、秦漢時(shí)期主要依靠農(nóng)奴從事生產(chǎn)工作，到魏晉時(shí)期演變?yōu)椴壳偷柁r(nóng);再次，魏晉時(shí)期推行的屯田制把四散的流民固定在土地上，在很大程度上維護(hù)了社會(huì)秩序[18]（31-35）。

七說中，“戰(zhàn)國封建說”得到學(xué)者普遍認(rèn)可?！拔髦芊饨ㄕf”有一定影響力，其他五說影響較小。

至于為何出現(xiàn)該狀況，究其原因主要有二：第一，不同學(xué)者對古史資料的詮釋存在差異，如關(guān)于西周、春秋時(shí)期的“民”問題，部分學(xué)者認(rèn)為是依附農(nóng)民，有些學(xué)者認(rèn)為是農(nóng)村公社成員。第二，學(xué)者們對奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的出現(xiàn)時(shí)間、發(fā)展過程和轉(zhuǎn)折點(diǎn)等莫衷一是。視角不同，自然標(biāo)準(zhǔn)不同。二十世紀(jì)后期學(xué)者從問題本身出發(fā)，對“封建社會(huì)”是否適用于中國闡發(fā)己思。

三、封建社會(huì)理論用于中國社會(huì)研究的反思

新中國成立后，封建社會(huì)即指秦至明清的觀點(diǎn)基本得到認(rèn)可。二十世紀(jì)八十年代學(xué)者開始對中國的封建社會(huì)產(chǎn)生諸多反思。反思主要有兩方面：一是否認(rèn)中國存在過類似西歐中世紀(jì)的封建社會(huì);二是承認(rèn)中國在先秦時(shí)存在過封建社會(huì)，但否認(rèn)秦至明清是封建社會(huì)。爭論的核心主要集中在后者。

在1986年何新最早指出“五階段社會(huì)發(fā)展公式”是“歐洲中心主義”的產(chǎn)物，中國學(xué)術(shù)界稱秦漢以后至明清時(shí)期是封建社會(huì)是在生搬硬套歐洲歷史發(fā)展模式。1990年馮天瑜在其《中華文明史》“中國‘封建制度辨析”一節(jié)中也否認(rèn)將秦至明清社會(huì)稱為封建社會(huì)的論斷。

學(xué)術(shù)界對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的認(rèn)識(shí)發(fā)生變化。原先，老一輩學(xué)者基本上對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式采取拒絕態(tài)度，認(rèn)同中國“封建社會(huì)”的說法。如陶希圣在《中國封建社會(huì)史》中談及中國社會(huì)性質(zhì)時(shí)，封建制度、資本主義制度和半封建制度皆榜上有名，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式只字未提。二十世紀(jì)九十年代學(xué)者們對亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，由嚴(yán)詞拒絕轉(zhuǎn)變?yōu)樾廊唤蛹{，把亞細(xì)亞方式視為對中國發(fā)展的“特殊性”，甚至將其延伸為“優(yōu)越性”，亞細(xì)亞方式一時(shí)變得流行。

將封建社會(huì)問題的討論推向高潮的是馮天瑜出版于2006年的《“封建”考論》。馮天瑜認(rèn)為把封建社會(huì)范圍拓展到秦至近代中國的行為屬“泛封建觀”，既與“封建”之“古義”和“西義”相距甚遠(yuǎn)，又背離馬克思封建社會(huì)原論。

黃敏蘭提出：“唯物史觀只從剝削與被剝削的關(guān)系來考察社會(huì)……并把社會(huì)中種種復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和關(guān)系僅僅歸結(jié)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑這兩對矛盾。”[19]（21-24）且認(rèn)為中國社會(huì)主要矛盾并非是地主階級與農(nóng)民階級之間的矛盾，更多表現(xiàn)為官民對立。因此，中國古代社會(huì)不是地主壓迫農(nóng)民的“封建社會(huì)”。

在爭論如此激烈的情況下，部分學(xué)者甚至尋找代替“封建社會(huì)”的說法。馮天瑜《中國封建社會(huì)再認(rèn)識(shí)》中提到：“秦漢以降……可稱之‘宗法地主專制社會(huì)?！盵20]此外還有晁福林的“編戶社會(huì)”、何懷宏的“選舉社會(huì)”、李慎之的“皇權(quán)主義”、王家范的“大一統(tǒng)帝國時(shí)代”，等等。

當(dāng)然部分學(xué)者仍對原有理論持肯定態(tài)度。馬克垚在《中國有沒有封建社會(huì)》明確說：“在亞歐大陸上的主要國家和地區(qū)，其社會(huì)結(jié)構(gòu)基本上是相同的?！盵21]從經(jīng)濟(jì)、政治和文化三個(gè)視角分析中西異同并表明觀點(diǎn)——中國古代社會(huì)與中世紀(jì)西歐并無二致，自然也有封建社會(huì)的存在。

四、結(jié)語

部分學(xué)者從“封建”一詞的概念辨析、中國社會(huì)主要矛盾等視角對“封建社會(huì)”理論展開討論，反對“封建社會(huì)”與秦至明清歷史相對應(yīng)的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為中國的“封建制”指的是西周時(shí)期的分封制度，該制度秦統(tǒng)一后基本不復(fù)存在。筆者認(rèn)為不必為了將“五階段社會(huì)發(fā)展公式”套用中國社會(huì)而忽視中國歷史發(fā)展的特殊性，把商周時(shí)期稱為“奴隸社會(huì)”，秦至明清稱為“封建社會(huì)”。尋找代替“封建社會(huì)”的新說法是可行的，正確區(qū)分“封建”和“封建社會(huì)”，不僅有利于形成對秦漢后社會(huì)性質(zhì)的客觀判斷，而且對于日后解決古史分期、資本主義萌芽等懸而未決的問題，也有參考意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉文憲.“封建”和“封建社會(huì)”新論[J].浙江學(xué)刊，2000（04）.

[2]高續(xù)增.中西封建社會(huì)之差異[J].中國國情國力，2001（07）.

[3]何新.古代社會(huì)史的重新認(rèn)識(shí)——從近年出版的兩部史著看當(dāng)代中國史學(xué)理論的危機(jī)[J].讀書，1986（11）.

[4]黃敏蘭.論歐洲中世紀(jì)的封建制與非封建性制度[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999（03）.

[5]李立成校注.詩經(jīng)[M].杭州：浙江教育出版社，2011.

[6]劉利，紀(jì)凌云，譯注.左傳[M].北京：中華書局，2011.

[7]天津市歷史研究所編.關(guān)于秦始皇《封建論》、《秦始皇》、《秦獻(xiàn)記》、《秦政記》譯注[M].天津：天津人民出版社，1974.

[8]王德峰，編選.梁啟超文選[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2011.

[9]王栻，主編.嚴(yán)復(fù)集第一冊詩文（上）[M].北京：中華書局，1986.01.

[10][德]李博（Wolfgang Lippert）.漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用? ?從詞匯—概念角度看日本和中國對馬克思主義的接受[M].趙倩，等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[11]陳獨(dú)秀，李大釗，瞿秋白，主撰.新青年[M].北京：中國書店，2012.

[12]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1990.02.

[13]馮天瑜.“封建”考論：第2版[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

[14]毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1966.

[15]郭沫若.中國古代史的分期問題[J].考古，1972（05）.

[16]金景芳.中國奴隸社會(huì)的幾個(gè)問題[M].北京：中華書局，1962.

[17]侯外廬.論中國封建制的形成及其法典化[J].歷史研究，1956（08）.

[18]尚鉞.如何理解歷史人物、事件和現(xiàn)象[J].教學(xué)與研究，1956（04）.

[19]黃敏蘭.超越定性和命名，從史實(shí)出發(fā)認(rèn)識(shí)封建社會(huì)[J].史學(xué)月刊，2008（03）.

[20]馮天瑜.中國“封建社會(huì)”再認(rèn)識(shí)[J].史學(xué)月刊，2008（3）.

[21]馬克垚.中國有沒有封建社會(huì)[N].光明日報(bào)，2004-11-25.