北京市中高考改革輿情研究
——基于教育滿意度輿情調(diào)查及網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)據(jù)的分析

盧 珂 趙麗娟

一、引言

改革開放以來，我國(guó)考試招生制度不斷完善，在學(xué)生發(fā)展、人才培養(yǎng)、社會(huì)公平等方面發(fā)揮了舉足輕重的作用，但同時(shí)不可忽視的是，長(zhǎng)久以來“高考考什么，學(xué)校教什么，學(xué)生學(xué)什么”的功利化傾向，以及家長(zhǎng)“望子成龍、望女成鳳”的觀念所帶來的“唯分?jǐn)?shù)論”，進(jìn)而由此導(dǎo)致的課業(yè)負(fù)擔(dān)過重、中小學(xué)擇校等問題備受社會(huì)各界關(guān)注。為此，2014 年《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》出臺(tái)，新一輪考試招生制度改革正式啟動(dòng)，文件設(shè)定了“到2020 年基本建立中國(guó)特色現(xiàn)代教育考試招生制度”[1]的總體目標(biāo)。隨后，教育部接連頒布了《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見》《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的意見》《關(guān)于進(jìn)一步完善和規(guī)范高校自主招生試點(diǎn)工作的意見》《關(guān)于進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分項(xiàng)目和分值的意見》等配套文件。綜觀這些文件，新一輪考試招生制度改革可謂史上最全面、最系統(tǒng)、最困難、最深刻。

2015 年底，北京市教育委員會(huì)頒布了《關(guān)于本市中考中招與初中教學(xué)改進(jìn)工作的通知》，2016 年至2017 年印發(fā)了相關(guān)的實(shí)施方案、實(shí)施辦法，2018 年頒布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高中階段學(xué)?？荚囌猩贫雀母锏膶?shí)施意見》《北京市深化高等學(xué)校考試招生制度綜合改革實(shí)施方案》，公布了中高考改革的相關(guān)細(xì)則，引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注。北京市作為新高考改革第二輪試點(diǎn)省市，公眾對(duì)新一輪中高考改革的評(píng)價(jià)如何，還有哪些意見和建議，又有哪些期盼？

在當(dāng)今大數(shù)據(jù)時(shí)代，教育綜合改革推進(jìn)的過程中，公眾輿情已成為公共教育政策制定、實(shí)施、調(diào)整和評(píng)估體系中的重要因素，教育輿情分析的重要性日益凸顯。[2]運(yùn)用科學(xué)的方法和手段，深度分析教育輿情，有利于實(shí)現(xiàn)教育決策的科學(xué)化、預(yù)見性、民主性和可行性。[3]本研究將基于北京市教育滿意度輿情調(diào)查收集的公眾對(duì)中高考改革的評(píng)價(jià)、意見和建議，以及中高考改革方案公布后的網(wǎng)絡(luò)輿情，客觀呈現(xiàn)公眾對(duì)北京市中高考改革的評(píng)價(jià)、關(guān)注點(diǎn)以及意見建議，以期為政策改進(jìn)提供決策支撐。

二、研究方法

1.教育滿意度輿情調(diào)查

（1）研究數(shù)據(jù)

本研究中，關(guān)于教育滿意度的輿情調(diào)查數(shù)據(jù)主要來源于原北京市人民政府教育督導(dǎo)室2018年委托專項(xiàng)“北京市教育工作社會(huì)滿意度入戶調(diào)查工具研究與結(jié)果綜合分析”數(shù)據(jù)。該調(diào)查收集了公眾對(duì)中高考改革的滿意度、不滿意的原因，以及對(duì)中高考改革的意見和建議。調(diào)查于2018年 10 月～11 月進(jìn)行，共調(diào)查了 11，600 名學(xué)生家長(zhǎng)（幼兒園、小學(xué)、初中、普通高中、職業(yè)高中共5個(gè)學(xué)段）、795 名人大代表和政協(xié)委員、6326 名學(xué)校干部教職員、1168 名督學(xué)、654 名社區(qū)工作者及58 名媒體工作者，共計(jì)20，601 人參與調(diào)查。

（2）分析方法

本研究對(duì)問卷調(diào)查收集到的教育滿意度定量輿情信息，使用SPSS 軟件，通過描述性統(tǒng)計(jì)分析北京市中高考改革民意現(xiàn)狀；對(duì)于追問題、開放題收集的公眾對(duì)中高考改革的意見和建議，運(yùn)用內(nèi)容分析法，將所收集到的意見和建議進(jìn)行編碼，把涉及問題內(nèi)容相同的意見或建議劃歸為一類，繼而統(tǒng)計(jì)分析公眾的意見和建議主要集中在哪些方面，并分析典型意見和建議。

2.網(wǎng)絡(luò)輿情研究

（1）研究數(shù)據(jù)

本研究借助北大方正智思信息服務(wù)平臺(tái)，通過指定版塊“增量式全集爬取”“基于關(guān)鍵詞搜索”兩種方式對(duì)來自網(wǎng)絡(luò)的關(guān)于“北京市中高考改革”的各種信息進(jìn)行收集。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)源包括：門戶網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)資訊平臺(tái)、教育新聞網(wǎng)；論壇、博客、微博、微信等自媒體平臺(tái)；報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體的在線版。

本研究根據(jù)對(duì)北京市中高考改革相關(guān)信息監(jiān)測(cè)，經(jīng)過數(shù)據(jù)整合、清洗后，2018 年8 月方案發(fā)布后至12 月底，共產(chǎn)生相關(guān)資訊216，847 篇，其中，“中考改革”相關(guān)資訊23，447 篇，約占總體的10.8%，“高考改革”相關(guān)資訊193，400 篇，約占89.2%。

（2）分析方法

本研究運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘和統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)，經(jīng)過查重比對(duì)、聚類分析和編碼統(tǒng)計(jì)分析，以“熱度（輿情關(guān)注度）”①值作為輿情數(shù)量指標(biāo)，從數(shù)量、時(shí)間、內(nèi)容等方面描述“北京市中高考改革”輿情總體情況，并對(duì)熱點(diǎn)輿情進(jìn)行分析。

三、公眾對(duì)北京市中高考改革方案的滿意度輿情分析

1.公眾對(duì)北京市中高考改革方案的滿意度評(píng)價(jià)

（1）公眾對(duì)中高考改革方案的滿意度達(dá)到“比較滿意”以上水平

對(duì)中考改革方案，2018 年公眾總體滿意度調(diào)查得分為 83.6 分，達(dá)到“比較滿意”（75 分）以上水平，各類群體的滿意度均超過了80 分，學(xué)校干部教職員滿意度最高（87.4 分），其次為督學(xué)（84.6 分）、社區(qū)工作者（83.3 分）、媒體工作者（82.8 分）、學(xué)生及家長(zhǎng)（82.3 分），而人大代表、政協(xié)委員滿意度相對(duì)最低（80.5 分）。

對(duì)高考改革方案，2018 年公眾總體滿意度調(diào)查得分為 84.9 分，達(dá)到“比較滿意”（75 分）以上水平，各類群體的滿意度均超過了80 分，其中，學(xué)校干部教職員滿意度最高（88.2 分），其次為督學(xué)（86.0 分）、媒體工作者（85.3 分）、學(xué)生及家長(zhǎng)（83.8 分）、社區(qū)工作者（83.4 分），而人大代表、政協(xié)委員的滿意度相對(duì)較低（81.7 分）。

（2）城區(qū)公眾對(duì)北京市中高考改革方案的滿意度顯著低于郊區(qū)公眾

對(duì)于北京市中考改革方案的滿意度，城區(qū)、郊區(qū)公眾的評(píng)價(jià)平均得分分別為83.0 分和86.8分，城區(qū)公眾的評(píng)分比郊區(qū)公眾低了3.8 分。通過差異檢驗(yàn)可知，城區(qū)公眾滿意度顯著低于郊區(qū)公眾，效應(yīng)值為-0.175。（詳見表1）

對(duì)于北京市高考改革方案的滿意度，城區(qū)、郊區(qū)公眾的評(píng)價(jià)平均得分分別為84.6 分和88.1分，城區(qū)公眾的評(píng)分比郊區(qū)公眾低了3.5 分。通過差異檢驗(yàn)可知，城區(qū)公眾滿意度顯著低于郊區(qū)公眾，效應(yīng)值為-0.180。

2.公眾對(duì)中高考改革方案的意見和建議

（1）公眾對(duì)中考改革方案不夠滿意的原因分析

本次調(diào)查問卷對(duì)于中考改革方案不太滿意、不滿意的調(diào)查對(duì)象進(jìn)行了進(jìn)一步的原因調(diào)查。對(duì)公眾提出的原因進(jìn)行編碼、歸類整理后我們發(fā)現(xiàn)，調(diào)查對(duì)象的意見和建議主要集中在考試內(nèi)容、開放性實(shí)踐活動(dòng)、方案制定、校額到校、配套措施、課業(yè)負(fù)擔(dān)、教育公平等方面?？傮w來看，公眾對(duì)中考改革方案不滿意的原因，排名前三位的分別是：課業(yè)負(fù)擔(dān)問題；改革方案本身的科學(xué)性及方案制定過程的嚴(yán)謹(jǐn)性問題；在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上開放性實(shí)踐活動(dòng)中的學(xué)生評(píng)價(jià)問題。

①對(duì)于課業(yè)負(fù)擔(dān)問題，少數(shù)被調(diào)查者（尤其是學(xué)校干部教職員、督學(xué)、人大代表和政協(xié)委員）認(rèn)為中考改革后學(xué)生負(fù)擔(dān)更重了，一是“全開全考，面面俱到，學(xué)生要學(xué)習(xí)的‘主要科目’越來越多，加重了學(xué)生負(fù)擔(dān)”③；二是增加了實(shí)踐課程，加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān)。

②對(duì)于改革方案制定的科學(xué)性問題，少數(shù)被調(diào)查者（主要是學(xué)校干部教職員、督學(xué)）認(rèn)為改革方案制定前期準(zhǔn)備不足、缺乏調(diào)研、政策變化太頻繁缺乏連貫性等。

③對(duì)于開放性實(shí)踐活動(dòng)相關(guān)問題，少數(shù)被調(diào)查者（主要是學(xué)校干部教職員、學(xué)生家長(zhǎng)）認(rèn)為其缺乏完善的評(píng)價(jià)機(jī)制，分?jǐn)?shù)評(píng)定基本是基于出勤，流于形式，比如有人提出“開放性科學(xué)和綜合社會(huì)實(shí)踐形同虛設(shè)，考核沒有實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”，有人認(rèn)為“社會(huì)實(shí)踐大多流于形式，很多時(shí)候就是家長(zhǎng)來社區(qū)蓋章，實(shí)際參加活動(dòng)的時(shí)間相對(duì)少”。

（2）公眾對(duì)高考改革方案不夠滿意的原因分析

本次調(diào)查問卷中，公眾對(duì)于高考改革方案不太滿意、不滿意的原因主要涉及考試內(nèi)容、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、方案制定、配套措施、課業(yè)負(fù)擔(dān)、教育公平、本科一批二批合并不分文理等方面?？傮w來看，公眾對(duì)高考改革方案不滿意的原因，排名前四位的分別是：不利于教育公平、加重了學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)主觀性大、考試涉及的學(xué)生選科不夠科學(xué)。

①對(duì)于教育公平問題，部分被調(diào)查者（尤其是學(xué)校干部教職員、人大代表和政協(xié)委員）認(rèn)為高考改革可能對(duì)遠(yuǎn)郊區(qū)學(xué)生、弱勢(shì)群體學(xué)生不公平，如有人認(rèn)為“人為、主觀因素增多，教育公平的最后防線失去，加劇社會(huì)等級(jí)分化，導(dǎo)致社會(huì)更多不公平”。

②對(duì)于課業(yè)負(fù)擔(dān)問題，部分被調(diào)查者（尤其是學(xué)校干部教職員）認(rèn)為高考改革增加了學(xué)校、教師、家長(zhǎng)、學(xué)生的負(fù)擔(dān)，如“選科考試還不如原來的文理科，考試次數(shù)增多，學(xué)生負(fù)擔(dān)加重，學(xué)校走班上課時(shí)間緊，等于沒有課間”。

③關(guān)于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，部分被調(diào)查者（尤其是學(xué)校干部教職員）對(duì)評(píng)價(jià)的客觀性存有疑慮，認(rèn)為“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)真實(shí)性、區(qū)分度不足”，提出“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否合理、科學(xué)？確實(shí)能反映學(xué)生真實(shí)的綜合素質(zhì)等次嗎？”等質(zhì)疑。

④關(guān)于考試涉及的學(xué)生選科，部分被調(diào)查者（尤其是學(xué)校干部教職員、學(xué)生家長(zhǎng)）認(rèn)為學(xué)生選科時(shí)并不能科學(xué)選擇，選科對(duì)學(xué)生將來升學(xué)、就業(yè)幫助不大。

表1 2018 年城區(qū)和郊區(qū)公眾對(duì)中高考改革方案的滿意度得分差異性檢驗(yàn)及效應(yīng)值

（3）公眾對(duì)中高考改革方案的意見和建議分析

經(jīng)過對(duì)開放性問題收集到的公眾的意見和建議進(jìn)行編碼、歸類整理我們發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)中高考改革方案的意見和建議主要集中在考試內(nèi)容、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、方案制定、配套措施、課業(yè)負(fù)擔(dān)、教育公平等方面，其中，對(duì)中高考配套措施、課業(yè)負(fù)擔(dān)、教育公平問題的意見和建議較多，排在前三位。

①整體來看，部分公眾（主要是人大代表和政協(xié)委員、學(xué)校干部教職員）對(duì)中高考改革配套措施的意見和建議主要集中在教師隊(duì)伍建設(shè)、政策宣傳解讀、學(xué)生選科指導(dǎo)、學(xué)生考前心理輔導(dǎo)等方面。尤其是教師隊(duì)伍方面，公眾認(rèn)為目前還存在較嚴(yán)重的教師結(jié)構(gòu)性缺編、所教非所學(xué)現(xiàn)象，農(nóng)村地區(qū)或薄弱學(xué)校尤為突出，應(yīng)加大力度解決，如有人提出“理念很好，但與實(shí)際教師資源供給不匹配，短期會(huì)導(dǎo)致某些學(xué)科教師緊缺，長(zhǎng)期又會(huì)導(dǎo)致某些教師過?！?，有人認(rèn)為“選課走班也帶來一系列師資的、教學(xué)場(chǎng)地的不足”，有人認(rèn)為“選考由學(xué)生自己選擇，缺乏指導(dǎo)，比較盲目。有改革，應(yīng)該有相應(yīng)的培訓(xùn)，對(duì)于家長(zhǎng)、學(xué)生本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)”。

②對(duì)于課業(yè)負(fù)擔(dān)問題，部分公眾（主要是學(xué)校干部教職員、督學(xué)）認(rèn)為高考“指揮棒”未變，學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)問題依然存在，如有人認(rèn)為“貌似減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，實(shí)際是加重”。

③公眾（主要是學(xué)生及家長(zhǎng)）對(duì)教育公平的意見和建議也相對(duì)較為集中，主要反映在兩方面：一是非京籍家庭呼吁盡快建立異地高考政策，外地戶籍能夠在北京參加高考；二是少部分京籍學(xué)生家長(zhǎng)反映非京籍占用北京資源，呼吁政策向北京生源傾斜。此外，還有部分公眾提出“政策變化過于頻繁”，建議“多征求民意”。

四、公眾對(duì)中高考改革方案的網(wǎng)絡(luò)輿情分析

1.輿情信源及走勢(shì)

從輿情信源來看，新聞資訊共計(jì)9440 篇，約占整體的4.3%，對(duì)輿論起到了一定的引導(dǎo)作用；微博信息155，703 篇，約占整體的70.9%，是網(wǎng)民發(fā)表觀點(diǎn)的主要渠道和助推輿情熱度的主導(dǎo)因素；移動(dòng)客戶端45，186 篇，約占整體的20.6%；論壇博客2652 篇，約占整體的1.2%；微信公眾號(hào)文章6545 篇，約占整體的3.0%。

從輿情走勢(shì)來看，北京市中考、高考改革分別產(chǎn)生了兩次輿情波峰，均同時(shí)出現(xiàn)于2018 年8月及2018 年10 月，而且高考改革的輿情熱度明顯高于中考改革。

2.輿情熱詞

輿情監(jiān)測(cè)周期內(nèi)，在中高考改革相關(guān)內(nèi)容方面，“全開全學(xué)”“全科開考”“兩考合一”“不分文理科”“本科合并”等內(nèi)容成為輿論對(duì)改革內(nèi)容關(guān)注的高頻詞；“英語”“物理”成為輿論討論的重點(diǎn)科目；同時(shí)，輿論關(guān)注“減負(fù)”“公平”“全面發(fā)展”“偏科”等問題；“走班制”等課改探索實(shí)踐也是輿論關(guān)注的重點(diǎn)。（詳見圖1）

圖1 2018 年“北京中高考改革”輿情熱詞

3.輿論主要觀點(diǎn)

（1）中考改革輿論觀點(diǎn)分析

在中考改革方面，媒體、專家、教師的主要觀點(diǎn)包括以下四項(xiàng)。

一是中考改革有利于減輕師生負(fù)擔(dān)?！皟煽己弦弧睖p少了考試次數(shù)，教師和學(xué)生都不必為兩次考試做兩次準(zhǔn)備，少一次準(zhǔn)備就會(huì)減少很多壓力。[4]

二是“新中考”或引發(fā)家長(zhǎng)、學(xué)生自主選科的焦慮。面對(duì)“變化”帶來的不確定性，許多學(xué)生和家長(zhǎng)表示難以正確解讀改革方案，甚至產(chǎn)生了新的焦慮。

三是中考改革有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)性發(fā)展，防止過早“偏科”。在“全科開考”的同時(shí)，這次改革使學(xué)生可以更好地發(fā)展興趣愛好，突出學(xué)業(yè)特長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)有個(gè)性的發(fā)展。另外，學(xué)生在歷史、地理兩門和化學(xué)、生物兩門中各擇優(yōu)選擇一門納入總成績(jī)，也體現(xiàn)了文理兼顧的原則，可以防止學(xué)生過早出現(xiàn)“偏科”問題。[5][6]

四是有利于各校積極探索教學(xué)實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)科學(xué)選才。北京市教育委員會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高中階段學(xué)?？荚囌猩贫雀母锏膶?shí)施意見》鼓勵(lì)各校發(fā)揮自身的積極性和創(chuàng)造性，自行制定評(píng)價(jià)方案和實(shí)施細(xì)則，有利于各校逐步探索，積累經(jīng)驗(yàn)，使學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在高中招生錄取中真正落地，進(jìn)而破解“唯分?jǐn)?shù)論”問題。此外，該文件也強(qiáng)調(diào)各校應(yīng)客觀記錄反映學(xué)生綜合素質(zhì)的代表性、關(guān)鍵性事實(shí)，提高了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的客觀性，有助于高中學(xué)校準(zhǔn)確了解學(xué)生個(gè)性特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)選才。[6]

另外，參與調(diào)查的部分一般網(wǎng)民認(rèn)為：“兩考合一”減輕了學(xué)生重復(fù)備考負(fù)擔(dān)；綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成為階級(jí)教育深化的階梯；自主選科或?qū)е隆捌啤爆F(xiàn)象嚴(yán)重；家境普通的學(xué)生或無法受益；教育公平公正問題依然難以保證。

（2）高考改革輿論觀點(diǎn)分析

在高考改革方面，媒體、專家、教師的主要觀點(diǎn)包括以下六項(xiàng)。

一是新高考改革給予學(xué)生和高校更多自主權(quán)。新高考改革擴(kuò)大了學(xué)生的學(xué)科選擇權(quán)、考試選擇權(quán)等，但從上海市和浙江省的改革實(shí)踐來看，擴(kuò)大學(xué)生選擇權(quán)需要結(jié)合高中學(xué)校教師、學(xué)生和家長(zhǎng)實(shí)際，否則可能出現(xiàn)新的問題，如外語考試，幾乎所有參加秋季高考錄取的學(xué)生兩次外語考試都考了，多一次考試并沒有有效減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。[7]

二是當(dāng)下高考改革可能引起不公平問題。有人認(rèn)為，將“藝術(shù)素養(yǎng)”“社會(huì)實(shí)踐”等納入高考考核，很難讓人不對(duì)其公平性產(chǎn)生懷疑，在分?jǐn)?shù)之外的模糊地帶，潛規(guī)則運(yùn)行乃至權(quán)力尋租可能性將會(huì)增加，將給普通和貧困家庭帶來較大沖擊。[8]

三是多所學(xué)校開展了新高考背景下的課程改革實(shí)踐。在“選課走班”成為常態(tài)的情況下，學(xué)生們幾乎人手一張課表，多所學(xué)校介紹了實(shí)踐舉措，如北京市第二中學(xué)采取“分類+分層”“行政班+走班”方式，“分類解決學(xué)生選科問題，分層解決學(xué)生學(xué)習(xí)層次問題；行政班讓學(xué)生依然擁有集體意識(shí)，走班則注重培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)科文化”[9]。

四是部分專家、教師為“新高考”背景下的學(xué)校、學(xué)生發(fā)展提出了建議。如首都師范大學(xué)副校長(zhǎng)楊志成提出，“新高考改革為學(xué)校提出了更高的要求，學(xué)校要做好學(xué)生生涯規(guī)劃教育，生涯規(guī)劃課程要與學(xué)科課程選修相結(jié)合”[10]；清華附中校長(zhǎng)王殿軍表示，“落實(shí)新高考，中學(xué)要有足夠的教室和教師資源、學(xué)校管理模式也要改革，排課選課系統(tǒng)也要足夠強(qiáng)大。學(xué)生在選科時(shí)要以自己的興趣為主，兼顧大學(xué)招生專業(yè)要求”[11]。

五是高考改革需全方位推進(jìn)，避免孤立推行。

六是北京“新高考”為其他省份高考改革提供了風(fēng)向標(biāo)。北京市出臺(tái)改革方案之后，影響力最大，因?yàn)槭锥嫉母呖几母锸蔷哂幸I(lǐng)作用的，全國(guó)都非常關(guān)注。

此外，參與調(diào)查的一般網(wǎng)民對(duì)改革基本持支持態(tài)度，但認(rèn)為改革趨于形式主義，不會(huì)有本質(zhì)變化，且可能加劇教育不公平。

五、政策建議

基于輿情研究，期望政府及教育行政部門充分重視高考改革面臨的突出問題，采取有針對(duì)性的措施，多措并舉，協(xié)調(diào)推進(jìn)考、招、教同步改革，進(jìn)而建立起更加公平公正、科學(xué)合理的現(xiàn)代教育考試招生制度，努力辦好人民滿意的教育。

1.進(jìn)一步完善中高考改革相關(guān)政策，確保公平公正、科學(xué)合理

北京市中高考改革在一定程度上得到了公眾的認(rèn)可，但依然面臨著公平性、科學(xué)性、客觀性等方面的挑戰(zhàn)。政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善中高考改革的相關(guān)政策，尤其是社會(huì)廣泛關(guān)注、輿情反映集中的“兩項(xiàng)評(píng)價(jià)”——學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、開放性實(shí)踐活動(dòng)評(píng)價(jià)，確保其科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。一是進(jìn)一步研究并完善綜合素質(zhì)、開放性實(shí)踐活動(dòng)的評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方式等，確保評(píng)價(jià)內(nèi)容全面、系統(tǒng)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方式科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。二是對(duì)當(dāng)前學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、開放性實(shí)踐活動(dòng)情況開展摸底調(diào)研，厘清“兩項(xiàng)評(píng)價(jià)”存在的問題，并逐步破解。三是建立起相關(guān)的督導(dǎo)機(jī)制、問責(zé)機(jī)制，指導(dǎo)、督促并監(jiān)管學(xué)校建立起規(guī)范的學(xué)生綜合素質(zhì)檔案，客觀記錄學(xué)生成長(zhǎng)過程，嚴(yán)格規(guī)范評(píng)價(jià)程序，確保公開透明，避免綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)流于形式和可信度問題，同時(shí)避免評(píng)價(jià)過程中產(chǎn)生新的不公平，進(jìn)而真正做到公平公正、科學(xué)選才。

2.加快落實(shí)中高考改革配套措施，協(xié)調(diào)推進(jìn)考、招、教同步改革

在中高考改革落地的同時(shí)，教師隊(duì)伍建設(shè)、政策宣傳解讀、學(xué)生選科指導(dǎo)等相關(guān)的配套措施亟須進(jìn)一步跟進(jìn)。在學(xué)校層面，針對(duì)“走班制”可能帶來的軟硬件短缺、改革面臨的教師結(jié)構(gòu)性缺編等問題，教育管理部門應(yīng)當(dāng)開展全市范圍的調(diào)研，摸清現(xiàn)狀，精準(zhǔn)定位并重點(diǎn)扶持薄弱地區(qū)和薄弱學(xué)校，加大經(jīng)費(fèi)保障力度，盡快建立起與新高考配套的基礎(chǔ)設(shè)施及教師隊(duì)伍，做好新高考的條件保障。在學(xué)生和家長(zhǎng)層面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政策的宣傳解讀，充分利用教育行政部門及學(xué)校官網(wǎng)、新媒體等媒介，加強(qiáng)家校溝通，尤其是對(duì)學(xué)生及家長(zhǎng)最為關(guān)切的考試科目、考試方式、開放性實(shí)踐活動(dòng)、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、錄取方式等進(jìn)行及時(shí)、全面、準(zhǔn)確的宣傳解讀。此外，普通高中學(xué)校還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的選科指導(dǎo)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生生涯規(guī)劃的指導(dǎo)，培養(yǎng)學(xué)生生涯規(guī)劃和自主選擇能力，從個(gè)人實(shí)際出發(fā)，理性選擇考試科目，避免“唯分?jǐn)?shù)論”的功利性傾向。只有多措并舉，解決好學(xué)校應(yīng)對(duì)中高考改革的條件保障，才能消除學(xué)生及家長(zhǎng)（利益相關(guān)者）面對(duì)新中考、新高考的迷茫感和焦慮感。

3.充分關(guān)注學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)成才

減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)是本次中高考改革的目的之一，而在公眾看來，當(dāng)前的中高考改革并不能完全解決課業(yè)負(fù)擔(dān)問題，甚至?xí)?duì)學(xué)校、教師、學(xué)生帶來新的負(fù)擔(dān)。政府及教育行政部門應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)問題，通過加強(qiáng)政策解讀、考試招生指導(dǎo)等方式，避免學(xué)生由于不確定、不了解引起的心理焦慮；通過開放性實(shí)踐活動(dòng)、學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等，樹立科學(xué)的學(xué)生全面發(fā)展的質(zhì)量觀，營(yíng)造良好的輿論氛圍，淡化“唯分?jǐn)?shù)論”，進(jìn)而緩解學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重問題，促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)成才。

注釋：

①熱度（輿論關(guān)注度）=0.6×媒體指數(shù)+0.4×網(wǎng)民言論指數(shù)。媒體指數(shù)是以各大互聯(lián)網(wǎng)媒體報(bào)道的新聞中，與關(guān)鍵詞相關(guān)的，被方正智思信息服務(wù)平臺(tái)收錄的數(shù)量，采用新聞標(biāo)題與全文包含關(guān)鍵詞的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)民言論指數(shù)是以各大微博、博客、論壇、新聞跟帖相關(guān)信息中，與關(guān)鍵詞相關(guān)的，被方正智思信息服務(wù)平臺(tái)收錄的數(shù)量。

②由于本次調(diào)查樣本大于1000 人，微小數(shù)據(jù)差別也可能會(huì)造成顯著性差異而致誤判，因此，本研究采用效應(yīng)量作為指標(biāo)來進(jìn)一步檢驗(yàn)數(shù)據(jù)差異的實(shí)際意義，選用Cohen's d 作為標(biāo)準(zhǔn)差異型效應(yīng)量估計(jì)指標(biāo)。根據(jù)Cohen在1992 年提出的判定差異實(shí)際重要性的標(biāo)準(zhǔn)，本報(bào)告中判斷效應(yīng)值大小的標(biāo)準(zhǔn)為：“—”表示均值差異不顯著，無須計(jì)算效應(yīng)值；0.20<|Cohen's d|<0.50 為小效應(yīng)值，0.50<|Cohen's d|<0.80 為中等效應(yīng)值，|Cohen's d|>0.80 為大效應(yīng)值。

③文中雙引號(hào)+楷體內(nèi)容為教育滿意度調(diào)查收集到的公眾提出的對(duì)中高考改革不滿意的原因或者對(duì)中高考改革提出的意見建議。