美國幼兒教育項(xiàng)目有效性的評價(jià)及啟示：基于LPI研究報(bào)告

耿 薇 呂杰昕

21 世紀(jì)以來，幼兒教育質(zhì)量提升逐漸成為世界各國教育事業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)。2010 年聯(lián)合國教科文組織召開首屆世界幼兒教育大會，將幼兒教育提升到“筑建國家財(cái)富”的高度，并將擴(kuò)大幼兒教育服務(wù)和機(jī)會、提高幼兒教育質(zhì)量視作各國共同追求。[1]2015 年第38 屆聯(lián)合國教科文組織大會發(fā)布《2030 年教育行動計(jì)劃》，其中主要目標(biāo)之一就是：保證所有幼兒享有優(yōu)質(zhì)公平的公共幼兒教育。[2]在此背景下，“幼兒教育質(zhì)量評價(jià)”也越來越受到各國政府、教育研究與實(shí)踐者及全社會的高度關(guān)注。

大量關(guān)于幼兒教育質(zhì)量評價(jià)的研究表明，對幼兒教育投資的回報(bào)以指數(shù)增長。如“佩里幼兒教育項(xiàng)目 （Perry Preschool Project）”“早期開端計(jì)劃項(xiàng)目（Head Start Project）”及“芝加哥親子中心項(xiàng)目（Chicago Child-Parent Centers）”的評價(jià)報(bào)告顯示，參與這些項(xiàng)目的幼兒在成人后，在教育成就和經(jīng)濟(jì)收入方面與對照組相比明顯更優(yōu)。然而，還有一些幼兒教育項(xiàng)目評估報(bào)告中出現(xiàn)的結(jié)果比較復(fù)雜，引發(fā)了公眾對幼兒教育項(xiàng)目的爭議，包括研究方法的規(guī)范使用、高質(zhì)量幼兒教育項(xiàng)目的影響因素等。鑒于此，2019 年1 月31 日，美國學(xué)習(xí)政策研究所（Learning Policy Institute，簡稱LPI）發(fā)布了一份研究報(bào)告：《幼兒教育有效性的實(shí)證性依據(jù)：對政策制定者的啟示》（Untangling the Evidence on Preschool Effectiveness：Insights for Policymakers），該報(bào)告系統(tǒng)評價(jià)了不同幼兒教育項(xiàng)目的有效性。

一、LPI對幼兒教育項(xiàng)目進(jìn)行的評價(jià)

為了更好地揭示美國幼兒教育項(xiàng)目對幼兒參與者的影響，LPI 研究小組不僅對三個有代表性的項(xiàng)目——“初學(xué)者項(xiàng)目（Abecedarian Project）”“佩里幼兒教育項(xiàng)目”“芝加哥親子中心項(xiàng)目”進(jìn)行了文獻(xiàn)梳理，還查閱了美國早期教育研究所（National Institute for Early Education Research，簡稱NIEER）州幼兒教育年鑒和2016 年州立幼兒教育計(jì)劃評估資料，并運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)搜索了大量的州、縣的公立項(xiàng)目，最終篩選出21 個2000 年以后發(fā)布的幼兒教育項(xiàng)目，其中既有短期的也有長期的，如“佩里幼兒教育項(xiàng)目”“早期開端計(jì)劃項(xiàng)目”“州立幼兒教育項(xiàng)目”等，均是在美國被廣泛采用且影響較大的幼兒教育項(xiàng)目。

為了獲得更全面的數(shù)據(jù)，LPI 研究小組詳細(xì)查閱了這些項(xiàng)目在不同時期的評估報(bào)告，這些評估有的在幼兒入學(xué)初進(jìn)行，有的在幼兒低年級、高年級甚至成人時進(jìn)行。這些幼兒教育項(xiàng)目需要回答兩個關(guān)鍵問題：（1）有資格參與某項(xiàng)目的幼兒，在該項(xiàng)目中有何獲益？（2）未參與該項(xiàng)目的幼兒，從其他渠道的獲益情況如何？

LPI 將評價(jià)內(nèi)容聚焦學(xué)業(yè)成就，主要分成三類：語言、讀寫和數(shù)學(xué)（可能有重疊部分，特別是語言和讀寫）。“語言”包括語音意識或字母辨識能力、口語技巧、詞匯接受能力等；“讀寫”包括了口語閱讀、早期閱讀能力、文學(xué)作品理解等；“數(shù)學(xué)”包括概念、推理、空間問題解決等。學(xué)業(yè)成就只是LPI 對幼兒教育項(xiàng)目進(jìn)行評價(jià)的部分內(nèi)容，LPI 還關(guān)注了幼兒成長的其他方面，如留級率、日后的教育成就、犯罪率、健康程度和社會情感等，其中一些指標(biāo)非常重要，如“留級率”就是未來教育成就的風(fēng)向標(biāo)。

二、LPI對幼兒教育項(xiàng)目評價(jià)的結(jié)論分析

1.高質(zhì)量幼兒教育項(xiàng)目支持幼兒的有效性學(xué)習(xí)

LPI 研究報(bào)告顯示，執(zhí)行良好的項(xiàng)目能夠支持幼兒的有效性學(xué)習(xí)，并且可以持續(xù)地影響到其后續(xù)學(xué)習(xí)，如表1 所示：兒童在幼兒教育項(xiàng)目的獲益將持續(xù)到小學(xué)甚至是中學(xué)；很多大型項(xiàng)目有益于幼兒在語言（18 個項(xiàng)目中有8 個項(xiàng)目評價(jià)報(bào)告顯示參與者明顯獲益）、早期閱讀（該項(xiàng)17 條評價(jià)指標(biāo)結(jié)果顯示參與者明顯獲益）和數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)上的發(fā)展；幼兒參與者入學(xué)準(zhǔn)備的積極性更高。在這21 個項(xiàng)目中，有部分項(xiàng)目持續(xù)了幾十年，通過幼兒園不停地?cái)U(kuò)充幼兒參與者。例如：參與項(xiàng)目的幼兒讀寫能力超出了小學(xué)入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，有一半幼兒在小學(xué)閱讀中表現(xiàn)優(yōu)異[3]；在“初學(xué)者項(xiàng)目”中，參與該項(xiàng)目的孩子受益持續(xù)性非常強(qiáng)，至21歲一直保持較高的學(xué)業(yè)成績；“芝加哥親子中心項(xiàng)目”中，參與項(xiàng)目的孩子至9 年級都獲得較高的學(xué)業(yè)成就；“佩里幼兒教育項(xiàng)目”中，幼兒參與者至8 歲一直獲得較高的學(xué)業(yè)成就，在后續(xù)的幾年里，幼兒參與者在閱讀和數(shù)學(xué)測試中分?jǐn)?shù)也比較高。

表1 幼兒教育項(xiàng)目參與者在學(xué)校中的學(xué)業(yè)表現(xiàn)

2.高質(zhì)量幼兒教育項(xiàng)目的影響具有持續(xù)性

跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，盡管這些項(xiàng)目在不同時期對不同年齡階段的參與者進(jìn)行測試，學(xué)業(yè)進(jìn)步中的指標(biāo)評價(jià)結(jié)果始終能反映出項(xiàng)目對于參與者積極的影響。例如：在“初學(xué)者項(xiàng)目”中，項(xiàng)目參與者至12 歲時，與對照組相比其智力和認(rèn)知技巧上更優(yōu)；21 歲時，項(xiàng)目參與者一直保持較高的學(xué)業(yè)影響和較好的成績；30 歲時，項(xiàng)目參與者獲得學(xué)士學(xué)位的比率比對照組高了4 倍。在“芝加哥親子中心項(xiàng)目”中，項(xiàng)目參與者至14 歲時，閱讀和數(shù)學(xué)測試成績比對照組更優(yōu)；23~24 歲時，項(xiàng)目參與者進(jìn)入大學(xué)的比率比對照組更高；35 歲時，項(xiàng)目參與者完成大專教育的比率與對照組更高。在“佩里幼兒教育項(xiàng)目”中，項(xiàng)目參與者至19 歲時，平均學(xué)分績點(diǎn)（Grade Point Average，即GPA）比對照組更高；27 歲時，項(xiàng)目參與者的高等教育升學(xué)率更高、月收入更高；40 歲時，參與項(xiàng)目者就業(yè)率和收入比對照組更高。[3]盡管參考值不同，但是項(xiàng)目的評估報(bào)告都顯示出參與者持續(xù)的學(xué)業(yè)獲益。

3.高質(zhì)量幼兒教育項(xiàng)目對幼兒參與者的影響具有多維性

LPI 研究小組還發(fā)現(xiàn)，早期教育對于幼兒發(fā)展的影響是全方位的，除了學(xué)業(yè)成就，還有社會情感，包括了積極性、堅(jiān)持性、抗挫性、控制情緒的能力、社交能力等。良好的社會情感能力對于幼兒發(fā)展有長期的影響，它能夠改進(jìn)學(xué)業(yè)成績，提升社會積極行為，具體體現(xiàn)在兒童的升學(xué)率、留級率、退學(xué)率等方面。

LPI 研究報(bào)告顯示，有6 個項(xiàng)目在入學(xué)時測試了幼兒的社會情感，5 個項(xiàng)目測試了幼兒的社會情感技巧，這些評估報(bào)告結(jié)果都顯示出參與項(xiàng)目者在社會情感方面受到了積極影響。例如：“加利福尼亞幼兒園銜接項(xiàng)目”是一個基于有資質(zhì)教師指導(dǎo)的項(xiàng)目，它為那些生日在秋天的幼兒提供3 個月服務(wù)，以幫助幼兒順利過渡到幼兒園，結(jié)果表明，該項(xiàng)目對幼兒社會情感的積極影響比較大?！岸砜死神R州幼兒項(xiàng)目”也發(fā)現(xiàn)，到了18~19歲時，項(xiàng)目參與者的犯罪率比對照組要少?！案ゼ麃喼輰W(xué)前項(xiàng)目”對項(xiàng)目參與者在8 歲時的研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組留級率比對照組更低。

另外在“早期開端計(jì)劃項(xiàng)目”中，3 歲幼兒在項(xiàng)目結(jié)束時，很少有過激行為。對該項(xiàng)目參與者在19 歲時的跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組在升學(xué)率、犯罪率等方面的表現(xiàn)都優(yōu)于對照組。在“初學(xué)者項(xiàng)目”中，對項(xiàng)目參與者在30 歲時的跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組健康程度更良好（高血壓患者和心臟病患者更少）。在“佩里幼兒教育項(xiàng)目”中，對項(xiàng)目參與者40 歲時的跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組就業(yè)率更高、犯罪率更低、收入高于平均水平。同時，“初學(xué)者項(xiàng)目”“佩里幼兒教育項(xiàng)目”“芝加哥親子中心項(xiàng)目”的研究報(bào)告都顯示，幼兒教育項(xiàng)目會影響到幼兒的社會情感行為，甚至這種影響能延續(xù)至青少年和成人階段，如項(xiàng)目參與者中出現(xiàn)少女媽媽或犯罪的比率更低。

4.高質(zhì)量幼兒教育項(xiàng)目會帶來一定的社會經(jīng)濟(jì)收益

LPI 研究小組發(fā)現(xiàn)，很多幼兒教育項(xiàng)目中項(xiàng)目參與者的學(xué)業(yè)成就還會帶來一定的經(jīng)濟(jì)收益。例如：研究者們對“初學(xué)者項(xiàng)目”進(jìn)行估算，認(rèn)為項(xiàng)目參與者減少了健康醫(yī)療、犯罪和特殊教育的成本，參與者和他們的家庭將對社會貢獻(xiàn)7.3 美元?！爸ゼ痈缬H子中心項(xiàng)目”每1 美元的投資，獲益11 美元，而“佩里幼兒教育項(xiàng)目”的1 美元投資獲益是17 美元。

LPI 研究報(bào)告中指出，當(dāng)提及公用資金時，政策制定者總是要將投資與預(yù)期成果掛鉤。作為常規(guī)投資，幼兒教育項(xiàng)目可收獲一定的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，回報(bào)率從中等（投資1 美元回報(bào)1 美元）到非?？捎^（投資1 美元回報(bào)17 美元）。這種投資回報(bào)分析直接影響了下一輪的幼兒教育項(xiàng)目投資。我們看到很多高強(qiáng)度的幼兒教育項(xiàng)目獲得了大量的投資，例如：“佩里幼兒教育項(xiàng)目”“初學(xué)者項(xiàng)目”“芝加哥親子中心項(xiàng)目”，這些項(xiàng)目的幼兒參與者眾多，而且研究結(jié)果顯示，他們都收獲了高升學(xué)率、高畢業(yè)率、低入獄率，成人后也擁有高雇傭率、高收入，同時女性項(xiàng)目參與者成為青少年媽媽的比率較低。另外其他項(xiàng)目一般都有中等回報(bào)，例如幼兒參與者在小學(xué)、中學(xué)階段特殊教育率減少等。[3]

三、LPI在幼兒教育項(xiàng)目評價(jià)過程中發(fā)現(xiàn)的問題

LPI 研究報(bào)告顯示，在“田納西州志愿者嬰幼兒項(xiàng)目”和“早期開端計(jì)劃項(xiàng)目”評估報(bào)告中，均將幼兒分為對照組和實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行追蹤研究。當(dāng)被跟蹤對象就讀1 年級時，兩組幼兒在語言發(fā)展和閱讀技巧上無差異，而被跟蹤對象在2 年級時，對照組在數(shù)學(xué)成績上更優(yōu)（見表1）。從這一結(jié)果來看，這兩個項(xiàng)目不但沒有效果，反而起到了負(fù)面作用。而這真的能說明這兩個項(xiàng)目不能促進(jìn)幼兒長期的數(shù)學(xué)能力發(fā)展嗎？如何在兒童的諸多發(fā)展影響因素中剔除幼兒教育項(xiàng)目之外其他因素的影響，特別是在項(xiàng)目研究方法的執(zhí)行過程中，有一些問題仍然值得進(jìn)一步研究。

1.真正的研究對象是誰？

學(xué)者們對“田納西州志愿者嬰幼兒項(xiàng)目”的評價(jià)提出了強(qiáng)烈異議，正是因?yàn)橐粋€看似很小的問題——在項(xiàng)目開始時，“田納西州志愿者嬰幼兒項(xiàng)目”中研究對象可以自己選擇加入實(shí)驗(yàn)組或?qū)φ战M，而不是遵從分配。這個問題嚴(yán)重地影響到該項(xiàng)目評價(jià)的有效性。由于幼兒家長可以隨意選擇參與或不參與項(xiàng)目，當(dāng)幼兒家長得知自己將做為對照組時，很多即將成為對照組的家庭選擇退出。這些幼兒一旦退出項(xiàng)目，就會使對照組和實(shí)驗(yàn)組幼兒在數(shù)量和質(zhì)量上發(fā)生差異，有時對照組幼兒多于實(shí)驗(yàn)組，有時則相反。這種個體差異的磨損嚴(yán)重影響到幼兒教育項(xiàng)目評估的效度。[3]

2.究竟干預(yù)了哪些幼兒？

一般而言，隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)法是在幼兒園中隨機(jī)分配對象，而不是對象本身隨機(jī)選擇。但不管是倫理上還是實(shí)踐中，研究者都不可能強(qiáng)迫研究對象必須服從隨機(jī)分配?！霸缙陂_端計(jì)劃項(xiàng)目”正是如此：有23%的幼兒不接受隨機(jī)分配，14%的幼兒不愿意加入項(xiàng)目。這些不妥協(xié)形成了兩種明顯的干預(yù)：（1）選擇參與；（2）實(shí)際參與。實(shí)際上，在“早期開端計(jì)劃項(xiàng)目”的研究過程中，實(shí)際參與的人數(shù)比選擇參與的人數(shù)要多。例如，在3 歲幼兒的樣本中有一個明顯問題：對照組第二年可以再次申請參與該項(xiàng)目。此時，原來的對照組已經(jīng)研究過半，這就導(dǎo)致當(dāng)接下去進(jìn)入小學(xué)階段的跟蹤研究時，兒童接受“早期開端計(jì)劃項(xiàng)目”的時間不一致，也就使該項(xiàng)目對幼兒的在語言和數(shù)學(xué)上的影響變得很難判斷。在該項(xiàng)目的研究過程中，研究對象的違約已經(jīng)影響到了1 年級的成績——它可能大到0.3 個標(biāo)準(zhǔn)偏差（按教育標(biāo)準(zhǔn)來說相當(dāng)大）。[3]

3.其他因素對幼兒參與者的影響

在“早期開端計(jì)劃項(xiàng)目”的研究中，研究者本意是研究幼兒參與“早期開端計(jì)劃項(xiàng)目”的效果，應(yīng)比較參與該項(xiàng)目的幼兒與未參與任何幼兒教育項(xiàng)目的幼兒的表現(xiàn)。但是，在對照組幼兒中，有32%雖然沒有參與該項(xiàng)目但參加了其他幼兒教育項(xiàng)目。于是，研究就只能演變成了“早期開端計(jì)劃項(xiàng)目”與其他幼兒教育項(xiàng)目的結(jié)果比較，從而無法評價(jià)出“早期開端計(jì)劃項(xiàng)目”對幼兒發(fā)展的實(shí)際影響。[3]

除了特定的幼兒教育項(xiàng)目，很多其他因素也會影響到幼兒的學(xué)業(yè)，如幼兒不同的家庭背景、社會經(jīng)濟(jì)條件、父母受教育程度、參與過的早教中心的質(zhì)量和位置等。譬如，有些家長可能會在幼兒的學(xué)業(yè)上進(jìn)行其他投資——經(jīng)常購買書籍培養(yǎng)幼兒的閱讀興趣，這些因素也都會影響到幼兒后來的學(xué)業(yè)水平。也就是說，要評價(jià)某個項(xiàng)目對幼兒發(fā)展的影響，應(yīng)綜合考慮這些其他因素，才能對該幼兒教育項(xiàng)目的影響進(jìn)行全面評價(jià)。

四、對我國幼兒教育質(zhì)量評價(jià)的啟示

目前我國幼兒教育質(zhì)量評價(jià)在評價(jià)的有效性驗(yàn)證上，仍面對很大挑戰(zhàn)。美國LPI 對于幼兒教育項(xiàng)目有效性的評價(jià)研究，或許可以為我們提高幼兒教育質(zhì)量評價(jià)的有效性提供一些借鑒。

1.改進(jìn)幼兒教育質(zhì)量評級政策

2018 年 11 月 15 日，《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》發(fā)布，明確提出要“推進(jìn)學(xué)前教育普及普惠安全優(yōu)質(zhì)發(fā)展”。2019 年6 月，國務(wù)院督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好幼兒園辦園行為督導(dǎo)評估工作的通知》《幼兒園責(zé)任督學(xué)掛牌督導(dǎo)辦法》，提出形成督導(dǎo)評估報(bào)告內(nèi)容要“數(shù)據(jù)翔實(shí)”“結(jié)論客觀”等。學(xué)前教育評價(jià)的科學(xué)、有效正越來越受到政府和教育研究者的關(guān)注。

但有學(xué)者提出，雖然我國幼兒園等級評價(jià)制度已推行30 年左右，但各個省市仍缺乏針對幼兒園等級評定標(biāo)準(zhǔn)、評級工具有效性驗(yàn)證。一級園、示范園的兒童是否在后期正規(guī)學(xué)校學(xué)習(xí)中的表現(xiàn)更加優(yōu)秀、等級評估是否具有預(yù)測性等，這些重要問題均難以解答。因此，教育部門要改進(jìn)幼兒教育質(zhì)量評級政策，直視“有效性驗(yàn)證”這一問題，并采取切實(shí)有效的措施推進(jìn)幼兒園質(zhì)量評估的有效性驗(yàn)證，以增加公眾信服度，并更好地為學(xué)前教育質(zhì)量提升服務(wù)。[4]

2.關(guān)注幼兒教育質(zhì)量評級標(biāo)準(zhǔn)與工具的有效性

建立針對各類幼兒教育機(jī)構(gòu)的教育質(zhì)量評級標(biāo)準(zhǔn)，是提高學(xué)前教育質(zhì)量以及處理質(zhì)量與公平關(guān)系的必要和有效措施[5]，既能通過設(shè)定明確的質(zhì)量目標(biāo)與最低標(biāo)準(zhǔn)保障學(xué)前教育基本質(zhì)量，保障每個兒童享有公平教育機(jī)會，又能通過評估投入和產(chǎn)出來激發(fā)教育機(jī)構(gòu)提高教育質(zhì)量和表現(xiàn)的動力，促進(jìn)追求更高質(zhì)量。[6]

在幼兒教育質(zhì)量評價(jià)的研究過程中，關(guān)注有效性，一要選擇科學(xué)的研究方法。為了保證研究的科學(xué)性，美國幼兒教育項(xiàng)目的研究者們使用了大量方法保證兩組幼兒盡可能同質(zhì)，如采用隨機(jī)對照試驗(yàn)法、斷點(diǎn)回歸法、自然情境實(shí)驗(yàn)等，以期研究結(jié)論可靠、可推廣。還有很多科學(xué)的研究方法可以幫助我們了解幼兒教育的效果，從實(shí)驗(yàn)室到教室觀察到家長問卷調(diào)查等，每一種方法都有其優(yōu)點(diǎn)，我們要努力地去尋找最適合的方法。二要關(guān)注研究方法的執(zhí)行過程對評價(jià)有效性的影響。研究方法的執(zhí)行過程中，有很多因素會影響到評價(jià)的有效性，如對照組幼兒的早期學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)、家庭背景、父母是否參與及什么時候參與等，都會影響到研究結(jié)果，使得研究人員無法嚴(yán)格控制試驗(yàn)的執(zhí)行。因此，幼兒教育項(xiàng)目的研究者們在研究之初，就應(yīng)該和參與項(xiàng)目的家長闡明規(guī)則，避免后續(xù)問題。

3.建立幼兒教育評價(jià)長效機(jī)制

美國幼兒教育項(xiàng)目通過長期的跟蹤研究，在個體成長的不同階段分別測量幼兒教育對其成長的影響，結(jié)果表明高質(zhì)量幼兒教育項(xiàng)目的效果具有持續(xù)性，且不局限于幼兒階段。同時，通過這些反饋，一些長期幼兒教育項(xiàng)目不斷改進(jìn)教學(xué)計(jì)劃、調(diào)整項(xiàng)目內(nèi)容，最后取得了較好的教學(xué)成果。因此，長期有效的評價(jià)不僅能為高質(zhì)量幼兒教育項(xiàng)目的效益時長提供重要實(shí)證依據(jù)，還可以為提升幼兒教育質(zhì)量提供反饋。可以說，幼兒教育質(zhì)量評價(jià)應(yīng)該是一個跟隨監(jiān)測對象的動態(tài)化發(fā)展不斷調(diào)整變化的過程和活動。[7]

要建立幼兒教育評價(jià)長效機(jī)制，在評價(jià)主體方面，可建立政府主導(dǎo)、多元主體參與的學(xué)前教育質(zhì)量評價(jià)體系。在評價(jià)對象方面，當(dāng)前我國單一地將幼兒園作為焦點(diǎn)，應(yīng)將托兒所等面向0~3歲兒童提供學(xué)前教育服務(wù)的專門教育機(jī)構(gòu)和幼兒園以外面向3~6 歲兒童提供學(xué)前教育服務(wù)的其他類型學(xué)前教育機(jī)構(gòu)納入質(zhì)量監(jiān)測的范疇。在評價(jià)目的方面，要從“輕發(fā)展性”而“重監(jiān)督性”的現(xiàn)象轉(zhuǎn)向關(guān)注幼兒的長期發(fā)展。在評價(jià)內(nèi)容方面，不能僅關(guān)注幼兒的短期學(xué)業(yè)成就，而要長期跟蹤關(guān)注幼兒成長發(fā)展的各個方面，包括認(rèn)知、情感、健康等。