個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與國(guó)家監(jiān)管職能的生成邏輯

張乾友

(南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京210023)

在國(guó)家建構(gòu)的問(wèn)題上,大多數(shù)研究關(guān)注的是政治國(guó)家的建構(gòu)。比如,民族-國(guó)家與民主-國(guó)家這兩大國(guó)家建構(gòu)的基本主題就都屬于政治國(guó)家的范疇[1]。而在過(guò)去幾十年的治理演進(jìn)中,行政國(guó)家的建構(gòu)與重構(gòu)也成了一個(gè)引人矚目的現(xiàn)象,尤其圍繞監(jiān)管職能展開(kāi)的行政改革,成為不同政治體共同采用的一種改革路徑[2],因而引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。就國(guó)家監(jiān)管職能的生成來(lái)說(shuō),一種有代表性的觀點(diǎn)將其歸因于市場(chǎng)與國(guó)家間的緊張,認(rèn)為市場(chǎng)的擴(kuò)張?jiān)黾恿松鐣?huì)面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn),所以要求國(guó)家通過(guò)監(jiān)管來(lái)降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[3]。這一觀點(diǎn)雖然沒(méi)有錯(cuò),但存在一個(gè)重大缺憾,即它試圖將國(guó)家監(jiān)管職能的生成與發(fā)展描述成一個(gè)純粹客觀的現(xiàn)象,而將人的因素排除出去了。在這一點(diǎn)上,?？率降闹卫硌芯靠梢越o我們一些別樣的啟示。在?？履抢?所有治理都是對(duì)人的治理和人對(duì)自己的治理,所有治理變革都由人的因素驅(qū)動(dòng),國(guó)家監(jiān)管職能的生成與發(fā)展也不例外。

雖然現(xiàn)代哲學(xué)啟蒙接續(xù)的是“認(rèn)識(shí)你自己”的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng),但如福柯所發(fā)現(xiàn)的,現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)則遵循了同樣源自古希臘的“關(guān)心你自己”的更高法則[4]5-6。二者的區(qū)別是,在“認(rèn)識(shí)你自己”時(shí),人是一種精神性的存在,而在“關(guān)心你自己”時(shí),人則是一種生物性的存在。在某種意義上,在現(xiàn)代政治的建構(gòu)過(guò)程中,“關(guān)心你自己”比“認(rèn)識(shí)你自己”發(fā)揮了更大的作用。比如,在談及現(xiàn)代政治主體時(shí),我們想到的總是他們的欲望、需求、偏好等生物屬性,正是這些生物屬性驅(qū)動(dòng)著他們參與政治。就此而言,政治可以被理解為一個(gè)各種政治主體“關(guān)心自己”的過(guò)程。在這里,所謂關(guān)心自己,就是當(dāng)你發(fā)現(xiàn)自己存在某種需求、欲望與偏好時(shí),就要想辦法來(lái)滿足它們；當(dāng)你發(fā)現(xiàn)對(duì)這些生物性驅(qū)動(dòng)因素的滿足可能與其他人存在沖突時(shí),就要學(xué)會(huì)管理自身的生物性驅(qū)動(dòng)因素,并就如何分配滿足這些生物性驅(qū)動(dòng)因素所需的社會(huì)資源與其他人討價(jià)還價(jià),甚至你爭(zhēng)我斗。無(wú)論個(gè)體還是國(guó)家,“關(guān)心自己”都是一個(gè)發(fā)現(xiàn)、管理并尋求滿足其生物性驅(qū)動(dòng)因素的過(guò)程,而個(gè)體的生活規(guī)劃與國(guó)家的制度建構(gòu)也都在“關(guān)心自己”的要求下得以展開(kāi)。不過(guò),在這一過(guò)程中,人們慢慢發(fā)現(xiàn),即使他們?cè)谝陨厦恳画h(huán)節(jié)都做得很好,仍然可能無(wú)法達(dá)到預(yù)期的結(jié)果,因?yàn)樗麄冊(cè)诿恳画h(huán)節(jié)中的每一行為都存在風(fēng)險(xiǎn),如果不能妥善地處理這些風(fēng)險(xiǎn),他們?cè)谶@些環(huán)節(jié)上付出的所有努力都可能付諸東流。所以,“關(guān)心自己”也意味著要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理,進(jìn)而風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)就成了現(xiàn)代個(gè)體自我意識(shí)中的核心部分。正是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)驅(qū)動(dòng)了以監(jiān)管體系為核心的國(guó)家建構(gòu),讓現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的重心從政治轉(zhuǎn)向了行政,讓現(xiàn)代國(guó)家日益明顯地呈現(xiàn)出了通過(guò)監(jiān)管職能的發(fā)展來(lái)推動(dòng)自我變革的趨勢(shì)。

1 現(xiàn)代個(gè)體的利益意識(shí)及其衍生的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

在通常的理論敘述中,現(xiàn)代個(gè)體是作為利益主體而存在的。而作為利益主體,他/她的所有行為都受著利益意識(shí)的支配,這種意識(shí)驅(qū)使他/她在所有交往關(guān)系中尋找自己的利益,并把實(shí)現(xiàn)這種利益作為開(kāi)展交往的出發(fā)點(diǎn)和目的。在這里,利益是一個(gè)生物性的范疇,它總是與人的需求、欲望與偏好等生物屬性聯(lián)系在一起的[5]。當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)人在某件事情上存在利益時(shí),就是說(shuō)這件事情關(guān)系到他/她的需求、欲望與偏好能否得到滿足。從這一理解出發(fā),所有精神性的活動(dòng)都是與利益無(wú)關(guān)的,我們不能說(shuō)一位研究者的利益在于得出具有真理性的認(rèn)識(shí),而只能說(shuō)真理性認(rèn)識(shí)的得出滿足了他/她的認(rèn)識(shí)興趣。不過(guò),如果得出具有真理性的認(rèn)識(shí)可以為某個(gè)研究者帶來(lái)滿足其需求、欲望與偏好所需的某種物質(zhì)資源,那么在這里資源的獲取則是符合他/她的利益的。就此而言,我們可以說(shuō)某些認(rèn)識(shí)活動(dòng)是由利益驅(qū)動(dòng)的,某些具有真理性的認(rèn)識(shí)也是由利益驅(qū)動(dòng)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物,甚至投身這些認(rèn)識(shí)活動(dòng)的研究者也可能沒(méi)有對(duì)于真理性認(rèn)識(shí)的興趣,但即使在這樣的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中,研究者的利益仍然不是得出具有真理性的認(rèn)識(shí),而是通過(guò)得出具有真理性的認(rèn)識(shí)來(lái)獲取相應(yīng)的物質(zhì)資源?？梢?jiàn),人的精神屬性的滿足不以物質(zhì)資源為條件,人的利益的實(shí)現(xiàn)則對(duì)物質(zhì)資源有很強(qiáng)的依賴性。所以,把現(xiàn)代個(gè)體視為利益主體,就是把他/她視為一種生物性的存在,就是把對(duì)物質(zhì)資源的占有作為衡量他/她價(jià)值的基本尺度,因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人存在某些需求、欲望與偏好時(shí),如果他/她無(wú)法通過(guò)對(duì)物質(zhì)資源的占有來(lái)滿足這些需求、欲望與偏好,就不可能實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。

正是由于利益是一個(gè)指向物質(zhì)資源的生物性范疇,利益意識(shí)就會(huì)支配人們做出占有式的行為,因此作為利益主體,現(xiàn)代個(gè)體的基本行為邏輯就是從對(duì)自身需求、欲望與偏好的認(rèn)識(shí)和管理出發(fā)來(lái)占有相應(yīng)的物質(zhì)資源。具體來(lái)說(shuō),這一邏輯可以被分解為三個(gè)環(huán)節(jié),即前面所說(shuō)的“認(rèn)識(shí)自己”“關(guān)心自己”以及為了從“認(rèn)識(shí)自己”走向“關(guān)心自己”所必需的“自我治理”[6]19-20。對(duì)利益主體來(lái)說(shuō),“認(rèn)識(shí)自己”將讓他/她發(fā)現(xiàn)自己存在各種各樣的需求、欲望與偏好,進(jìn)而從“關(guān)心自己”出發(fā),他/她就應(yīng)當(dāng)去努力占有為滿足這些需求、欲望與偏好所需的各種物質(zhì)資源。但在現(xiàn)實(shí)中,所有物質(zhì)資源都是有限的,而這種有限性就決定了現(xiàn)代個(gè)體必須通過(guò)自我治理來(lái)達(dá)成“關(guān)心自己”的目的。在這里,物質(zhì)資源的有限性具有兩個(gè)層面的含義：首先,在總量上,所有物質(zhì)資源都是有限的,這是一個(gè)自然事實(shí)；其次,即使某種物質(zhì)資源在總量上非常豐裕,但由于每一個(gè)體都具有一種復(fù)雜的需求—欲望—偏好結(jié)構(gòu),能夠充分滿足某一個(gè)體之需求—欲望—偏好結(jié)構(gòu)的物質(zhì)資源也是極其有限的,這是一個(gè)社會(huì)事實(shí)。作為自然事實(shí)的資源有限性催生了“洛克但書(shū)”式的行為規(guī)范[7]175,要求現(xiàn)代個(gè)體把握占有行為的外在限度,避免與其他人產(chǎn)生沖突。作為社會(huì)事實(shí)的資源有限性則要求現(xiàn)代個(gè)體重塑自身的需求—欲望—偏好結(jié)構(gòu),為自己設(shè)置占有行為的內(nèi)在限度,從而保障其利益的可實(shí)現(xiàn)性。傳統(tǒng)上,這兩方面的活動(dòng)就構(gòu)成了每個(gè)利益主體自我治理的基本內(nèi)容。

在現(xiàn)代文獻(xiàn)中,需求、欲望與偏好是一組糾纏不清的概念,被某個(gè)人視為需求的東西,在另一個(gè)人看來(lái)可能就是欲望。從本文的角度來(lái)看,需求可以被理解為人的生物屬性中那些更具有族類特征的屬性,欲望則可以被理解為人的生物屬性中那些更具有個(gè)體特征的屬性。從這一理解出發(fā),需求對(duì)應(yīng)的是現(xiàn)代個(gè)體作為人的道德地位,這種地位讓所有現(xiàn)代個(gè)體都有要求其需求得到滿足的道德權(quán)利。而在現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程中,這種道德權(quán)利被轉(zhuǎn)化成了社會(huì)權(quán)利,承認(rèn)這種社會(huì)權(quán)利的國(guó)家則承擔(dān)起了通過(guò)社會(huì)政策來(lái)保障這種權(quán)利及其所指向個(gè)體需求之滿足,以促進(jìn)一種“為了所有人的社會(huì)進(jìn)步”的職能[8]120。相比之下,欲望對(duì)應(yīng)的則是現(xiàn)代個(gè)體作為個(gè)體的道德地位,這種地位讓所有現(xiàn)代個(gè)體都有追逐與其他人不同的物質(zhì)存在方式的道德自由,且只要個(gè)體對(duì)這種存在方式的追逐沒(méi)有違背基本的社會(huì)規(guī)范,無(wú)論其他人還是國(guó)家,就都無(wú)權(quán)干涉這種自由。換句話說(shuō),對(duì)需求的滿足被視為一個(gè)公共問(wèn)題,需要國(guó)家提供某種公共機(jī)制；對(duì)欲望的滿足則被視為一個(gè)私人問(wèn)題,是個(gè)體需要自行承擔(dān)的。同時(shí),無(wú)論在需求還是在欲望的問(wèn)題上,每一個(gè)體都可能存在自己的偏好,都不僅希望滿足其需求和欲望,而且希望以特定的方式、通過(guò)特定的物質(zhì)資源來(lái)滿足其需求和欲望。因此,在某些時(shí)候,即使存在需求滿足的公共機(jī)制,某些個(gè)體也可能跳出這種機(jī)制,而通過(guò)別的私人機(jī)制來(lái)滿足其需求。

關(guān)于需求、欲望與偏好之間的區(qū)別,我們可以通過(guò)如下例子來(lái)理解。作為人,每天都要喝水。在這里,水屬于我們的需求之物。而要滿足對(duì)水的需求,有的人只需要幾乎沒(méi)有任何成本的開(kāi)水,有的人則喜歡售價(jià)幾十元的飲品,這反映出他們的不同欲望。同時(shí),即使是開(kāi)水,也有人喜歡往水里加點(diǎn)糖,而在售價(jià)幾十元的飲品中,有的人則喜歡無(wú)糖口味,這反映出他們的不同偏好。從這種分析出發(fā),欲望和偏好是會(huì)增加成本的,因?yàn)橛懈叩挠透厥獾钠镁鸵馕吨枰岸ㄖ啤?而“定制”總是比“量產(chǎn)”更貴。所以,雖然欲望與偏好是個(gè)體利益的重要構(gòu)成因素,但試圖最大化地去滿足欲望與偏好則并不必然是實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的最佳方式,因?yàn)檫@會(huì)降低個(gè)體滿足更多需求和欲望的能力。對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō),要實(shí)現(xiàn)利益最大化,就必須在需求、欲望與偏好之間達(dá)成某種平衡,以盡可能低的成本來(lái)盡可能多地滿足其需求和欲望以及對(duì)所選擇需求和欲望的偏好。在這一過(guò)程中,承擔(dān)起了社會(huì)職能的福利國(guó)家作為一種需求滿足的公共機(jī)制而被納入現(xiàn)代個(gè)體“關(guān)心自己”的活動(dòng)之中,并隨著人們對(duì)“關(guān)心自己”之認(rèn)識(shí)的變化而受到改革。當(dāng)人們認(rèn)為“關(guān)心自己”意味著應(yīng)當(dāng)更多通過(guò)公共機(jī)制來(lái)滿足需求時(shí),就會(huì)要求增強(qiáng)現(xiàn)代國(guó)家的福利作用。當(dāng)人們認(rèn)為“關(guān)心自己”意味著應(yīng)當(dāng)更多滿足自己的欲望與偏好時(shí),就會(huì)要求弱化現(xiàn)代國(guó)家的福利作用。

可見(jiàn),作為利益主體,在發(fā)現(xiàn)自身的需求、欲望與偏好后應(yīng)當(dāng)努力在對(duì)這些需求、欲望與偏好做出有效管理的前提下盡可能地滿足它們。這就是通常所說(shuō)的利益最大化。但在某些情況下,從自身的需求、欲望與偏好出發(fā)的利益實(shí)現(xiàn)行為可能屬于風(fēng)險(xiǎn)性行為,而當(dāng)這種風(fēng)險(xiǎn)超出一定水平時(shí),就反而會(huì)阻礙個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)。比如,在飲水的問(wèn)題上,根據(jù)傳統(tǒng)的利益分析,如果一個(gè)人有著對(duì)于高糖口味的強(qiáng)烈偏好,那每天都喝高糖飲品就是一種非常符合他/她利益的選擇。但今天的公共衛(wèi)生研究表明,長(zhǎng)期飲用高糖飲品存在巨大的健康風(fēng)險(xiǎn),可能導(dǎo)致飲用者罹患肥胖癥、糖尿病與心臟病等[9]。如果是這樣,那么對(duì)這個(gè)人來(lái)說(shuō),喝高糖飲品還是一種符合他/她利益的行為嗎?答案是否定的。原因有二。首先,疾病會(huì)改變個(gè)體的需求—欲望—偏好結(jié)構(gòu),使其從一種正價(jià)值結(jié)構(gòu)變成一種負(fù)價(jià)值結(jié)構(gòu)(如從沒(méi)有任何藥物需求到產(chǎn)生了對(duì)于許多具有嚴(yán)重副作用的藥物的需求),因此,雖然對(duì)這一結(jié)構(gòu)的滿足本身可能意味著個(gè)體在健康上的改善,但不得不去滿足這一負(fù)價(jià)值結(jié)構(gòu)的事實(shí)則表明他/她的利益已經(jīng)受到了削損。其次,疾病會(huì)惡化個(gè)體對(duì)物質(zhì)資源的占有狀況,降低他/她所占有物質(zhì)資源的價(jià)值,而這同樣損害了他/她的利益。所以,由于風(fēng)險(xiǎn)會(huì)阻礙利益的實(shí)現(xiàn),現(xiàn)代個(gè)體在利益意識(shí)的指引下必然也會(huì)形成一種風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),要求他/她通過(guò)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確識(shí)別和有效管理來(lái)達(dá)成“關(guān)心自我”的目標(biāo)。比如,在高糖飲品的問(wèn)題上,在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)準(zhǔn)確識(shí)別出了這種飲品的健康風(fēng)險(xiǎn)的前提下,以“關(guān)心自我”為目標(biāo)的個(gè)體就應(yīng)當(dāng)為自己對(duì)它的消費(fèi)做出必要的限制,以降低它所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但這又并不意味著個(gè)體應(yīng)當(dāng)完全停止對(duì)它的消費(fèi),因?yàn)檫@將意味著他/她的某些具有正價(jià)值的需求、欲望與偏好不再能夠得到滿足,而這同樣不符合他/她的利益。就此而言,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)可以被視為利益意識(shí)的一個(gè)變種,它的功能是幫助人們更好地促進(jìn)自己的利益。

2 個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)要求風(fēng)險(xiǎn)管理

風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的生成是利益主體成長(zhǎng)過(guò)程中的一個(gè)重要事件,它讓個(gè)體重新思考到底哪些需求、欲望與偏好才是自己真正希望滿足的,從而使現(xiàn)代個(gè)體變成了一種反思性的利益主體。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)對(duì)個(gè)體的行為會(huì)產(chǎn)生兩方面的影響,在某些情況下,它會(huì)讓個(gè)體傾向于謹(jǐn)慎,在另一些情況下,它則會(huì)讓個(gè)體傾向于冒險(xiǎn)。當(dāng)個(gè)體選擇謹(jǐn)慎時(shí),意味著他/她希望規(guī)避某種風(fēng)險(xiǎn),也就是不去做蘊(yùn)含著該風(fēng)險(xiǎn)的行為,這就意味著與這種行為對(duì)應(yīng)的需求、欲望與偏好是可以被放棄的。反之,當(dāng)個(gè)體選擇冒險(xiǎn)時(shí),則意味著他/她明知有風(fēng)險(xiǎn)仍然準(zhǔn)備冒險(xiǎn),而這就意味著與他/她準(zhǔn)備采取的冒險(xiǎn)行為對(duì)應(yīng)的需求、欲望與偏好是不能被放棄的。由此,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)就幫助個(gè)體重新做出了價(jià)值排序,使他/她對(duì)自身的利益有了更理性的認(rèn)識(shí)。

作為利益意識(shí)的一部分,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是高度個(gè)體化的,在關(guān)于某件事情到底應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎還是冒險(xiǎn)的問(wèn)題上,不同個(gè)體可能做出完全相反的選擇。比如,如果說(shuō)“吃糖有害健康”還不是一項(xiàng)廣泛的社會(huì)共識(shí)的話,今天,“吸煙有害健康”已經(jīng)成了一項(xiàng)人人皆知的生活常識(shí),其所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被各國(guó)政府通過(guò)多種渠道告知給了每一位社會(huì)成員。但在面對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)時(shí),人們?nèi)匀蛔龀隽瞬煌倪x擇。作為對(duì)自己的健康負(fù)責(zé)的一種表現(xiàn),許多人選擇了不吸煙,甚至發(fā)起了抵制其他人吸煙的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。但同時(shí),即使有著科學(xué)界的權(quán)威告誡和其他人的大力抵制,許多人仍然選擇吸煙,選擇將自己暴露在巨大的風(fēng)險(xiǎn)之下。對(duì)于前者,我們當(dāng)然認(rèn)為他們是有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的,因?yàn)樗麄兊男袨槭窃诜e極地規(guī)避一種確知的風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于后者,我們也不能說(shuō)他們就沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),相反,對(duì)許多吸煙者來(lái)說(shuō),他們之所以明知“吸煙有害健康”卻仍然選擇吸煙,就是因?yàn)樗麄冎馈坝泻】怠敝皇且环N風(fēng)險(xiǎn),而不是一個(gè)必然結(jié)果,畢竟也有許多吸煙者比不吸煙者活得更久也更健康。在這個(gè)意義上,吸煙可以被視為一種冒險(xiǎn),卻并不是一種完全非理性的行為。這是因?yàn)?雖然社會(huì)可以借助統(tǒng)計(jì)技術(shù)計(jì)算出某種負(fù)價(jià)值事件的一般風(fēng)險(xiǎn)水平,但對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō),該事件的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平則受其風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響。對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)偏好的個(gè)體來(lái)說(shuō),根據(jù)一般風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定被視為中等風(fēng)險(xiǎn)的某個(gè)事件可能就構(gòu)成了一種高風(fēng)險(xiǎn)事件,因此,要做出理性的行動(dòng),就應(yīng)當(dāng)避免該事件的發(fā)生。但對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)偏好的個(gè)體來(lái)說(shuō),承擔(dān)該事件所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)則可能是理性的,因?yàn)檫@將意味著構(gòu)成其利益的其他因素的滿足。比如,在吸煙的問(wèn)題上,承擔(dān)“有害健康”的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)吸煙者來(lái)說(shuō)就可能意味著某種需求、欲望與偏好的高質(zhì)量滿足。

以上分析表明,風(fēng)險(xiǎn)是客觀的,利益則是主觀的。因而,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的生成為個(gè)體的利益判斷引入了一個(gè)客觀維度,但如何行動(dòng)才符合一個(gè)人的利益仍然屬于行動(dòng)者的主觀判斷。在這里,風(fēng)險(xiǎn)的客觀性表現(xiàn)為存在相應(yīng)的客觀技術(shù)來(lái)計(jì)算其數(shù)值,或者說(shuō),我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷一定要有計(jì)算基礎(chǔ),一定要在某種“科學(xué)和技術(shù)的”背景中衡量它們[10]287,而不能因?yàn)槟硞€(gè)人或某些人認(rèn)為某件事具有高風(fēng)險(xiǎn)就判定該事件為高風(fēng)險(xiǎn)事件。利益的主觀性則表現(xiàn)為,決定一個(gè)人利益所在的仍然是他/她的需求、欲望與偏好結(jié)構(gòu),而這一結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是不可通過(guò)技術(shù)手段來(lái)進(jìn)行計(jì)算的。在這一點(diǎn)上,傳統(tǒng)的福利主義觀點(diǎn)一直在強(qiáng)調(diào)“鞋合不合適,只有腳知道”[11]53,而即使像桑斯坦這樣的行為主義者,也承認(rèn)人類迄今并未找到對(duì)需求、欲望與偏好等直接關(guān)系到人們福利狀況的生物性因素的可靠測(cè)量方法[12]xiv。當(dāng)然,隨著技術(shù)的進(jìn)步,我們已經(jīng)有了一些對(duì)人的需求、欲望與偏好結(jié)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)化的手段,如“量化自我”運(yùn)動(dòng)似乎就呈現(xiàn)出了把個(gè)體的需求、欲望與偏好都變成可靠數(shù)據(jù)的前景,其邏輯在于,如果我們能夠通過(guò)某些測(cè)量技術(shù)來(lái)準(zhǔn)確地監(jiān)測(cè)每一種物質(zhì)體驗(yàn)之后個(gè)體所有生物指標(biāo)的變化,就可以將那些能夠帶來(lái)理想生物指標(biāo)的體驗(yàn)及相應(yīng)的物質(zhì)資源視作更符合該個(gè)體需求、欲望與偏好的體驗(yàn)與資源,進(jìn)而通過(guò)這些體驗(yàn)與資源,我們也就對(duì)該個(gè)體的需求、欲望與偏好有了更準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

問(wèn)題在于指標(biāo)本身是沒(méi)有意義的,有意義的是某種指標(biāo)通過(guò)特定的算法而轉(zhuǎn)變成的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。比如,一個(gè)人可能對(duì)自己的飲食進(jìn)行全方位監(jiān)測(cè),并得出了食用所有食物所產(chǎn)生的全部生物指標(biāo)。但僅僅這么做并沒(méi)有什么意義,對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō),僅僅知道吃一個(gè)雞蛋會(huì)比吃一份煮白菜多攝入200毫克的膽固醇能有什么意義?要讓這一指標(biāo)有意義,就必須有一個(gè)關(guān)于膽固醇含量的正常標(biāo)準(zhǔn),而這一標(biāo)準(zhǔn)就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)通過(guò)特定算法計(jì)算出的健康標(biāo)準(zhǔn)。在這一標(biāo)準(zhǔn)之下,個(gè)體可以測(cè)試各種飲食組合,最后找到一種既符合該標(biāo)準(zhǔn)所要求的各項(xiàng)指標(biāo),又符合——雖然不一定最符合——他/她的口味的飲食組合,而這一組合就被視為體現(xiàn)了他/她的需求、欲望與偏好,也就是體現(xiàn)了他/她的利益。如果是這樣,那利益就在很大程度上也成了一個(gè)客觀范疇,具體來(lái)說(shuō),所有人的利益都在于成為一個(gè)由某些客觀標(biāo)準(zhǔn)所確定的正常人,當(dāng)然,在如何成為一個(gè)正常人的問(wèn)題上,他/她仍然保留了一定的選擇權(quán)。就此而言,“量化自我”本質(zhì)上是一場(chǎng)“正?；晕摇钡倪\(yùn)動(dòng),它首先預(yù)設(shè)了一種關(guān)于“正?！钡牧炕瘶?biāo)準(zhǔn),然后讓個(gè)體通過(guò)對(duì)自身的量化來(lái)發(fā)現(xiàn)自己是否符合該標(biāo)準(zhǔn)。這里的悖論在于,“正常”其實(shí)只是一種虛構(gòu),即使一個(gè)人完全符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)確定的健康標(biāo)準(zhǔn),也并不意味著他/她就不會(huì)生病。如果是這樣,我們?cè)趺茨苷f(shuō)一個(gè)虛構(gòu)的量化標(biāo)準(zhǔn)就是我們的利益?進(jìn)而對(duì)現(xiàn)代個(gè)體來(lái)說(shuō),這一標(biāo)準(zhǔn)到底意味著什么?

在本文看來(lái),所有標(biāo)準(zhǔn)都與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。當(dāng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)確立了某種健康標(biāo)準(zhǔn)時(shí),就意味著從統(tǒng)計(jì)上來(lái)講,符合這一標(biāo)準(zhǔn)的人罹患各種疾病的風(fēng)險(xiǎn)處于一個(gè)合理的低水平,反過(guò)來(lái),越是遠(yuǎn)離這一標(biāo)準(zhǔn),個(gè)體就面對(duì)著越高的健康風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)工業(yè)行為學(xué)家確立了關(guān)于工作狀態(tài)的正常標(biāo)準(zhǔn),就意味著從統(tǒng)計(jì)上講,符合這一標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)者做出非績(jī)效甚至反績(jī)效行為的風(fēng)險(xiǎn)處于一個(gè)合理的低水平,即組織遭受績(jī)效損失的風(fēng)險(xiǎn)處于一個(gè)合理的低水平,反過(guò)來(lái),越是遠(yuǎn)離這一標(biāo)準(zhǔn),勞動(dòng)者做出非績(jī)效甚至反績(jī)效行為的風(fēng)險(xiǎn)就越高,組織遭受績(jī)效損失的風(fēng)險(xiǎn)也就越高。在這個(gè)意義上,“量化自我”就不是一場(chǎng)測(cè)量利益、而是一場(chǎng)測(cè)量和管理風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)動(dòng),它使出于“風(fēng)險(xiǎn)分析和管理目的”的人員分類成為了可能[13]。個(gè)體之所以要對(duì)自我進(jìn)行量化,并不是為了發(fā)現(xiàn)自己的利益,因?yàn)樗?她根本不可能通過(guò)客觀數(shù)據(jù)來(lái)發(fā)現(xiàn)自己的利益,而是為了發(fā)現(xiàn)自己與各種標(biāo)準(zhǔn)間的差距,因?yàn)檎沁@種差距構(gòu)成了他/她所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)值。組織之所以要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行量化,也不是為了發(fā)現(xiàn)自身的利益,因?yàn)榻M織所有者的利益并不體現(xiàn)在勞動(dòng)者身上,但勞動(dòng)者是否處于正常的工作狀態(tài)又確實(shí)會(huì)影響到組織遭受績(jī)效損失與組織的所有者遭受利益損失的風(fēng)險(xiǎn),所以風(fēng)險(xiǎn)管理就構(gòu)成了組織在工作場(chǎng)所推動(dòng)量化自我的內(nèi)部動(dòng)力。

風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是一種關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí),也是一種關(guān)于行動(dòng)的意識(shí)。我們之所以要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn),不是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)本身具有重要的認(rèn)識(shí)價(jià)值,而是因?yàn)樗拇嬖陉P(guān)系到我們的利益能否得到實(shí)現(xiàn),所以一旦發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),我們就必須采取行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論一個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好如何,他/她都總是會(huì)發(fā)現(xiàn)某些事件存在高風(fēng)險(xiǎn),另一些事件存在低風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而在存在高風(fēng)險(xiǎn)的事情上,他/她就應(yīng)當(dāng)選擇謹(jǐn)慎,在存在低風(fēng)險(xiǎn)的事情上,他/她就應(yīng)當(dāng)選擇冒險(xiǎn)。在這里,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的一個(gè)關(guān)鍵作用在于,它讓現(xiàn)代個(gè)體認(rèn)識(shí)到,所有事情都是有風(fēng)險(xiǎn)的,所以在風(fēng)險(xiǎn)面前,他/她不可能無(wú)所作為,而必須在應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎的時(shí)候謹(jǐn)慎,應(yīng)當(dāng)冒險(xiǎn)的時(shí)候冒險(xiǎn)。比如,只要開(kāi)車(chē)就有出車(chē)禍的風(fēng)險(xiǎn),這種風(fēng)險(xiǎn)的存在和駕駛?cè)嗽隈{校學(xué)習(xí)中考了多少分、在開(kāi)車(chē)前有無(wú)飲酒、有無(wú)超速駕駛等因素都沒(méi)有關(guān)系。但認(rèn)真學(xué)習(xí)駕駛知識(shí)、不酒后開(kāi)車(chē)、不超速行駛的確可以降低車(chē)禍風(fēng)險(xiǎn),所以它們就成了駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)采取的風(fēng)險(xiǎn)管理行為。但同時(shí),風(fēng)險(xiǎn)管理并不僅僅意味著謹(jǐn)慎,也意味著合理冒險(xiǎn)。比如,當(dāng)馬路上的其他車(chē)都超速的時(shí)候,不超速駕駛反而意味著更高的風(fēng)險(xiǎn),在這種情況下,反而要求駕駛?cè)嗣半U(xiǎn)?？梢?jiàn),謹(jǐn)慎與冒險(xiǎn)并不是非此即彼的關(guān)系,而可以相互轉(zhuǎn)化,所以對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō),要達(dá)成有效的風(fēng)險(xiǎn)管理,就要通過(guò)對(duì)謹(jǐn)慎與冒險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)平衡來(lái)將其所面對(duì)的主要風(fēng)險(xiǎn)控制在合理水平。之所以強(qiáng)調(diào)“主要風(fēng)險(xiǎn)”,是因?yàn)閭€(gè)體不可能管理所有風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論如何,對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō),只要形成了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),就必須采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理行動(dòng)。

3 風(fēng)險(xiǎn)管理推動(dòng)國(guó)家監(jiān)管職能的當(dāng)代發(fā)展

風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)要求個(gè)體采取風(fēng)險(xiǎn)管理的行動(dòng),但這并不意味著個(gè)體在面對(duì)每一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)都應(yīng)當(dāng)通過(guò)自己的行為來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn),那樣做就把所有利益追逐行為都變成了風(fēng)險(xiǎn)管理行為,結(jié)果將大大增加個(gè)體追逐自身利益的成本,進(jìn)而不利于個(gè)體實(shí)踐其作為利益主體的存在。作為利益意識(shí)的一部分,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)讓現(xiàn)代個(gè)體不僅要關(guān)注其利益得到促進(jìn)的可能性,也要關(guān)注其利益受到阻礙的可能性,因?yàn)樗酗L(fēng)險(xiǎn)最終都可以被理解為個(gè)體利益受到阻礙的風(fēng)險(xiǎn)——如果某件事可能導(dǎo)致某種不好的后果,但這一后果與某個(gè)個(gè)體的利益無(wú)關(guān),那么這件事就不成其為他/她的風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)意義上,管理風(fēng)險(xiǎn)就是想辦法減少乃至清除使個(gè)體利益受到阻礙的那些障礙。在這些障礙中,有一些是由個(gè)體自身的行為造成的,有一些是由其他人的行為造成的,還有一些是由非人為的因素造成的,如果說(shuō)謹(jǐn)慎意味著個(gè)體要對(duì)自身的行為進(jìn)行管理,減少乃至消除自身行為對(duì)其利益的阻礙的話,對(duì)于另兩種障礙,他/她則在很大程度上無(wú)能為力。因此,如果我們把風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)定為清除阻礙利益之障礙,那這一目標(biāo)是不可能達(dá)成的。但這并不意味著我們不可能進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理。如范伯格所說(shuō),對(duì)利益的阻礙即為損害[14]35。而在損害問(wèn)題上,雖然我們不可能消除損害的引發(fā)因素,卻可以對(duì)損害的后果進(jìn)行再分配,而這就成了現(xiàn)代個(gè)體管理自身風(fēng)險(xiǎn)的另一種途徑。

從這個(gè)角度去看,對(duì)駕駛?cè)藖?lái)說(shuō),車(chē)禍之所以構(gòu)成一種風(fēng)險(xiǎn),不僅僅是因?yàn)樗?她的車(chē)可能撞上另一輛車(chē)或另一個(gè)人,而是因?yàn)闊o(wú)論他/她的車(chē)撞上了什么東西,都意味著他/她需要承擔(dān)相應(yīng)的損害后果。如果車(chē)禍導(dǎo)致其他車(chē)輛受損,那么他/她就需要支付維修費(fèi)用；如果車(chē)禍導(dǎo)致其他人受傷,那么他/她就需要支付醫(yī)療費(fèi)用；如果車(chē)禍導(dǎo)致他/她自己受傷,那么除了醫(yī)療費(fèi)用之外,他/她的身體本身也將遭受或輕或重的創(chuàng)傷；等等。正是這些損害的發(fā)生及他/她修復(fù)這些損害的支出構(gòu)成了對(duì)其利益的阻礙,因此,駕駛本身才構(gòu)成了他/她所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。如果這一分析可以成立,那么即使駕駛?cè)藷o(wú)法避免車(chē)禍的發(fā)生,但只要可以找到辦法對(duì)因車(chē)禍造成的利益受損進(jìn)行補(bǔ)償,車(chē)禍所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)就得到了妥善的管理。正是基于這一推理,現(xiàn)代保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生。從字面來(lái)看,“保險(xiǎn)”是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一種保障。但這并不意味著保險(xiǎn)的功能在于保障風(fēng)險(xiǎn)事件不會(huì)發(fā)生,而是在于當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)事件實(shí)際發(fā)生時(shí),它可以為投保人的利益提供保障,減少其利益受損的程度。比如,在車(chē)禍問(wèn)題上,只要駕駛?cè)耸孪荣?gòu)買(mǎi)了一份有效的保險(xiǎn),那么當(dāng)車(chē)禍實(shí)際發(fā)生時(shí),他/她就可以因車(chē)禍中的利益受損而獲得賠償。盡管并沒(méi)有降低車(chē)禍發(fā)生的概率,但他/她也有效地降低了自身利益受損的風(fēng)險(xiǎn),也就有效地管理了其所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。畢竟,對(duì)他/她來(lái)說(shuō),真正有意義的問(wèn)題并不在于是否會(huì)發(fā)生車(chē)禍,而在于他/她是否會(huì)因?yàn)檐?chē)禍而受損。

作為風(fēng)險(xiǎn)管理的一種手段,購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)似乎是現(xiàn)代個(gè)體謹(jǐn)慎行事的一種方式。然而,保險(xiǎn)本身并不必然能夠促進(jìn)謹(jǐn)慎行為。比如,在購(gòu)買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)后,駕駛?cè)藢⒅牢磥?lái)的保費(fèi)是與他/她的駕駛記錄掛鉤的,因此為了避免保費(fèi)上漲,他/她就可能傾向于更加謹(jǐn)慎地駕駛。但同時(shí),他/她也將意識(shí)到,即使發(fā)生車(chē)禍,他/她將實(shí)際遭受的損失也已大幅下降,而這又可能削弱他/她謹(jǐn)慎駕駛的動(dòng)機(jī)。所以,作為一種對(duì)潛在損害進(jìn)行再分配的制度,保險(xiǎn)并不具有風(fēng)險(xiǎn)控制的功能。在個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)管理的問(wèn)題上,保險(xiǎn)制度呈現(xiàn)出了雙重特征。在它可以使投保人的潛在損害得到補(bǔ)償?shù)囊饬x上,它的確有助于降低投保人利益受損的風(fēng)險(xiǎn)；而在損害性事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有得到控制的意義上,它又表明了所有個(gè)體分散化的風(fēng)險(xiǎn)管理行為在整體上的無(wú)效,因?yàn)樯鐣?huì)作為一個(gè)整體仍然承擔(dān)了所有這些事件最終造成的損害后果。在這個(gè)意義上,對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō),保險(xiǎn)的確可以被視為一種風(fēng)險(xiǎn)管理工具,而對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō),保險(xiǎn)則更多屬于一種損害的再分配工具。作為一種損害的再分配工具,保險(xiǎn)可能并不符合現(xiàn)代個(gè)體“關(guān)心自己”的目標(biāo),因?yàn)樗蟠笤黾恿藗€(gè)體的支付責(zé)任,使個(gè)體不僅仍然承擔(dān)著為自己面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)付費(fèi)——雖然可能不再是全額付費(fèi)——的責(zé)任,而且也承擔(dān)了為其他所有投保人面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)付費(fèi)的責(zé)任。因此,要更好地“關(guān)心自己”,現(xiàn)代個(gè)體就需要找到更有效的風(fēng)險(xiǎn)管理工具,而他們對(duì)這種工具的追尋就促成了當(dāng)代國(guó)家監(jiān)管職能的擴(kuò)張。

國(guó)家的監(jiān)管職能與保險(xiǎn)制度有著不同的運(yùn)作邏輯。保險(xiǎn)制度的存續(xù)依賴于一組數(shù)字：一是某種風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生概率；二是該種風(fēng)險(xiǎn)事件的平均損害后果。有了這組數(shù)字,保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就可以計(jì)算出這種風(fēng)險(xiǎn)事件的總損害后果,因此,只要能讓足夠多的投保人接受一種費(fèi)率,使得他們支付的保費(fèi)超過(guò)該種風(fēng)險(xiǎn)事件的總損害后果,那么一種市場(chǎng)化的保險(xiǎn)制度就可以運(yùn)營(yíng)下去了。在這里涉及的三種數(shù)字中,對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有意義的是費(fèi)率,因?yàn)橹灰M(fèi)率足夠高,它就能夠?qū)崿F(xiàn)盈利。當(dāng)然,這并不是說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生概率與風(fēng)險(xiǎn)事件的平均損害后果不重要,而是說(shuō),這兩個(gè)數(shù)字都不是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能夠控制的,所以保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)就只能依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生概率與平均損害后果來(lái)計(jì)算費(fèi)率,而不是去想辦法降低風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生概率或平均損害后果。以駕駛來(lái)說(shuō),要降低車(chē)禍的發(fā)生概率,需要對(duì)駕駛?cè)说男袨樽鞒龈嘤行Ъs束,如設(shè)置嚴(yán)格的限速標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)酒駕懲戒、強(qiáng)制安裝倒車(chē)影像裝置等,而這些都不是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能夠做的。相比之下,國(guó)家監(jiān)管體系存在的目的就是去降低風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生概率,所以監(jiān)管體系要做的就是在所有與以上場(chǎng)景相似的領(lǐng)域?qū)€(gè)體進(jìn)行行為干預(yù),以降低個(gè)體所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而降低社會(huì)作為一個(gè)整體所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。

如前所述,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)要求個(gè)體對(duì)自身進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理,其中就包括必要的行為約束,約束自己不去做那些高風(fēng)險(xiǎn)的事情。但在當(dāng)代監(jiān)管體系出現(xiàn)之前,這種約束被視為一種個(gè)體自由,因?yàn)楦鶕?jù)福利主義的觀點(diǎn),到底是約束高風(fēng)險(xiǎn)行為還是放任高風(fēng)險(xiǎn)行為更符合行為者的利益,這是只有行為者自己才有資格判斷的問(wèn)題。換句話說(shuō),有意識(shí)地讓自己暴露在風(fēng)險(xiǎn)面前是個(gè)體作為一個(gè)自主的利益主體的標(biāo)志。監(jiān)管體系則建立在相反的行為主義假設(shè)之上。行為主義反對(duì)個(gè)體最能判斷其利益所在的觀點(diǎn),而認(rèn)為個(gè)體的利益判斷有可能出錯(cuò),并因此做出錯(cuò)誤的行為[15]x。從這一角度出發(fā),“明知山有虎,偏向虎山行”式的冒險(xiǎn)行為就是典型的錯(cuò)誤行為,需要受到矯正。監(jiān)管體系就是對(duì)錯(cuò)誤行為進(jìn)行矯正的一種制度機(jī)制。比如,在有足夠證據(jù)證明酒駕或高糖飲食存在巨大安全風(fēng)險(xiǎn)的前提下,酒駕或食用高糖食品就成了錯(cuò)誤行為、成了監(jiān)管政策的矯正對(duì)象。當(dāng)然,這種矯正既可以采取禁止等“硬”的方式,也可以采取助推等“軟”的方式。比如,在酒駕的問(wèn)題上,監(jiān)管體系通常會(huì)引入法律手段來(lái)對(duì)其進(jìn)行硬性限制,而在高糖食品的問(wèn)題上,監(jiān)管體系則更傾向于通過(guò)增加消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)成本來(lái)引導(dǎo)消費(fèi)者的選擇行為,來(lái)助推消費(fèi)者放棄高糖飲食。不過(guò),并非所有錯(cuò)誤行為都應(yīng)由國(guó)家來(lái)進(jìn)行矯正。為確定到底應(yīng)當(dāng)矯正哪些行為,在過(guò)去幾十年的實(shí)踐中,一些國(guó)家發(fā)展出了成本—收益分析的方法,并要求通過(guò)對(duì)監(jiān)管成本與收益的精確計(jì)算來(lái)做出是否監(jiān)管的決策,即只有當(dāng)收益可以證成成本時(shí),監(jiān)管體系才能訴諸行動(dòng)[12]3。無(wú)論如何,國(guó)家的監(jiān)管體系希望通過(guò)對(duì)錯(cuò)誤行為的矯正來(lái)幫助個(gè)體實(shí)際降低其所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn),從而幫助個(gè)體更好地追求他/她的利益。

當(dāng)代國(guó)家監(jiān)管體系是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的產(chǎn)物,是獲得了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的利益主體從風(fēng)險(xiǎn)管理的目的出發(fā)開(kāi)展國(guó)家建構(gòu)的結(jié)果。在這里,“風(fēng)險(xiǎn)及其管理”是塑造監(jiān)管體系的關(guān)鍵因素[16]。而隨著“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的來(lái)臨,“在風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在和危機(jī)隨時(shí)構(gòu)成威脅的情況下”[17],監(jiān)管體系的不斷強(qiáng)化似乎是一個(gè)不可逆的過(guò)程。不過(guò),監(jiān)管體系又呈現(xiàn)出了抑制個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的傾向。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō),在邏輯上,只要能夠?qū)⒈O(jiān)管成本降到足夠低的水平,那么所有風(fēng)險(xiǎn)就都是可以進(jìn)行監(jiān)管的。因此,在理想狀態(tài)下,國(guó)家的監(jiān)管體系就可以為所有人提供一個(gè)公共的行為框架,在這一框架里,所有人都被助推去做出正確的行為選擇,他們也就不再需要時(shí)刻保持風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)了。更重要的是,當(dāng)行為的正誤可以由掌握了最充分風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定手段的國(guó)家來(lái)予以判斷時(shí),個(gè)體就不再有“認(rèn)識(shí)自己”的必要了,畢竟,“認(rèn)識(shí)你自己”不就是為了能夠正確地行事嗎?當(dāng)然,“關(guān)心自己”仍是現(xiàn)代個(gè)體的一種基本屬性,而在監(jiān)管體系已經(jīng)提供了一個(gè)公共的正確行為框架的前提下,“關(guān)心自己”就要求現(xiàn)代個(gè)體去遵循這一框架,而不是多此一舉地追問(wèn)或反思這一框架是否符合他/她的利益判斷與風(fēng)險(xiǎn)偏好。因此,在過(guò)去幾十年的新公共管理運(yùn)動(dòng)試圖推動(dòng)國(guó)家不斷向市場(chǎng)與社會(huì)放權(quán)的同時(shí),我們也看到當(dāng)代國(guó)家監(jiān)管職能的空前擴(kuò)張。這種發(fā)展帶來(lái)了一個(gè)矛盾,即現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)是自我中心主義的,以實(shí)現(xiàn)每一個(gè)體的“關(guān)心自己”為目的,但隨著一個(gè)擁有越來(lái)越強(qiáng)技術(shù)能力對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)做出客觀評(píng)定的監(jiān)管體系的形成,要實(shí)現(xiàn)“關(guān)心自己”,每一個(gè)體則無(wú)需甚至不應(yīng)當(dāng)持有自己的獨(dú)立判斷,不必繼續(xù)保有作為自我的存在形態(tài)了。在現(xiàn)實(shí)中,這已經(jīng)引發(fā)了對(duì)監(jiān)管職能擴(kuò)張的反思與抵制,可以預(yù)見(jiàn)當(dāng)代監(jiān)管體系所蘊(yùn)含的“去自我中心主義”的國(guó)家建構(gòu)邏輯將與自我中心主義的傳統(tǒng)國(guó)家建構(gòu)邏輯之間產(chǎn)生持久性的緊張,而這種緊張將型塑未來(lái)一段時(shí)間里行政國(guó)家的發(fā)展走向。