城鄉(xiāng)關(guān)系的實(shí)踐類型與鄉(xiāng)村振興的分類實(shí)踐

杜 姣

(武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢430072)

1 問題的提出與研究進(jìn)路

城鄉(xiāng)關(guān)系是“一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下城市和鄉(xiāng)村之間相互作用、相互影響、相互制約的普遍聯(lián)系與互動(dòng)共生關(guān)系”[1]。對(duì)之展開研究,不僅是為了厘清當(dāng)前中國城鄉(xiāng)關(guān)系形成的內(nèi)在機(jī)理,更是因?yàn)槌青l(xiāng)關(guān)系還構(gòu)成了透視當(dāng)前中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)定位及其他重要問題的切入口。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)關(guān)系的核心問題,學(xué)界也多是在此基礎(chǔ)上對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系展開討論。中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)既是長期以來城市偏向發(fā)展實(shí)踐積累的結(jié)果,也是政府一系列制度安排的產(chǎn)物。

1.1 城鄉(xiāng)關(guān)系研究的權(quán)利視角

工農(nóng)分工是造成城鄉(xiāng)差別的基本因素,以此為基礎(chǔ)衍生出城鄉(xiāng)制度配置的差別,形成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)[2]。從學(xué)界已有的研究來看,他們對(duì)新中國成立后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期所形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)和判斷具有較高的一致性,認(rèn)為它是當(dāng)時(shí)的國際國內(nèi)形勢下中國實(shí)現(xiàn)發(fā)展的客觀要求[3]。

針對(duì)當(dāng)前中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)村的弱勢地位沒有得到根本轉(zhuǎn)變。其中人口流動(dòng)管理制度、城鄉(xiāng)產(chǎn)品交換制度、財(cái)政資源分配制度構(gòu)成了當(dāng)前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度基礎(chǔ)[4],以至于有學(xué)者將“三農(nóng)”問題的根源歸因于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),并主張進(jìn)一步打破城鄉(xiāng)壁壘,實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)在體制、制度方面的一體化,徹底消解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),建構(gòu)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展格局[5]。由此形成了以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的中國城鄉(xiāng)關(guān)系研究的權(quán)利視角。在這一視角下,城市(市民)和鄉(xiāng)村(農(nóng)民)被視為兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利實(shí)體,城鄉(xiāng)關(guān)系一體化指向的是城鄉(xiāng)權(quán)利的均等化。以此為基礎(chǔ),學(xué)界產(chǎn)生了三個(gè)層面的權(quán)利均等化主張,即農(nóng)民工與市民權(quán)利的均等化、農(nóng)村與城市發(fā)展權(quán)的均等化、農(nóng)民與城市居民社會(huì)福利權(quán)的均等化。這些都是城鄉(xiāng)關(guān)系的具體面向。

首先,農(nóng)民工與市民權(quán)利的均等化。這主要是回應(yīng)農(nóng)民工的城市融入問題,即農(nóng)民工市民化問題。總體來看,中國農(nóng)村流動(dòng)人口城市化過程被分割成兩個(gè)子階段：第一個(gè)階段是農(nóng)民自由從農(nóng)村流出,進(jìn)入城市成為城市農(nóng)民工；第二階段是從城市農(nóng)民工到市民身份的轉(zhuǎn)化[6]。第一階段自改革開放后人口管理制度的松動(dòng)就已基本實(shí)現(xiàn),第二階段成為當(dāng)前諸多學(xué)者關(guān)心的焦點(diǎn)。他們認(rèn)為農(nóng)民工在系統(tǒng)層面、社會(huì)層面、心理層面并沒有同城市完全融入,而是處于一種半城市化狀態(tài)[7],是一個(gè)往返于城鄉(xiāng)之間的“候鳥式”群體。城鄉(xiāng)二元對(duì)立格局以及在此基礎(chǔ)上形成的戶籍制度、城市公共資源對(duì)農(nóng)民工的封閉性是農(nóng)民工無法在城市安居的重要原因[8]。其中,戶籍制度背后涉及的是包括獲取城市社會(huì)救助、政府住房補(bǔ)貼以及城市教育資源等系列福利[9]。要讓農(nóng)民工順利市民化,實(shí)現(xiàn)與市民權(quán)利的均等化,必須從農(nóng)村退出環(huán)節(jié)、城市進(jìn)入環(huán)節(jié)和城市融入環(huán)節(jié)切入[6],有針對(duì)性地對(duì)戶籍制度[10]、就業(yè)制度、保障制度、土地制度等系列制度進(jìn)行改革,給予農(nóng)民工穩(wěn)定的制度預(yù)期[11]。

其次,農(nóng)村與城市發(fā)展權(quán)的均等化。該主張?zhí)岢龅谋尘笆墙?jīng)濟(jì)發(fā)展的城市偏向性政策導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展失衡和城鄉(xiāng)居民收入差距的不斷拉大[12]。針對(duì)農(nóng)村與城市發(fā)展權(quán)的均等化問題,在學(xué)界比較常見的有兩種改革思路：一是強(qiáng)化農(nóng)民土地權(quán)利思路。比如有學(xué)者主張改革農(nóng)地征用制度,允許農(nóng)村集體土地直接進(jìn)入一級(jí)市場,實(shí)行國有土地與集體土地同地、同權(quán)、同價(jià),使村集體及村民能夠分享土地級(jí)差收益,增加他們的收入[13]。或是保證村集體及農(nóng)民對(duì)集體土地的開發(fā)權(quán)利,通過土地的非農(nóng)化發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè),推動(dòng)農(nóng)村自主工業(yè)化和城市化[14]。二是產(chǎn)業(yè)振興思路。該思路主張扶持和發(fā)揮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的帶動(dòng)作用,推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展,同時(shí)充分挖掘農(nóng)業(yè)的多功能性,發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)等新業(yè)態(tài),以達(dá)到農(nóng)村繁榮和農(nóng)民增收的目的[15]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也是在城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的背景下提出的,有學(xué)者認(rèn)為“鄉(xiāng)賢回歸”可作為鄉(xiāng)村振興的一條實(shí)踐路徑[16]。

最后,農(nóng)民與城市居民社會(huì)福利權(quán)的均等化。這主要體現(xiàn)在教育資源分配的均等化、社會(huì)保障的均等化以及公共基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)的城鄉(xiāng)均等化[17]等方面,改革國家財(cái)政資源分配制度是解決上述問題的重要舉措。通過財(cái)政資金向鄉(xiāng)村的傾斜,加快小城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障(教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等)等公共服務(wù)建設(shè)是推動(dòng)城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化建設(shè)的重要思路[18]。2014年發(fā)布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》中提到的“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和多予少取放活方針”是國家宏觀政策層面對(duì)這一問題的集中回應(yīng)。

1.2 本文的研究進(jìn)路：從權(quán)利視角到功能視角的轉(zhuǎn)換

權(quán)利視角下的城鄉(xiāng)關(guān)系研究具有突出的規(guī)范性,呈現(xiàn)出理念先行特征,它是城鄉(xiāng)關(guān)系應(yīng)然狀態(tài)的理想反映。此種研究視角有助于我們形成對(duì)實(shí)踐發(fā)展過程中中國城鄉(xiāng)關(guān)系的反思,但也可能會(huì)掩蓋實(shí)踐中的城鄉(xiāng)關(guān)系客觀存在的合理性,城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐形態(tài)的復(fù)雜性和多元性容易被忽視,城鄉(xiāng)之間的有機(jī)互動(dòng)關(guān)系和城鄉(xiāng)之間的客觀差異也容易被忽略。從抽象權(quán)利對(duì)等的角度來看待城鄉(xiāng)關(guān)系,最終的結(jié)果必然是走向去情境化的權(quán)利平等道路,城鄉(xiāng)體制的一體化構(gòu)成權(quán)利視角下“城鄉(xiāng)一體化”的重要內(nèi)涵[2]。差異化的城鄉(xiāng)制度設(shè)置在他們看來是造成城鄉(xiāng)權(quán)利不均等的原因所在。鑒于此,本文擬從功能視角對(duì)中國城鄉(xiāng)的實(shí)踐性關(guān)系展開研究。

功能視角下的城鄉(xiāng)關(guān)系研究也形成了一定的學(xué)術(shù)積累。在功能視角下,城鄉(xiāng)關(guān)系在很大程度上表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)與工業(yè)的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)。農(nóng)業(yè)與工業(yè)相互依存且承載著不同的功能。比如,農(nóng)業(yè)為工業(yè)提供基礎(chǔ)原材料和勞動(dòng)力,工業(yè)發(fā)展為農(nóng)業(yè)的改良提供條件,是農(nóng)產(chǎn)品需求總量擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)演變的動(dòng)力所在[19]67-106。此外,立足于功能視角,針對(duì)當(dāng)前中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),有學(xué)者得出了不同于權(quán)利視角的結(jié)論。比如賀雪峰等人認(rèn)為隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口流動(dòng)的加劇以及國家惠農(nóng)政策的推行,當(dāng)前中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的“剝削性”已經(jīng)弱化,對(duì)農(nóng)村更多表現(xiàn)為“保護(hù)性”。這一結(jié)構(gòu)不僅為農(nóng)民提供了在市場經(jīng)濟(jì)中“進(jìn)可攻退可守”的彈性空間,而且對(duì)形成具有中國特色的現(xiàn)代化道路具有重大的戰(zhàn)略價(jià)值[4]。其中,土地集體所有、分戶承包的農(nóng)村基本經(jīng)營制度在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)保護(hù)性功能的發(fā)揮中占據(jù)著基礎(chǔ)性地位[20]。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步得出了“城市是發(fā)展極,農(nóng)村是穩(wěn)定器”的城鄉(xiāng)功能定位[21]1。

由此可見,鄉(xiāng)村和城市因各自客觀條件、資源稟賦的差異致使它們?cè)谥袊暧^發(fā)展戰(zhàn)略中扮演著不同的功能角色,二者是緊密關(guān)聯(lián)和不斷互動(dòng)的有機(jī)整體。其中,恰恰是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在為城鄉(xiāng)各自功能的有效發(fā)揮以及二者之間有機(jī)互動(dòng)關(guān)系的形成提供了制度基礎(chǔ)。如果說,在新中國成立后的前30年,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)還存在明顯的“城市偏向”,那么自20世紀(jì)90年代末以來,從功能視角下“城市是發(fā)展極,農(nóng)村是穩(wěn)定器”的城鄉(xiāng)功能定位出發(fā),再來看中國一系列的城鄉(xiāng)制度安排以及國家相關(guān)政策,就能得出與權(quán)利視角下的城鄉(xiāng)關(guān)系研究完全不同的結(jié)論。

與之相承接,相關(guān)學(xué)者進(jìn)一步從城鄉(xiāng)關(guān)系的角度對(duì)當(dāng)前我國鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)進(jìn)行了定位。他們認(rèn)為,農(nóng)村人口向城市流動(dòng)的城市化是一個(gè)必然過程,農(nóng)村衰敗是必然結(jié)果。但同時(shí),由于中國還處于社會(huì)主義初級(jí)階段,絕大多數(shù)的農(nóng)民難以一次性實(shí)現(xiàn)城市化,因此城市化過程又具有長期性[22]28。在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi),農(nóng)村依然是農(nóng)民生產(chǎn)、生活的重要場所,承擔(dān)著生產(chǎn)、生活、娛樂三位一體的功能[23]。在以城市化為紐帶的城鄉(xiāng)關(guān)系中,農(nóng)村衰落的必然性、農(nóng)村存續(xù)的必要性以及中國仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情決定了鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)重在保底,即為持續(xù)凋敝的農(nóng)村提供最基本的生產(chǎn)、生活秩序。

由此來看,功能視角下的城鄉(xiāng)關(guān)系同樣可構(gòu)成理解中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要窗口,這意味著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)定位也需要放置到城鄉(xiāng)關(guān)系中去把握。然而,由于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡,致使中國城鄉(xiāng)關(guān)系呈現(xiàn)出差異性[1],尤其表現(xiàn)為城鄉(xiāng)關(guān)系互動(dòng)形態(tài)的區(qū)域差異性。以城鄉(xiāng)關(guān)系互動(dòng)形態(tài)的區(qū)域差異為基礎(chǔ),鄉(xiāng)村和城市的功能也出現(xiàn)了相應(yīng)的區(qū)域分化。這一點(diǎn)在已有功能視角下的城鄉(xiāng)關(guān)系研究中并未得到充分呈現(xiàn)。本研究旨在延續(xù)功能視角揭示中國城鄉(xiāng)關(guān)系互動(dòng)形態(tài)的區(qū)域差異,以深化對(duì)中國城鄉(xiāng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)和推進(jìn)中國城鄉(xiāng)關(guān)系研究。與此同時(shí),回應(yīng)不同城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型下鄉(xiāng)村振興目標(biāo)定位的區(qū)域差異問題,以助推當(dāng)前中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。

本研究的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)來自筆者2011年以來在全國10余省市30余個(gè)村莊近500天的駐村調(diào)研,筆者所在研究團(tuán)隊(duì)多年的調(diào)查材料積累構(gòu)成了本研究的重要補(bǔ)充。調(diào)研地點(diǎn)廣泛分布于中國各個(gè)地區(qū),既包括以湖北、河南、山西、陜西等為代表的中西部地區(qū),也包括以上海、浙江、江蘇、廣東為代表的東部發(fā)達(dá)地區(qū)。多地區(qū)、多地點(diǎn)的村莊個(gè)案調(diào)查有利于筆者對(duì)當(dāng)下的中國農(nóng)村社會(huì)形成總體性把握,同時(shí)也使筆者能夠比較準(zhǔn)確地對(duì)特定地區(qū)的特定村莊在全國農(nóng)村中的位置進(jìn)行定位。調(diào)研涉及村莊經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、政治等各方面內(nèi)容。本研究對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型的概括來自多地區(qū)農(nóng)村調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的提煉。

2 城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐的基本類型

學(xué)界主要從權(quán)利視角對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系類型進(jìn)行劃分,表現(xiàn)為“城鄉(xiāng)對(duì)立—城鄉(xiāng)一體”[24]的二元化分類。改革開放以來,隨著國家總體性支配格局[25]的解體,我國各地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活力都得到了充分釋放。與此同時(shí),由于地理區(qū)位以及國家政策傾斜程度的差異,城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度、農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、城市化路徑,以及相關(guān)的城鄉(xiāng)制度設(shè)置都發(fā)生了巨大分化,中國的城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐形態(tài)呈現(xiàn)出以地域?yàn)榛A(chǔ)的差異化形態(tài)。根據(jù)城鄉(xiāng)功能互動(dòng)特征,立足于實(shí)地調(diào)查經(jīng)驗(yàn),本研究將城鄉(xiāng)關(guān)系劃分為吸附型、融合型和并立型等三種類型。城鄉(xiāng)關(guān)系是區(qū)域化的城鄉(xiāng)之間的一種功能性關(guān)系。其中,上海地區(qū)是吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系的典型代表,珠三角、蘇南地區(qū)主要表現(xiàn)為融合型城鄉(xiāng)關(guān)系,中西部地區(qū)以并立型城鄉(xiāng)關(guān)系為主導(dǎo)。不同城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型下的城市與鄉(xiāng)村具有不同的經(jīng)濟(jì)特征、空間特征和治理特征。

2.1 吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系

在吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系中,鄉(xiāng)村是城市的附屬,作為一個(gè)功能板塊服務(wù)于城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展[26]。這從總體上決定了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村空間以及鄉(xiāng)村治理的基本特征。

首先,在吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系中,鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為都市農(nóng)業(yè)性。都市農(nóng)業(yè)主要依托城市、服務(wù)城市、適應(yīng)城市發(fā)展要求,即農(nóng)業(yè)主要是為了滿足該地區(qū)城市居住群體的消費(fèi)需求,發(fā)揮“糧袋子”和“菜籃子”的保障性功能。此種功能特征打破了農(nóng)民根據(jù)家庭生活需要和市場行情自主選擇農(nóng)作物種植的自然格局,鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)帶有突出的行政規(guī)劃性,政府意志在其中發(fā)揮著重要作用。比如上海市政府對(duì)當(dāng)?shù)馗乇Ｓ辛?、糧食保有量以及農(nóng)產(chǎn)品特別是蔬菜保有量有著嚴(yán)格要求。2016年上海市頒布的《上?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)“十三五”規(guī)劃》就要求在劃定永久基本農(nóng)田基礎(chǔ)上,建設(shè)80萬畝糧食生產(chǎn)功能區(qū),規(guī)劃保持50萬畝蔬菜生產(chǎn)能力、穩(wěn)定213萬畝綠葉菜種植面積。具體而言,上海市各級(jí)地方政府主要從三方面保證對(duì)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)的規(guī)劃性：一是將農(nóng)村土地委托給村集體或鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)服務(wù)平臺(tái),讓這兩個(gè)主體統(tǒng)一進(jìn)行流轉(zhuǎn),再發(fā)包給農(nóng)業(yè)企業(yè)、家庭農(nóng)場等市場化經(jīng)營主體,以簡化農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、降低政府的管理成本；二是加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的各項(xiàng)服務(wù)配套(比如統(tǒng)一配給種子、農(nóng)藥、水利)并強(qiáng)化監(jiān)督管理；三是對(duì)農(nóng)作物的種植類型以及農(nóng)田休耕或耕種比例進(jìn)行規(guī)劃。每個(gè)環(huán)節(jié)都有政府補(bǔ)貼。

其次,在吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系中,鄉(xiāng)村空間表現(xiàn)為城市休閑性。鄉(xiāng)村空間的城市休閑性是指鄉(xiāng)村空間主要是為了滿足城市市民休閑、娛樂、旅游、觀光等方面的需求,同時(shí)也是寄托從農(nóng)村流入城市、完成城市化農(nóng)民的鄉(xiāng)愁之地。因此,鄉(xiāng)村空間是一種有別于城市鋼鐵水泥空間的鄉(xiāng)村景觀和生態(tài)休憩空間。所以,此種性質(zhì)下的鄉(xiāng)村空間與鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)一樣都帶有一定的行政規(guī)劃性。為了滿足城市市民日益增長的休閑娛樂需求,2012年,上海市結(jié)合本地土地整治項(xiàng)目,擬在全市打造21座平均面積為21平方公里左右的郊野公園。以筆者調(diào)研的L鎮(zhèn)為例,該鎮(zhèn)鎮(zhèn)域總面積為48平方公里,由12個(gè)行政村和2個(gè)居委會(huì)構(gòu)成。該鎮(zhèn)規(guī)劃的郊野公園共覆蓋8個(gè)行政村,規(guī)劃總面積為21.4平方公里,占到鎮(zhèn)域總面積的近一半。這意味著該鎮(zhèn)域相當(dāng)比例的鄉(xiāng)村空間都已被納入政府的規(guī)劃中,以回應(yīng)城市市民的休閑娛樂需求。到2018年,上海已完成6座郊野公園的建設(shè)。

最后,在吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系中,鄉(xiāng)村治理邏輯表現(xiàn)為突出的城市嵌入性。即鄉(xiāng)村治理主要圍繞城市對(duì)鄉(xiāng)村的需求展開,高度嵌入于城市的需求體系之中。就上海地區(qū)來說,在吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系下鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的都市農(nóng)業(yè)性以及鄉(xiāng)村空間的城市休閑性共同決定了當(dāng)?shù)卣畬?duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的整體規(guī)劃性。回到村莊場域,這便體現(xiàn)為村干部的職責(zé)除了維系村民基本的生活秩序外,還承擔(dān)地方政府基于城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求下達(dá)至村的鄉(xiāng)村規(guī)劃、建設(shè)和改造任務(wù)。這是因?yàn)榇甯刹渴谴迩f發(fā)展任務(wù)的最優(yōu)承接載體,有利于降低政府與農(nóng)戶直接打交道的成本。也因此,這部分由地方政府下達(dá)至村的鄉(xiāng)村規(guī)劃、建設(shè)和改造任務(wù)就構(gòu)成了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村治理的主要內(nèi)容。具體來說,上海地區(qū)鄉(xiāng)村治理中又以農(nóng)業(yè)管理、郊野公園建設(shè)過程中的項(xiàng)目落地和協(xié)調(diào)任務(wù)以及郊野公園建設(shè)完成后的日常管護(hù)任務(wù)最為繁重。在農(nóng)業(yè)管理中,村級(jí)組織主要發(fā)揮管理、監(jiān)督和協(xié)調(diào)者的功能,以及對(duì)接政府下達(dá)的各項(xiàng)資源、服務(wù)和要求。郊野公園建設(shè)中涉及的土地整理、溝路渠建設(shè)等項(xiàng)目落地任務(wù)都是由村干部配合和協(xié)調(diào)。郊野公園建設(shè)完成后的高標(biāo)準(zhǔn)村莊環(huán)境衛(wèi)生管理、村莊道路的管護(hù)工作也是由村干部組織完成。

由此可見,在以上海地區(qū)為代表的吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型中,城市表現(xiàn)出對(duì)鄉(xiāng)村極強(qiáng)的吸附能力,鄉(xiāng)村不具有獨(dú)立于城市的自主性?；诔鞘腥諠u增長的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、發(fā)展以及生活等方面的需求,上海地區(qū)各級(jí)政府在吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系類型的實(shí)踐中發(fā)揮著統(tǒng)籌和主導(dǎo)作用,鄉(xiāng)村被緊密關(guān)聯(lián)在城市整體的需求系統(tǒng)之中。

2.2 融合型城鄉(xiāng)關(guān)系

“城鄉(xiāng)融合”概念是“城鄉(xiāng)一體化”概念的延伸[1],與“城鄉(xiāng)分割”的提法相對(duì)應(yīng)[27]。從目前學(xué)界對(duì)“城鄉(xiāng)融合”概念的理解來看,它主要是指城鄉(xiāng)之間各種制度性壁壘被打破、城鄉(xiāng)各要素互通有無、自由流動(dòng)以及農(nóng)民與城市居民同等享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展成果,城鄉(xiāng)差異縮小甚至消除[28]。受此啟發(fā),本文提出融合型城鄉(xiāng)關(guān)系,用以表達(dá)鄉(xiāng)村已經(jīng)成為城市帶的一部分且發(fā)揮著城市功能的意涵。融合型城鄉(xiāng)關(guān)系具體表現(xiàn)為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的趨同性、城鄉(xiāng)空間界限的模糊性以及城鄉(xiāng)治理邏輯的統(tǒng)一性等三大基本特征。

第一,城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的趨同性。城市是世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展重地,工商業(yè)等各種非農(nóng)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占據(jù)絕對(duì)支配地位,城市也是資本、技術(shù)、勞動(dòng)力、信息等生產(chǎn)要素的集中之地。城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有高度的對(duì)外開放性。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的趨同性是指鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的去農(nóng)化和工商化,以至于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)形態(tài)與城市經(jīng)濟(jì)形態(tài)趨于縮小的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。以珠三角、蘇南地區(qū)為代表的東部發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度工商化,村集體土地普遍為各類工業(yè)廠房、店鋪、商業(yè)大樓以及服務(wù)市場等覆蓋,農(nóng)業(yè)僅占極小比例。在這種狀況下,廠房、店鋪以及村集體土地的非農(nóng)租賃構(gòu)成了村集體收入的主要來源。當(dāng)?shù)剞r(nóng)村勞動(dòng)力都已流向工商業(yè)、服務(wù)業(yè)等二、三產(chǎn)業(yè)。與此同時(shí),珠三角、蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村還是全國其他地方農(nóng)村富余勞動(dòng)力的流入地和工商資本的匯聚地。當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村經(jīng)濟(jì)同城市經(jīng)濟(jì)一樣參與到廣闊的經(jīng)濟(jì)競爭體系之中。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)遵循的是城市工商業(yè)發(fā)展主義邏輯。

第二,城鄉(xiāng)空間界限的模糊性。城鄉(xiāng)空間界限的模糊性是通過鄉(xiāng)村空間的城市化來實(shí)現(xiàn)的。空間的城市化在已有研究中多被理解為城市規(guī)模和外延的擴(kuò)展,直觀表現(xiàn)為城市數(shù)量的增長和城市建成區(qū)面積的擴(kuò)張[29]。然而,在融合型城鄉(xiāng)關(guān)系中,空間城市化表現(xiàn)為城市各類生產(chǎn)要素、生活元素等向鄉(xiāng)村地域空間的復(fù)制過程。鄉(xiāng)村空間已經(jīng)成為一個(gè)類似于城市的各項(xiàng)功能齊全完備的綜合性實(shí)體,集非農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、現(xiàn)代化生活消費(fèi)和娛樂休閑功能于一體。比如珠三角、蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)村都有商店、商業(yè)街、餐飲、農(nóng)貿(mào)市場、體育館、電影院等城市化的生活服務(wù)配套,村域空間具有明顯的居住區(qū)、工貿(mào)區(qū)等功能分區(qū)。生活于鄉(xiāng)村空間的人們無需再依賴城市空間,其基本需求就能在鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)在地化滿足。

第三,城鄉(xiāng)治理邏輯的統(tǒng)一性。城市治理主要是針對(duì)工商業(yè)社會(huì)的治理,城市治理的一個(gè)基本目標(biāo)是保證有效的工商業(yè)發(fā)展秩序以及為城市人口提供相應(yīng)的生活服務(wù)配套。因此,城市治理事務(wù)主要衍生自工商產(chǎn)業(yè),是高度現(xiàn)代化的事務(wù)。與城市治理類似,處于融合型城鄉(xiāng)關(guān)系下的珠三角、蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村治理也是以工商業(yè)事務(wù)為基礎(chǔ)的治理。在這種狀況下,鄉(xiāng)村社會(huì)還會(huì)分化出與之相關(guān)的其他治理事務(wù),比如安全生產(chǎn)監(jiān)督、外來務(wù)工人員管理等等。這些也都是高度現(xiàn)代化的事務(wù)。于是,當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村治理的核心任務(wù)主要由兩部分構(gòu)成：一是改善村莊投資環(huán)境,包括優(yōu)化村莊基礎(chǔ)設(shè)施和進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)廠房建設(shè)；二是完善各類工商服務(wù),包括市場服務(wù)、治安服務(wù)以及相應(yīng)的行政服務(wù)。珠三角、蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村治理中高效的村級(jí)行政服務(wù)中心建設(shè)以及龐大的聯(lián)防隊(duì)伍建設(shè)主要是為村莊工商業(yè)的發(fā)展提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。由此,在融合型城鄉(xiāng)關(guān)系中,城鄉(xiāng)治理邏輯呈現(xiàn)出統(tǒng)一性。

在改革開放的大潮下,珠三角和蘇南地區(qū)是我國較早開啟鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程的地區(qū),并表現(xiàn)出鄉(xiāng)村與城市同步發(fā)展的格局,鄉(xiāng)村高度融合于城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展系統(tǒng)之中,城鄉(xiāng)各方面都表現(xiàn)出一體化的趨勢,鄉(xiāng)村已經(jīng)成為城市帶的重要組成部分。其外在形態(tài)表現(xiàn)為,珠三角、蘇南地區(qū)實(shí)現(xiàn)了以鄉(xiāng)村地域?yàn)榛A(chǔ)的“在地城市化”,鄉(xiāng)村場域內(nèi)形成了完整的類似于城市的生產(chǎn)體系、生活體系以及治理體系。從這個(gè)意義上來說,融合型城鄉(xiāng)關(guān)系的形成是以鄉(xiāng)村的“在地城市化”為前提,而城市化或城鎮(zhèn)化表達(dá)的是人口、地域、社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生活方式由農(nóng)村型向城鎮(zhèn)型轉(zhuǎn)化的過程[30]27-28。

2.3 并立型城鄉(xiāng)關(guān)系

在并立型城鄉(xiāng)關(guān)系類型中,城市和鄉(xiāng)村處于一種并行發(fā)展?fàn)顟B(tài),且各自具有相對(duì)獨(dú)立的存續(xù)和發(fā)展邏輯。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)不是依附于城市存在,而是相對(duì)自主。在并立型城鄉(xiāng)關(guān)系下,鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)淖灾餍?城鄉(xiāng)空間界限清晰。與此同時(shí),鄉(xiāng)村治理邏輯具有相對(duì)于城市治理邏輯的獨(dú)立性。

首先,鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的自主性。在并立型城鄉(xiāng)關(guān)系中,鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)仍以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。與吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系中鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的都市農(nóng)業(yè)性不同,此類城鄉(xiāng)關(guān)系下的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)具有自主發(fā)展空間,且主要服務(wù)于農(nóng)民生活保障以及農(nóng)民增收。在這種情況下,農(nóng)民可根據(jù)自身的實(shí)際需求來安排農(nóng)作以及所生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的去向。鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)與農(nóng)民緊密關(guān)聯(lián)：一方面土地收入仍然是農(nóng)戶家計(jì)收入的重要組成部分；另一方面在我國農(nóng)村養(yǎng)老保障體系不夠完善的狀況下,土地還承擔(dān)著農(nóng)村老人養(yǎng)老等社會(huì)功能。這也意味著小農(nóng)經(jīng)營仍然是鄉(xiāng)村主導(dǎo)的生產(chǎn)經(jīng)營模式。自主性構(gòu)成了中西部地區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)特征,鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)主要遵從小農(nóng)保守主義邏輯。

其次,城鄉(xiāng)空間界限的清晰性。城市是資本、人才、信息等要素高度集聚的空間,有明顯的工業(yè)、商業(yè)以及居住區(qū)等功能分區(qū)。在城市空間中,人們之間常是陌生化的關(guān)系,信息高度不對(duì)稱,以至于人們主要依托現(xiàn)代契約精神來達(dá)成合作。處于并立型城鄉(xiāng)關(guān)系下的中西部地區(qū)鄉(xiāng)村空間則仍帶有濃厚的鄉(xiāng)土性,村民之間屬于熟人關(guān)系,長期歷史進(jìn)程中形成的穩(wěn)固且深厚的血緣關(guān)系和地緣關(guān)系在鄉(xiāng)村空間中得到了較好保存和延續(xù)。生活于此空間中的農(nóng)民主要依托鄉(xiāng)土公共規(guī)則來達(dá)成合作,并在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)人情、面子的積累。城鄉(xiāng)空間界限的清晰性指的就是城鄉(xiāng)空間具有不同的社會(huì)屬性,城鄉(xiāng)居民遵循不同的行事規(guī)則。城市空間是陌生社會(huì),遵循現(xiàn)代契約規(guī)則。鄉(xiāng)村空間是熟人社會(huì),遵循鄉(xiāng)土公共規(guī)則[31]84。

再次,鄉(xiāng)村治理邏輯的獨(dú)立性。這是指鄉(xiāng)村與城市分屬于兩種不同的治理系統(tǒng),遵循不同的治理邏輯。上文曾提到,城市是針對(duì)工商業(yè)社會(huì)的治理,其中一個(gè)基本目標(biāo)是保證有效的工商業(yè)發(fā)展秩序以及為城市人口提供相應(yīng)的生活服務(wù)配套。城市治理事務(wù)主要衍生自工商產(chǎn)業(yè),是高度現(xiàn)代化的事務(wù)。處于并立型城鄉(xiāng)關(guān)系下中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村治理則是針對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)的治理,其目標(biāo)是為在村農(nóng)民提供最基本的生產(chǎn)、生活秩序,治理事務(wù)也主要是衍生自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系。一般來說,并立型城鄉(xiāng)關(guān)系下的鄉(xiāng)村治理事務(wù)主要分為兩部分：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)事務(wù),比如保證農(nóng)業(yè)順利供水、病蟲的統(tǒng)防統(tǒng)治等；二是農(nóng)民緊密互動(dòng)過程中產(chǎn)生的矛盾、糾紛調(diào)解事務(wù)。這兩類治理事務(wù)都深植于以小農(nóng)生產(chǎn)為主導(dǎo)的鄉(xiāng)土社會(huì)中。

新時(shí)代背景下,隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展、國家對(duì)農(nóng)村土地管理的日趨嚴(yán)格以及民眾對(duì)生態(tài)環(huán)保的日漸重視,中西部地區(qū)鄉(xiāng)村已經(jīng)不具有重走和復(fù)制以珠三角、蘇南等東部沿海地區(qū)為代表的鄉(xiāng)村工業(yè)化道路的可能,并實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的“在地城市化”,而只能遵循人口向城市流動(dòng)的“遷移城市化”路徑?！叭丝谶w移型城市化”模式體現(xiàn)為鄉(xiāng)村人口向城市空間的集中和聚集,它呈現(xiàn)的是人口的空間轉(zhuǎn)移過程。在這種城市化模式下,鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)型特征、農(nóng)村空間形態(tài)以及治理形態(tài)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。這不同于珠三角、蘇南等地的鄉(xiāng)村。珠三角、蘇南等地的鄉(xiāng)村最基本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都已發(fā)生徹底改變,實(shí)現(xiàn)了工商化,鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)、生活、治理體系都已經(jīng)與城市高度融合。中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村與城市依然分屬于兩種性質(zhì)截然不同且相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)、生活、治理體系。這是中西部地區(qū)并立型城鄉(xiāng)關(guān)系的內(nèi)涵所在。

3 城鄉(xiāng)關(guān)系視域下鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)定位

根據(jù)發(fā)展極理論,經(jīng)濟(jì)增長在不同地區(qū)是不等速的,增長的勢頭往往集中于某些主導(dǎo)部門和有創(chuàng)新能力的行業(yè),這些主導(dǎo)部門和有創(chuàng)新能力行業(yè)的集聚地就會(huì)成為發(fā)展極[32]。一般來說,城市一直都是各種創(chuàng)新要素和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的聚集地,承擔(dān)著發(fā)展極功能。誠然,不同地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)的活力和發(fā)展速度存在差異。然而,從區(qū)域的城鄉(xiāng)功能配置來看,城市的發(fā)展極作用具有一致性。只是不同地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度會(huì)影響該地區(qū)城市化速度,并構(gòu)成形塑該地區(qū)特定城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型的一股力量。此外,城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)政策及相關(guān)制度配置也是推動(dòng)相關(guān)地區(qū)形成相應(yīng)城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型的重要變量。特別需要提出的是,不同的城鄉(xiāng)關(guān)系類型下鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)定位也會(huì)存在巨大的差異。這意味著我國的鄉(xiāng)村振興呈現(xiàn)出多元化目標(biāo)和價(jià)值。這同時(shí)說明幅員遼闊的中國并不存在一樣的鄉(xiāng)村振興實(shí)施路徑,而需要將之放置于城鄉(xiāng)關(guān)系的視域下考察,厘清不同城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)定位。

3.1 吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系與鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的城市導(dǎo)向

在吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系中,作為服務(wù)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)功能板塊,鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)以滿足城市需求為導(dǎo)向。就上海地區(qū)來說,其作為吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系的代表地區(qū),當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興目標(biāo)的城市導(dǎo)向性主要與兩方面的因素有關(guān)。

其一,鄉(xiāng)村的去“三農(nóng)”化。作為我國首批沿海開放城市,上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和經(jīng)濟(jì)體量都位于全國前列。這使得上海城市經(jīng)濟(jì)具備強(qiáng)大的吸納當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村勞動(dòng)力的能力,農(nóng)民大量向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。鄉(xiāng)村中的中青年人以及尚具備勞動(dòng)能力的老年人都已基本實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)。2015年,據(jù)筆者在上海一遠(yuǎn)郊村的調(diào)研發(fā)現(xiàn),隨機(jī)抽取的一個(gè)村民小組所有勞動(dòng)力都已轉(zhuǎn)移至非農(nóng)產(chǎn)業(yè),輻射范圍從本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)到市區(qū)中心。農(nóng)業(yè)收入不再是農(nóng)民家庭收入的主要來源。此外,得益于上海市雄厚的政府財(cái)政,當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村建立了較為完善的養(yǎng)老保障體系。截至2015年,上海農(nóng)民的養(yǎng)老金每月就達(dá)到了近800元,相當(dāng)于中西部地區(qū)的近10倍。鄉(xiāng)村戶籍福利同城鎮(zhèn)戶籍福利的差距已大幅度縮小,城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障水平基本均等化。上海鄉(xiāng)村土地已無需承擔(dān)農(nóng)民養(yǎng)老功能。

依托城鎮(zhèn)充裕的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì),上海農(nóng)民還實(shí)現(xiàn)了比較徹底的城鎮(zhèn)化,具體表現(xiàn)為城鎮(zhèn)已經(jīng)成為農(nóng)民的長期居住場所。從20世紀(jì)90年代末開始,上海遠(yuǎn)郊農(nóng)民已逐步在城區(qū)或城鎮(zhèn)購買房屋。經(jīng)過20多年的發(fā)展變遷,上海農(nóng)民與農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的關(guān)聯(lián)紐帶已經(jīng)被較為徹底地切斷,農(nóng)村空間的社會(huì)性趨于弱化,淪為純粹的物理意義上的自然空間。上海農(nóng)村的去“三農(nóng)”化決定了當(dāng)?shù)卣疅o需考慮農(nóng)民問題,可以在相當(dāng)程度上完全按照城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要規(guī)劃、改造和建設(shè)農(nóng)村。這是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村能夠按照城市需求進(jìn)行規(guī)劃和改造的重要前提,也使鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)以滿足城市需求為導(dǎo)向成為可能。

其二,城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展客觀上產(chǎn)生了城市功能區(qū)向鄉(xiāng)村拓展的需求。長期以來,城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直是上海市委市政府的工作重心。伴隨城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,上海已有的城市規(guī)劃空間已經(jīng)難以滿足城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市民休閑娛樂等方面的需求,其所面臨的環(huán)境、資源、空間、人口、功能等各方面的瓶頸日趨嚴(yán)峻。因此,客觀來說,上海存在強(qiáng)烈的將鄉(xiāng)村土地、農(nóng)業(yè)以及空間等資源進(jìn)行整合并將之吸納到城市體系的需求,使城市功能向鄉(xiāng)村拓展,讓鄉(xiāng)村成為服務(wù)城市的一個(gè)功能板塊。由于上海鄉(xiāng)村具有離上海市區(qū)在地理位置上的就近便利性,使得其成為上海市各類功能區(qū)從城市向外拓展的最佳地帶。上海龐大的城市經(jīng)濟(jì)體量和“大都市、小農(nóng)村”的城鄉(xiāng)分布格局也使得上海有需要且能夠?qū)Ρ镜剜l(xiāng)村進(jìn)行全域性規(guī)劃。這是上海地區(qū)鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的城市導(dǎo)向能夠得到切實(shí)實(shí)踐的必要條件。

3.2 融合型城鄉(xiāng)關(guān)系與鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的城市功能

在融合型城鄉(xiāng)關(guān)系中,鄉(xiāng)村已經(jīng)成為城市帶的一部分,鄉(xiāng)村振興目標(biāo)帶有突出的城市功能屬性。也就是說,在這種城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型中,鄉(xiāng)村與城市一樣變成了區(qū)域發(fā)展極,帶動(dòng)著地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。珠三角、蘇南地區(qū)就屬于典型的融合型城鄉(xiāng)關(guān)系類型。從珠三角、蘇南地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來看,當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興目標(biāo)的城市功能定位與當(dāng)?shù)剌^高的鄉(xiāng)村工業(yè)化程度有關(guān)。鄉(xiāng)村工業(yè)化直接改變了鄉(xiāng)村原來以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu),并進(jìn)一步推動(dòng)商業(yè)化,由此形成鄉(xiāng)村整體的工商化,帶來鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)形態(tài)和城市經(jīng)濟(jì)形態(tài)的趨同。珠三角和蘇南地區(qū)是我國較早開啟鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程的地區(qū),并呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村與城市同步發(fā)展的格局,鄉(xiāng)村高度融合于城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展系統(tǒng)之中,并成為城市帶的重要組成部分。

珠三角地區(qū)鄉(xiāng)村工業(yè)化起步于改革開放以來的“三來一補(bǔ)”和“大進(jìn)大出”的加工貿(mào)易。為了迅速對(duì)接大量涌入的外資、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展,20世紀(jì)八九十年代,珠三角地區(qū)啟動(dòng)了市、鎮(zhèn)、村、組四級(jí)主體同等招商引資的齊頭并進(jìn)發(fā)展模式,俗稱“四個(gè)輪子一起轉(zhuǎn)”。此時(shí)的村組集體通過出租土地、自主建造廠房以及出租與之相配套的店鋪、宿舍和商業(yè)大樓等方式吸引外資。經(jīng)過多年的發(fā)展,村集體土地基本為各類工業(yè)廠房以及商家店鋪所覆蓋。村集體土地的利用形態(tài)實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)化。

蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)村工業(yè)化發(fā)端于村集體自辦企業(yè)。早在人民公社時(shí)期,蘇南各地農(nóng)村便在集體副業(yè)的基礎(chǔ)上興辦了一批社隊(duì)企業(yè),用來為本地農(nóng)民提供簡單的生產(chǎn)和生活資料。筆者調(diào)研的江蘇無錫市N社區(qū)的前身N村,1958年產(chǎn)生了第一個(gè)村辦企業(yè)——中橋軋花廠,此外還有很多其他以加工原料為主的零碎作坊。20世紀(jì)70年代,很多社隊(duì)企業(yè)逐步發(fā)展為農(nóng)機(jī)具廠,集體制造農(nóng)機(jī)具。直到20世紀(jì)90年代中后期,村辦企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)制才改變了企業(yè)的集體經(jīng)營模式。但是,村莊以工商產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)格局也就此奠定。

鄉(xiāng)村較高的工業(yè)化程度使當(dāng)?shù)卮迕駥?shí)現(xiàn)了以鄉(xiāng)村地域?yàn)榛A(chǔ)的城市化,農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了本地就業(yè)的非農(nóng)化。整個(gè)鄉(xiāng)村空間形態(tài)與城市已經(jīng)不存在本質(zhì)差異。在這種情況下,珠三角、蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村振興的實(shí)質(zhì)其實(shí)就相當(dāng)于城市建設(shè),讓鄉(xiāng)村在地區(qū)中發(fā)揮著城市經(jīng)濟(jì)體應(yīng)有的功能,實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)的全方位融合。從地方政府對(duì)鄉(xiāng)村的管理邏輯來看,也是按照整體的城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系的要求對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行管理和規(guī)劃,以保證城鄉(xiāng)一體性。

3.3 并立型城鄉(xiāng)關(guān)系與鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的農(nóng)村導(dǎo)向

在并立型城鄉(xiāng)關(guān)系中,城市與鄉(xiāng)村是相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)系統(tǒng),鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)主要指向農(nóng)村自身的需求,即為在村農(nóng)民提供最基本的生產(chǎn)生活秩序。并立型城鄉(xiāng)關(guān)系下中西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的農(nóng)村功能定位的形成主要源自以下幾方面的原因。

首先,中西部地區(qū)城市化進(jìn)程的緩慢性意味著鄉(xiāng)村仍然是無法順利城市化的農(nóng)民生產(chǎn)和生活的重要場所。中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不均衡性,這在一定程度上決定了農(nóng)村城市化速度的區(qū)域不均衡性。較之于上海地區(qū),中西部地區(qū)農(nóng)民的城市化速度更為緩慢。對(duì)中西部地區(qū)絕大多數(shù)農(nóng)民家庭而言,他們很難一次性完成城市化,多是在城鄉(xiāng)之間多次往返。為了更大程度地積累城市化所需資源,絕大多數(shù)農(nóng)民家庭都形成了以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕模式[33],即年輕子女進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商、年老父母在家務(wù)農(nóng)獲得農(nóng)業(yè)收入,以實(shí)現(xiàn)家庭勞動(dòng)力配置效率的最大化。中西部地區(qū)緩慢的城市化進(jìn)程決定了該地區(qū)的農(nóng)村在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)需要發(fā)揮保底功能,以預(yù)防農(nóng)民可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)。因此,中西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)是指向農(nóng)村本身,農(nóng)民還需依托農(nóng)業(yè)、農(nóng)村來生活。這構(gòu)成了中西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興目標(biāo)仍主要是發(fā)揮農(nóng)村功能的重要原因。

其次,中西部地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有限性以及“小城市、大農(nóng)村”的城鄉(xiāng)分布格局決定了中西部地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)不具備吸納所有農(nóng)村或大多數(shù)農(nóng)村勞動(dòng)力的能力,而且城市空間和功能向農(nóng)村地區(qū)拓展的進(jìn)程也比較緩慢。除了極少數(shù)城市外,中西部地區(qū)絕大多數(shù)城市都不具有與東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)同等的政策優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢以及資源優(yōu)勢,以至于其城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度相對(duì)滯后于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū),從而缺乏足夠的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)以全部吸納中西部地區(qū)農(nóng)村的富余勞動(dòng)力。這也是中西部地區(qū)農(nóng)村富余勞動(dòng)力大量流向東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的重要原因。此外,城市經(jīng)濟(jì)的欠發(fā)達(dá)性同時(shí)意味著城市人群的休閑、娛樂等消費(fèi)需求的有限性,城市的休閑、娛樂空間以及城郊地區(qū)少量農(nóng)村開拓的鄉(xiāng)村旅游空間足以滿足城市人群的需求,而無需向更多的農(nóng)村拓展。另外,農(nóng)村仍然是中西部地區(qū)的重要構(gòu)成部分,致使有限的城市缺乏向農(nóng)村的全面滲透能力,從而保證了鄉(xiāng)村的相對(duì)獨(dú)立性。

基于上述兩方面的原因,至少在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),中西部地區(qū)的城市與鄉(xiāng)村都將處于一種并行發(fā)展且相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài),保持并立型的城鄉(xiāng)關(guān)系類型,鄉(xiāng)村的“農(nóng)村”形態(tài)不會(huì)發(fā)生根本改變。鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)主要指向農(nóng)村,為在村農(nóng)民提供基本公共服務(wù)和公共秩序,滿足在村農(nóng)民的各項(xiàng)需求,而不是服務(wù)于或主要服務(wù)于城市或城市居民。

4 結(jié)論與討論

基于對(duì)權(quán)利視角下城鄉(xiāng)關(guān)系研究的反思,本文遵從功能視角的研究路徑對(duì)當(dāng)前中國城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐形態(tài)的復(fù)雜性和多元性進(jìn)行了揭示,形成了以區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的城鄉(xiāng)關(guān)系類型的建構(gòu)框架,剖析了相應(yīng)城鄉(xiāng)關(guān)系類型的基本特征。在此基礎(chǔ)上,得出城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型的區(qū)域差異在很大程度上決定了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)定位的區(qū)域差異(見表1)。

表1 城鄉(xiāng)關(guān)系的基本類型、特征及其鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標(biāo)定位

中華人民共和國成立以來,全國鄉(xiāng)村的發(fā)展變遷大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：

第一個(gè)階段為中華人民共和國成立至改革開放前鄉(xiāng)村的均質(zhì)化發(fā)展階段。在這一階段,鄉(xiāng)村社會(huì)相對(duì)封閉,人口流動(dòng)受到較為嚴(yán)格的限制,農(nóng)民流動(dòng)性低,主要在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。城鄉(xiāng)關(guān)系的實(shí)踐類型在全國各地相對(duì)一致。

第二階段為改革開放之初到農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革前后鄉(xiāng)村分化的形成階段。中國鄉(xiāng)村的分化與總體性支配體制的解體和20世紀(jì)70年代末80年代初在全國普遍推開的鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程緊密相關(guān)。總體性支配體制的解體使我國各地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活力都得到了充分釋放。在這一背景下,地理區(qū)位以及國家政策傾斜程度的差異則直接帶來了中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異,出現(xiàn)以上海為代表的特大城市經(jīng)濟(jì)與廣大中西部地區(qū)欠發(fā)達(dá)城市經(jīng)濟(jì)的差異,進(jìn)而形成相應(yīng)地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)對(duì)周邊鄉(xiāng)村不同的輻射能力。鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程的開啟則使具有先天優(yōu)勢的珠三角、蘇南等地區(qū)鄉(xiāng)村處于先鋒地位。中西部地區(qū)鄉(xiāng)村因各種先天和后天條件的不足,其工業(yè)化程度、規(guī)模及輻射面都與上述地區(qū)存在較大差距,農(nóng)民不能完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn),以至于對(duì)土地仍存在高度依賴。由此形成農(nóng)業(yè)型村莊與工業(yè)型村莊的分化。這些因素進(jìn)一步造成城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐的不同類型。

第三階段為農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革后中國鄉(xiāng)村分化的定型階段。一方面,以上海為代表的大都市在這一階段仍處于全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前列,保持著對(duì)周邊鄉(xiāng)村強(qiáng)大的輻射能力；另一方面,依托于20世紀(jì)八九十年代良好的工業(yè)發(fā)展基礎(chǔ),以珠三角、蘇南地區(qū)為代表的東部地區(qū)鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程繼續(xù)推進(jìn),農(nóng)民就業(yè)基本實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)化,農(nóng)業(yè)處于絕對(duì)的附屬地位,工商經(jīng)濟(jì)成為村莊的主要產(chǎn)業(yè)形態(tài)。而同時(shí)期中西部地區(qū)的很多鄉(xiāng)村沒有能夠?qū)崿F(xiàn)工業(yè)化。因此,越來越多的農(nóng)村青年開始向沿海地區(qū)流動(dòng),進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商。中西部地區(qū)很多鄉(xiāng)村回歸到原來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)。由此正式形成當(dāng)前中國城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型以區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的多元化實(shí)踐形態(tài)。

對(duì)中國城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型區(qū)域差異進(jìn)行研究的重要性在于：第一,它是對(duì)中國社會(huì)復(fù)雜性的直觀呈現(xiàn),打破了既有研究對(duì)中國城鄉(xiāng)關(guān)系認(rèn)識(shí)的單一性,是對(duì)中國城鄉(xiāng)關(guān)系研究的推進(jìn)和深化；第二,它為我們觀察不同區(qū)域相關(guān)現(xiàn)象及其問題提供了窗口,不同區(qū)域鄉(xiāng)村城市化問題、城鄉(xiāng)治理問題等都可在其所處城鄉(xiāng)關(guān)系類型的視域中得到理解。尤其是對(duì)當(dāng)前我國形成有效且有針對(duì)性的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施方案具有重要的啟發(fā)意義。

這一啟發(fā)意義主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型的區(qū)域差異成為明確鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)定位的關(guān)鍵變量。這意味著我國當(dāng)下的鄉(xiāng)村振興需要的是分類化實(shí)踐,而不存在一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的實(shí)施路徑。如上文所示,中國出現(xiàn)了以上海地區(qū)為代表的吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系,以珠三角、蘇南地區(qū)為代表的融合型城鄉(xiāng)關(guān)系,以及以中西部地區(qū)為代表的并立型城鄉(xiāng)關(guān)系等多種城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型。以吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型為主導(dǎo)的區(qū)域,鄉(xiāng)村振興的主要目標(biāo)除了為在村村民提供基本生產(chǎn)生活服務(wù)秩序外,更多的是以滿足城市各類相關(guān)需求為導(dǎo)向。以融合型城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型為主導(dǎo)的區(qū)域,鄉(xiāng)村已經(jīng)成為城市帶的一部分,高度融合于城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展體系中,鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)則帶有突出的城市功能屬性。以并立型城鄉(xiāng)關(guān)系實(shí)踐類型為主導(dǎo)的區(qū)域,城市與鄉(xiāng)村依然是相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)系統(tǒng),鄉(xiāng)村保持著相對(duì)于城市的自主性,鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)則主要指向農(nóng)村自身的需求,體現(xiàn)出明顯的農(nóng)村功能定位。具體的、可操作性的鄉(xiāng)村振興實(shí)施路徑需要在明晰不同區(qū)域鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的基礎(chǔ)上制定,以契合中國鄉(xiāng)村已經(jīng)出現(xiàn)區(qū)域差異的客觀現(xiàn)實(shí)。

另外,需要說明的是,本文將上海地區(qū)、珠三角和蘇南地區(qū)、中西部地區(qū)作為吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系、融合型城鄉(xiāng)關(guān)系和并立型城鄉(xiāng)關(guān)系的代表,并不意味著這些地區(qū)與三種城鄉(xiāng)關(guān)系類型存在完全對(duì)應(yīng)關(guān)系,只能說這些地區(qū)是以相應(yīng)的城鄉(xiāng)關(guān)系類型為主導(dǎo),但并不排斥其他城鄉(xiāng)關(guān)系類型的存在。很多處于中西部地區(qū)的某些局部性區(qū)域也可能是吸附型城鄉(xiāng)關(guān)系類型,比如由近郊城區(qū)與近郊村構(gòu)成的城鄉(xiāng)關(guān)系,當(dāng)然也可能存在融合型城鄉(xiāng)關(guān)系這一實(shí)踐類型。其他地區(qū)也是一樣。