《戰(zhàn)國策狐白》評注研究?

郝繼東 王宇 李天碩

（1.沈陽師范大學(xué)文學(xué)院；2.沈陽師范大學(xué)圖書館；3.遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧 沈陽110034）

《戰(zhàn)國策狐白》（簡稱）全名為《鼎鐫金陵三元合評選戰(zhàn)國策狐白》（其他卷有不同的題名），共四卷。據(jù)書名可知，此書乃由金陵三位科舉考試的第一名（分別為會元湯賓尹、狀元朱之蕃、解元龔三益）合作而成。據(jù)第四卷末的牌記，此書刻于“萬歷新歲孟秋月”，王宇考證此時(shí)間并非萬歷元年，而是萬歷年間（1595—1615）某一年的新春[1]。此書現(xiàn)庋藏于沈陽師范大學(xué)圖書館，并被文化部列入《第三批國家珍貴古籍名錄》。

《戰(zhàn)國策狐白》得名“狐白”，來源于狐貍腋下的白色毛皮，《管子·輕重戊》曰：“代之出狐白之皮，公其貴買之。”[2]《漢書·匡衡傳》“是有狐白之裘而反衣之?！鳖亷煿抛ⅲ骸昂?，謂狐腋下之皮，其色純白，集以為裘，輕柔難得，故貴也?！盵3]狐白本為難得，以此制成的“狐白裘”則更為少見，故極其昂貴。書名“狐白”，意指集《戰(zhàn)國策》評點(diǎn)書的精萃而成，當(dāng)取其稀見而難得，又可見評釋精美之意。

1 《戰(zhàn)國策狐白》的評注者

《戰(zhàn)國策》在明代的流傳很有特色，主要表現(xiàn)在3個(gè)方面：一是版刻多而新穎，如代表性成果——閔齊伋的三色套印本；二是提升了高誘、姚宏版本系統(tǒng)的地位，與鮑彪、吳師道版本系統(tǒng)齊名；三是評注盛行，如張文爟的《戰(zhàn)國策譚棷》等。《戰(zhàn)國策狐白》就是評注盛行時(shí)期的產(chǎn)物。

《戰(zhàn)國策狐白》的作者是三位，分別是會元湯賓尹、狀元朱之蕃和解元龔三益。

湯賓尹（1567-？），字嘉賓，號睡庵，別號霍林，安徽宣城人。明神宗萬歷二十二年（1594）鄉(xiāng)試中舉，翌年會試第一（會元），殿試第二（榜眼）。授翰林院編修一職，從事誥敕起草、史書編撰、經(jīng)筵侍講等。后晉升為南京國子監(jiān)祭酒，掌大學(xué)之法與科舉考試。一生著述頗豐，據(jù)考證有44種之多，以《睡庵文集》《宣城右集》《一左集》《再廣歷子品粹》最為有名。

朱之蕃（1557—1624），字符升，號蘭嵎、定覺主人。祖籍山東聊城，后定籍金陵。萬歷二十三年（1595）殿試第一（狀元），授翰林院修撰。后歷任左諭德、庶子、少詹事、禮部侍郎、吏部侍郎等職。曾出使朝鮮。以畫作著稱于世，著有《奉使稿》《蘭嵎詩文集》《南還雜著》等。

龔三益（生卒年不詳），字仲友，號蘭谷，江蘇武進(jìn)人。萬歷二十二年（1594）鄉(xiāng)試第一（解元），二十九年（1601）進(jìn)士，入任翰林院庶吉士、編修等職。歷任東宮侍講、湖廣參政、順天鄉(xiāng)試主考等職，后因病乞歸。著有《木庵稿》等。

他們?nèi)嗽诰幾稇?zhàn)國策狐白》時(shí)有分工，從卷一的題記中就可看出。湯賓尹負(fù)責(zé)精選，即從《戰(zhàn)國策》中選取一些符合要求的篇章；朱之蕃負(fù)責(zé)詳注，即在選出的篇章中開展注釋工作，當(dāng)然，重點(diǎn)是引用前人特別是鮑彪、吳師道等人的注釋；龔三益負(fù)責(zé)“摭評”，所謂“摭評”，就是收集評點(diǎn)之文，因而重在摭，收集前賢時(shí)彥對《戰(zhàn)國策》的評論之言，偶下己意。從粗略的統(tǒng)計(jì)來看，湯賓尹從《戰(zhàn)國策》的497篇中選取了161篇，約占總數(shù)的三分之一。精選的內(nèi)容貴在精，在于符合三人的標(biāo)準(zhǔn)，也在于和眾多同時(shí)代的評點(diǎn)本有別。朱之蕃的詳注也并不詳，以引鮑、吳版本系統(tǒng)中的注釋為主。龔三益的摭評800余條，大部分來源于前賢時(shí)彥的評點(diǎn)著作中，如楊慎、陸深、穆文熙、許應(yīng)元、張洲、田汝成、唐順之等人的評點(diǎn)，這些人的評點(diǎn)文字被引較多，而作者三人的評點(diǎn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)也就30條左右，不足百分之四?？梢?，《戰(zhàn)國策狐白》仍舊符合明代頗為盛行的集評體特征。

2 《戰(zhàn)國策狐白》評注的形式與內(nèi)容

《戰(zhàn)國策狐白》的評注形式上仍然采用明代在評點(diǎn)《戰(zhàn)國策》時(shí)較為流行的雙截版，這種形式極大便利了評點(diǎn)文字與正文內(nèi)容的醒目區(qū)別，符合明代雕版印刷技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r。上面提到的閔齊伋三色套印本《戰(zhàn)國策裁注》12卷，就是雙截版，該本正文夾注主要采用了高誘、鮑彪、吳師道三家注，頁眉上刻評，朱、藍(lán)、墨三色套印，錄有蘇洵、劉辰翁、王鏊、茅坤、楊維禎等諸家評語。其他學(xué)者評注《戰(zhàn)國策》的形式大抵如此，如穆文熙的《戰(zhàn)國策評苑》、張鼐選輯《鐫侗初張先生評選戰(zhàn)國策雋》、張榜輯《戰(zhàn)國策纂》等。

《戰(zhàn)國策狐白》版式為上下兩欄，上欄框?yàn)槊紮?，寫批評注語，行6字；下欄框?yàn)檎?，半?0行，行20字，小字雙行同。書白口，單黑魚尾，四周單邊；正文首尾有時(shí)也有注語評語，首注小字雙行，尾評小字單行。可見，《戰(zhàn)國策狐白》從出現(xiàn)的方位劃分共有三類：眉評、首尾注評、夾注。

2.1 眉評

眉評出現(xiàn)在《狐白》雙截版的上欄，可能是由負(fù)責(zé)摭評的龔三益完成。眉評這種形式在點(diǎn)評類著作中非常盛行，明代是點(diǎn)評類形式的成熟期，這和宋明以來理學(xué)的興盛有極大關(guān)系。理學(xué)發(fā)展到明代是以王陽明心學(xué)為代表，強(qiáng)調(diào)“心”與“理”的融合，用“良知”來體察社會的善惡，因此對社會的評價(jià)是從本心出發(fā)的，在對前代文獻(xiàn)的評價(jià)上也是如此，眉評是最為恰當(dāng)?shù)囊环N形式。

基于中國大學(xué)MOOC平臺的武漢大學(xué)黃如花老師講授的《信息檢索》即是其中的翹楚。信息檢索課程集成了視頻、文檔、練習(xí)題、論壇等豐富的環(huán)節(jié)，課程內(nèi)容設(shè)置豐富，語言通俗易懂，且實(shí)用性強(qiáng)，截止到現(xiàn)在，已經(jīng)推出了8期，每期均有萬余名學(xué)習(xí)者報(bào)名。課程設(shè)置包括信息檢索在衣食住行、提供綜合素質(zhì)、提高學(xué)習(xí)與工作效率、提高研究水平、撰寫論文、申報(bào)科研項(xiàng)目以及提高企業(yè)競爭力等方面的具體應(yīng)用，同時(shí)穿插信息檢索的檢索方法、搜索引擎以及常用數(shù)據(jù)庫的使用技巧等檢索專業(yè)知識，與學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活都息息相關(guān)，可以滿足學(xué)生利用信息解決問題的困惑。

例如，《狐白》卷一“顏率為周欺齊以遏秦師”章眉評之一：

“洪邁曰：‘秦之問鼎，本以窺周，不可謂無，但顏率至齊請救，與卻鼎事，則似好事者飾之，且其文大摻縱為不類，而中間寄徑于梁、楚，尤可疑也?！?/p>

眉評從形式上看與正文分列，區(qū)分明顯，有極強(qiáng)的視覺效果，很好地體現(xiàn)了編撰者和點(diǎn)評者對正文的相關(guān)內(nèi)容的評價(jià)。

2.2 首尾注評

首尾注評分為首注和尾評，分別出現(xiàn)在標(biāo)題之后正文之首和正文之尾，也應(yīng)該是由負(fù)責(zé)摭評的龔三益完成。

篇首常為注。首注主要是對正文的背景、因果關(guān)系等方面的鋪墊。例如，《狐白》卷二“魯仲連遺燕將書”章之首：

“燕攻齊，取七十余城，唯莒、即墨未下。齊田單以即墨破燕，殺騎劫。初，燕將攻下聊城，人或讒之。燕將懼誅，遂保守聊城，不敢歸。田單攻之歲余，士卒多死，而聊城不下。魯仲連乃為書，約之矢以射城中，遺燕將曰：云云?！?/p>

首注的內(nèi)容多來自《戰(zhàn)國策》，有的是該章的前面背景介紹的部分，有的是策士議論之言前的敘述部分。上例即是魯仲連書信前的內(nèi)容，敘述寫信的原因，來自于《戰(zhàn)國策》卷四“燕攻齊取七十余城”章篇首部分。

“張之象曰：秦以揣摩之術(shù)始行于趙，經(jīng)畫八極商度海內(nèi)，盡展其生平，至以利誘之于先，以患恐之于后，為從親之說，陳白馬之盟，井井有法，使聽者心怡情逸，自樂從而不厭也?！?/p>

尾評從形式上與眉評略同，只是字號比眉評略大，可見尾評在評點(diǎn)文字中的地位是非常突出的。

2.3 夾注

夾注即夾于正文當(dāng)中以小字雙行出現(xiàn)的一種注疏形式，是古代書籍注釋最為常見的一種形式。夾注即隨文注疏，在正文需要注釋處出現(xiàn)。為了和正文有所區(qū)別，注釋者用正文大字注文小字來區(qū)分，在寫本時(shí)代，小字注文常抄寫于正文大字旁；在刻本時(shí)代，小字注文一般以雙行的形式出現(xiàn)在正文大字下。

《狐白》亦采用了夾注的形式，主要是繼承了前人對《戰(zhàn)國策》的注疏來解決對《戰(zhàn)國策》內(nèi)容的理解，如鮑彪的注。因此，夾注更多的是對前人注釋的因襲，個(gè)別也有評點(diǎn)的內(nèi)容。例如，《狐白》卷一“楚黃歇說秦昭王”章“然后危動燕、趙”句下夾注曰：“以危亡之事恐動之?！眾A注即來自鮑彪注。同章“是王之地一經(jīng)兩海，要絕天下也”句下夾注曰：“言秦地自西海亙東海，中斷天下也?！眾A注即為評點(diǎn)內(nèi)容，為義理詳解。

3 《戰(zhàn)國策狐白》評注的特色

評注是評點(diǎn)與注疏的結(jié)合體，既有評點(diǎn)的內(nèi)容，又有注疏的內(nèi)容。注疏體式來源極早，約在漢代就形成了。評點(diǎn)體式約始于唐代，興盛起于宋朝，成熟于明初。金圣嘆批《水滸傳》、張竹坡評《金瓶梅》、脂硯齋評《石頭記》皆為明代評點(diǎn)體的杰出代表。《戰(zhàn)國策》的評點(diǎn)與注疏在明代也有較高的成就。閔齊伋裁注三色套印本《戰(zhàn)國策》12卷成為這一時(shí)期極為著名的刻本。閔本既有校注字句的異同，亦有論文章內(nèi)容、藝術(shù)特色。另外，從閔本的表現(xiàn)形態(tài)上看，反映了明代在《戰(zhàn)國策》流傳及研究上注重評注這一特色。除閔本外，張文爟所輯《戰(zhàn)國策譚棷》10卷、穆文熙所輯《戰(zhàn)國策評苑》10卷《七雄策纂》8卷、陳仁錫編纂《戰(zhàn)國策奇鈔》8卷、鐘人杰輯評《戰(zhàn)國策》10卷、鐘惺訂《戰(zhàn)國策》8卷、戴文光輯《必有齋戰(zhàn)國策選》、蔣謹(jǐn)撰《短長》、王篆輯注《張陸二先生批評戰(zhàn)國策抄》等。以上諸書全部或部分精選《戰(zhàn)國策》文本及前賢時(shí)彥評注編纂，各有特色。除專書評注外，明代《戰(zhàn)國策》整理研究的另一表現(xiàn)是學(xué)者或出版者在其他著述或出版物中大量引用了《戰(zhàn)國策》的文字，并且也有一定的評點(diǎn)，也從一個(gè)側(cè)面反映了明人對評注這一形式的鐘愛。如鐘惺的《史懷》17卷、唐順之的《文編》64卷、馮有翼的《秦漢文鈔》12卷、歸有光的《文章指南》5卷、鐘惺的《周文歸》20卷、陳仁錫的《奇賞齋古文匯編》236卷等，都不同程度和范圍收錄了《戰(zhàn)國策》的內(nèi)容，也有一定的評點(diǎn)內(nèi)容。

《戰(zhàn)國策狐白》產(chǎn)生于評注體式的成熟期，無論從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累還是理論意識的形成，都得到了評注很好的滋養(yǎng)，成書后自然帶有這類評注體式的特色。

3.1 評注分工明確

《狐白》撰寫時(shí)分工非常明確，湯賓尹負(fù)責(zé)“選”，朱之蕃負(fù)責(zé)“注”，龔三益負(fù)責(zé)“評”?！稇?zhàn)國策》近500篇，選取哪些篇章，篇章里選取哪一段文字，什么樣的內(nèi)容符合本書的編寫宗旨，都是由湯賓尹負(fù)責(zé)的。選取好內(nèi)容后什么樣的文字需要注釋，是解釋字、詞、句還是要釋義理，選取已有的前賢注釋還是自己解釋，都是由朱之蕃操刀的。根據(jù)選取的內(nèi)容來收集前賢時(shí)彥的評點(diǎn)文字，選取哪些人的評點(diǎn)，還是需要自己評點(diǎn)，都是由龔三益主抓的。正因?yàn)榉止さ拿鞔_，所以他們?nèi)藢Ｐ挠谧约旱穆氊?zé)，才能編撰出精當(dāng)?shù)淖髌穪怼?/p>

3.2 評注版式獨(dú)特

明代版刻技術(shù)有了較大的進(jìn)步。上面提及的閔齊伋裁注三色套印本《戰(zhàn)國策》，是這一時(shí)期《戰(zhàn)國策》刻本中極為著名的一種。閔齊伋是明代后期吳興著名的出版家，以刊刻精美套印本聞名。版刻技術(shù)的進(jìn)步促使明代的版刻樣式更為豐富，體現(xiàn)內(nèi)容更為多樣復(fù)雜，表現(xiàn)特色更為鮮明。這就非常適合評注體式的發(fā)展。評注體式主要包含了3個(gè)方面的內(nèi)容：原文、評點(diǎn)、注疏。三者既要完美地統(tǒng)一到一本書中，又要相對醒目地體現(xiàn)出各自的特色，這本身就是一對矛盾，前人也在嘗試解決，量變達(dá)到一定程度后才能上升到質(zhì)變，只有到了版刻技術(shù)進(jìn)步到一定程度和評注體式成熟到一定程度，才能出現(xiàn)如此獨(dú)特的評注體版式特點(diǎn)。

《戰(zhàn)國策狐白》出現(xiàn)在時(shí)代版刻和評注體式盛行的交會期，必然體現(xiàn)出獨(dú)特的評注版式樣式。它采用了當(dāng)時(shí)評注體較為流行的兩截板，兩截板能非常鮮明地將原著和評點(diǎn)內(nèi)容區(qū)別開來，使讀者閱讀起來一目了然。另外，它還采用了當(dāng)時(shí)評注體文獻(xiàn)沒有的首注尾評形式，這成為區(qū)別于其他評注體書籍的一大特征。兩截板已經(jīng)很好地區(qū)分了評注體的內(nèi)容，《戰(zhàn)國策狐白》的首注尾評區(qū)分的目的在于通過首注鋪墊了事件發(fā)生的背景，通過尾評總結(jié)了事件的性質(zhì)、意義等。另外，尾注的字號明顯大于眉評，也暗示了尾評在整個(gè)評點(diǎn)體系中的地位和重要性。

3.3 評注強(qiáng)調(diào)義理

義理是宋明以來十分注視的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)和思想核心。當(dāng)然對于文獻(xiàn)整理來說，重視義理說解也是重要的組成部分。明代以評注式出現(xiàn)的文獻(xiàn)較為集中，這種現(xiàn)象必然和宋明以來義理之學(xué)有極大的關(guān)系?！稇?zhàn)國策》評點(diǎn)類作品蜂出并作，就是極好的明證。

《戰(zhàn)國策狐白》的評注仍然沒有脫出宋明義理的窠臼，無論是眉評、尾評還是夾注，都明顯突出義理評說，注重章句義理、思想道義的闡釋，而弱化同為義理下的字詞義、名物制度等的解釋。就以《戰(zhàn)國策狐白》卷一的眉評為例，共有199條，其中字詞義、名物制度義、語法解釋等加起來不過9條，僅占0.5%，大量的是文字關(guān)鍵處引一評點(diǎn)之語，指出內(nèi)容的機(jī)要，引導(dǎo)讀者的理解，上舉卷一“顏率為周欺齊以遏秦師”章引洪邁的評點(diǎn)就是如此。再如，卷四“須賈為魏說穰侯”章眉評之一：

“孫應(yīng)鰲曰：須賈剖析利害處，如指諸掌，雖為梁作說客，實(shí)為穰侯謀也，以故竟罷梁圍?！?/p>

評點(diǎn)的特點(diǎn)在于綜合、直觀、凝練，內(nèi)容緊貼文本，寥寥幾句，或關(guān)注文本內(nèi)容，或剖析藝術(shù)特色，或揭示社會文化背景，或指出思想價(jià)值，或者所使用的表現(xiàn)手法。另外，評點(diǎn)體還有這樣的風(fēng)格，讀者在閱讀文本時(shí)如同有專家在引領(lǐng)閱讀一般，關(guān)鍵處常有一句精要的評點(diǎn)，令人或掩卷沉思，或會心一笑。因此，評點(diǎn)文字既引領(lǐng)讀者對文本的理解，又恰到好處地提升了讀者的閱讀愉悅，從而大大提高了著作的可接受度，利于作品的普及。

總的來說，《戰(zhàn)國策狐白》承續(xù)了宋明以來義理為主的闡釋風(fēng)格，推進(jìn)了評注體的形式特點(diǎn)與方法，采用分工合作的操作，完成了一部較為完美的明代《戰(zhàn)國策》評注著作。

4 《戰(zhàn)國策狐白》評注的價(jià)值

《戰(zhàn)國策狐白》的出版流行，在明代起到普及社會史學(xué)觀點(diǎn)和名人歷史見解以及綿延傳承歷史文化的重要作用?！稇?zhàn)國策狐白》刻自明代名氣極高的建陽自新齋余氏刻書坊，自然彌補(bǔ)了存世明刻“建本”《戰(zhàn)國策》的空白，對于研究《戰(zhàn)國策》在明代的傳播以及建陽版刻的興衰大有裨益[4]。其實(shí)，《戰(zhàn)國策狐白》的版本價(jià)值是毋庸置疑的，它所選定的《戰(zhàn)國策》文本可與現(xiàn)行的《戰(zhàn)國策》進(jìn)行對勘，也有一些文字的差異。這里主要談的是評注的價(jià)值。

第一，評注內(nèi)容反映了明代學(xué)者對《戰(zhàn)國策》的認(rèn)識?！稇?zhàn)國策》是一部反映戰(zhàn)國時(shí)期策士論辯、謀略的書，內(nèi)容多為辯言，體現(xiàn)了策士的言語機(jī)智和行為藝術(shù)。但就普通讀者而言，隨著時(shí)代的變遷和觀念的改變，有些內(nèi)容需要學(xué)者的引領(lǐng)才能更好地領(lǐng)悟。《狐白》所收集的明代學(xué)者對《戰(zhàn)國策》的評點(diǎn)，正反映了他們對《戰(zhàn)國策》的認(rèn)識。如《戰(zhàn)國策狐白》卷一“周最說趙存周”章，所引湯賓尹的評點(diǎn)：“此篇僅百六十字，而章法、句法奇崛不凡。讀之，令人擊節(jié)。乃知文章之妙，果不貴多?！边@是對《戰(zhàn)國策》文法、章法、句法的評點(diǎn)，告訴讀者《戰(zhàn)國策》行文的精妙。另外一例，同卷“蘇秦始以連衡說秦”章所引朱之藩評點(diǎn)：“蘇秦說惠王，雖煩辭濫說，總之惟攻戰(zhàn)一事耳。然秦自非子啟土，世世以威力雄伯諸侯，攻戰(zhàn)乃其習(xí)也，何必秦言，故書十上而卒不行。及后合從六國，則譏切時(shí)事，如指諸掌，而六國遂從風(fēng)而聽。由此觀之，說士之遇合，蓋以辭哉?！敝熘ㄟ^對蘇秦的評點(diǎn)告訴讀者作為一個(gè)策士，除了要有很好的辯才之外，還要對當(dāng)時(shí)的政治形勢了如指掌，才能游說于大國之間，得到國君的賞識。

第二，評注形式體現(xiàn)了明代學(xué)術(shù)與雕版技術(shù)的發(fā)展。評注到明代達(dá)到了一個(gè)高峰，其在形式上的完善也達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)高的程度。《戰(zhàn)國策狐白》延續(xù)了評注體的基本樣式，并在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展，即在評注體的眉評、夾注基礎(chǔ)之上擴(kuò)展到無處不評，無處不注。無論是眉欄、隨文處，還是章首、章尾、標(biāo)題下，皆成了評注文字的好去處。另外，如此豐富的內(nèi)容要在一書中體現(xiàn)出來并且做到?jīng)芪挤置鳌l理清晰，版刻樣式的變化和雕版技術(shù)的進(jìn)步是必要條件。

第三，評注文字保留、訂正明晰了明代學(xué)者對《戰(zhàn)國策》的研究成果。除“三元”所評文字外，《戰(zhàn)國策狐白》大量引用成書之前的前賢時(shí)彥評點(diǎn)《戰(zhàn)國策》的文字。這些引用文字極大程度地保留了他們的評點(diǎn)文字，當(dāng)這些學(xué)者的著作散佚后，《戰(zhàn)國策狐白》的引用就顯得極為重要了。如朱?的評點(diǎn)在《戰(zhàn)國策狐白》中有15條，此人應(yīng)為皇親國戚，但史無詳載，曾注《陳明卿先生訂正四書人物備考》40卷?！稇?zhàn)國策狐白》對朱?評點(diǎn)文字的收錄保存了他對《戰(zhàn)國策》的思考，體現(xiàn)了該書的價(jià)值。再者，《戰(zhàn)國策狐白》的引用和其他流傳下來的文獻(xiàn)相互參證，可以彌補(bǔ)相互的不足。如《戰(zhàn)國策狐白》卷一“司寇布為周最說周君”章引用了陸深的評點(diǎn)：“□猶符驗(yàn)也?！庇捎诩垙埖臄酄€，原文缺一字，參照同時(shí)代穆文熙的《七雄策纂》和王篆的《張陸二先生批評戰(zhàn)國策抄》，有“契猶符驗(yàn)也”一句，可證《戰(zhàn)國策狐白》斷爛處為“契”字。同時(shí)，穆氏和王氏之書僅記載了“契猶符驗(yàn)也”之句，至于出自何人，未作說明。穆氏之書雜引群籍，評點(diǎn)之人甚多，沒有詳注出處，頗難辨識；王氏之書只收張居正和陸深，但對此不熟悉的人仍不能確認(rèn)此評到底出自二人何人之口。這時(shí)《戰(zhàn)國策狐白》的記載就十分關(guān)鍵了，它證實(shí)了穆氏、王氏之書“契猶符驗(yàn)也”之句的評點(diǎn)之人就是陸深。

總之，《戰(zhàn)國策狐白》集選、評、注為一體，并在評點(diǎn)上頗具特色。在評點(diǎn)形式上，它充分利用了明代版刻技術(shù)的優(yōu)勢，合理布局，使評與注分布有序。在評點(diǎn)內(nèi)容上，它注重義理的引導(dǎo)，使讀者閱讀至關(guān)鍵處深有啟發(fā)，進(jìn)而闡發(fā)評注者的義理思想。在評點(diǎn)價(jià)值上，它保存了前賢時(shí)彥的評點(diǎn)文字，具有輯佚價(jià)值；同時(shí)，它與現(xiàn)存明代《戰(zhàn)國策》評點(diǎn)著作互求互證，可以彌補(bǔ)雙方的不足，具有?？眱r(jià)值。認(rèn)真研究《戰(zhàn)國策狐白》所引評點(diǎn)文字，對明代評注體文獻(xiàn)的研究有極大的貢獻(xiàn)。