產(chǎn)權(quán)激勵(lì)對(duì)促進(jìn)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的影響研究

章熙春，江 海，袁傳思

（華南理工大學(xué)，廣東廣州 510641）

為建成創(chuàng)新型國(guó)家和世界科技強(qiáng)國(guó)，科技成果轉(zhuǎn)化作為技術(shù)成果走向產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的“最后一公里”勢(shì)在必行。習(xí)近平總書(shū)記也多次強(qiáng)調(diào)，要加快創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用，徹底打通關(guān)卡，破解實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破、產(chǎn)品制造、市場(chǎng)模式、產(chǎn)業(yè)發(fā)展“一條龍”轉(zhuǎn)化的瓶頸。高校作為國(guó)家及區(qū)域科技創(chuàng)新體系中重要的組成部分，在國(guó)家科技成果轉(zhuǎn)化“三部曲”和地方成果轉(zhuǎn)化條例的出臺(tái)和各級(jí)政府的大力推動(dòng)下，2013—2017年期間，受到國(guó)家每年從財(cái)政預(yù)算中劃出約4%左右的財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持，高校產(chǎn)出了一大批優(yōu)秀的科研成果，一批批原創(chuàng)技術(shù)以“四技”合同轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，根據(jù)科學(xué)技術(shù)部發(fā)布的《全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)年度報(bào)告》顯示，2013—2017年期間全國(guó)高校累計(jì)直接交易金額為1 674億元，僅占全國(guó)交易金額的3%，原創(chuàng)技術(shù)服務(wù)社會(huì)發(fā)展仍有進(jìn)步的空間。

1 高?？萍汲晒D(zhuǎn)化現(xiàn)狀

根據(jù)《全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2013—2017年的五年間，全國(guó)高等院校R&D經(jīng)費(fèi)支出逐年上漲，累計(jì)超過(guò)5 000億元，每年約占R&D總經(jīng)費(fèi)支出的7%左右，政府財(cái)政投入高達(dá)3 100億元，約占高校R&D經(jīng)費(fèi)支出的63%。由于高校的科研產(chǎn)出受到了國(guó)家在不同時(shí)期實(shí)行的科技成果轉(zhuǎn)化涉及到的人事評(píng)價(jià)、轉(zhuǎn)化激勵(lì)等相關(guān)政策導(dǎo)向、財(cái)政資金對(duì)高?？萍佳邪l(fā)的投入規(guī)模等外界因素的干涉，而且還有高校自身管理體制、合理的科技評(píng)價(jià)體系、國(guó)資融資理念、國(guó)家大學(xué)科技園等孵化平臺(tái)資源等內(nèi)部因素的制約。2013—2017年期間，高校主要的科研產(chǎn)出主要還是以發(fā)表論文為主。根據(jù)2013—2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，高校累計(jì)發(fā)表學(xué)術(shù)論文600萬(wàn)篇，約占全國(guó)總數(shù)的74%?？己嗽u(píng)價(jià)體系直接或間接的導(dǎo)致了高校驅(qū)動(dòng)科研成果轉(zhuǎn)化為服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力明顯不足。根據(jù)科學(xué)技術(shù)部2013—2017年發(fā)布的《全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)年度報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目產(chǎn)出的成果通過(guò)簽訂“四技”合同的交易額分別占全國(guó)技術(shù)市場(chǎng)交易的2.43%、1.9%、1.56%、1.55%、1.08%。2014年，科學(xué)技術(shù)部對(duì)9 302個(gè)結(jié)題不滿(mǎn)3年的國(guó)家科技重大專(zhuān)項(xiàng)、973計(jì)劃、國(guó)家重大科學(xué)研究計(jì)劃、863計(jì)劃、國(guó)家科技支撐計(jì)劃的課題所形成成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用情況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，僅有47.3%的課題成果得到了轉(zhuǎn)化應(yīng)用。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的2018年《中國(guó)專(zhuān)利調(diào)查報(bào)告》調(diào)查表明，全國(guó)高校有效專(zhuān)利實(shí)施率為12.3%，僅為全國(guó)（52.6%）的1/5。全國(guó)高校有效專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)化率為2.7%，僅為全國(guó)（36.3%）的1/13。高校專(zhuān)利許可率為1.8%、轉(zhuǎn)讓率為1.4%［1］。

2 產(chǎn)權(quán)激勵(lì)是促進(jìn)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的關(guān)鍵

雖然高校在不斷實(shí)現(xiàn)引領(lǐng)性原創(chuàng)成果重大突破和主動(dòng)服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略過(guò)程中，取得了顯著的成效，產(chǎn)出了一批批原創(chuàng)性的科研成果，承擔(dān)了一批批國(guó)家重大科技計(jì)劃項(xiàng)目，但是其原創(chuàng)技術(shù)服務(wù)社會(huì)發(fā)展并不理想。如何有效激勵(lì)科研人員開(kāi)展科技成果轉(zhuǎn)化工作，將其原創(chuàng)技術(shù)如專(zhuān)利等有效服務(wù)社會(huì)發(fā)展是當(dāng)前我們主要探索的問(wèn)題。

只有通過(guò)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，才能真正有效地調(diào)動(dòng)發(fā)明人的積極性?？萍汲晒D(zhuǎn)化作為一種復(fù)雜的智力勞動(dòng)所創(chuàng)造的成果，其高度依賴(lài)于原始發(fā)明人全程、深度參與，不能像我國(guó)改革開(kāi)放初期實(shí)行的土地承包責(zé)任制，只簡(jiǎn)單地給予轉(zhuǎn)化者“經(jīng)營(yíng)權(quán)”和“承包權(quán)”。有效的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制的建立，是調(diào)動(dòng)科研人員積極性的根本保證，在推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的順利實(shí)施和不斷深化的過(guò)程中，必須充分重視利益這一原生動(dòng)力，使得參與轉(zhuǎn)化的各方均感到有利可圖，分配合理，才能使科技成果轉(zhuǎn)化持久化、緊密化。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角而言，在利益分配中提供產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制不僅可以界定合作各方的選擇空間，而且可以有效地避免“道德風(fēng)險(xiǎn)”，減少交易費(fèi)用，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以利益共同體將阻礙合作各項(xiàng)因素降低到最低，通過(guò)進(jìn)一步規(guī)范轉(zhuǎn)化流程，促使科技成果轉(zhuǎn)化更加深入、廣泛和持續(xù)發(fā)展。

2.1 國(guó)外利用產(chǎn)權(quán)激勵(lì)對(duì)提升高校科技成果轉(zhuǎn)化的經(jīng)驗(yàn)

1978年，美國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化率僅為5%，一位普渡大學(xué)的教授向印第安納州的資深參議員Birch Bayh反映了學(xué)校獲得了多個(gè)政府資助的項(xiàng)目，但由于“誰(shuí)出資、誰(shuí)擁有”的政策，研發(fā)的成果不僅收益權(quán)歸政府，而且一切的后續(xù)性研發(fā)也不可以由發(fā)明人獨(dú)享，這導(dǎo)致大量科研成果閑置浪費(fèi)。為解決這位教授反映的高校長(zhǎng)期存在的這一現(xiàn)象，1980年，美國(guó)國(guó)會(huì)參議員Birch Bayh等提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專(zhuān)利優(yōu)惠政策《拜杜法案》并由國(guó)會(huì)通過(guò)，以法律的方式認(rèn)可高校院所從事技術(shù)轉(zhuǎn)移有助于增進(jìn)公共利益，明確將受政府資助而取得的科研成果的相關(guān)權(quán)利給予高校院所，政府僅在特殊情況下保留介入權(quán)，開(kāi)啟了“高校院所擁有科技成果所有權(quán)”的模式［2］。在《拜杜法案》《史蒂文森-威德勒技術(shù)創(chuàng)新法》《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》等法律的保障和推動(dòng)下，美國(guó)各大學(xué)相繼成立了專(zhuān)業(yè)化的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室。美國(guó)各大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室將精力集中于本校優(yōu)勢(shì)學(xué)科與專(zhuān)業(yè)相關(guān)技術(shù)的許可和轉(zhuǎn)移、幫助發(fā)明人開(kāi)展作價(jià)出資創(chuàng)辦企業(yè)和學(xué)習(xí)創(chuàng)業(yè)等，同時(shí)建立了合理有效的科技成果轉(zhuǎn)化收益分配機(jī)制，促使高校科技成果轉(zhuǎn)化率大幅度提升［3］。如斯坦福大學(xué)技術(shù)許可辦公室的成功運(yùn)行，得益于其通過(guò)許可方式轉(zhuǎn)化學(xué)校所擁有的專(zhuān)利、版權(quán)和其他技術(shù)。收益分配方面，規(guī)定在扣除15%的管理費(fèi)用之后，剩余部分的2/3和1/3分別歸學(xué)校與發(fā)明人。事實(shí)證明，有效產(chǎn)權(quán)激勵(lì)已成為美國(guó)實(shí)現(xiàn)高水平科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵制度基礎(chǔ)。根據(jù)美國(guó)的大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人聯(lián)合會(huì)（AUTM）統(tǒng)計(jì)，1986—1990年有40多家大學(xué)從事技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)，是1971—l980年的10倍，2002年全美大學(xué)技術(shù)許可收入超過(guò)l2億美元，是1991年的近7倍，技術(shù)轉(zhuǎn)移為產(chǎn)業(yè)界提供了源源不斷的創(chuàng)新動(dòng)力［4］。

日本職務(wù)發(fā)明權(quán)屬制度歷經(jīng)了雇主優(yōu)先、雇員發(fā)明人優(yōu)先,再到以雇員發(fā)明人優(yōu)先為主的折衷原則。在經(jīng)歷了100多年的權(quán)屬制度變遷的同時(shí)，實(shí)施的專(zhuān)利《特許法》不只是簡(jiǎn)單地將所有權(quán)直接在雇主與發(fā)明人之間轉(zhuǎn)移，而是同時(shí)在平衡雇主與發(fā)明人雇員間的利益上做了進(jìn)一步的相互約定和完善?！短卦S法》在1909年時(shí)明確規(guī)定了職務(wù)發(fā)明歸企業(yè)所有，直到2004年，日本政府對(duì)《特許法》進(jìn)行了修訂，明確對(duì)雇員發(fā)明人的保護(hù)，除雇主與雇員發(fā)明人約定職務(wù)發(fā)明所有權(quán)歸屬于雇主或者要求其獲得獨(dú)占實(shí)施權(quán)等情況外，職務(wù)發(fā)明屬于雇員發(fā)明人所有，雇主擁有一般實(shí)施權(quán)。到了2015年，日本政府對(duì)《特許法》中的職務(wù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化收益分配方面進(jìn)行修改，規(guī)定雇主在取得發(fā)明所有權(quán)或者獨(dú)占實(shí)施權(quán)時(shí)，應(yīng)向雇員發(fā)明人支付“合理的金錢(qián)和其他經(jīng)濟(jì)上的利益”，此外日本技術(shù)轉(zhuǎn)移組織對(duì)專(zhuān)利的收益分配進(jìn)行了基本約定，一般是發(fā)明者、中介機(jī)構(gòu)和研究單位各30%，大學(xué)校方10%。日本職務(wù)發(fā)明權(quán)屬由長(zhǎng)期沿用的“雇員發(fā)明人優(yōu)先”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮蛦T發(fā)明人優(yōu)先”折衷原則［5-6］。

以色列沒(méi)有職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明的相關(guān)法律規(guī)定，但在其專(zhuān)利法中對(duì)雇員發(fā)明的所有權(quán)進(jìn)行了分類(lèi)，一種是除雇員、雇主另有合同外，雇員發(fā)明歸雇主所有;另外一種是在雇主不主張權(quán)利的情況下，雇員可以獲得發(fā)明的所有權(quán)。至于雇員發(fā)明的補(bǔ)償問(wèn)題，一般由協(xié)議規(guī)定，沒(méi)有協(xié)議的可以由依法設(shè)立的補(bǔ)償和使用費(fèi)委員會(huì)決定［7］。而對(duì)于轉(zhuǎn)化的收益分配，以色列不同于美國(guó)和日本，由大學(xué)建設(shè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移公司規(guī)定在科技成果成功轉(zhuǎn)化后從與企業(yè)約定的銷(xiāo)售提成中提取0.4%～0.6%的收益，而公司將把得到的資金按一定比率分配給所在大學(xué)、發(fā)明者和發(fā)明者所在的實(shí)驗(yàn)室。一般來(lái)說(shuō)，40%到大學(xué)，40%～50%以現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的形式給到發(fā)明者，10%～20%到發(fā)明者所在實(shí)驗(yàn)室［7］。

德國(guó)為鼓勵(lì)和提高發(fā)明者從事更多發(fā)明活動(dòng)的積極性，在1942年頒布了著名的Goring Speer Verordnung法案，明確了對(duì)發(fā)明者實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)，并規(guī)定雇員必須在第一時(shí)間將發(fā)明告之雇主。1957年頒布的《雇員發(fā)明法》，在保留上述法案原則的基礎(chǔ)上還明確了職務(wù)發(fā)明所有權(quán)歸屬問(wèn)題，如何轉(zhuǎn)移發(fā)明所有權(quán)以及具體的如許可類(lèi)比法、雇主獲益法和發(fā)明價(jià)值評(píng)估法等利益分配方法，通過(guò)量化雇員發(fā)明人的貢獻(xiàn)保障其獲得合理的獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬。2009年德國(guó)再次修訂《雇員發(fā)明法》，規(guī)定職務(wù)發(fā)明人必須將職務(wù)發(fā)明成果向雇主通報(bào)，而且對(duì)雇主取得職務(wù)發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)程序上要求十分苛刻，要求雇主必須在4個(gè)月內(nèi)以書(shū)面形式作出答復(fù)，明確說(shuō)明是否同意接受該項(xiàng)發(fā)明，如果逾期未做選擇，則職務(wù)發(fā)明就歸屬發(fā)明人個(gè)人所有［8］。

綜上所述，美國(guó)、日本、以色列等國(guó)家較早注意到產(chǎn)權(quán)激勵(lì)缺失帶來(lái)的弊端并果斷采取措施，從某種意義和方式上賦予“發(fā)明人擁有科技成果所有權(quán)”，且通過(guò)中介機(jī)構(gòu)（大學(xué)內(nèi)一般都設(shè)有技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，政府對(duì)其有專(zhuān)項(xiàng)的經(jīng)費(fèi)支持）推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，這種專(zhuān)人辦專(zhuān)事的模式，不斷提高科技創(chuàng)新的效率。而工業(yè)現(xiàn)代化相對(duì)先進(jìn)的德國(guó)卻從“發(fā)明人擁有科技成果所有權(quán)”向“高校院所擁有科技成果所有權(quán)”發(fā)生了轉(zhuǎn)變。根據(jù)相關(guān)研究表明，在這一制度的實(shí)施下，德國(guó)國(guó)內(nèi)教授申請(qǐng)專(zhuān)利的數(shù)量和質(zhì)量都出現(xiàn)了下降。因?yàn)樵诠椭髋c雇員發(fā)明人之間進(jìn)行發(fā)明所有權(quán)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，其交易成本不可小覷，尤其是在轉(zhuǎn)移過(guò)程中雇員發(fā)明人追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化，無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步影響到雇員與雇主之間的權(quán)益平衡，嚴(yán)重制約職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的高效轉(zhuǎn)化和充分運(yùn)用［5-8］。

2.2 國(guó)內(nèi)目前的實(shí)施產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度對(duì)提升高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的探索

從科技成果產(chǎn)權(quán)關(guān)系的角度來(lái)看，我國(guó)的科技成果產(chǎn)權(quán)體制改革大致可以分為五個(gè)階段：（1）1985—1996年是產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的初探階段，國(guó)家提出的一系列改革舉措：《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》明確提出促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的改革方向；《國(guó)務(wù)院關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的暫行規(guī)定》明確從科技成果轉(zhuǎn)化的凈收入中，提取5%～10%對(duì)科技人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)；《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)科技體制改革的若干規(guī)定》進(jìn)一步放活科研機(jī)構(gòu)、放寬放活科研人員。（2）1996—2002年是以人為本的激勵(lì)階段，較第一階段加大了對(duì)科技人員的獎(jiǎng)勵(lì)力度：1996年出臺(tái)的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》從立法層面上明確規(guī)定從職務(wù)成果轉(zhuǎn)讓或許可的凈收入中提取不低于20%的資金比例對(duì)有重要貢獻(xiàn)的科技人員給予獎(jiǎng)勵(lì)，在成果轉(zhuǎn)化成功后，應(yīng)連續(xù)3～5年提取不低于5%的比例進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，而且還規(guī)定了科技人員的報(bào)酬和獎(jiǎng)勵(lì)可以折算為股份和出資比例。同時(shí)結(jié)合國(guó)情，效仿發(fā)達(dá)國(guó)家推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的模式，提出了科研單位取得的職務(wù)成果未能適時(shí)轉(zhuǎn)化的，在不變更職務(wù)成果所有權(quán)歸屬的前提下，成果完成團(tuán)隊(duì)成員可以依據(jù)協(xié)議的約定與本單位開(kāi)展該科技成果的轉(zhuǎn)化，并享有協(xié)議約定的相應(yīng)權(quán)益。在《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》放寬單位職務(wù)發(fā)明成果處置權(quán)的基礎(chǔ)上，1999年出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化若干規(guī)定》將職務(wù)成果協(xié)議轉(zhuǎn)化的時(shí)間底線(xiàn)延長(zhǎng)到單位未實(shí)施成果轉(zhuǎn)化的一年之后。（3）2002—2011年是下放權(quán)限階段，科技部2002—2003年先后頒布的《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》和《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家科技計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的規(guī)定》，國(guó)家2007年修訂的《科技進(jìn)步法》，明確規(guī)定除涉及國(guó)家和社會(huì)公共利益，財(cái)政資金資助項(xiàng)目的承擔(dān)單位依法取得利用財(cái)政資金形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。但項(xiàng)目承擔(dān)單位不享有科技成果轉(zhuǎn)化收益，收益需要上繳國(guó)家，且在轉(zhuǎn)化過(guò)程中需經(jīng)財(cái)政部逐層的行政審批。（4）2011—2014年是處置和收益權(quán)的試點(diǎn)改革階段。2011年，財(cái)政部首先在中關(guān)村進(jìn)行科技成果處置權(quán)和收益權(quán)的試點(diǎn)改革，明確單位可以一次性處置價(jià)值低于800萬(wàn)元的職務(wù)發(fā)明成果，收益部分以800萬(wàn)元和5 000萬(wàn)元為界分段，并按比例分配單位和國(guó)家間的利益。2013年進(jìn)一步擴(kuò)大了試點(diǎn)范圍，延伸至東湖、張江國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)和合蕪蚌自主創(chuàng)新綜合試驗(yàn)區(qū)等，政府部分授權(quán)科研單位處置本單位科技成果和明確科研單位可按比例享有科技成果收益的改革路徑初步形成。（5）2015年至今的全面深化改革階段。國(guó)家2015年新修訂的《科技成果轉(zhuǎn)化法》、2016年《實(shí)施＜促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法＞若干規(guī)定》，同年4月出臺(tái)的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動(dòng)方案》構(gòu)成的“科技成果轉(zhuǎn)化三部曲”，進(jìn)一步釋放了科技成果轉(zhuǎn)化的活力。各部委相繼根據(jù)當(dāng)年的政策環(huán)境，不斷修訂完善和出臺(tái)了相關(guān)制度辦法，特別是2019年財(cái)政部出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加大授權(quán)力度促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的通知》，進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，明確中央級(jí)研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校自主決定科技成果轉(zhuǎn)讓、許可或者作價(jià)投資，不需報(bào)主管部門(mén)和財(cái)政部審批或備案，單位在收益管理方面享有科技成果轉(zhuǎn)化獲得的全部收入，無(wú)需上繳國(guó)庫(kù)。通過(guò)加大授權(quán)力度以縮短成果轉(zhuǎn)化鏈條，整合科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的管理規(guī)定，提高了轉(zhuǎn)化工作效率，打破了一直以來(lái)制約科技成果轉(zhuǎn)化的產(chǎn)權(quán)制度障礙，極大地促進(jìn)科技成果在轉(zhuǎn)化全鏈條的形成［9-11］。

在教育部深化“放管服”的部署下，高校也在不斷探索和推進(jìn)科技成果權(quán)屬改革，以進(jìn)一步促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。如西南交通大學(xué)在2010年實(shí)施的職務(wù)科技成果權(quán)屬混合所有制改革，將職務(wù)科技成果的所有權(quán)由國(guó)家所有，變?yōu)閲?guó)家、職務(wù)發(fā)明人混合所有。2016年制定的《專(zhuān)利管理規(guī)定》明確了學(xué)校將獎(jiǎng)勵(lì)前置簡(jiǎn)化為產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì),發(fā)明人和學(xué)校可就專(zhuān)利權(quán)歸屬和專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)簽訂獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議，按3∶7的比例共享專(zhuān)利權(quán)［12］。而華南理工大學(xué)在2015年提出了“華工十條”，將以技術(shù)作價(jià)出資形成的股權(quán)，大部分都會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)給科研團(tuán)隊(duì)，分配比例是估值800萬(wàn)以?xún)?nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)最高95%獎(jiǎng)勵(lì)給團(tuán)隊(duì)，并由團(tuán)隊(duì)直接持股，剩余部分由學(xué)校全資企業(yè)學(xué)校資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司或國(guó)家大學(xué)科技園代表學(xué)校持股。2017年學(xué)校成立了科技成果轉(zhuǎn)化辦公室，進(jìn)一步規(guī)范并簡(jiǎn)化科技成果轉(zhuǎn)化審批程序，只需學(xué)校出具集體經(jīng)濟(jì)行為決策文件，職務(wù)發(fā)明人就可以依法依規(guī)直接擁有科技成果轉(zhuǎn)化形成公司的股權(quán)。通過(guò)不斷深化科技成果權(quán)屬改革賦予科研人員在科技成果轉(zhuǎn)化中的主體地位，同時(shí)使其擁有了可交易、可繼承的產(chǎn)權(quán)，這一系列激勵(lì)舉措充分調(diào)動(dòng)了科研人員深入?yún)⑴c科技成果轉(zhuǎn)化的積極性，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。2016年以來(lái)，華工就有16個(gè)科研團(tuán)隊(duì)以專(zhuān)利作價(jià)出資方式直接獲取企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)化其科研成果。

3 國(guó)內(nèi)高校在開(kāi)展科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中實(shí)施產(chǎn)權(quán)激勵(lì)存在的問(wèn)題

（1）在“碎片化”的法律規(guī)范下，使得科技成果完成人難以分辨出科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)的界限。對(duì)于轉(zhuǎn)化權(quán)，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條明確規(guī)定，國(guó)立研發(fā)機(jī)構(gòu)和高等院校的職務(wù)成果完成人和參加人在不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬的前提下，可以根據(jù)與本單位的協(xié)議進(jìn)行該項(xiàng)科技成果的轉(zhuǎn)化，并享有協(xié)議規(guī)定的權(quán)益。而對(duì)于優(yōu)先受讓權(quán)，《合同法》第326條規(guī)定“法人或者其他組織訂立技術(shù)合同轉(zhuǎn)讓職務(wù)技術(shù)成果時(shí)，職務(wù)技術(shù)成果的完成人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利?！倍诂F(xiàn)實(shí)開(kāi)展科技成果轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，轉(zhuǎn)化權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)交叉現(xiàn)象，在沒(méi)有科技行政機(jī)關(guān)專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)的前提下，由于立法的專(zhuān)業(yè)性和體系性，高?？蒲腥藛T在成果轉(zhuǎn)化的實(shí)踐中往往難以厘清科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)和優(yōu)先受讓權(quán)的界限，易引起科技成果完成人“越軌”行為［12］。

（2）原有的國(guó)有資產(chǎn)管理模式一定程度上束縛了產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的效果。在《科技成果轉(zhuǎn)化法》的使用、處置和收益權(quán)的三權(quán)改革下，以及財(cái)政部就事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理規(guī)定嘗試作出重大修改的大環(huán)境下，科技成果轉(zhuǎn)化本應(yīng)是迎來(lái)最好的時(shí)機(jī)，表面上涉及到的各關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的主管部門(mén)都達(dá)成了一致，但由于高校始終是實(shí)行事業(yè)單位管理體制，屬于“國(guó)營(yíng)”單位，需要按照國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，在沒(méi)有明確紅線(xiàn)和詳細(xì)的上位操作指引的基礎(chǔ)上，讓高校內(nèi)部自行處置科技成果轉(zhuǎn)化這一類(lèi)國(guó)有資產(chǎn)，但又要以國(guó)資保值增值的視角來(lái)看待科技成果轉(zhuǎn)化，這最終只會(huì)導(dǎo)致更多的高校在改革的過(guò)程中不愿深入探索，以穩(wěn)為主，大大削弱了產(chǎn)權(quán)激勵(lì)應(yīng)有的效果［13］。

（3）高校內(nèi)部關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化的配套考核機(jī)制不到位。內(nèi)部考核機(jī)制的缺失從根本上制約了高?？蒲腥藛T開(kāi)展成果轉(zhuǎn)化的主動(dòng)性和積極性，直接推動(dòng)了國(guó)家從立法層面進(jìn)一步明晰科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)屬問(wèn)題，也是直接推動(dòng)利益各方提出將成果所有權(quán)授予科研人員個(gè)人的原因之一［14］?，F(xiàn)行高校的考核指標(biāo)中，仍然以論文、專(zhuān)利、政府科研獎(jiǎng)勵(lì)和承擔(dān)的科研項(xiàng)目等為主要考核指標(biāo)，而對(duì)于相關(guān)的指標(biāo)能否轉(zhuǎn)化的要求并不強(qiáng)，“四唯”的吸鐵石效應(yīng)，同時(shí)導(dǎo)致了“功利性申請(qǐng)”大量出現(xiàn)，高校擁有的往往只是指標(biāo)數(shù)字，而真正有價(jià)值、有實(shí)施前景的技術(shù)方案仍然裝在發(fā)明人腦袋里，得不到一點(diǎn)市場(chǎng)收益和社會(huì)效益，產(chǎn)出的專(zhuān)利和部分設(shè)備的后期維護(hù)也會(huì)變成沉重的經(jīng)濟(jì)包袱。

（4）大力推進(jìn)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)引發(fā)的負(fù)面影響?？萍汲晒霓D(zhuǎn)化核心在于驅(qū)動(dòng)科研人員本身。近年來(lái)，為了化解產(chǎn)權(quán)激勵(lì)缺位給科技成果轉(zhuǎn)化帶來(lái)的阻礙，國(guó)家各部委、各地方政府和高校，根據(jù)新修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》允許獎(jiǎng)勵(lì)給成果完成人的比例限制提高到不低于50%的規(guī)定，不斷完善相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)細(xì)則。但現(xiàn)實(shí)中由于制度的不完善和創(chuàng)業(yè)生態(tài)還未成熟，為追求短暫的數(shù)據(jù)業(yè)績(jī)，這一比例被盲目提高，不僅損害了高校和技術(shù)中介原有的權(quán)益，而且過(guò)度的激勵(lì)也可能削弱高校教書(shū)育人職能、誘發(fā)教授過(guò)度從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的憂(yōu)慮［15］。

4 對(duì)高校推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的若干建議

（1）政府出臺(tái)指導(dǎo)性文件或相關(guān)細(xì)則，進(jìn)一步厘清科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)與優(yōu)先受讓權(quán)的界限，規(guī)范科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)活動(dòng)。進(jìn)一步明晰高校在科研人員未行使科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)的情況下的權(quán)責(zé)范疇，明確高校在轉(zhuǎn)讓科技成果過(guò)程中成果完成人在同等條件下享有優(yōu)先受讓的權(quán)利范疇，在引導(dǎo)科研人員通過(guò)與學(xué)校簽約授權(quán)委托合同的同時(shí)，明確科研人員代表學(xué)校與他人開(kāi)展技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)的合同行為活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的后果的責(zé)任范疇［16］。

（2）建議將無(wú)形資產(chǎn)的管理區(qū)別于有形資產(chǎn)，進(jìn)一步放寬國(guó)資管理的種種束縛。高校的上級(jí)主管部門(mén)應(yīng)放寬高校自主作價(jià)投資的權(quán)限，許可高校及其資產(chǎn)管理公司對(duì)其自身委托或劃撥的科技成果進(jìn)行作價(jià)投資，在實(shí)施對(duì)科技人員股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)方面，所持高校股份實(shí)現(xiàn)收益后可部分留歸資產(chǎn)管理公司自主使用或由高校獎(jiǎng)勵(lì)給資產(chǎn)管理公司，科技成果作價(jià)投資損益不納入國(guó)有資產(chǎn)保值增值考核范圍，免責(zé)辦理虧損資產(chǎn)核銷(xiāo)手續(xù)。資產(chǎn)管理公司自主處置科技成果轉(zhuǎn)化形成的長(zhǎng)期股權(quán)投資，股權(quán)低于10%的各級(jí)參股企業(yè)無(wú)需辦理國(guó)有產(chǎn)權(quán)設(shè)立、變更及注銷(xiāo)手續(xù)，便于科技成果參股設(shè)立企業(yè)及退出，縮短科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化時(shí)間，提升高?？萍汲晒D(zhuǎn)化積極性和轉(zhuǎn)化效率，加快落實(shí)《教育部科技部關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見(jiàn)》中的相關(guān)政策。

（3）學(xué)校將科技成果轉(zhuǎn)化的效益納入職稱(chēng)評(píng)聘和考核指標(biāo)內(nèi)。高校的職稱(chēng)評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)是引導(dǎo)人才開(kāi)展科研及成果轉(zhuǎn)化工作重要的指揮棒，建議通過(guò)區(qū)別對(duì)待不同年齡、職稱(chēng)的人才，結(jié)合學(xué)校現(xiàn)有的學(xué)科人才梯隊(duì)情況，建立分類(lèi)、動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)體系，將科技成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)造社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益和實(shí)際貢獻(xiàn)等指標(biāo)納入職稱(chēng)評(píng)聘和考核。通過(guò)前段指揮棒的引導(dǎo)，才能讓科研人員在從事科技成果轉(zhuǎn)化的道路上名利雙收［17］。

（4）明確職務(wù)完成人作為出資人參與科技成果轉(zhuǎn)化。產(chǎn)權(quán)的法律性、持久性使得人們具有一種安全感，是最直接、最有效的激勵(lì)模式，因?yàn)樗苁官Y產(chǎn)所有者在資產(chǎn)增值的過(guò)程中充分地發(fā)揮主觀決定權(quán)，且直接享受到資產(chǎn)增值帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。高校在開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)出資創(chuàng)辦企業(yè)過(guò)程中，靈活運(yùn)用這一制度，會(huì)獲得一種強(qiáng)大的激勵(lì)機(jī)制，明確允許成果完成人也可以以現(xiàn)金出資的方式作為出資方，將自身科研成果與學(xué)校一同創(chuàng)辦企業(yè)，且學(xué)校允許完成人擔(dān)任新設(shè)企業(yè)法人代表，使得完成人和學(xué)校形成利益共同體，進(jìn)一步提升職務(wù)完成人團(tuán)隊(duì)參與成果轉(zhuǎn)化的積極性，提高轉(zhuǎn)化成功率。

（5）建立合理的科技成果轉(zhuǎn)化權(quán)益分配機(jī)制。在制度并不完善、創(chuàng)業(yè)生態(tài)尚不成熟的情況下，“激勵(lì)到個(gè)人”模式的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。雖然國(guó)外很多高校及科研機(jī)構(gòu)都已明文規(guī)定，將科技成果轉(zhuǎn)化收入或權(quán)益在學(xué)校、發(fā)明人所在學(xué)院、所在部門(mén)或中心以及發(fā)明人之間進(jìn)行合理分配，且比例大約控制在10:10:10:70左右。這種激勵(lì)機(jī)制不僅能在物質(zhì)領(lǐng)域改善發(fā)明人的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，還能在使發(fā)明人的獲得社會(huì)的認(rèn)可，進(jìn)一步提升發(fā)明人在本學(xué)院和部門(mén)的聲望，極大地提高發(fā)明人從事科技成果轉(zhuǎn)化的積極性。由于之前受到國(guó)資處置的制約，我國(guó)高校在轉(zhuǎn)化收入分配制度的建立上未能充分保障轉(zhuǎn)化中各方的權(quán)益，所以，在當(dāng)前簡(jiǎn)政放權(quán)的大環(huán)境下，高校應(yīng)加緊完善收益分配制度，在制定收益分配具體政策時(shí)，在符合相關(guān)法律的前提下，將科技成果轉(zhuǎn)化所獲權(quán)益在發(fā)明人、發(fā)明人所在部門(mén)或中心和學(xué)校之間最大限度地體現(xiàn)出來(lái)，不能簡(jiǎn)單地一刀切，而是要結(jié)合多方面因素，靈活地調(diào)整分配比例。如前期需要鼓勵(lì)更多的老師和學(xué)院參與，學(xué)校獲得的部分就要少；而當(dāng)科技轉(zhuǎn)化形成的企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中需要大量學(xué)校的資源，就要權(quán)衡一下幾個(gè)主體間的比例。特別注意，對(duì)科研人員的權(quán)益分配不應(yīng)是簡(jiǎn)單的一次性獎(jiǎng)勵(lì)，也不是簡(jiǎn)單的普惠激勵(lì)政策，而是長(zhǎng)效性、持久性的激勵(lì)機(jī)制，確保發(fā)明人所在部門(mén)、院系能通過(guò)該激勵(lì)機(jī)制獲得的收益用于后續(xù)的科研和教育活動(dòng)［17-20］。