美國(guó)主要智庫(kù)對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的認(rèn)知分析

霍淑紅

摘要：[目的/意義]隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)安全成為挑戰(zhàn)中美關(guān)系的新議題。這種挑戰(zhàn)不僅來(lái)自于國(guó)家層面，也來(lái)自于智庫(kù)領(lǐng)域。美國(guó)智庫(kù)憑借其知識(shí)專業(yè)、與決策圈的聯(lián)系緊密以及對(duì)公眾輿論的影響巨大，在中美關(guān)系發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。[方法/過(guò)程]本文選擇8個(gè)在美國(guó)政治舞臺(tái)和智庫(kù)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位、且意識(shí)形態(tài)不同的智庫(kù)為研究對(duì)象，利用文獻(xiàn)分析法分析這些智庫(kù)有關(guān)中美網(wǎng)絡(luò)安全的研究成果，分析它們對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全的認(rèn)知變化及特點(diǎn)，為中國(guó)的應(yīng)對(duì)提供政策性指導(dǎo)。[結(jié)果/結(jié)論]本文研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)主要智庫(kù)對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全的認(rèn)知經(jīng)歷了從認(rèn)同合作到不贊同合作，再到態(tài)度模糊化的過(guò)程。其中，大部分觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域中美的競(jìng)爭(zhēng)成為必然。然而，也有一些聲音強(qiáng)調(diào)要客觀看待中美網(wǎng)絡(luò)安全，擔(dān)心惡化的中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系會(huì)使得美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域處境更為不利。中美網(wǎng)絡(luò)安全是有變數(shù)的。

關(guān)鍵詞：中國(guó) 美國(guó) 智庫(kù) 網(wǎng)絡(luò)安全

分類號(hào)：D82

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2020.05.12

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)攻擊的風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。網(wǎng)絡(luò)攻擊可能導(dǎo)致重要的信息和技術(shù)的泄露，有可能與情報(bào)、軍事活動(dòng)關(guān)系密切，也可能與金融貿(mào)易高度相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)安全已成為事關(guān)國(guó)家安全的大事。當(dāng)前至少有一半以上的國(guó)家已經(jīng)制定了網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)的政策和法規(guī)。網(wǎng)絡(luò)安全也成為中美關(guān)系無(wú)法回避的重要議題。網(wǎng)絡(luò)安全不僅成為兩國(guó)政府高度重視的問(wèn)題，也變成了智庫(kù)研究的問(wèn)題焦點(diǎn)。美國(guó)智庫(kù)通過(guò)研究報(bào)告發(fā)布、評(píng)論發(fā)表、研討會(huì)召集和國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)參與等多種方式就中美網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題表達(dá)自己的看法，不斷提升自己對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全政策的影響力。因此，就美國(guó)智庫(kù)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)分析將對(duì)美國(guó)外交政策的研究發(fā)揮重要的作用。

1 樣本的選擇及理論起點(diǎn)

本文精心甄選布魯金斯學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院、戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心、傳統(tǒng)基金會(huì)、蘭德公司、威爾遜中心、美國(guó)進(jìn)步中心、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所這8大智庫(kù)作為研究樣本。這些智庫(kù)是美國(guó)主流智庫(kù)的一個(gè)縮影，非常具有代表性。這8大智庫(kù)在目前最具權(quán)威的賓夕法尼亞大學(xué)“智庫(kù)研究項(xiàng)目”研究編寫(xiě)的《全球智庫(kù)報(bào)告》中，從2017—2019年連續(xù)3年均位于美國(guó)頂級(jí)智庫(kù)榜單突出的位次。其中彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所位居全球最佳國(guó)際經(jīng)濟(jì)類智庫(kù)榜單的榜首；戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心和蘭德公司位于國(guó)防和國(guó)家安全類智庫(kù)榜單的前三甲；布魯金斯學(xué)會(huì)不僅是全球最具影響力的智庫(kù)，更是在全球最佳外交政策和國(guó)際事務(wù)類智庫(kù)中位居榜首。從政治傾向的角度看，這8大智庫(kù)包含了3種不同的立場(chǎng)。傳統(tǒng)基金會(huì)的政治色彩最濃，是最大的保守派智庫(kù)，戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心帶有一定的保守主義色彩，蘭德公司保持中間偏右的立場(chǎng)。美國(guó)進(jìn)步中心是自由派智庫(kù)的代表，布魯金斯學(xué)會(huì)的立場(chǎng)中間偏左，卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院、威爾遜中心、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所基本保持中立。

從研究?jī)?nèi)容看，這8大智庫(kù)都從事網(wǎng)絡(luò)安全議題的專項(xiàng)研究，都把中國(guó)問(wèn)題看作是一個(gè)重要議題。戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心從2003年涉足網(wǎng)絡(luò)安全的研究，是最早介入網(wǎng)絡(luò)安全研究的智庫(kù)，布魯金斯學(xué)會(huì)從2010年開(kāi)始陸續(xù)有網(wǎng)絡(luò)安全的研究成果推出，它的技術(shù)創(chuàng)新中心（Center for Technology Innovation， CTI）把網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)間諜威脅作為關(guān)鍵性議題。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所從國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策的角度分析相關(guān)網(wǎng)絡(luò)政策和網(wǎng)絡(luò)攻擊；威爾遜中心以網(wǎng)絡(luò)安全為重點(diǎn)研究議題，設(shè)立數(shù)字未來(lái)（The Digital Futures Project）及科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新（Science and Technology Innovation Program）兩大全球項(xiàng)目?？▋?nèi)基國(guó)際和平研究院重點(diǎn)關(guān)注金融部門的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。蘭德公司重點(diǎn)關(guān)注中美網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，并發(fā)表了大量有影響力的研究成果。這8大智庫(kù)從不同角度就中美網(wǎng)絡(luò)安全議題的研究成果進(jìn)行推理和論證，并依據(jù)各自結(jié)論提出了不同的外交政策建議。

傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系研究以國(guó)家為主要研究對(duì)象，視國(guó)家為完全理性的行為體，國(guó)家偏好以及由偏好所引起的利益訴求決定國(guó)家的行為邏輯。經(jīng)濟(jì)福利和安全利益是影響國(guó)家間關(guān)系的兩大重要因素。經(jīng)濟(jì)相互依存以及對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的高度關(guān)注促使國(guó)家合作，這符合新自由主義的邏輯。當(dāng)國(guó)家把安全利益放在首位，兩國(guó)關(guān)系被現(xiàn)實(shí)主義者描述成為權(quán)力斗爭(zhēng)，國(guó)家間必然被競(jìng)爭(zhēng)甚至沖突充滿。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)的相互依存并非必然導(dǎo)致合作，對(duì)國(guó)家安全關(guān)注并非一定導(dǎo)致沖突。這種以國(guó)家為中心的研究方法忽視了市民社會(huì)的維度。國(guó)家偏好選擇不完全是國(guó)家的行為，還與社會(huì)力量密切相關(guān)。國(guó)家間關(guān)系的發(fā)展是國(guó)家和社會(huì)互動(dòng)的最終結(jié)果在國(guó)際層面的反映。這就是說(shuō)國(guó)家和社會(huì)之間存在有機(jī)聯(lián)系，市民社會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地根據(jù)國(guó)家的議程調(diào)整自己的活動(dòng)。反過(guò)來(lái)，國(guó)家的議程在很大程度上被市民社會(huì)的宣傳所塑造。按照此邏輯，本文認(rèn)為葛蘭西筆下的“完全國(guó)家”是國(guó)際關(guān)系真正本體?！巴耆珖?guó)家”是由市民社會(huì)和政治國(guó)家一起構(gòu)成的。每個(gè)社會(huì)集團(tuán)都會(huì)同時(shí)造出一個(gè)或多個(gè)知識(shí)分子階層，這些“有機(jī)知識(shí)分子”既與特定社會(huì)歷史集團(tuán)保持緊密聯(lián)系，又與群眾緊密相連并教育和啟蒙大眾。國(guó)家與社會(huì)本質(zhì)上是互嵌的，兩者的偏好可能會(huì)相同，也可能會(huì)有差異，但是本質(zhì)上都是服務(wù)于國(guó)家利益的。國(guó)家與社會(huì)相互塑造，社會(huì)推動(dòng)國(guó)家成為社會(huì)需要的國(guó)家；國(guó)家規(guī)制社會(huì)成為國(guó)家需要的社會(huì)。

美國(guó)智庫(kù)與政府的現(xiàn)實(shí)關(guān)系也印證了這一點(diǎn)。作為市民社會(huì)的組成部分，美國(guó)智庫(kù)的作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是提供政策分析，美國(guó)政府將實(shí)施什么樣的政策很難提前獲知，美國(guó)智庫(kù)通過(guò)與他們聯(lián)系緊密的政治家、學(xué)者、專家和記者，可以獲得一些有用的信息。二是美國(guó)智庫(kù)有關(guān)政策研究是透明的，它們發(fā)布的研究成果內(nèi)容翔實(shí)，為美國(guó)外交政策的走向提供了佐證。三是提出實(shí)際的政策建議，智庫(kù)是社會(huì)和政府之間的中介，它可以將學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)化為可利用的知識(shí)，從而產(chǎn)生實(shí)際的政策建議。從總體上看，智庫(kù)憑借自身?yè)碛械闹R(shí)權(quán)威，向上影響政府決策，向下傳播主流意識(shí)形態(tài)，塑造民眾對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。反過(guò)來(lái)，政府的政策導(dǎo)向也會(huì)框定或者影響智庫(kù)的立場(chǎng)，二者在互動(dòng)中力圖維護(hù)美國(guó)現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)地位。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)主要智庫(kù)關(guān)注研究中國(guó)，積極參與中美關(guān)系的改善。但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，美國(guó)主要智庫(kù)則聯(lián)手醞釀“中國(guó)威脅論”，成為中美關(guān)系障礙的制造者。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)安全成為困擾中美關(guān)系的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，美國(guó)主要智庫(kù)倡議應(yīng)將維護(hù)信息安全、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施安全和防止網(wǎng)絡(luò)攻擊和入侵作為美國(guó)外交政策的主要任務(wù)。

2 美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全認(rèn)知的轉(zhuǎn)變過(guò)程

2010年前后，美國(guó)媒體和情報(bào)部門頻繁抱怨中國(guó)對(duì)美國(guó)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊，中美網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題迅速升溫并受到美國(guó)智庫(kù)的高度關(guān)注。圍繞網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，美國(guó)主要智庫(kù)陸續(xù)發(fā)表自己的看法，并向政府提供政策建議。

2.1 金融危機(jī)后美國(guó)主要智庫(kù)對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全的認(rèn)知：贊同合作與主張競(jìng)爭(zhēng)并存

金融危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)主要智庫(kù)針對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全發(fā)布了大量的研究成果。一部分智庫(kù)認(rèn)為中美在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域有合作必要和合作空間。布魯金斯學(xué)會(huì)的李侃如和彼得·W·辛格（Kenneth Lieberthal，Peter W. Singer）在2012年曾指出，網(wǎng)絡(luò)安全議題很有可能是中美雙邊摩擦的一個(gè)主要來(lái)源，但是中美雙方都可以從互聯(lián)網(wǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行中大大受益，因此，中美需要聯(lián)合制定網(wǎng)絡(luò)安全共同規(guī)范[1]。美國(guó)進(jìn)步中心副總裁魯?shù)稀さ隆とR昂（Rudy de Leon）在2013年指出，中美兩國(guó)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域可以尋求合作，網(wǎng)絡(luò)安全甚至應(yīng)該成為兩國(guó)軍事關(guān)系建設(shè)性發(fā)展的一部分[2]。2015年中美兩國(guó)首腦會(huì)晤后，雙方承諾繼續(xù)共同制定和推動(dòng)國(guó)際社會(huì)網(wǎng)絡(luò)空間的合適的國(guó)家行為準(zhǔn)則，并建立兩國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪及相關(guān)事項(xiàng)高級(jí)別聯(lián)合對(duì)話機(jī)制。這次中美對(duì)話為中美網(wǎng)絡(luò)安全合作提供了一個(gè)關(guān)鍵的起點(diǎn)。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的哈夫包爾（Gary Clyde Hufbauer）認(rèn)為，2015年中美在不從事商業(yè)間諜活動(dòng)方面達(dá)成的協(xié)議……為更為廣泛的國(guó)際協(xié)議的達(dá)成了提供基礎(chǔ)[3]。

然而，有的美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為中美網(wǎng)絡(luò)安全合作存在難度。卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院的史文（Michael D. Swaine）在2013年就指出，足夠的壓力或激勵(lì)措施可能會(huì)促使中國(guó)減少其針對(duì)美國(guó)和其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)間諜活動(dòng)[4]。在他看來(lái)，美國(guó)需要采取以實(shí)力求和平的威懾戰(zhàn)略，而非平等協(xié)商的方法去推動(dòng)中美網(wǎng)絡(luò)合作。有的智庫(kù)則不贊同中美在網(wǎng)絡(luò)安全方面實(shí)施合作。戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心副總裁詹姆斯·路易斯（James A. Lewis）在給眾議院外交委員會(huì)的證詞中說(shuō)，中美之間的戰(zhàn)略分歧已經(jīng)擴(kuò)大……美國(guó)需要考慮的根本問(wèn)題是先與志同道合的國(guó)家建立共識(shí)[5]。蘭德公司的斯科特·沃倫·哈羅德（Scott Warren Harold）和馬丁·C·李比奇（Martin C. Libicki）認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的活動(dòng)表示不滿，中國(guó)譴責(zé)美國(guó)搞網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，雙方對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展和要求截然不同，這導(dǎo)致了雙方合作空間縮小[6]。蘭德公司還從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與軍事關(guān)系視角強(qiáng)調(diào)中美之間的分歧，該智庫(kù)在2017年發(fā)布的一份研究報(bào)告中指出，中國(guó)戰(zhàn)略支援部隊(duì)的成立旨在更好地將空間、網(wǎng)絡(luò)和電子戰(zhàn)能力融入解放軍的行動(dòng)。這意味著中國(guó)的信息戰(zhàn)已經(jīng)成為戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)組成部分，進(jìn)入一個(gè)可能對(duì)美國(guó)軍事行動(dòng)產(chǎn)生重大威脅的發(fā)展期[7]。傳統(tǒng)基金會(huì)更是把中國(guó)定位為敵對(duì)國(guó)家，美國(guó)要防止敵對(duì)國(guó)家的滲透。它的資深研究員詹姆斯·卡拉方諾（James Carafano）在2007年就指出，網(wǎng)絡(luò)安全需要確保敵對(duì)國(guó)家和犯罪集團(tuán)不會(huì)滲透到為國(guó)家安全服務(wù)的公司[8]。雖然美國(guó)主要智庫(kù)對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全的態(tài)度存在差異，但是上述只有蘭德公司、戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心和傳統(tǒng)基金會(huì)不看好中美網(wǎng)絡(luò)合作。

2.2 特朗普任職初期美國(guó)主要智庫(kù)對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全認(rèn)知：競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)增強(qiáng)

特朗普擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)初期，在“美國(guó)優(yōu)先”口號(hào)和民粹主義彌散的政治氣氛下，美國(guó)智庫(kù)普遍認(rèn)為中美在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)增強(qiáng)。美國(guó)進(jìn)步中心中國(guó)政策項(xiàng)目主任梅勒·哈特（Melanie Hart）和該中心國(guó)家安全和國(guó)際政策部副主任凱麗·麥格薩門（Kelly Magsamen）指出，中國(guó)企業(yè)正在世界各地建立和運(yùn)營(yíng)的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)不僅可以使用這些數(shù)字網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行情報(bào)的收集，還可以通過(guò)這些數(shù)字網(wǎng)絡(luò)在全球范圍內(nèi)推行中國(guó)式互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管原則[9]。卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院的埃里卡·博格哈德（Erica Borghard）認(rèn)為，科技進(jìn)步會(huì)進(jìn)一步提高網(wǎng)絡(luò)攻擊的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)是具有攻擊美國(guó)金融部門能力的國(guó)家。金融部門的網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)該是事關(guān)國(guó)家安全的問(wèn)題[10]。威爾遜中心數(shù)字未來(lái)項(xiàng)目主任梅格·金和雅各布·羅森（Meg King，Jacob Rosen）認(rèn)為，隨著人工智能的發(fā)展，機(jī)器人可能被用于發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊，其攻擊速度更快并且更有效[11]。美國(guó)主要智庫(kù)不僅認(rèn)為中國(guó)信息技術(shù)已經(jīng)對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)生威脅，而且中國(guó)政府發(fā)表的涵蓋了從軟件到路由器，交換機(jī)和防火墻等各種產(chǎn)品的近300項(xiàng)與網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)的新的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)增加了美國(guó)公司在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)難度，也給美國(guó)主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)挑戰(zhàn)。戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心的詹姆斯·A ·路易斯（James A.Lewis）認(rèn)為，中美正在競(jìng)相控制現(xiàn)代權(quán)力杠桿——全球規(guī)則和制度、標(biāo)準(zhǔn)、貿(mào)易和技術(shù)[12]。該中心技術(shù)政策項(xiàng)目的高級(jí)研究員山姆·薩克斯（Samm Sacks）認(rèn)為，中國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》以及其他一系列相關(guān)法規(guī)的實(shí)施意味著中國(guó)要成為先進(jìn)信息通信技術(shù)的全球領(lǐng)導(dǎo)者[13]。他明確指出，中國(guó)政府不僅有發(fā)展自主技術(shù)的雄心，而且要承擔(dān)制定全球網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)則的使命——這些規(guī)則與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則基礎(chǔ)上的互聯(lián)網(wǎng)基本原則——在線自由、隱私、自由國(guó)際市場(chǎng)和廣泛的國(guó)際合作截然不同[14]。威爾遜中心的學(xué)者孔安怡（Aynne Kokas）認(rèn)為中國(guó)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》和相關(guān)的技術(shù)監(jiān)管框架將從根本上改變數(shù)據(jù)的所有權(quán)和流通，按照中國(guó)的法律，不僅中國(guó)企業(yè)，而且進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的美國(guó)公司也應(yīng)該遵守該法律，這意味著中國(guó)通過(guò)立法規(guī)范全球企業(yè)數(shù)據(jù)投資所帶來(lái)的安全問(wèn)題，正在為數(shù)據(jù)貿(mào)易建立新的全球標(biāo)準(zhǔn)[15]。美國(guó)進(jìn)步中心梅勒妮·哈特（Melanie Hart）和凱麗·麥格薩門（Kelly Magsamen）認(rèn)為，全球商業(yè)越來(lái)越依賴數(shù)字技術(shù)，美國(guó)不能任由中國(guó)控制5G移動(dòng)通信基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)該與志同道合的國(guó)家合作，為數(shù)字貿(mào)易創(chuàng)造一個(gè)安全空間[16]。當(dāng)然，也有智庫(kù)表達(dá)了希望中美網(wǎng)絡(luò)合作的愿望?？▋?nèi)基國(guó)際和平研究院網(wǎng)絡(luò)政策倡議的聯(lián)合主管兼研究員蒂姆·毛瑞爾（Tim Maurer）認(rèn)為，盜竊、使用互聯(lián)網(wǎng)去控制數(shù)據(jù)等方式可能威脅到金融體系的穩(wěn)定，具有破壞性的網(wǎng)絡(luò)攻擊對(duì)全球金融體系構(gòu)成了前所未有的威脅。中美在保護(hù)金融穩(wěn)定方面具有共同利益。因此，這一挑戰(zhàn)為中美合作提供了機(jī)會(huì)[17]。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的非常駐研究員西奧多·H·馬蘭（Theodore H. Maran）認(rèn)為，在一個(gè)所有信息技術(shù)供應(yīng)商都已全球化的供應(yīng)鏈條中，以國(guó)籍為由，針對(duì)一兩家公司如華為采取措施，這對(duì)美國(guó)的安全沒(méi)有任何幫助[18]。從總體上看，除了卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院和彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所外，其他幾個(gè)美國(guó)智庫(kù)都認(rèn)為中美在網(wǎng)絡(luò)安全上的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)增強(qiáng)。美國(guó)智庫(kù)態(tài)度集體轉(zhuǎn)變的同時(shí)，美國(guó)政府的態(tài)度也趨于強(qiáng)硬。2018年9月20日，美國(guó)政府發(fā)布《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》（《National Cyber Strategy》）為美國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展和安全定調(diào)，針對(duì)中國(guó)的意味增強(qiáng)。特朗普政府發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)來(lái)打壓中國(guó)信息技術(shù)，引導(dǎo)美國(guó)有關(guān)中國(guó)IT產(chǎn)品“危險(xiǎn)”的討論，把網(wǎng)絡(luò)安全與工業(yè)和貿(mào)易問(wèn)題聯(lián)系在一起，這表明美國(guó)意在加強(qiáng)與盟友的合作以及與中國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)加強(qiáng)。

2.3 當(dāng)前美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全認(rèn)知：擔(dān)憂和搖擺

隨著中美貿(mào)易戰(zhàn)的持續(xù)發(fā)酵以及美國(guó)宣布華為禁令后，曾是奧巴馬政府時(shí)期國(guó)土安全部負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)和基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)的副部長(zhǎng)，戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心的蘇珊娜·斯波爾?。⊿uzanne Spaulding）提出，美國(guó)要在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施威懾戰(zhàn)略，以防止中國(guó)利用網(wǎng)絡(luò)空間破壞美國(guó)在地區(qū)和全球的影響力[19]。蘭德公司的蒂莫西·R·希思（Timothy R. Heath）明確表示，即使美國(guó)沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明華為參與了政府主導(dǎo)的間諜活動(dòng)，但是基于安全和經(jīng)濟(jì)理由考慮，限制中國(guó)電信公司參與美國(guó)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)是令人信服的[20]。而其他的美國(guó)主要智庫(kù)所持的立場(chǎng)也發(fā)生了微妙的變化，它們不僅擔(dān)心中美貿(mào)易摩擦波及到美國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的方方面面，導(dǎo)致美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益受損，也擔(dān)心特朗普政府對(duì)華為的禁令無(wú)法達(dá)到預(yù)期的效用。蘭德公司的另外一位研究員阿里·內(nèi)爾（Ali Wyne）指出，中美經(jīng)濟(jì)脫鉤的后果可能意味著更大的麻煩。一個(gè)不受美國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系約束和投資的中國(guó)可能對(duì)美國(guó)的外交政策構(gòu)成更大的挑戰(zhàn)[21]。戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心的詹姆斯·劉易斯贊同美國(guó)對(duì)華為實(shí)施禁令，但是對(duì)英國(guó)繼續(xù)使用華為的5G電信設(shè)備表示擔(dān)憂和不滿。傳統(tǒng)基金會(huì)的克隆·基欽（Klon Kitchen）表達(dá)了同樣的看法，他指出，一旦英國(guó)采用華為的5G設(shè)備，歐洲其他國(guó)家效仿英國(guó)，中國(guó)因此將可能獲得危及整個(gè)歐洲大陸安全的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)[22]。美國(guó)主要智庫(kù)意識(shí)到一味排斥中國(guó)并非是件好事，對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全的態(tài)度開(kāi)始模糊化。布魯金斯學(xué)會(huì)在2020年4月發(fā)布的《全球化中國(guó)：技術(shù)》中指出，中美在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不可避免，美國(guó)可以采取很多替代戰(zhàn)略，而不是一味地遏制中國(guó)[23]。卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院亞洲項(xiàng)目高級(jí)研究員詹姆斯·肖夫（James L. Schoff）認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)應(yīng)推動(dòng)與其盟友在規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)方面達(dá)成共識(shí)，但是，吸納更多的國(guó)家參與包括中國(guó)將使得制定的規(guī)則更有意義[24]。威爾遜中心的梅麗莎·格雷菲斯（Melissa K. Griffith）指出，華為和整個(gè)中國(guó)很可能會(huì)在現(xiàn)在和未來(lái)的全球5G生態(tài)系統(tǒng)中繼續(xù)扮演一些角色。即使美國(guó)和其他志同道合的國(guó)家能夠保持在5G領(lǐng)域的電信主導(dǎo)地位，阻止華為技術(shù)在本國(guó)國(guó)內(nèi)外廣泛使用，5G仍然是一個(gè)非常不安全的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施[25] 。

美國(guó)主要智庫(kù)分別從經(jīng)濟(jì)、安全、技術(shù)以及政策等多個(gè)層面解釋中美網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。它們普遍認(rèn)為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和政策對(duì)美國(guó)是一種威脅，且中美網(wǎng)絡(luò)合作空間是縮小的，但是，隨著中美關(guān)系的持續(xù)變動(dòng)，尤其是中美貿(mào)易摩擦引發(fā)的一系列問(wèn)題，美國(guó)主要智庫(kù)擔(dān)憂中美關(guān)系惡化會(huì)對(duì)美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)生更為不利的影響。

3 美國(guó)主要智庫(kù)對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全認(rèn)知轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)

信息技術(shù)的發(fā)展可以引發(fā)國(guó)家間沖突，也可以為潛在的國(guó)家間合作創(chuàng)造機(jī)會(huì)。美國(guó)主要智庫(kù)對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全的認(rèn)知并非固定不變，而是適時(shí)調(diào)整的。不管美國(guó)智庫(kù)在中美網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題上的立場(chǎng)強(qiáng)硬還是溫和，發(fā)生什么樣的轉(zhuǎn)變，它們的認(rèn)知邏輯都是以維護(hù)美國(guó)利益為基調(diào)的。

3.1 美國(guó)主要智庫(kù)對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)安全認(rèn)知與美國(guó)政府立場(chǎng)吻合

從美國(guó)主要智庫(kù)研究中美網(wǎng)絡(luò)安全的成果看，它們的論據(jù)采納了美國(guó)政府部門及其情報(bào)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，其觀點(diǎn)帶有很強(qiáng)的官方色彩。2010年前后，五角大樓、美國(guó)中央情報(bào)局、美國(guó)商務(wù)部、國(guó)土安全部、美國(guó)貿(mào)易代表辦公室等率先以報(bào)告發(fā)布和媒體報(bào)道的方式表達(dá)了中國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全產(chǎn)生威脅的觀點(diǎn)。美國(guó)國(guó)家反間諜執(zhí)行局在2011年的報(bào)告里指出，中國(guó)是最積極和頑固的網(wǎng)絡(luò)入侵者。美國(guó)國(guó)防部2011年的《網(wǎng)絡(luò)空間操作戰(zhàn)略》把中國(guó)看作是網(wǎng)絡(luò)空間威脅的主要來(lái)源之一。2012年眾議院常設(shè)情報(bào)特別委員會(huì)發(fā)布的題為《美國(guó)國(guó)家安全問(wèn)題——由中國(guó)電信公司華為和中興構(gòu)成》指出，使用華為和中興這兩家公司的電信設(shè)施會(huì)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。2013年美國(guó)國(guó)防科學(xué)委員會(huì)（Defense Science Board）發(fā)布的一份報(bào)告中指出，至少29種美國(guó)武器設(shè)計(jì)系統(tǒng)被中國(guó)黑客竊取。2018年3月22日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布的一份報(bào)告中列舉了許多強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓和美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭受侵犯或者盜竊的案例。事實(shí)上，根據(jù)信息通信技術(shù)發(fā)展指數(shù)（ICT Development Index， IDI），該指數(shù)基于11項(xiàng)指標(biāo)來(lái)檢測(cè)和比較各國(guó)信息技術(shù)的發(fā)展，在2017、2016和2015年這3年中，中國(guó)在176個(gè)國(guó)家中分別排在了80、81和82位[26]。這說(shuō)明中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面是大大落后于美國(guó)的。美國(guó)主要智庫(kù)卻忽略了這樣一個(gè)基本事實(shí)，與美國(guó)政府有關(guān)部門一道大力渲染中國(guó)威脅論。在美國(guó)主要智庫(kù)看來(lái)，中國(guó)制定的信息技術(shù)發(fā)展計(jì)劃，不管是過(guò)去的還是現(xiàn)在的，都是為了挑戰(zhàn)美國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位。20世紀(jì)80年代啟動(dòng)的863計(jì)劃，20世紀(jì)90年代的973計(jì)劃，再到2016年中長(zhǎng)期科技計(jì)劃都是如此。2019年布魯金斯學(xué)會(huì)的何瑞恩（Ryan Hass）和扎克·巴林（Zach Balin）指出，中國(guó)政府的“中國(guó)制造2025計(jì)劃”，習(xí)近平在十九大報(bào)告中對(duì)人工智能發(fā)展的關(guān)注以及在一次中央政治局學(xué)習(xí)會(huì)議上強(qiáng)調(diào)軍民技術(shù)發(fā)展的融合，這些促使華盛頓歇斯底里的情緒出現(xiàn)[27]。

3.2 美國(guó)主要智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給美國(guó)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)和安全風(fēng)險(xiǎn)

西方向中國(guó)轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)大大地推動(dòng)了中國(guó)科技快速發(fā)展，但卻讓美國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位削弱。在美國(guó)主要智庫(kù)看來(lái)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步源于國(guó)外技術(shù)，是竊取了美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。早在1975年，蘭德公司的漢斯·海曼（Hans Heymann）就指出，中國(guó)飛機(jī)生產(chǎn)技術(shù)落后于西方大約20年，中國(guó)技術(shù)的發(fā)展取決于外部世界的貢獻(xiàn)。如果沒(méi)有外部援助，這一差距無(wú)法縮小[28]。詹姆斯·A·路易斯指出，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就把發(fā)展太空計(jì)劃視為加速現(xiàn)代化和獲得大國(guó)地位的工具，其中，衛(wèi)星生產(chǎn)制造能力的提高依賴于獲得外資合資企業(yè)的幫助[29]。傳統(tǒng)基金會(huì)的譚慎格（John Tkacik）指出，中國(guó)的半導(dǎo)體技術(shù)就是從國(guó)外獲得的[30]。而且，美國(guó)主要智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)從國(guó)外獲得技術(shù)的主要途徑是強(qiáng)迫在華投資的跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)。這就是說(shuō)中國(guó)技術(shù)基本源于政府采取各種方式強(qiáng)迫在華投資的跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓技術(shù)或者是直接盜竊，而非自主創(chuàng)新。這種說(shuō)法完全沒(méi)有考慮中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)正在改善而不是惡化的趨勢(shì)。有的智庫(kù)學(xué)者認(rèn)為盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完善可以遏制技術(shù)的非法轉(zhuǎn)移，但是西方的高新技術(shù)還可以通過(guò)其他途徑流入中國(guó)。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的瑪麗·拉弗莉（Mary E. Lovely）指出，招募高技能人才回國(guó)創(chuàng)業(yè)是中國(guó)獲取技術(shù)信息的一個(gè)重要方式[31]。基于此，設(shè)法遏制中國(guó)從國(guó)外獲取先進(jìn)技術(shù)變得非常迫切，也成為中美關(guān)系緊張的因素。

3.3 美國(guó)大部分主要智庫(kù)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)安全與軍事發(fā)展息息相關(guān)

中美關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的分歧已經(jīng)不再是一個(gè)理論問(wèn)題，而是非常嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。美國(guó)主要智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)軍事等多個(gè)領(lǐng)域體現(xiàn)出來(lái)，并在某種程度上放大了中國(guó)對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全的威脅，它們尤其擔(dān)心中國(guó)把網(wǎng)絡(luò)技術(shù)用于發(fā)展軍事力量。2001年蘭德公司資深研究員柯瑞杰（Roger Cliff）認(rèn)為，中國(guó)在微電子、計(jì)算機(jī)、電信設(shè)備、核技術(shù)、生物技術(shù)、化學(xué)、航天和航空等8大技術(shù)領(lǐng)域都已經(jīng)取得很大進(jìn)步，這是支撐中國(guó)軍事力量壯大的潛力股[32]。2007年1月11日，中國(guó)成功地用一枚導(dǎo)彈摧毀了一個(gè)500英里高的軌道上的老化氣象衛(wèi)星。傳統(tǒng)基金會(huì)高級(jí)研究員彼得·布魯克斯（Peter Brookes）把這一舉動(dòng)解讀為中國(guó)軍事技術(shù)的進(jìn)步，他發(fā)表評(píng)論說(shuō)，中國(guó)成功試射了一種反衛(wèi)星武器，這次成功意味著中國(guó)不僅能夠摧毀近地軌道衛(wèi)星，如氣象、通信、監(jiān)視和全球定位衛(wèi)星，還可能嚴(yán)重阻礙美國(guó)的軍事行動(dòng)[33]。華為與中國(guó)軍方以及中國(guó)政府的關(guān)系也頻頻被美國(guó)智庫(kù)質(zhì)疑。傳統(tǒng)基金會(huì)的譚慎格（John Tkacik）認(rèn)為華為與中國(guó)人民解放軍之間的聯(lián)系極其密切，中國(guó)人民解放軍可以直接進(jìn)入華為進(jìn)行培訓(xùn)和使用其技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施。在這種環(huán)境下訓(xùn)練的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)部隊(duì)是熟知網(wǎng)絡(luò)通信和編碼的軍事應(yīng)用專家[34]。盡管中國(guó)的軍事技術(shù)仍無(wú)法與美國(guó)相匹敵，但美國(guó)主要智庫(kù)則呼吁美國(guó)要采取防范和威懾等方式限制中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間能力提升，以應(yīng)對(duì)中國(guó)軍事實(shí)力提升給美國(guó)帶來(lái)的安全威脅。美國(guó)智庫(kù)構(gòu)筑了對(duì)華認(rèn)知的共識(shí)：中國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和政策對(duì)美國(guó)是一種威脅。特朗普政府所推行的強(qiáng)硬的網(wǎng)絡(luò)安全政策不僅與保守派智庫(kù)的立場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了合流，也與民主黨關(guān)系密切的美國(guó)進(jìn)步中心，還與意識(shí)形態(tài)傾向不是特別顯著的蘭德公司和美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心的立場(chǎng)基本一致。只有少數(shù)智庫(kù)對(duì)上述觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。布魯金斯學(xué)會(huì)的李成（Cheng Li））指出，美國(guó)媒體一直認(rèn)為中國(guó)是對(duì)美國(guó)造成威脅的罪魁禍?zhǔn)?，這是有失公平的[35]。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的西奧多·莫蘭（Theodore H. Moran）已經(jīng)指出，美方?jīng)]有確鑿的證據(jù)證明中國(guó)軍方入侵美國(guó)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，中國(guó)軍方只是一個(gè)合乎邏輯的懷疑對(duì)象[36]。

4 中美網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域面臨的前景

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推動(dòng)了國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等多個(gè)領(lǐng)域做出變革。這些變革將在一定程度上影響世界政治的未來(lái)。美國(guó)政府的決策受美國(guó)主要智庫(kù)構(gòu)筑的知識(shí)環(huán)境的影響，在政策制定過(guò)程中，美國(guó)政府是傾向于安全利益還是經(jīng)濟(jì)利益，直接決定著中美關(guān)系的基本走向。

4.1 網(wǎng)絡(luò)安全內(nèi)嵌于經(jīng)濟(jì)全球化：中美合作成為必然

從全球主義理念出發(fā)，中美應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的合作者。全球主義承認(rèn)世界是相互依存的，它存在的本意是促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展和相互聯(lián)系，但是高歌猛進(jìn)的全球化卻并沒(méi)有讓全球主義更加盛行，反而削弱了它的影響力。特朗普政府更是舉起了“反全球主義”的大旗。然而，拋棄全球主義并不可取。當(dāng)今，各國(guó)IT公司的供應(yīng)鏈條也已經(jīng)全球化，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則體系需要各國(guó)的共同支持。中美任何一個(gè)國(guó)家的反對(duì)或抵制都無(wú)法形成國(guó)際性規(guī)則。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，全球化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)在不斷促進(jìn)人類之間數(shù)字化聯(lián)系的同時(shí)，持續(xù)變革的技術(shù)也引發(fā)了許多新的風(fēng)險(xiǎn)，有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或?qū)χ卮笫录龀隹焖俜磻?yīng)離不開(kāi)國(guó)家間的合作互助。2017年3月G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)警告，惡意使用信息通信技術(shù)（Information and Communications Technology， ICT），可能破壞對(duì)國(guó)家和國(guó)際金融體系至關(guān)重要的金融服務(wù)、金融安全和金融信心，危及金融穩(wěn)定。當(dāng)越來(lái)越多的破壞性極強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)攻擊對(duì)全球金融體系構(gòu)成巨大威脅時(shí)，保護(hù)金融穩(wěn)定成為世界主要國(guó)家的共同利益需要。中國(guó)和美國(guó)作為全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，它們的合作將使世界受益。正如布魯金斯學(xué)會(huì)的李成所說(shuō)，中美的合作將建立“新型互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系”[35]。當(dāng)前，威爾遜中心、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所和卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院等沒(méi)有明確意識(shí)形態(tài)傾向的智庫(kù)還未完全偏離全球主義的軌道。當(dāng)美國(guó)政府與智庫(kù)互動(dòng)中最終選擇的對(duì)外政策注重經(jīng)濟(jì)福利時(shí)，網(wǎng)絡(luò)安全的考量可能會(huì)從完全從屬和服務(wù)于國(guó)家軍事和政治安全的束縛下解放出來(lái)，國(guó)家便能在經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家安全之間尋找平衡點(diǎn)，重新調(diào)整相互間的關(guān)系。目前，中美貿(mào)易摩擦引發(fā)的一系列負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果已經(jīng)促使智庫(kù)反思原先的立場(chǎng)，主要智庫(kù)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變傳達(dá)給政府后，中美之間把潛在合作變成現(xiàn)實(shí)的可能性仍存在。

4.2 網(wǎng)絡(luò)安全置于國(guó)家安全高度：中美沖突成為一種可能

站在國(guó)家主義的立場(chǎng)，中國(guó)被美國(guó)視為國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)者。根據(jù)國(guó)家主義理論的解釋，政府的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策需要考慮經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與國(guó)家安全之間的關(guān)系，信息技術(shù)進(jìn)步會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域帶來(lái)變革，增添新的國(guó)家安全內(nèi)容。信息技術(shù)與軍事、政治等的高度融合使得中美網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題一開(kāi)始就無(wú)法擺脫安全和軍事因素的影響。本文選擇的8個(gè)智庫(kù)中，傳統(tǒng)基金會(huì)和戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心作為保守主義的代表，它們奉行國(guó)家主義的對(duì)外政策，是特朗普政府背后的支持者。它們認(rèn)為中國(guó)信息技術(shù)的發(fā)展不僅會(huì)威脅到美國(guó)國(guó)家安全，而且會(huì)提升軍事領(lǐng)域中國(guó)的信息化競(jìng)爭(zhēng)能力。特朗普政府看似關(guān)注美國(guó)與中國(guó)的巨額貿(mào)易逆差，實(shí)則將保護(hù)美國(guó)技術(shù)列為優(yōu)先事項(xiàng)，并試圖削弱中國(guó)已經(jīng)取得的優(yōu)勢(shì)。其實(shí)質(zhì)是通過(guò)重塑中美經(jīng)濟(jì)流向，服務(wù)于國(guó)家的安全利益。2019年5月美國(guó)將華為列入實(shí)體限制名單，限制美國(guó)企業(yè)和華為之間的服務(wù)和商業(yè)往來(lái)。無(wú)論是華為還是美國(guó)的科技公司均因此損失巨大。2020年5月美國(guó)商務(wù)部不僅全面升級(jí)對(duì)華為的制裁，還宣布對(duì)中國(guó)33家科技公司、科研機(jī)構(gòu)和個(gè)人實(shí)施制裁。這一舉措一旦落實(shí)影響將更為巨大，甚至可能導(dǎo)致中美各自制定自己的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議，導(dǎo)致雙方不得不為保護(hù)各自關(guān)鍵基礎(chǔ)架構(gòu)的安全而付出昂貴的代價(jià)。這對(duì)中美而言均非好事。

隨著信息技術(shù)給國(guó)際經(jīng)濟(jì)和安全環(huán)境帶來(lái)的變化，中美對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家安全二者間平衡和

妥協(xié)的程度決定著兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展方向。這種改變不會(huì)自然而然產(chǎn)生，需要通過(guò)改變美國(guó)主要智庫(kù)的認(rèn)知，進(jìn)而去影響政府和國(guó)會(huì)的行為。在當(dāng)前環(huán)境下，要想讓美國(guó)政府重新審視中美網(wǎng)絡(luò)安全以及中美關(guān)系，我們積極與美國(guó)主要智庫(kù)加強(qiáng)接觸和交流就顯得尤為重要。當(dāng)美國(guó)智庫(kù)和政府不再完全以服務(wù)于國(guó)家安全為中心，愿意重新選擇以經(jīng)濟(jì)福利為重心的對(duì)外政策時(shí)，中美兩國(guó)的合作將重新回歸。

參考文獻(xiàn)：

[1] LIEBERTHAL K G， SINGER P W. Cybersecurity and U.S.-China relations[EB/OL]. [2020-05-05] https：//www. brookings.edu/research/cybersecurity-and-u-s-chinarelations/.

[2] DELEON R， ROCHE R. A new relationship for China and the United States[EB/OL]. [2020-05-10]. https：//www.americanprogress.org/issues/security/ news/2013/06/06/65499/a-new-relationship-for-chinaand-the-united-states/.

[3] HUFBAUER G C， JUNG E. What Obama did and did not accomplish in cyber-espionage talks with Xi[EB/OL].[2020-05-08]. https：//piie.com/blogs/china-economicwatch/what-obama-did-and-did-not-accomplish-cyberespionage-talks-xi.

[4] SWAINE M D. Chinese views on cybersecurity in foreign relations[J]. China Leadership Monitor， 2013， 61（3）： 189-230.

[5] LEWIS J A. U.S. international strategy for cybersecurity[EB/OL]. [2020-05-08]. https：//www.csis. org/analysis/us-international-strategy-cybersecurity.

[6] HAROLD S W， LIBICKI M C， CECALLOS A S. Getting to yes with China in cyberspace[EB/OL]. [2020-05-08]. https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RR1335. html.

[7] POLLPETER K L， CHASE M S， HEGINBOTHAM E. The Creation of the PLA strategic support force and its implications for Chinese military space operations[EB/ OL]. [2020-05-08]. https：//www.rand.org/pubs/research_ reports/RR2058.html.

[8] CARAFANO J. Grading cybersecurity initiatives： Six necessary components[EB/OL]. [2020-05-08]. https：// www.herit age.org/homeland-security/report/gradingcybersecurity-initiatives-six-necessary-components.

[9] HART M， MAGSAMEN K. Limit， leverage， and compete： A new strategy on China[EB/OL]. [2020-05-08]. https：//www.americanprogress.org/issues/security/ reports/2019/04/03/468136/limit-leverage-compete-new-strategy-china/.

[10] BORGHARD E. Protecting financial institutions against cyber threats： A national security issue[EB/OL]. [2020-05-08]. https：//carnegieendowment.org/2018/09/24/ protecting-financial-institutions-against-cyber-threatsnational-security-issue-pub-77324.

[11] KING M， ROSEN J. The real challenges of artificial intelligence： Automating cyber attacks[EB/OL]. [2020-05-08]. https：//www.wilsoncenter.org/blog-post/thereal-challenges-artificial-intelligence-automating-cyberattacks.

[12] LEWIS T A. Echnological competition and China[EB/ OL]. [2020-05-08]. https：//www.csis.org/analysis/ technological-competition-and-china.

[13] SACKS S. Beijings cyber governance system. In Lewis T. A. et al. eds. meeting the China challenge： Responding to Chinas managed economy[EB/OL]. [2020-05-28]. https：//csis-webstie-prod.s3.amazonaws.com/s3fspublic/ publication/180126_Lewis_MeetingChinaChallenge_ Web.pdf？ccS38O06FR8XG_yUn7GS1YrJXOTCZklM.

[14] SACKS S. Beijing Wants to rewrite the rules of the internet[EB/OL]. [2020-05-08]. https：//www.theatlantic. com/international/archive/2018/06/zte-huawei-chinatrump-trade-cyber/563033/.

[15] KOKAS A. Platform Patrol： China， the United States， and the global battle for data security[J]. The Journal of Asian Stud-ies， 2018， 77（4）： 923-933.

[16] HART M， MAGSAMEN K. Limit， leverage， and compete： A new strategy on China[EB/OL]. [2020-05-08]. https：//www.americanprogress.org/issues/security/ reports/2019/04/03/468136/limit-leverage-compete-newstrategy-china/.

[17] MAURER T. The Case for pragmatism and an opportunity for Sino-U.S. leadership[EB/OL]. [2020-05-08]. https：//carnegieendowment.org/2018/06/21/case-forpragmatism-and-opportunity-for-sino-u.s.-leadershippub-78701.

[18] MORAN T H. Dealing with cybersecurity threats posed by globalized information technology suppliers[EB/ OL]. [2020-05-08]. https：//piie.com/sites/default/files/ publications/pb/pb13-11.pdf.

[19] SPAULDING S. Evolving the U.S. cybersecurity strategy and posture[EB/OL]. [2020-05-20]. https：//www.csis.org/ analysis/evolving-us-cybersecurity-strategy-and-posture.

[20] HEATH T R. Public evidence of Huawei as a cyber threat may be elusive， but restrictions could still be warranted[EB/OL]. [2020-05-08]. https：//www.rand.org/ blog/2019/03/public-evidence-of-huawei-as-a-cyberthreat-may-be.html.

[21] WYNE A. The security risks of a trade war with China[EB/OL]. [2020-05-20]. https：//www.rand.org/ blog/2018/08/the-security-risks-of-a-trade-war-withchina.html.

[22] KITCHEN K. Dear Britain. Trusting Huawei is a terrible mistake[EB/OL]. [2020-05-28]. https：//www.heritage. org/technology/commentary/dear-britain-trusting-huaweiterrible-mistake.

[23] CHHABRA T， DOSHI R， HASS R， et al. Global China： Technology[EB/OL]. [2020-05-28]. https：// www.brookings.edu/wp-content/uploads/2020/04/ FP_20200428_technology_chapeau_v2.pdf.

[24] SCHOFF J L， ITO A. Competing with China on technology and innovation[EB/OL].[2020-05-28]. https：// carnegieendowment.org/2019/10/10/competing-withchina-on-technology-and-innovation-pub-80010

[25] GRIFFITH M K. 5G and security： There is more to worry about than Huawei[EB/OL]. [2020-05-28]. https：//www. wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/ publication/5gsecuirty_brief.pdf.

[26] LIU J. What are Chinas cyber capabilities and intentions[EB/OL]. [2020-05-28]. https：//carne gieendowment.org/2019/04/01/what-are-china-s-cyber-capabilitiesand-intentions-pub-78734.

[27] HASS R， BALIN Z. US-China relations in the age of artificial intelligence[EB/OL]. [2020-05-28]. https：//www. brookings.edu/research/us-china-relations-in-the-age-ofartificial-intelligence/.

[28] HANS H. Chinas approach to technology acquisition： Part I， the aircraft industry. Santa Monica， CA： RAND Corpora-tion[EB/OL]. [2020-05-28]. https：//www.rand. org/pubs/reports/R1573.html.

[29] LEWIS J A. China as a military space competitor[EB/ OL]. [2020-05-28]. https：//www.csis.org/analysis/chinamilitary-space-competitor.

[30] TKACIK J. Strategic risks in U.S. and Taiwan advanced technology investments in China[EB/OL]. [2020-05-28]. https：//www.heritage.org/asia/report/strategic-risks-usand-taiwan-advanced-technology-investments-china.

[31] LOVELY M E. Technology transfer via intellectual returnees in Chinas solar industry[EB/OL]. [2020-05-28]. https：//www.piie.com/blogs/china-economic-watch/ technology-transfer-intellectual-returnees-chinas-solarindustry.

[32] CLIFF R. The military potential of Chinas commercial technology[EB/OL]. [2020-05-28]. https：//www.rand.org/ pubs/monograph_reports/MR1292.html. Also available in print form.

[33] BROOKES P. Chinas space-attack test[EB/OL]. [2020-05-28]. https：//www.heritage.org/asia/commen tary/ chinas-space-attack-test.

[34] TKACIK J. Trojan dragon： Chinas cyber threats[EB/OL].[2020-05-28]. https：//www.heritage.org/asia/report/trojandragon-chinas-cyber-threat.

[35] LI C 中美互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系并非“經(jīng)濟(jì)熱安全冷”[EB/OL].[2020-05-28]. https：//www.brookings.edu/on-the-record/中美互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系并非經(jīng)濟(jì)熱安全冷/.

[36] MORAN T H. Dealing with cybersecurity threats posed by globalized information technology suppliers[EB/ OL]. [2020-05-28]. https：//piie.com/sites/default/files/ publications/pb/pb13-11.pdf.

Cognitive Analysis of Sino-US Cyber Security Issues by Major US Think Tanks

Huo Shuhong

School of Politics and Public Administration， Shanxi University， Taiyuan 030006

Abstract： [Purpose/significance] With the development of information technology， cyber security has become a new issue that is challenging Sino-US relations from the national level and in think tank field. American think tanks play an important role in the development of Sino-US relations because of their professional knowledge， close ties with decision-making circles and great influence on public opin-ion. [Method/process] This paper selects eight think tanks with different ideologies， which occupy a dominant position in the US political arena and the think tank field as the research objects. With literature review， this paper analyzes their research achievement on Sino-US cyber security， clarifies the changes and characteristics of their cognition， so as to provide policy guidance for Chinas response. [Result/conclusion] This study finds that the cognition of the major think tanks on the Sino-US cyber security has experienced a process from agreeing to cooperation to disapproval of cooperation， and then to the ambiguity of attitude. Most of them emphasize that the competition between China and the United States is inevitable in cyber security. However， there are also some voices that emphasize to take an objec-tive view of Sino-US cyber security， arguing that the deterioration of Sino-US economic relations will make the US even more disadvantaged in cyber security. Cyber security between China and the United States is variable.

Keywords： China US think tanks cyber security