鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系的現(xiàn)代性構(gòu)建*

李 晶

0 前言

一般認為“現(xiàn)代性”是指啟蒙運動以來“新的”世界體系生成的時代，本質(zhì)上表現(xiàn)為在現(xiàn)代化進程中傳統(tǒng)因素的逐漸淡化和非傳統(tǒng)因素的不斷積累，以及由此引發(fā)的社會文化系統(tǒng)大變革。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系曾經(jīng)在傳承與發(fā)展鄉(xiāng)村文化、維護鄉(xiāng)村社會秩序、倫理道德方面發(fā)揮積極作用。隨著經(jīng)濟全球化、文化多元化、信息網(wǎng)絡(luò)化、人口城鎮(zhèn)化為基本內(nèi)容的現(xiàn)代化進程的推進，鄉(xiāng)村社會的組織體系、人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化生活方式和道德觀念發(fā)生了深刻變化，傳統(tǒng)文化治理體系幾近瓦解，現(xiàn)代文化治理體系又尚未建立，鄉(xiāng)村文化建設(shè)也無奈地成為現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)的“最后一公里”，被置于“體系”末端、“任務(wù)”末端、“時間”末端。本研究結(jié)合“安康新民風建設(shè)引領(lǐng)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展”制度設(shè)計與實踐，從鄉(xiāng)村文化場域重構(gòu)、“內(nèi)生性”重構(gòu)和價值體系重構(gòu)等維度探討鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系的現(xiàn)代性構(gòu)建問題；從現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化場域構(gòu)建、鄉(xiāng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”和鄉(xiāng)村文化價值體系重塑3個維度探討鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系的現(xiàn)代性構(gòu)建問題，認為要在充分尊重鄉(xiāng)村文化底色和“自然”“自治”“自適”傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，融入面向未來、持續(xù)發(fā)展的時代意識，推動鄉(xiāng)村文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

1 鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系的現(xiàn)代危機

一般認為，現(xiàn)代意義上的文化治理主要是指“多元主體以合作共治的方式治理文化，并利用文化的功能來達成政治、社會和經(jīng)濟等多重治理目標的過程”[1]。但是，在封建農(nóng)業(yè)社會，囿于國家直接治理成本過高，統(tǒng)治者通常采取“皇權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”[2]的治理策略。在廣袤的鄉(xiāng)村，不設(shè)政治統(tǒng)治機構(gòu)，而是依靠宗族、鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)賢和儒家淳樸善良的義利觀、御欲尚儉的節(jié)約觀、天人合一的生態(tài)和諧觀、重視家庭的倫理慈孝觀、歸屬國家的政治天下觀等道德規(guī)范，共同維護鄉(xiāng)村社會治理秩序。這種藉由文化權(quán)力形成的自覺治理方式，幾千年來一直是中國鄉(xiāng)村社會有序統(tǒng)治的密碼[1]。

作為“自覺治理方式”的核心，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系具有“自然”“自治”“自適”3個基本特征，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系的現(xiàn)代危機實質(zhì)上就是以農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)，并通過自然選擇建立起來的“自治”與“自適”出現(xiàn)了難以為繼現(xiàn)象。

“自然”就是自然演化，是與人的理性構(gòu)建相對應(yīng)的一個概念，在此特指鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系的形成與發(fā)展，是一個沒有人為理性規(guī)劃的自然選擇過程。例如，秦腔發(fā)軔于周秦，成長于漢唐，興起于宋元，成熟于明清，繁盛于民國[3]，就是一個沒有人為理性規(guī)劃的自然演化過程。但隨著社會轉(zhuǎn)型發(fā)展和文化交流活躍，由現(xiàn)代性重新規(guī)劃的高效社會組織制度、新的法規(guī)體系、世俗化的價值觀念和審美認知方式[4]開始由城市向農(nóng)村延伸，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系封閉而緩慢的自然演化過程逐漸被理性規(guī)劃所取代。

當然，人的理性規(guī)劃與自然演化之間并非必然對立。以陜西華陰老腔為例，華陰老腔是華陰縣泉店村張家戶族的家族戲，具有劇史的本源性、傳承上的封閉性、劇種上的獨存性。在現(xiàn)代制度體系推動下，華陰老腔進入國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，登上國家大劇院和春晚舞臺，多次參加海內(nèi)外大型文藝活動。但出于對謀生手段的保護，老腔皮影有嚴格的傳承規(guī)則，除非至親，一般人不準入班。這個案例并不能反映出當前鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的基本現(xiàn)狀，但說明現(xiàn)代制度安排也可以與傳統(tǒng)的自然演化“和平共處”，為本文相關(guān)理論構(gòu)建提供了案例支持。

鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系的“自治”，是指鄉(xiāng)村共同體成員依靠自身的協(xié)調(diào)與合作，實現(xiàn)文化生產(chǎn)與消費的自我組織和自我管理，也可以稱為鄉(xiāng)村文化“自組織”。相對于“他組織”而言，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化“自組織”是依賴血緣、地緣關(guān)系和“前喻文化”①權(quán)威體系建立起來的文化共同體，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)精英階層是維系鄉(xiāng)村社會和文化秩序的主導性力量，呈現(xiàn)出“單中心”治理格局。然而到了工業(yè)社會和信息時代，隨著政府、社會、市場多元共治格局的形成，“并喻文化”“后喻文化”對“前喻文化”權(quán)威地位的顛覆，鄉(xiāng)村政治精英、經(jīng)濟精英階層的崛起，以往由鄉(xiāng)村文化精英主導的文化治理話語權(quán)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，鄉(xiāng)村文化“自組織”在錯綜復雜的矛盾交織和話語權(quán)力的博弈中喪失了存在的客觀條件和社會資本，與“自治”同生共存的“自適”也不可避免地受到價值選擇和多元文化的挑戰(zhàn)。

“自適”是指組織成員就地取材或利用現(xiàn)有資源，通過鄉(xiāng)村文化精英主導下的自給自足方式，維持組織內(nèi)部文化產(chǎn)品供需平衡，具有鮮明的地域性、穩(wěn)定性和傳承性特征，對異質(zhì)文化會保持一定的警惕。隨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代城市文化、外來文化、流行文化沖突的加劇，前喻文化逐漸喪失以往的權(quán)威地位，以“平等交流”“文化反哺”為基本特征的“并喻文化”“后喻文化”[5]地位上升，導致鄉(xiāng)村人口文化需求、價值觀念和閑暇結(jié)構(gòu)分化。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化供需關(guān)系無論是在地理空間、時間維度，還是在社會轉(zhuǎn)型、技術(shù)發(fā)展面前都變得難以“自適”，由此衍生出供需錯配或供給不能適應(yīng)需求變化等新的矛盾。

鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系以及傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代危機，本質(zhì)上表現(xiàn)為在現(xiàn)代化進程中傳統(tǒng)因素的逐漸淡化和非傳統(tǒng)因素的不斷積累所引發(fā)的社會文化系統(tǒng)性變遷，特別是當鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系中的“自然”“自治”“自適”特征被逐漸消解時，鄉(xiāng)村文化治理體系就必須有新的重構(gòu)。

2 鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系現(xiàn)代性構(gòu)建的理論視角

面對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系以及傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代危機，學術(shù)界從不同視角分析原因，提出應(yīng)對危機的理論觀點和對策建議。

高靜等認為，改革開放40 年來，國家制度安排使得鄉(xiāng)村地理樣貌、經(jīng)濟行為、社會結(jié)構(gòu)和文化空間發(fā)生巨大變化，相應(yīng)地，鄉(xiāng)村文化經(jīng)歷了衰落、變異到自覺的時空變遷[6]，主張從制度變遷入手，重構(gòu)鄉(xiāng)村文化再生長空間，提升社會治理效應(yīng)。沈妉認為，在異質(zhì)性的多元文化沖擊下，許多鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化被“碎片化瓦解”，“低俗文化在鄉(xiāng)村的肆意泛濫，沖擊著鄉(xiāng)村的文化根基……利益標準取代了傳統(tǒng)的價值評價標準，功利心態(tài)在鄉(xiāng)村社會非理性膨脹，傳統(tǒng)的誠實守信、以和為貴、儉樸謙良等道德觀開始失落”[7]，要強化先進文化引領(lǐng)、引導鄉(xiāng)村文化良性發(fā)展。韓鵬云等認為，當下的鄉(xiāng)村文化治理，“行政主導”治理模式的程式化、項目化、任務(wù)化突出，導致文化活動載體與價值意義斷裂，使自身陷入功利性、封閉性和技術(shù)性治理之中[8]，提出構(gòu)建“協(xié)同治理”模式，使鄉(xiāng)村文化走出困境。陳波認為，鄉(xiāng)村文化的衰落、凋零與長期的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和戶籍隔離的社會鴻溝有密切關(guān)系，城市化發(fā)展不斷從農(nóng)村抽取各種優(yōu)質(zhì)資源，“鄉(xiāng)政村治”下的攤派、集資、收費等進一步加深城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，農(nóng)村文化呈現(xiàn)“空心化”“格式化”特征[9]，要重建農(nóng)村公共文化空間，激發(fā)農(nóng)村內(nèi)生文化力量，克服傳統(tǒng)文化管理和供給模式弊端。陳楚潔等認為，壓力型體制下的鄉(xiāng)村文化治理未能有效調(diào)動農(nóng)村文化傳播代理人(村干部)的主動性，也忽視了農(nóng)民的參與，難以在村莊內(nèi)部有效構(gòu)建公共文化行動的基礎(chǔ)[10]，農(nóng)村文化建設(shè)應(yīng)以農(nóng)民的參與和認同為路徑，通過“傳播自覺”促進鄉(xiāng)村文化治理。

上述研究表明，學術(shù)界對鄉(xiāng)村文化處境的基本判斷是“衰落”“式微”“斷裂”“困境”，導致這種現(xiàn)象的主要原因有制度安排、文化沖突、市場經(jīng)濟、治理結(jié)構(gòu)、價值選擇等，反映出在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展和現(xiàn)代化進程中，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化和治理體系受到了很大損害，面臨巨大的解構(gòu)壓力，嚴重威脅到鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的生存空間和鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定性。亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中把應(yīng)對現(xiàn)代性與傳統(tǒng)割裂不力的國家稱為“無所適從的國家”[11]。那么，現(xiàn)代性與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化之間究竟應(yīng)該建立何種關(guān)系？現(xiàn)代性構(gòu)建是否能夠提供一個看待鄉(xiāng)村文化治理體系歷史與現(xiàn)實的新視角？

第一，西方學術(shù)話語中的“現(xiàn)代性”通常是指啟蒙時代以來的“新”世界體系生成的時代，也是在同中世紀全面決裂中呈現(xiàn)出自身意義。然而，現(xiàn)代性是一個復雜的歷史化過程：一是現(xiàn)代性推進了民族國家的歷史實踐，形成了民族國家的政治觀念與法的觀念，建立了高效率的社會組織機制，創(chuàng)建了一整套以自由民主平等政治為核心的價值理念；二是現(xiàn)代性并不等同于完美性，哈貝馬斯將現(xiàn)代性理解為“一個方案、一項未竟的事業(yè)”“具有進步和貢獻與壓迫和破壞的雙重性”[12]，在重塑社會利益關(guān)系中也會滋生動蕩、產(chǎn)生新的社會矛盾；三是中國有特殊的歷史文化，中國的現(xiàn)代化進程以及鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系現(xiàn)代性構(gòu)建必然有獨特的道路，不能將西方話語中的現(xiàn)代性作為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系現(xiàn)代性構(gòu)建的唯一準則。

第二，現(xiàn)代性作為一種持續(xù)進步的、合目的性的、不可逆轉(zhuǎn)發(fā)展的時間觀念，“體現(xiàn)了未來已經(jīng)開始的信念”。無論傳統(tǒng)如何輝煌、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系如何“自然”“自治”“自適”，當社會條件已經(jīng)發(fā)生根本性變化時，向前看是鄉(xiāng)村文化發(fā)展的唯一選擇，特別是我國以“五大振興”為核心內(nèi)容的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就是致力于在現(xiàn)代化進程中探索出一條鄉(xiāng)村全面發(fā)展的中國道路，也為推動鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系現(xiàn)代性構(gòu)建提供了良好的機遇。

第三，現(xiàn)代性是對人類社會發(fā)展歷史特定階段的一個概括，有連續(xù)中的斷裂，也有斷裂中的連續(xù)。具體到鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系，同樣表現(xiàn)為斷裂與連續(xù)的辯證統(tǒng)一，斷裂是在時間意義、社會形態(tài)、制度和技術(shù)層面的斷裂，而連續(xù)是在空間、人種、語言和歷史文化方面的連續(xù)。特別是鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是國家寶貴的文化遺產(chǎn)、民族文化自信的基石、持續(xù)發(fā)展的精神動力，關(guān)系到民族生存與文脈的延續(xù)，即使在現(xiàn)代化進程中也不能隨意割裂傳統(tǒng)或任其衰落。

總體而言，鄉(xiāng)村文化建設(shè)，特別是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系已經(jīng)進入到必須面向未來、面向現(xiàn)代性的重構(gòu)階段，如何在現(xiàn)代化進程中更好地保護優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、傳承鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系中的優(yōu)秀文化基因，需要在前人研究的基礎(chǔ)上有新的理論構(gòu)建。本研究結(jié)合“安康新民風建設(shè)引領(lǐng)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展”制度設(shè)計與實踐，提出從鄉(xiāng)村文化場域重構(gòu)、內(nèi)生性重構(gòu)和價值體系重構(gòu)等3條路徑，推動鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系的現(xiàn)代性構(gòu)建，化解現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村文化建設(shè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。

3 鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系現(xiàn)代性構(gòu)建的路徑選擇

鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系現(xiàn)代性構(gòu)建的核心要義，就是在現(xiàn)代化進程中處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代、繼承與發(fā)展、鄉(xiāng)村文化與異質(zhì)文化之間的關(guān)系，重塑鄉(xiāng)村文化空間秩序、治理結(jié)構(gòu)、制度體系和價值觀念，包括：構(gòu)建具有自適性的鄉(xiāng)村公共文化場域，提高供給體系對需求體系的適用性；在現(xiàn)代化進程中培育鄉(xiāng)村文化內(nèi)生性動力，增強鄉(xiāng)村文化應(yīng)對社會變革的能力；重構(gòu)鄉(xiāng)村文化價值體系、凝聚鄉(xiāng)村文化發(fā)展的精神共識。

3.1 構(gòu)建鄉(xiāng)村“自適性”公共文化場域

場域(field)由皮埃爾·布爾迪厄提出，認為“場域是諸種客觀力量被調(diào)整定型的一個體系，是某種被賦予了特定引力的關(guān)系構(gòu)型，也是一個沖突和競爭的空間”[13]。按照其內(nèi)涵，現(xiàn)代鄉(xiāng)村公共文化場域就是由特定地理文化空間、血緣或地緣關(guān)系連接形成的利益共同體、文化供需關(guān)系共同構(gòu)成的具有一定結(jié)構(gòu)的整體。就理論模型而言，現(xiàn)代鄉(xiāng)村“自適性”公共文化場域與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系中的“自適”有著本質(zhì)區(qū)別。

第一，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系中的“自適”是封閉的地理空間內(nèi)部的“自適”，由于供給和需求都相對有限，因而比較容易達至平衡。現(xiàn)代鄉(xiāng)村“自適性”公共文化場域是一個“動態(tài)的開放系統(tǒng)”，伴隨著本土文化與多元異質(zhì)文化的沖突與融合，供給與需求的矛盾也處于不斷變化之中。

第二，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系中的“自適性”是“單中心”的“自適”，鄉(xiāng)村文化精英以絕對權(quán)威決定著利益共同體內(nèi)部的文化選擇?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村“自適性”公共文化場域是“多中心”條件的“自適”，要求政府、社會、市場相互協(xié)調(diào)，鄉(xiāng)村政治精英、經(jīng)濟精英、文化精英相互配合。

第三，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系中的“自適性”是以“自組織”“自然演化”為基礎(chǔ)的“自適”，組織結(jié)構(gòu)簡單，變化緩慢?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村“自適性”公共文化場域是在“他組織”強力介入和現(xiàn)代化進程中“構(gòu)建性”制度安排中形成的“自適”，要求在科學的頂層設(shè)計框架下，構(gòu)建一個能夠有效協(xié)調(diào)各方利益并能快速應(yīng)對社會發(fā)展變化的制度體系。

當前鄉(xiāng)村文化建設(shè)與現(xiàn)代化進程之間最尖銳的矛盾之一，就是用城市現(xiàn)代公共文化建設(shè)的理念、方法去建設(shè)和管理以農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)發(fā)展起來的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化。這種“以城統(tǒng)鄉(xiāng)”、用工具理性取代價值理性的方式，形成了城市與鄉(xiāng)村、現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化之間的等級觀念。正如布爾迪厄的觀點，場域“作為一個動態(tài)的開放系統(tǒng)，占據(jù)一定的位置意味著掌握相應(yīng)的資源”[14]。只有首先確立鄉(xiāng)村文化空間的相對獨立地位，才能保障鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化相對獨立性，保障鄉(xiāng)村居民作為文化消費主體、創(chuàng)造主體，對鄉(xiāng)村文化資源的支配權(quán)，為鄉(xiāng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”奠定基礎(chǔ)。

3.2 推動鄉(xiāng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”

鄉(xiāng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”是以文化主體自身成長愿望為基礎(chǔ)、以文化要素更新或重組為手段、以推動文化發(fā)展為目標的行為或行為方式，通常表現(xiàn)為特定主體在特定地理文化空間中以自身力量推動文化傳承與創(chuàng)新過程[15]。推動鄉(xiāng)村文化內(nèi)生性重構(gòu)，就是針對鄉(xiāng)村文化空間功能弱化、鄉(xiāng)村文化再生產(chǎn)能力衰落、鄉(xiāng)村居民話語權(quán)力喪失等現(xiàn)實，通過鄉(xiāng)村文化治理結(jié)構(gòu)和供給結(jié)構(gòu)改革等舉措，恢復鄉(xiāng)村文化自我發(fā)展的內(nèi)在動力。

首先是鄉(xiāng)村文化治理結(jié)構(gòu)改革。當前鄉(xiāng)村文化建設(shè)有幾個突出的結(jié)構(gòu)性矛盾：一是過度依賴“送文化”，忽視內(nèi)生孕育創(chuàng)造的本土文化，打擊了鄉(xiāng)村居民參與文化創(chuàng)造、文化活動的積極性，而且高度同質(zhì)化的文化輸送也遮蔽了不同地區(qū)鄉(xiāng)村居民的個性化需求，造成需求與供給的錯配。二是當前鄉(xiāng)村文化資源處于少、散、低狀態(tài)。少是經(jīng)費少、活動少、有積極性的人少；散是服務(wù)資源比較分散、話語權(quán)分散，缺乏能代表村民提出需求反饋意見的代言人(或組織)，一些文化骨干自發(fā)開展的文化活動得不到集體的支持，也難以納入服務(wù)統(tǒng)籌之中；低是供給數(shù)量、質(zhì)量低，資源利用效率低，資源閑置和浪費情況嚴重。解決這些矛盾的基本思路，就是在堅持政府主導、社會協(xié)同原則的基礎(chǔ)上，通過建立鄉(xiāng)村文化理事會的方式，讓鄉(xiāng)村文化回歸其發(fā)展的歷史邏輯，恢復其創(chuàng)新與發(fā)展的內(nèi)在動力，實現(xiàn)文化創(chuàng)造與文化消費、文化發(fā)展的有機統(tǒng)一。

其次是鄉(xiāng)村文化供給結(jié)構(gòu)改革。當前鄉(xiāng)村文化建設(shè)存在過多的“行政化”傾向，地方政府和文化主管部門將有限的建設(shè)資金全部統(tǒng)攬起來，通過統(tǒng)一配置或政府購買方式，將服務(wù)與產(chǎn)品輸送到鄉(xiāng)村。對鄉(xiāng)村文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及補短板、調(diào)結(jié)構(gòu)、促公平，統(tǒng)籌安排體現(xiàn)出明顯的制度優(yōu)勢。但對具體文化活動，如送戲下鄉(xiāng)、電影下鄉(xiāng)、一般文化活動、圖書配置等，如果政府仍然“橫向到底、縱向到邊”的統(tǒng)攬一切，不僅會加大政府負擔、導致供需錯配，也違背了“鄉(xiāng)村文化發(fā)展的歷史邏輯”[16]，阻礙了鄉(xiāng)村文化“再生產(chǎn)”過程[17]，無法滿足文化消費主體、創(chuàng)造主體“真正在場的欲望”。

因此，制度安排要最大限度地滿足農(nóng)村居民的文化需求，“就必須確保能在瞬息萬變時空境況下進行即時、即地靈敏的調(diào)適”。安康的具體做法是利用新民風建設(shè)中的“一約四會”治理體系建立“鄉(xiāng)村文化理事會”，將村民參與、民主決策制度化，然后將國家鄉(xiāng)村文化建設(shè)專項經(jīng)費劃撥“鄉(xiāng)村文化理事會”，擴大其經(jīng)費支出和文化活動自主權(quán)，重塑上級政府與村級組織、村民之間的社會關(guān)系，使鄉(xiāng)村文化建設(shè)可以按照自身發(fā)展邏輯融入到現(xiàn)代化進程之中。

3.3 重構(gòu)鄉(xiāng)村文化價值體系

費孝通認為中國的傳統(tǒng)文化就是從土地里生長出來的文化[18]。作為中國傳統(tǒng)文化生長發(fā)育的根基，鄉(xiāng)村文化以久遠的歷史積淀，形成獨特的價值體系，發(fā)揮著維護鄉(xiāng)村基本秩序和道德規(guī)范的作用。隨著現(xiàn)代化的推進、社會思潮的影響和文化沖突的加劇，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化價值體系進入到一個動蕩、裂變和衰落時期。從近代的新文化運動、“五四運動”將西方“民主”“科學”和馬克思主義引入中國，形成了思想解放的時代潮流，到中華人民共和國成立后的農(nóng)村社會主義改造，遏制和清除了鄉(xiāng)村存在的“政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)”等思想[19]。鄉(xiāng)村文化價值體系經(jīng)歷了較為徹底的重塑。然而到了改革開放時期，“利益驅(qū)動成為鄉(xiāng)村社會的最主要行為方式，幾乎顛覆了傳統(tǒng)的文化價值”[20]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化價值體系中的“慈孝觀”“義利觀”“天下觀”“知行觀”以及對家庭、對國家的歸屬感等規(guī)范力量嚴重弱化，封建迷信思想在一些地區(qū)死灰復燃，安土重遷的價值理念發(fā)生動搖，在追求物質(zhì)利益最大化的過程中，恪守秩序的集體認同和傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村道德被邊緣化……也正是在這種背景下，安康實施的新民風建設(shè)，對鄉(xiāng)村文化價值體系重構(gòu)和鄉(xiāng)村文化治理體系現(xiàn)代化建設(shè)起到了方向性、統(tǒng)領(lǐng)性和基礎(chǔ)性作用。

第一，新民風建設(shè)將社會主義核心價值體系與鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相融合，塑造出符合時代發(fā)展、體現(xiàn)時代精神的新型鄉(xiāng)村文化價值，在鄉(xiāng)村治理、扶貧攻堅、扶貧扶志中發(fā)揮了重要作用，形成了以“四個一”為代表的安康經(jīng)驗：一是解決了一個難題，就是一些貧困群眾“習慣窮”、少數(shù)非貧群眾“爭當窮”、廣大鄉(xiāng)親“無奈窮”的難題；二是走出了一條新路，就是在法律手段用不上、行政手段難奏效、說服教育不管用之間，走出了一條直擊靈魂深處、涵養(yǎng)脫貧志氣的新路；三是闖出了一個品牌，就是具有陜西特色、有效破解“不怕窮”的扶志脫貧工作品牌；四是證明了一個道理，就是只有旗幟鮮明地破舊立新、淳化民風，才能把志氣高、精神強變?yōu)榭壳趧?、早致富?/p>

第二，新民風倡導的“誠孝儉勤和”也是鄉(xiāng)村文化治理秩序的一次重構(gòu)。為了引導群眾關(guān)注家庭教育、培育良好家風，安康挖掘整理了“嵐皋杜氏家規(guī)”“漢陰沈氏家訓”“白河黃氏家規(guī)”等12家優(yōu)秀家規(guī)家訓，編印《安康優(yōu)秀傳統(tǒng)家訓注譯》《安康最美家庭故事選編》等，重塑了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的道德秩序和倫理精神。為了引導群眾樹立以勤勞致富為榮、以見利忘義為恥的價值觀，許多鄉(xiāng)村設(shè)置“村史廊”“民風廊”“孝悌榜”“貢獻榜”等，展現(xiàn)鄉(xiāng)村共同的歷史記憶和優(yōu)良民風，凝聚村落共同體的情感歸屬和崇德向善的價值認同，形成“講誠信、守規(guī)矩、勤致富”的淳樸鄉(xiāng)風。為了起到以文化人、夯實鄉(xiāng)村文化基礎(chǔ)，安康示范區(qū)創(chuàng)建工作還著力強化新民風建設(shè)對鄉(xiāng)村文化治理的引領(lǐng)作用：倡導農(nóng)家書屋服務(wù)不造假、不虛報為“誠”，關(guān)愛老人、開展“藝養(yǎng)天年”②服務(wù)為“孝”，提高文化設(shè)施利用效率、避免鋪張浪費為“儉”，多創(chuàng)新、多為村民提供文化活動為“勤”，倡導鄉(xiāng)村文化建設(shè)中的協(xié)商民主、組建“鄉(xiāng)村文化理事會”、整合鄉(xiāng)村文化資源為“和”。

第三，新民風建設(shè)調(diào)動了鄉(xiāng)村社會包括鄉(xiāng)賢在內(nèi)的各種積極力量，特別是依靠新民風建立起來的“一約四會”鄉(xiāng)賢治理體系，安康在1區(qū)9縣32個行政村開展“鄉(xiāng)村文化理事會”“鄉(xiāng)賢讀書促進會”示范試點工作，大力培育村民參與文化和協(xié)商民主的意識，強化鄉(xiāng)村文化自治基礎(chǔ)。從旬陽縣金寨鎮(zhèn)寨河社區(qū)試點效果看，明顯起到了解放和發(fā)展農(nóng)村文化生產(chǎn)力、推動鄉(xiāng)村文化繁榮振興的積極作用[21]，踐行了十九大提出的鄉(xiāng)村社會“自治、法治、德治”“三治融合”的治理構(gòu)想。

4 結(jié)語

在中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要時期，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系現(xiàn)代性構(gòu)建也處在文化場域的轉(zhuǎn)折與變遷之中，仿佛處于無法與過去和未來做歷史銜接的“現(xiàn)在”。

一是簡單地用現(xiàn)代公共文化建設(shè)的理念、方法或行政、技術(shù)手段，推動深耕于時間和空間的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也產(chǎn)生了新的矛盾。中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化是一個自我循環(huán)而又相對封閉的系統(tǒng)，有內(nèi)在的傳承與發(fā)展機制，也造就了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的獨立性和獨特性。如果說鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系“自然”“自治”“自適”特征的消解，是文化發(fā)展機制的消解，那么獨立性和獨特性的消失，就是文化本身的消失。另外，現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)是一個自上而下的過程，體現(xiàn)的是國家戰(zhàn)略安排，有些地方政府在執(zhí)行過程只考慮向上負責，作為文化消費主體、創(chuàng)造主體的鄉(xiāng)村居民卻處于“失語”“失聯(lián)”狀態(tài)。內(nèi)蒙農(nóng)牧區(qū)的“文化大院”就是一個例子：當政府設(shè)立的鄉(xiāng)村文化站室門庭冷落、形同虛設(shè)之際，農(nóng)民自辦的“文化大院”卻悄然走紅[22]。

二是中國鄉(xiāng)村文化發(fā)展的歷史表明，鄉(xiāng)村社會組織化程度與鄉(xiāng)村社會秩序穩(wěn)定、鄉(xiāng)村社會文化創(chuàng)造力和文化供需的“自適性”有高度關(guān)聯(lián)。組織化程度較低時，鄉(xiāng)村居民的文化維系力、自我保障服務(wù)能力都會下降，社會秩序也相對混亂；組織化程度較高時，鄉(xiāng)村居民對集體事物的關(guān)注度和參與度也會上升。這種現(xiàn)象表明，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化已經(jīng)成為鄉(xiāng)村文化振興的基礎(chǔ)性問題，通過支持、培育具有鄉(xiāng)村文化自治組織性質(zhì)的鄉(xiāng)賢理(參)事會、鄉(xiāng)村文化理事會、鄉(xiāng)賢讀書促進會等，也成為一些地方開展基層治理模式創(chuàng)新、破解鄉(xiāng)村文化治理難題的思路和抓手。在這個方面，盡管廣東云浮、浙江德清、陜西銅川(王益)、安康等地在自然環(huán)境、經(jīng)濟條件、地方財政、人口結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)有很大差別，其制度設(shè)計、治理單元、資金安排方面也各有特色，但是，從三地實踐探索的績效來看，鄉(xiāng)賢理(參)事會在構(gòu)建鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生性秩序、提升鄉(xiāng)村公共物品的供給能力、緩解基層社會治理過程中誘發(fā)性矛盾等層面都發(fā)揮了積極作用，較好地實現(xiàn)了行政主導的外在壓力、鄉(xiāng)村文化的內(nèi)生動力、自組織的文化活力“三統(tǒng)一、三協(xié)調(diào)”。

三是從傳統(tǒng)“人治”到現(xiàn)代“法治”，從“政府統(tǒng)攬”到“政府主導、社會力量參與”，從鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系的“自然演化”到鄉(xiāng)村文化振興的“戰(zhàn)略性安排”，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系現(xiàn)代性構(gòu)建之路必然面臨各種挑戰(zhàn)、沖突和機遇。在尊重鄉(xiāng)村文化底色和“自然”“自治”“自適”傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，結(jié)合“安康新民風建設(shè)引領(lǐng)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展”制度設(shè)計與實踐，從現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化場域構(gòu)建、鄉(xiāng)村文化“內(nèi)生性重構(gòu)”和鄉(xiāng)村文化價值體系重塑3個維度化解、調(diào)和現(xiàn)代性構(gòu)建與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化發(fā)展邏輯之間的沖突，初步構(gòu)建了一個融入面向未來、持續(xù)發(fā)展的時代意識。十九大提出的鄉(xiāng)村社會“自治、法治、德治”“三治融合”的理論框架，為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化治理體系的現(xiàn)代性構(gòu)建提供了一個聯(lián)系歷史與現(xiàn)實的新視角。

注釋

①前喻文化：美國人類學家瑪格麗特·米德從歷史角度將人類代際之間的文化傳承劃分為“前喻文化”“并喻文化”“后喻文化”3種基本形態(tài)。前喻文化主要是指在農(nóng)業(yè)文明時代，文化和知識經(jīng)驗是由長輩向晚輩一代一代傳授下去的，如此“既延續(xù)了生命也維系了文化”；在并喻文化時代，學習發(fā)生在同輩人之間，知識以平面方式擴散；后喻文化是指晚輩向長輩傳授知識經(jīng)驗，長輩反過來向晚輩學習的文化。詳見：瑪格麗特·米德.文化與承諾：一項有關(guān)代溝問題的研究[M].石家莊：河北人民出版社，1987：28-98.

②藝養(yǎng)天年：安康市針對“創(chuàng)建國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)”開展的關(guān)于保障老年人基本文化權(quán)益和滿足老年人基本文化需求的方案，圍繞老年人老有所樂、老有所學、老有所為，提升老年人公共文化服務(wù)。詳見：安康市文化和旅游廣電局關(guān)于印發(fā)《安康市“藝養(yǎng)天年”老年人公共文化服務(wù)創(chuàng)新實踐試點工作方案》的通知。