高職教育整體性評價模式建構(gòu)

摘 要 高職教育正處于深刻的變革當(dāng)中，高職教育日益回歸教育的本質(zhì)屬性。在此過程中，高職院校的“獨(dú)特性”和“一流潛質(zhì)”正在形成。同時，現(xiàn)行高職教育評價模式面臨著評價主體利益化、評價手段單一性、評價指標(biāo)零碎化帶來的弊端，評價效度低下，嚴(yán)重阻礙了高職教育的生長?；凇蔼?dú)特”與“一流”建構(gòu)高職教育整體性評價模式，有利于破解高職行政性和營利性困境，回歸人才市場需求。該模式從人力資源供給的角度，建構(gòu)起產(chǎn)品理念、結(jié)構(gòu)設(shè)計、資源集聚、運(yùn)行效能四個一級指標(biāo)，并衍生出二級、三級指標(biāo)，形成了整體性的評價效能。

關(guān)鍵詞 高職教育;評價模式;獨(dú)特;一流;整體性

中圖分類號 G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）31-0029-06

在技術(shù)日趨占據(jù)主導(dǎo)地位的當(dāng)代，教育評價的重要性越來越凸顯。社會普遍期待，教育評價不僅應(yīng)遵循教育規(guī)律、提供正向標(biāo)尺和解決現(xiàn)實問題，更需敏銳前瞻未來，使偏離的教育重回正軌、停滯的教育活力重現(xiàn)。對高職教育而言，可以從教育為經(jīng)濟(jì)社會服務(wù)這一普遍性原理出發(fā)，認(rèn)清高職教育的本質(zhì)在于為經(jīng)濟(jì)社會提供必要的人力資源這一事實，從高等教育發(fā)展的內(nèi)在邏輯（一流）和高職教育差異化發(fā)展的路徑（獨(dú)特性）兩條線出發(fā)，對高職教育規(guī)律加以重新審視，作出準(zhǔn)確判斷，建立起高職教育自身生長和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展高度契合的整體性評價模式。

一、對高職教育進(jìn)行評價的兩個基礎(chǔ)性前提

當(dāng)前，對高職教育進(jìn)行評價，存在兩個基礎(chǔ)性前提。忽略這兩個前提，對高職教育的評價就可能陷入短期實用性的窠臼，從而難以建構(gòu)起準(zhǔn)確、完整、有效、具有引導(dǎo)和推動作用的評價模式。

（一）高職教育正處于深刻的變革當(dāng)中

高職教育正發(fā)生重大變革，深刻影響著高等教育的傳統(tǒng)格局。這種變動主要表現(xiàn)為三個層面：一是外部環(huán)境的變動①?！爸袊圃?025”背景下示范（骨干）校、一流校、“雙高”校等建設(shè)規(guī)劃的相繼實施，表明我國高職教育發(fā)展已走上快車道。政府、市場、社會開始以不同的方式表現(xiàn)出對高職教育的關(guān)注，以及隨之而來的對高職教育的期待。二是高職教育自身的變革。近年來，高職教育發(fā)展迅猛，規(guī)模不斷拓展、結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、理念不斷升級，傳統(tǒng)的“層次論”“本科壓縮型”等認(rèn)知視角和評價標(biāo)準(zhǔn)越來越難以對新現(xiàn)象進(jìn)行準(zhǔn)確解釋與說明。三是我國高職教育的這種變革并無明顯的參照系，是一種自發(fā)內(nèi)生的。國際上并未有如同我國在較短時間內(nèi)形成規(guī)模如此龐大、樣式如此統(tǒng)一的公辦高職教育體系，因此難以找到一種具有普遍性指導(dǎo)意義的高職教育模式供我國參照。

高職教育所發(fā)生的上述變革，使之呈現(xiàn)出某種特殊性，隱含其中的是高職教育所具有的巨大潛力和旺盛的活力。必須深刻了解高職教育的這種變革，從而遵循高職教育發(fā)展的內(nèi)在邏輯以及高職教育與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展交互作用的外部邏輯，從而對高職教育作出準(zhǔn)確、完整、有效的評價。

（二）高職教育日益回歸教育的本質(zhì)屬性

具有顯著產(chǎn)業(yè)屬性的高職教育始終與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展緊密相連，伴隨著發(fā)展的深入，高職教育逐漸回歸教育的初心。高職院校具有自主辦學(xué)、免受外界干擾的內(nèi)在需求。相比社會其他領(lǐng)域，教育往往變動緩慢、面向長遠(yuǎn)、注重沉淀。但隨著整個社會持續(xù)深入的發(fā)展，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教等均以不同方式對教育施加著廣泛而深刻的影響，這些影響既展示出正面的推動功能，也具有負(fù)面的阻礙作用。教育在走出象牙塔邁向社會中心這一普遍而漫長的過程中，一方面，集聚了更多的資源、形成了更多的經(jīng)驗，得以推動教育持續(xù)、迅猛、良性地發(fā)展;另一方面，由于教育本身的脆弱性，不可避免受到外界侵?jǐn)_，導(dǎo)致教育生態(tài)異化嚴(yán)重，影響著教育功能的正常發(fā)揮。與此對應(yīng)，院校的功能，一方面，通過正向傳授知識與技能，促進(jìn)學(xué)生身心成長，促進(jìn)學(xué)生更好地適應(yīng)社會、發(fā)展自身;另一方面，成為“麥田守望者”②，通過反向隔離阻擋外界對學(xué)校的不良影響，使學(xué)生身心免受侵害。

高職教育的教育屬性，其要義在于教育本身蘊(yùn)含著深厚的生產(chǎn)力。為此，應(yīng)通過深入認(rèn)知高職教育在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位與功能，摒棄短期實用性思維，最大限度地發(fā)揮教育的本性與活力。

二、傳統(tǒng)高職教育評價模式的不足

在高職教育領(lǐng)域，評價模式主要有兩種：一種是基于上級管理部門組織實施的行政性評價。其目的在于圍繞政府財政投入，對指標(biāo)完成、取得成果、經(jīng)費(fèi)使用等情況進(jìn)行描述、分析、說明，展示出辦學(xué)績效。這種評價實質(zhì)上是一份關(guān)于政府財政投入績效的檢驗報告。另一種是社會機(jī)構(gòu)（含非營利性中介機(jī)構(gòu)和營利性公司）組織實施的第三方評價。其目的是從社會公眾關(guān)注的角度，選取薪酬收入、專業(yè)吻合度、雇主滿意度、就業(yè)率等指標(biāo)，通過各種數(shù)據(jù)分析提供院校辦學(xué)社會貢獻(xiàn)度的說明，回應(yīng)教育消費(fèi)者和投資者的合理關(guān)切。這兩種方式各有其現(xiàn)實合理性，二者共存形成了優(yōu)勢互補(bǔ)，但也存在明顯不足。

（一）評價主體的利益化

政府和市場構(gòu)成高職教育評價的兩大主體。政府通過經(jīng)費(fèi)撥付、人事編制、招生許可、畢業(yè)證書發(fā)放等方面的影響力與公辦院校之間形成天然、實質(zhì)、牢固的從屬關(guān)系。但恰恰是二者之間緊密的、事實上的行政關(guān)系，阻礙了有效評價的實現(xiàn)。政府評價主要圍繞經(jīng)費(fèi)使用情況設(shè)計指標(biāo)，關(guān)注經(jīng)費(fèi)實際使用績效，無法體現(xiàn)高職院校發(fā)展的教育性、長遠(yuǎn)性特征。所謂教育性，是指育人過程超越單純企業(yè)產(chǎn)品的復(fù)雜性;所謂長遠(yuǎn)性，是指教育為未來培養(yǎng)人才，具有周期性和滯后性，其成效并非短時間所能顯現(xiàn)。營利性公司通過直接收取費(fèi)用實施這種評價，與院校形成實質(zhì)上的產(chǎn)品交易關(guān)系。從表面上看，后者屬于購買服務(wù)的舉動，但營利性公司無法突破公辦院校的封閉性，無法獲取必需的數(shù)據(jù)，從而無法作出準(zhǔn)確的評價。非營利機(jī)構(gòu)無法獲知準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，同時受限于公益屬性，往往缺乏足夠的經(jīng)費(fèi)支持和必要的權(quán)力支撐，缺乏評價的深層次推動力，難以持續(xù)，可以說存在先天不足。

（二）評價手段的單一性

以政府為主的行政性評價手段單一。政府本質(zhì)上是行政機(jī)構(gòu)，缺乏對教育進(jìn)行評價所必需的專業(yè)化手段。伴隨著院校評價日益專業(yè)化，政府可以通過購買服務(wù)，委托專業(yè)公司對高職院校進(jìn)行評價。市場評價具有專業(yè)性手段，但出于營利需要和囿于市場成本的制約，往往尋求剝離教育的整體性，通過若干重要、關(guān)鍵性指標(biāo)數(shù)據(jù)對教育發(fā)展情況作出判斷，試圖通過個別指標(biāo)反映出整體性狀況，以達(dá)到“見微知著”的效果。市場評價必須依賴其指標(biāo)設(shè)計的全面性、整體性、系統(tǒng)性，以及數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性、穩(wěn)定性。

（三）評價指標(biāo)的零碎化

評價的效度最終取決于指標(biāo)體系的準(zhǔn)確、完整，取決于對被評價者認(rèn)知的精準(zhǔn)。當(dāng)前，對高職教育的認(rèn)知基本上建立在普通高等教育“壓縮版”的基礎(chǔ)上，這就決定了現(xiàn)行評價指標(biāo)體系很難體現(xiàn)出高職教育的內(nèi)在規(guī)律，不可能引導(dǎo)和推動高職教育邁向一流。這種評價的最終目的，是把高職教育從普通高等教育同質(zhì)化發(fā)展中剝離出來，還是繼續(xù)推動二者更緊密地聯(lián)結(jié)發(fā)展，這是該評價模式難以回答的問題。正因如此，這種評價的效度值得質(zhì)疑。

綜上，高職教育的政府行政評價、營利公司的市場評價、非營利機(jī)構(gòu)的公益性評價，皆集中體現(xiàn)為評價指標(biāo)零碎，缺乏整體性。實際上反映出與社會需求脫節(jié)、與高職教育規(guī)律相悖。探索一種新的、基于整體性的評價模式勢在必行。這種整體性模式的指標(biāo)體系準(zhǔn)確、完整、有效，既能夠反映高職教育的巨大變動，又與高職教育內(nèi)部規(guī)律、經(jīng)濟(jì)社會外部規(guī)律形成高度契合，最終對高職教育未來發(fā)展起到重要的引導(dǎo)與推動作用。

三、高職教育的“獨(dú)特性”養(yǎng)成及其“一流”前景

近年來，我國高職教育規(guī)模不斷拓展、實力不斷增強(qiáng)、質(zhì)量不斷提升、結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。在此過程中，高職院校的獨(dú)特性逐漸顯現(xiàn)，一流特質(zhì)初現(xiàn)端倪。

（一）高職教育的“獨(dú)特性”逐漸顯現(xiàn)

伴隨著高職教育與普通高等教育之間實力的此消彼長，高職教育長期被忽略的“獨(dú)特性”正在得到越來越多的關(guān)注。在我國，從1980年全國成立的13所最早的城市職業(yè)大學(xué)算起，高職教育的實施只有短短的40年?；跉v史積累不足和發(fā)展程度上的差異，高職教育與普通高等教育基本上保持了同質(zhì)化發(fā)展的格局，并形成了二者事實上的層次區(qū)分，前者長期作為后者的附屬而存在。但作為一種具有獨(dú)立類型潛質(zhì)的高等教育，高職教育的獨(dú)特性生命力強(qiáng)悍。

一是從理論的角度來看，高職教育的知識體系具有不可改變的獨(dú)特性。知識的不同構(gòu)成教育類型的核心差異[1]。高職教育的知識以實踐性知識[2]為主，同時涵蓋了學(xué)科知識。實踐性知識具有程序性、隱性、經(jīng)驗性等特征，主要通過個體的動作操作等得以表現(xiàn)，難以以語言、文字的形式展示出來。實踐性知識主要來自一線產(chǎn)業(yè)過程，產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成創(chuàng)造新的實踐性知識的重要來源[3]。知識的獨(dú)特性是高職教育發(fā)展的重要邏輯起點，深刻塑造了整個教育教學(xué)形態(tài)。從知識出發(fā)，傳授這種知識的教師也具有獨(dú)特性，既具有相應(yīng)的學(xué)科性知識作為基礎(chǔ)，同時也具有一線工藝流程方面的知識、技術(shù)、技能。同樣，圍繞這種知識的課程建構(gòu)和教學(xué)模式設(shè)計，必須遵循實踐性知識的特征和內(nèi)在規(guī)律，以契合學(xué)生的身心發(fā)展和認(rèn)知特點?？梢钥隙ǖ氖?，這種知識的獨(dú)特性，必須有一整套獨(dú)特的模式加以配套，不能以普通高等教育的模式去實現(xiàn)高職教育的目標(biāo)。

二是從現(xiàn)實的角度來看，經(jīng)過多年的發(fā)展，高等教育中普通高等教育與高職教育之間形成了實力上此消彼長。其中，普通高等教育同質(zhì)化嚴(yán)重，現(xiàn)行發(fā)展路徑已經(jīng)變得狹窄，面臨巨大的生存危機(jī)。一方面，由于同質(zhì)化傾向，普通高等教育在傳統(tǒng)領(lǐng)域供過于求;另一方面，普通高等教育現(xiàn)有模式并不能應(yīng)對市場的新需求，并不能培養(yǎng)出社會迫切需要的高端技術(shù)技能人才。作為一種應(yīng)對，一大批地方普通高等院校開始轉(zhuǎn)型辦高職教育③。這種狀況深刻表明，傳統(tǒng)的普通高等教育發(fā)展路徑不僅沒有為高職教育留下發(fā)展的空間，甚至自身發(fā)展也舉步維艱、難以為繼。這樣，高職教育必須探索新的符合自身規(guī)律的獨(dú)特性發(fā)展路徑。實際上，經(jīng)過多年的艱難發(fā)展，不少高職院校已突破瓶頸，在校企深度融合方面取得顯著成效，呈現(xiàn)出較好的發(fā)展態(tài)勢和鮮明特色。這些實踐上的成功，極大地促進(jìn)了高職院校獨(dú)特性意識的覺醒，推動著高職院校探索新的獨(dú)特發(fā)展路徑。

綜上所述，“獨(dú)特性”并不僅僅體現(xiàn)于外在形態(tài)上的簡單差異，而是具有顯著的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)核，深刻預(yù)示著具有顯著產(chǎn)業(yè)屬性的高職院校，開始形成擺脫同質(zhì)化競爭、邁向差異化發(fā)展的良好態(tài)勢。

（二）高職教育正發(fā)生深刻變動，孕育“一流潛質(zhì)”

長期游離于高等教育邊緣的高職教育，雖然在某些方面具有優(yōu)勢，但在整體實力上與普通高等教育尚存巨大差距，沒有出現(xiàn)發(fā)展模式的創(chuàng)新。從這個意義出發(fā)，似乎很難把“一流”二字加諸于高職教育。但我國高職教育發(fā)展至今，在內(nèi)部與外部環(huán)境發(fā)生重大變化的過程中，其潛在的“一流”特質(zhì)逐漸顯現(xiàn)[4]。

一是規(guī)模拓展、結(jié)構(gòu)優(yōu)化。當(dāng)前，高職教育在院校數(shù)量和學(xué)生數(shù)量方面逐漸占據(jù)了高等教育一半左右的份額。一方面，規(guī)模拓展體現(xiàn)出社會需求與認(rèn)可，蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義;另一方面，規(guī)模效應(yīng)的形成有利于降低培養(yǎng)成本，形成結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)在動力。高職教育分層分類推動各種要素重組，促進(jìn)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，品牌化打造、專業(yè)化培養(yǎng)、集團(tuán)化辦學(xué)的格局初現(xiàn)端倪。

二是出現(xiàn)高端層次，體系趨向完整。系統(tǒng)化培養(yǎng)蘊(yùn)含著高效率和高效益，伴隨著應(yīng)用型大學(xué)的產(chǎn)生，高職出現(xiàn)了高端層次。2015年11月，教育部發(fā)文同意在天津中德職業(yè)技術(shù)學(xué)院的基礎(chǔ)上，整合天津海河教育園區(qū)圖書館教育資源，建立天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)。這是經(jīng)教育部批準(zhǔn)建立的中國第一所應(yīng)用技術(shù)類本科層次普通高校。其他省份也紛紛進(jìn)行了應(yīng)用型大學(xué)的試點。

三是國家大力資助，戰(zhàn)略地位凸顯。在“中國制造2025”背景下，我國高職教育獲得了歷史性發(fā)展機(jī)遇。2014年5月國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2014]19號），標(biāo)志著職業(yè)教育成為國家戰(zhàn)略的重要組成部分。基于這一趨勢，在可預(yù)見的將來，高職教育將進(jìn)一步獲得政策利好，進(jìn)一步得到財政投入和企業(yè)資助，校企深度融合和集團(tuán)化辦學(xué)成為大趨勢。這必然促進(jìn)高職教育在理念、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、體系上發(fā)生巨大變動，系統(tǒng)化辦學(xué)格局逐漸形成。

以上從內(nèi)部到外部、從規(guī)模到結(jié)構(gòu)、從單一化發(fā)展到系統(tǒng)化辦學(xué)的變化，深刻塑造著高職教育的發(fā)展路徑，清晰地展現(xiàn)出高職院校的一流前景。

四、基于“獨(dú)特”與“一流”的高職教育整體性評價模式建構(gòu)

由誰擔(dān)任教育的評價主體、以何種視角對教育進(jìn)行評價，是教育評價的基礎(chǔ)性問題。不同的實施主體、不同的價值取向?qū)е虏煌膬r值觀和發(fā)展路徑選擇，使同一高職教育呈現(xiàn)出不同的樣式。將高職院校視為人才市場中提供人力資源的組織機(jī)構(gòu)，就可以很清楚地看到，決定高職教育發(fā)展?fàn)顩r的，是產(chǎn)品理念[5]、結(jié)構(gòu)設(shè)計、資源集聚、運(yùn)行效能四大不可分離、互有聯(lián)系的部分。通過這四個視角，高職教育辦學(xué)績效的影像得以清晰顯現(xiàn)。見表1。

（一）高職教育的“產(chǎn)品理念”

教育過程同時也是人才產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，這個觀點越來越為社會所認(rèn)同[6]。從產(chǎn)品的視角可以看到，與其他類型的高等教育一樣，高職教育本質(zhì)上是某種類型人力資源的提供者，為經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行提供重要的人力資源支撐。其為社會提供何種數(shù)量與質(zhì)地的人才產(chǎn)品以及在多大程度上滿足經(jīng)濟(jì)社會的需求，構(gòu)成對高職教育最基本的評價指標(biāo)。其不同之處在于，高職教育具有顯著的產(chǎn)業(yè)屬性，其半公共產(chǎn)品的屬性強(qiáng)于普通高等教育。因此，強(qiáng)調(diào)高職教育人才培養(yǎng)的產(chǎn)品屬性具有更強(qiáng)的合理性依據(jù)。同時，伴隨著市場機(jī)制在資源配置中起決定性作用的前景，將產(chǎn)品理念納入高職教育評價模式，具有顯著的現(xiàn)實意義。

一是從教育起點的角度看，高職教育應(yīng)按照產(chǎn)品的邏輯對教育過程進(jìn)行頂層設(shè)計，將質(zhì)量、成本、效益等市場機(jī)制引入高職教育領(lǐng)域，確保人才的生產(chǎn)滿足社會需求，符合學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律，契合高職教育內(nèi)在規(guī)律。缺乏這個起點，高職教育必然陷入封閉性辦學(xué)、灌輸式教育的傳統(tǒng)窠臼，與市場機(jī)制的前景背道而馳。

二是從教育過程的角度看，高職教育應(yīng)將教育過程視為產(chǎn)品生產(chǎn)過程。如，專業(yè)設(shè)置是否體現(xiàn)出市場需求度？與社會脫節(jié)的產(chǎn)品，不僅難以實現(xiàn)產(chǎn)品銷售，也難以集聚社會資源;課程編排是否依據(jù)了實踐性知識的內(nèi)在邏輯和產(chǎn)品消費(fèi)者的認(rèn)知規(guī)律？缺乏這種依據(jù)，作為生產(chǎn)工具的課程必然難以實現(xiàn)有效生產(chǎn);師資作為產(chǎn)品生產(chǎn)過程中生產(chǎn)工具的掌控者，其配備是否按照產(chǎn)品生產(chǎn)的要求，深諳產(chǎn)業(yè)流程運(yùn)行規(guī)律，以及掌握了產(chǎn)業(yè)技術(shù)技能？作為產(chǎn)品質(zhì)量的學(xué)生素質(zhì)，是否受到市場標(biāo)準(zhǔn)的檢驗？

三是從教育結(jié)果的角度看，高職教育應(yīng)以教育產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)對教育活動進(jìn)行評價，并形成標(biāo)準(zhǔn)體系。經(jīng)過教育起點、教育過程，高職教育最終會形成教育結(jié)果。對教育結(jié)果進(jìn)行評價的標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)結(jié)了教育的終點與新一輪的起點。合理的標(biāo)準(zhǔn)體系對高職教育產(chǎn)品再生產(chǎn)過程形成巨大的推動力，對新的起始起到經(jīng)驗輻射和起點提升的功能，通過否定之否定，實現(xiàn)螺旋式上升。這種基于產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不是封閉式的自我設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，也不是上級部門設(shè)置的驗收標(biāo)準(zhǔn)，而是要經(jīng)過市場激烈的競爭與淘汰之后為市場所認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)（往往是龍頭企業(yè)所遵循的標(biāo)準(zhǔn)）。

（二）高職教育的“結(jié)構(gòu)設(shè)計”

在規(guī)模狹小、結(jié)構(gòu)簡單的年代，資源決定了院校的實力與質(zhì)量。而隨著院校規(guī)模逐漸壯大、功能逐漸綜合化、結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜精密，高職教育的結(jié)構(gòu)成為決定其效能的重要指標(biāo)。結(jié)構(gòu)的合理性程度是教育生產(chǎn)力的集中體現(xiàn)。通過結(jié)構(gòu)優(yōu)化，各種資源得以整合，體系得以運(yùn)轉(zhuǎn)。結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)與優(yōu)化決定了資源配置的合理高效程度，決定了人員流動的成本與效率?；诖?，我國高職教育可以初步建構(gòu)三大結(jié)構(gòu)：

一是以校企深度融合為核心的教育教學(xué)結(jié)構(gòu)。高職教育的獨(dú)特性需求決定其必須從校企融合中獲取必要的知識，打造獨(dú)特的課程體系。因此，校企深度融合構(gòu)成高職教育的靈魂，也是當(dāng)前高職教育改革的關(guān)鍵點和難點，并且是一個較長的過程，需要付出較高的資源成本和時間成本。同時，單憑高職院校和企業(yè)自身，難以克服二者之間在價值取向、行為方式、單位性質(zhì)上的巨大差異。亟須政府部門充當(dāng)?shù)谌?，為二者深度融合提供推動力和保障?/p>

二是以市場機(jī)制為核心的院校管理結(jié)構(gòu)。經(jīng)過多年的發(fā)展，高職教育的“公平”原則得到了較好的貫徹，“效率”提升成為高職教育改革創(chuàng)新的主戰(zhàn)場。效率提升的主要方面，就是改變現(xiàn)行院校管理中行政化的傳統(tǒng)痼疾，建立起現(xiàn)代大學(xué)制度，在管理結(jié)構(gòu)上實現(xiàn)與市場的有效對接。通過這種對接，可以充分利用市場機(jī)制，使市場或者企業(yè)成為院校辦學(xué)主要、穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源，從而大大減輕對政府財政投入的依賴。這種管理結(jié)構(gòu)能夠有效降低運(yùn)行成本、提升運(yùn)行效率、汲取市場資源、銷售教育產(chǎn)品、打造教育品牌。

三是以學(xué)生需求為核心的消費(fèi)者中心結(jié)構(gòu)。當(dāng)前我國以公辦院校為主的高職院校，整個框架體系基本上是以教師為中心加以建構(gòu)。這種傳統(tǒng)的體系有助于降低辦學(xué)成本，在較短時間內(nèi)培養(yǎng)大量人才，但不利于選拔和培養(yǎng)精英人才，不利于因材施教。伴隨著學(xué)生消費(fèi)者意識的增強(qiáng)，傳統(tǒng)模式難以滿足學(xué)生日益增長的多樣化需求。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會崗位流通加速的現(xiàn)實，學(xué)生對自身創(chuàng)新能力培養(yǎng)和自主選擇職業(yè)的理念日益加強(qiáng)。這必然推動整個教育體系從教師中心向?qū)W生中心轉(zhuǎn)移，通過學(xué)分制等形式，提供更多的人才培養(yǎng)方案，推動學(xué)生多樣化成才。

（三）高職教育的“資源集聚”

資源是辦學(xué)的基本要素。缺乏資源的基礎(chǔ)性支撐，任何科學(xué)的理念和合理的結(jié)構(gòu)都難以持續(xù)?？傮w而言，高職教育的資源主要包括四個方面。

一是師資。教師構(gòu)成教育產(chǎn)品的生產(chǎn)者，是生產(chǎn)力要素中最具有活力的要素。高職教育能否集聚到國家級教學(xué)名師、行業(yè)協(xié)會領(lǐng)袖（國際知名度）、技術(shù)技能大師等作為專任教師，能否集聚到行業(yè)企業(yè)精英、社會名流等作為兼職教師，可集中體現(xiàn)出其吸引力，也構(gòu)成了其教育生產(chǎn)力。教師可以通過不斷創(chuàng)新使教育教學(xué)內(nèi)容不斷優(yōu)化，過程充滿活力。教師不僅應(yīng)保持?jǐn)?shù)量充足、質(zhì)量較高，而且教師結(jié)構(gòu)要合理，以體系的形式實現(xiàn)教育教學(xué)功能和效果的倍增。

二是生源。學(xué)生作為教育的消費(fèi)者，其起點的高度顯示出院校的水平，其終點的高度則體現(xiàn)出院校的質(zhì)量。因此，學(xué)生要素橫貫教育活動始終。第一，可以吸引到何種起點的學(xué)生。包括能否吸引到同批次錄取高考分?jǐn)?shù)高的學(xué)生、國際知名職業(yè)院校的交換生以及招收培訓(xùn)其他大學(xué)在讀或畢業(yè)的本科生或研究生。第二，可以培養(yǎng)出何種水平的學(xué)生。鑒于教育的周期性長，在畢業(yè)后數(shù)年畢業(yè)生能夠取得何種成績，如成為國際技能大賽選手以及全國勞動模范、技術(shù)能手、行業(yè)領(lǐng)袖等。

三是管理層。管理技術(shù)的現(xiàn)代化是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)。高職院校的科層制和封閉性，造成管理人員隊伍的行政化、官僚化，這與市場機(jī)制的要求相悖。因此，一所開放程度較高的高職院校，必須有一支具有現(xiàn)代市場意識的專業(yè)化管理人員隊伍。這些人員兼具高職教育學(xué)者和職業(yè)經(jīng)理人的雙重特質(zhì)，深諳高職教育規(guī)律、通曉市場規(guī)則，既能把握高職教育未來發(fā)展趨勢，同時善于通過市場機(jī)制的有效運(yùn)用獲得各種資源，推銷教育產(chǎn)品，打造教育品牌，降低院校運(yùn)行成本，以保證教育質(zhì)量。

四是經(jīng)費(fèi)來源。辦學(xué)經(jīng)費(fèi)充足，獲得大量捐贈及捐贈基金收益。收入來源多元化，包括政府撥款、私營企業(yè)投入、科研收入及留學(xué)生學(xué)費(fèi)等，獲得大量具有競爭性（非普惠政策）的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)、獎助學(xué)金、政府專項、企業(yè)捐贈，獲得合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)和物資。在所有的資源中，來自企業(yè)的資源是最重要的，這是高職教育價值的直接體現(xiàn)。企業(yè)經(jīng)費(fèi)指標(biāo)應(yīng)成為判斷高職教育資源最核心的指標(biāo)。

（四）高職教育的“運(yùn)行效能”

高職教育的產(chǎn)品理念、結(jié)構(gòu)設(shè)計、資源集聚，為高職教育發(fā)展提供了基礎(chǔ)性條件。而這些基礎(chǔ)性條件，必須最終轉(zhuǎn)化為高職教育的運(yùn)行效能才有意義。

一是社會聲譽(yù)。社會聲譽(yù)是指高職院校獲得社會公眾信任以及在社會公眾中影響效果好壞的程度。社會聲譽(yù)是院?？傮w實力的折射，是經(jīng)過長期的時間積累在社會公眾中形成的總體印象。在市場機(jī)制下，社會聲譽(yù)是一種重要的軟實力，能夠起到重要的品牌效應(yīng)，從而為院校集聚資源、吸引人才帶來巨大的推動作用。在某種程度上，社會聲譽(yù)的意義與價值可能超過其他要素，成為衡量院校發(fā)展的重要指標(biāo)。因此，高職院校應(yīng)深刻認(rèn)識到社會聲譽(yù)的重大意義，從戰(zhàn)略層面對院校社會聲譽(yù)給予全方位關(guān)注，進(jìn)行持續(xù)和有力度的傳播，將院校的價值觀、辦學(xué)模式、產(chǎn)品和服務(wù)等及時準(zhǔn)確地傳達(dá)給各方面受眾，從而極大提升本院校的軟實力。高職院校的社會聲譽(yù)指標(biāo)主要包括三類：一是行業(yè)知名度，指在行業(yè)領(lǐng)域中的影響力，包括雇主滿意度等指標(biāo);二是政府認(rèn)可度，指在上級管理部門心目中的印象;三是社會美譽(yù)度，主要是指對生源的吸引力。這三者分別體現(xiàn)出院校在不同領(lǐng)域的貢獻(xiàn)度。

二是基礎(chǔ)性平臺。高職院校與普通高等院校的一個區(qū)別在于，前者擁有眾多的技術(shù)平臺，后者擁有更多的實驗室。技術(shù)平臺融合了技術(shù)創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化等多種功能，集中體現(xiàn)出高職院校的高職特色和辦學(xué)水準(zhǔn)，成為凸顯高職院校整體實力的硬指標(biāo)。高職教育重要的平臺主要有國家專業(yè)教學(xué)資源庫、國家級職教集團(tuán)等。這種重大平臺投入巨大、建設(shè)期長、效益顯著，不僅設(shè)備先進(jìn)，更重要的是匯集了優(yōu)秀的師資、吸引了優(yōu)質(zhì)的學(xué)生、吸收到大量經(jīng)費(fèi)。這些技術(shù)平臺，構(gòu)成高職院校發(fā)展的基本框架，在很大程度上構(gòu)成對高職院校發(fā)展雄心、辦學(xué)實力、未來發(fā)展的一種基礎(chǔ)性判斷。

三是重大成果[7]。高職院校取得的重大成果是高職院校整體功能運(yùn)行后的結(jié)果，集中體現(xiàn)出高職院校為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會作出貢獻(xiàn)的程度。首先，這種重大成果表現(xiàn)為培養(yǎng)出了何種質(zhì)地的人才。這些人才獲得何種獎勵，如參加高水平技能競賽獲得的獎勵;加入何種企業(yè)，如是否為世界500強(qiáng)企業(yè)所接納。其次，辦學(xué)過程中獲得的各種成果。如獲得政府各種級別的榮譽(yù)，如國家示范（骨干）院校、全國優(yōu)質(zhì)校、全國“雙高”建設(shè)單位;教師參加各種競賽獲得的獎勵、榮譽(yù);國家級和省級教學(xué)成果、精品課程;通過國際合作引進(jìn)的先進(jìn)工藝、流程、證書等。最后，技術(shù)創(chuàng)新取得的成果，如各種等級的科技轉(zhuǎn)化成果和專利數(shù)量等。

四、結(jié)語

“獨(dú)特”與“一流”構(gòu)成推動高職教育持續(xù)深入發(fā)展的兩個關(guān)鍵要素，也預(yù)示著高職教育未來發(fā)展的兩個方向。圍繞這兩個要素建構(gòu)高職教育評價模式，必須從整體性視角出發(fā)，打造有效的指標(biāo)體系?？梢钥吹降氖牵僧a(chǎn)品理念、院校結(jié)構(gòu)、辦學(xué)資源、運(yùn)行效能四大要素構(gòu)成的評價指標(biāo)體系，跨越了單純的教育視角，將高職院校視為整個社會產(chǎn)業(yè)鏈條上某類人力資源的供應(yīng)者。其中，產(chǎn)品理念是方向，辦學(xué)資源是基礎(chǔ)，院校結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出教育生產(chǎn)力的活力，運(yùn)行效能是效果，四個要素構(gòu)成一個完整的體系。在四者的共同作用下，高職教育的發(fā)展方向更明確，發(fā)展路徑更清晰。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]劉彥文.教育的抽象本質(zhì)與具體本質(zhì)[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2009（1）：25-27.

[2]王頂明.程序性知識與過程性知識：專業(yè)學(xué)位教育中的實踐性知識[J].北京大學(xué)教育評論，2018（4）：5-7.

[3]劉貴富，趙英才.產(chǎn)業(yè)鏈：內(nèi)涵、特性及其表現(xiàn)形式[J].財經(jīng)理論與實踐，2006（3）：114-117.

[4]柳友榮，張蕊.一流應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)：要素共識、標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵和路徑選擇[J]. 高等工程教育研究，2020（5）：65-70.

[5]裴云.高職教育中的產(chǎn)品意識芻議[J].職教通訊，2015（25）：14-16.

[6]陳光潮.產(chǎn)業(yè)視角下高職教育發(fā)展芻議[J].寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2009（6）：16-19.

[7]張連緒.構(gòu)建一流高職院校評價模式的探討[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015（25）：39-42.