改革開(kāi)放與中國(guó)增長(zhǎng)奇跡：效應(yīng)評(píng)估、貢獻(xiàn)測(cè)算與機(jī)理研究

陳太明

[摘 要]改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了舉世公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡。文章基于20世紀(jì)70年代末中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，首次使用雙重差分法實(shí)證研究改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)、測(cè)算改革開(kāi)放對(duì)增長(zhǎng)奇跡的貢獻(xiàn)份額，并深入挖掘改革開(kāi)放影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制?；诳鐕?guó)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：改革開(kāi)放的增長(zhǎng)效應(yīng)使得中國(guó)1979年以來(lái)的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高了5個(gè)百分點(diǎn)，1979年前后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率總體變化中的96%以上是由改革開(kāi)放貢獻(xiàn)的，十分可觀。改革開(kāi)放的增長(zhǎng)效應(yīng)主要是通過(guò)固定資本形成總額增加和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)渠道傳導(dǎo)的，人力資本的作用不顯著，政府規(guī)模起反作用。上述結(jié)論意味著，進(jìn)一步深化改革開(kāi)放進(jìn)程中，在繼續(xù)加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的同時(shí)，應(yīng)該更加重視教育投資及軟環(huán)境建設(shè)，并且遏制政府規(guī)模不斷擴(kuò)張的強(qiáng)勁趨勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]改革開(kāi)放;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);作用機(jī)制;雙重差分

[中圖分類(lèi)號(hào)]F124;F224[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1673-0461（2020）12-0001-07

一、引 言

中國(guó)始于20世紀(jì)70年代末的改革開(kāi)放是一場(chǎng)舉世矚目的偉大試驗(yàn)，這一場(chǎng)深刻的“摸著石頭過(guò)河”和“走一步、看一步”的制度變遷過(guò)程，允許市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成分出現(xiàn)并成長(zhǎng)，極大地調(diào)動(dòng)了公眾的積極性和創(chuàng)造性，激發(fā)了社會(huì)活力，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、國(guó)際地位提升、經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建等方面均取得了舉世矚目的歷史成就[1]。然而，迄今為止，從定量層面上對(duì)改革開(kāi)放的政策效果進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)并挖掘其背后的作用機(jī)制仍然是一個(gè)開(kāi)放性的重大問(wèn)題。

改革開(kāi)放40年的歷史進(jìn)程使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了舉世公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡，但中國(guó)的學(xué)術(shù)界仍然需要從學(xué)術(shù)層面上講好中國(guó)故事。2018年末，習(xí)近平總書(shū)記在慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)上發(fā)表重要講話，做出堅(jiān)定不移全面深化改革、擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放等一系列戰(zhàn)略部署。既往改革開(kāi)放的成功實(shí)踐，為中國(guó)未來(lái)進(jìn)一步深化改革擴(kuò)大開(kāi)放提供了難能可貴的經(jīng)驗(yàn)。站在中國(guó)改革開(kāi)放40周年這一有重要?dú)v史意義的新起點(diǎn)，通過(guò)評(píng)估改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)回顧改革開(kāi)放的歷程，通過(guò)機(jī)制分析總結(jié)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

為了從定量層面上客觀評(píng)價(jià)中國(guó)改革開(kāi)放政策在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)踐上的歷史效果，在進(jìn)一步改革開(kāi)放實(shí)踐中作出正確決策，如下最根本的問(wèn)題尤為值得關(guān)注：改革開(kāi)放是否對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了因果意義上的作用呢？改革開(kāi)放究竟在中國(guó)增長(zhǎng)奇跡中做出了多大份額的貢獻(xiàn)呢？改革開(kāi)放對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)凈值究竟有多大呢？其背后的可能傳導(dǎo)途徑又是怎樣的呢？這些對(duì)進(jìn)一步深化改革擴(kuò)大開(kāi)放有何啟示？明確上述關(guān)鍵問(wèn)題對(duì)于評(píng)估既往改革開(kāi)放政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果效應(yīng)、貢獻(xiàn)份額及其傳導(dǎo)途徑，并合理引導(dǎo)現(xiàn)行改革開(kāi)放政策的進(jìn)一步調(diào)整具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文將圍繞這些問(wèn)題開(kāi)展具體的研究。

二、文獻(xiàn)回顧

針對(duì)始自黨的十一屆三中全會(huì)的改革開(kāi)放的政策效果，大量文獻(xiàn)都給予了積極評(píng)價(jià)?？傮w而言，這些研究主要是通過(guò)縱向比較中國(guó)宏觀層面經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在1979年前后的變化來(lái)判斷改革開(kāi)放的政策效果，尤其是比較經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的時(shí)序變化[2-10]。一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值只是對(duì)其社會(huì)福利水平的部分測(cè)量，而且往往并不完善，但盡管如此，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然是提高社會(huì)福利水平的最重要的決定因素。但是，從實(shí)證方法方面來(lái)講，這些文獻(xiàn)主要是使用描述性統(tǒng)計(jì)的分析方法，根本無(wú)法驗(yàn)證政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系，或曰無(wú)法得到改革開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)凈值和貢獻(xiàn)份額，進(jìn)而給所得結(jié)論存在質(zhì)疑提供了巨大空間。

關(guān)于改革開(kāi)放影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制，多數(shù)文獻(xiàn)只是進(jìn)行初步的比較分析，相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)些的文獻(xiàn)也主要是采用OLS法進(jìn)行相關(guān)性分析。如Lin（1992）采用1978—1984年省份面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究私有化、價(jià)格調(diào)整等因素對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，結(jié)果表明私有化能夠提升全要素生產(chǎn)率，進(jìn)而解釋了50%左右的產(chǎn)出增長(zhǎng)[11]。此外，中國(guó)改革開(kāi)放以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的顯著特征之一是沿海地區(qū)比內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更快，而對(duì)其背后的機(jī)制或原因，分析結(jié)論不一而足，主要包括：國(guó)家給予優(yōu)惠和政策傾斜[12]、地理因素[13]、市場(chǎng)因素[14]、FDI[15]、技術(shù)[16]、人力資本[17]、交通基礎(chǔ)設(shè)施[18]、金融發(fā)展程度[19]。能夠發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)充其量是基于不同層面經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單回歸分析，所得結(jié)論也只能體現(xiàn)相關(guān)關(guān)系，難以識(shí)別因果關(guān)系，仍有待基于更科學(xué)的方法繼續(xù)加以更為精準(zhǔn)的實(shí)證研究。

比上述國(guó)內(nèi)外已有研究文獻(xiàn)更進(jìn)一步的是，本文以中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放政策為背景，采用1960—2014年宏觀經(jīng)濟(jì)維度的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)，在定量層面上深入地考察了改革開(kāi)放政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果效應(yīng)并揭示了背后的傳導(dǎo)途徑。為了有效地識(shí)別改革開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果性作用，本文把中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放的政策沖擊視作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，把中國(guó)當(dāng)作實(shí)驗(yàn)組，將東亞7個(gè)主要國(guó)家當(dāng)作對(duì)照組，通過(guò)構(gòu)建雙重差分法（DID）模型來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析。本文得到的主要結(jié)論為，中國(guó)改革開(kāi)放使得1979年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率提高了5個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)中國(guó)增長(zhǎng)奇跡的貢獻(xiàn)高達(dá)96%以上，相當(dāng)可觀。改革開(kāi)放創(chuàng)造中國(guó)增長(zhǎng)奇跡的傳導(dǎo)途徑主要是通過(guò)固定資本形成總額增加和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)實(shí)現(xiàn)的，人力資本沒(méi)有發(fā)揮顯著作用。

相對(duì)于以往研究文獻(xiàn)，本文主要存在以下兩個(gè)方面的貢獻(xiàn)和差異：第一，在研究方法上，以中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放這一宏偉的經(jīng)濟(jì)變革作為外生政策沖擊，基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)框架，通過(guò)構(gòu)造雙重差分法模型嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈R(shí)別出中國(guó)既往改革開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果效應(yīng)，較好地解決了以往研究中可能潛藏的內(nèi)生性問(wèn)題，從而得到的定量結(jié)果是改革開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)凈值。以往文獻(xiàn)主要是基于縱向比較方法進(jìn)行的粗略研究，無(wú)法識(shí)別因果關(guān)系，本文基于雙重差分法的研究能夠揭示因果關(guān)系，可以填補(bǔ)這一領(lǐng)域的空白。第二，在研究?jī)?nèi)容上，不僅測(cè)算既往改革開(kāi)放政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)凈值和貢獻(xiàn)份額，而且還研究了既往改革開(kāi)放影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的多維傳導(dǎo)途徑，這既拓展了有關(guān)改革開(kāi)放政策效果的研究，又增進(jìn)了我們對(duì)改革開(kāi)放影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)途徑的理解與認(rèn)識(shí)，而鮮有的研究改革開(kāi)放政策效果的相關(guān)文獻(xiàn)卻遺漏了針對(duì)傳導(dǎo)途徑的分析。傳導(dǎo)途徑分析結(jié)果將為中國(guó)未來(lái)進(jìn)一步深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放提供有針對(duì)性的政策建議，并且這些政策建議也將是中國(guó)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的寶貴嘗試。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）實(shí)證方法

本文主要關(guān)注改革開(kāi)放與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系問(wèn)題，為了剝離掉其他共時(shí)性因素的干擾，實(shí)證分析中使用了雙重差分的方法。具體來(lái)講，尋找到同一時(shí)間沒(méi)有實(shí)施改革開(kāi)放政策的東亞主要國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變化體現(xiàn)了除改革開(kāi)放政策之外的其他共時(shí)性因素的影響，將改革開(kāi)放前后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變化和沒(méi)有實(shí)施改革開(kāi)放政策的東亞主要國(guó)家對(duì)應(yīng)時(shí)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變化相減，便可以得出剝離掉其他共時(shí)性因素影響以后的影響效應(yīng)凈值。

1978年12月召開(kāi)的黨的十一屆三中全會(huì)將中國(guó)人民的熱忱、能力和創(chuàng)造力從階級(jí)斗爭(zhēng)重新拉回到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，啟動(dòng)了中國(guó)對(duì)內(nèi)改革和對(duì)外開(kāi)放的歷史進(jìn)程。作為舉世矚目的偉大變革，改革開(kāi)放改變了中國(guó)。作為中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師，鄧小平將改革開(kāi)放形象地比喻為“摸著石頭過(guò)河”，將改革開(kāi)放視為一場(chǎng)冒險(xiǎn)與試驗(yàn)，以實(shí)用主義的精神和試驗(yàn)的手段改革中國(guó) [10]。確切來(lái)講，中國(guó)在改革開(kāi)放政策實(shí)施之初并沒(méi)有一個(gè)預(yù)先設(shè)計(jì)的藍(lán)圖 [20]，也就是說(shuō)，決策層并沒(méi)有預(yù)先規(guī)劃好一系列改革方案，也并沒(méi)有描述長(zhǎng)期目標(biāo)，而是采取漸進(jìn)的改革開(kāi)放模式，這種模式是以實(shí)踐為準(zhǔn)則的[21]，鑒于此，中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放的政策沖擊完全可以視為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，這使得我們可以使用雙重差分法對(duì)其增長(zhǎng)效應(yīng)及其傳導(dǎo)途徑進(jìn)行科學(xué)評(píng)估與實(shí)證分析。相比于任何其他國(guó)家的組合來(lái)講，選擇一些東亞主要國(guó)家作為對(duì)照組無(wú)疑是更加合適的，畢竟只有東亞主要國(guó)家才與中國(guó)有著更為相近的歷史、文化等共性特征。退一步講，即使這樣的對(duì)照組選擇可能存在一定的局限性，但至少可以確信的一點(diǎn)是，選擇東亞主要國(guó)家作為對(duì)照組進(jìn)而展開(kāi)雙重差分法研究結(jié)果的科學(xué)性，一定會(huì)遠(yuǎn)勝未選擇任何對(duì)照組而進(jìn)行的簡(jiǎn)單差分法研究結(jié)果的科學(xué)性。正如約翰·梅納德·凱恩斯所言：“粗略的正確比精確的錯(cuò)誤要強(qiáng)?！睘榇吮疚恼J(rèn)為，選取東亞主要國(guó)家作為參照提供了一個(gè)雖然粗略但卻合理的基礎(chǔ)?；谝陨系目紤]，作為對(duì)照組的東亞主要國(guó)家，本文選擇了7個(gè)，具體包括馬來(lái)西亞、印度尼西亞、新加坡、泰國(guó)、菲律賓、韓國(guó)和日本。

雖然中國(guó)與這7個(gè)東亞主要國(guó)家之間的同質(zhì)性程度要明顯高于中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家之間的同質(zhì)性程度，但畢竟中國(guó)與這些東亞主要國(guó)家之間不是完全同質(zhì)的，基于此，本文嘗試通過(guò)引入一系列的控制變量來(lái)盡量控制中國(guó)與這些東亞主要國(guó)家之間的異質(zhì)性問(wèn)題。

（二）模型設(shè)定與變量定義

本文在Barro（2000）[22]等典型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)證模型基礎(chǔ)上，添加國(guó)家和時(shí)間虛擬變量的交叉項(xiàng)作為核心解釋變量，使用雙重差分法估計(jì)改革開(kāi)放的增長(zhǎng)效應(yīng)，回歸模型設(shè)定為：

grit=β0+β1Treat+β2Policy+β3Treat×Policy+γXit+ζit[JY]（1）

其中，i表示國(guó)家，t表示時(shí)間，grit是被解釋變量，代表國(guó)家i在第t期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，交替使用實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率（growth）和實(shí)際GDP增長(zhǎng)率（ggrowth）來(lái)加以度量，以增強(qiáng)所得結(jié)論的可信性。Policy表示時(shí)間虛擬變量，如果時(shí)間t是1979年及以后，那么Policy取值為1，其余均為0。Treat表示國(guó)家虛擬變量，如果國(guó)家i是中國(guó)，那么Treat取值為1，其余皆為0。Treat×Policy是本文重點(diǎn)關(guān)注的核心解釋變量，由國(guó)家虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的交叉項(xiàng)構(gòu)造而成，表示國(guó)家i在第t期是否實(shí)施改革開(kāi)放，如果國(guó)家i在第t期實(shí)施了改革開(kāi)放，那么Treat×Policy取值為1，其余都為0。Xit表示其他影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家層面的控制變量向量。ζit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。系數(shù)β3表示改革開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果效應(yīng)估計(jì)值，為本文主要關(guān)注的核心解釋變量系數(shù)。

在控制變量方面，依據(jù)以往相關(guān)研究[23-24]的通常做法，本文控制了一些可能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，具體包括：①物質(zhì)資本（記為k），運(yùn)用固定資本形成總額與GDP的比值來(lái)控制物質(zhì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。②初始GDP（記為igdp），控制了初始年份的實(shí)際人均GDP來(lái)捕捉初始GDP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。③政府規(guī)模（記為gov），采用政府消費(fèi)占GDP的份額來(lái)厘清政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。④人力資本（記為hc），使用人均人力資本指數(shù)來(lái)控制人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。⑤產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（記為industry），控制了服務(wù)業(yè)增加值與GDP的比重來(lái)揭示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。所有的回歸分析都在國(guó)家層面進(jìn)行聚類(lèi)，同時(shí)采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用的實(shí)證分析樣本總共包括中國(guó)與東亞7個(gè)主要國(guó)家1960—2014年的面板數(shù)據(jù)。除了政府規(guī)模和人力資本兩個(gè)變量的原始數(shù)據(jù)來(lái)自于PWT9.0之外，其余所有變量的原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，所有實(shí)際變量均以2011年為基期。

表1列出了模型中各個(gè)相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。東亞主要國(guó)家樣本的統(tǒng)計(jì)顯示：實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率最小值為-[KG-*4]26.5%，最大值為16.1%，并且最大值與最小值均出現(xiàn)在中國(guó)，這說(shuō)明中國(guó)有極個(gè)別年份為負(fù)增長(zhǎng)的狀態(tài)，而且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在不同年份之間的差異性比較大，最大值和最小值之間差距為42.6%。物質(zhì)資本的最大值與最小值依次是0.953和0.045，二者之間差距達(dá)到了21倍，這說(shuō)明有些國(guó)家擁有較多的物質(zhì)資本存量，而有些國(guó)家則擁有較少。初始GDP的最大值與最小值分別為8 607.657和191.791，兩者之間的差異高達(dá)44倍多。政府規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平均值依次為15.4%和48.8%。人力資本的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.209和0.625，這表明東亞各個(gè)主要國(guó)家之間的人力資本水平存在很大的差異性。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）改革開(kāi)放的增長(zhǎng)效應(yīng)

表2展示了改革開(kāi)放對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的雙重差分估計(jì)結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果來(lái)看，對(duì)于模型（1）至模型（6），交叉項(xiàng)Treat×Policy的系數(shù)估計(jì)值都在1%的統(tǒng)計(jì)水平上高度顯著。模型（1）和模型（4）顯示，改革開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的效應(yīng)凈值高達(dá)6.7%和6.9%，當(dāng)模型中逐漸加入了物質(zhì)資本、初始GDP、政府規(guī)模、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)這一系列國(guó)家級(jí)層面的控制變量之后，效應(yīng)凈值有所下降，控制變量最多的模型（3）和模型（6）顯示，效應(yīng)凈值下降為5.2%和5.3%。就福利比較而言，以人均GDP為衡量尺度，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才有意義[25]，為此，我們接下來(lái)的分析主要是基于模型（6）的估計(jì)結(jié)果。

基于WDI年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)算術(shù)平均值計(jì)算后的結(jié)果顯示，中國(guó)實(shí)際人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在1960—1978年間的平均值為3.2%，在1979—2014年間的平均值上升至8.7%，由此不難得到，樣本期間內(nèi)，1979年前后中國(guó)實(shí)際人均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率總體提高了5.5%。進(jìn)一步地，在1979年前后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的總體變動(dòng)當(dāng)中，改革開(kāi)放的貢獻(xiàn)高達(dá)97%以上（具體計(jì)算過(guò)程為：5.3%÷5.5%×100%=96.4%），可見(jiàn)，改革開(kāi)放對(duì)中國(guó)增長(zhǎng)奇跡的貢獻(xiàn)是十分可觀的?；谏鲜龅膶?shí)證結(jié)果及定量測(cè)算結(jié)果，我們能夠有理有據(jù)地?cái)嘌?，改革開(kāi)放對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了因果意義上的顯著作用，創(chuàng)造中國(guó)增長(zhǎng)奇跡的正是改革開(kāi)放。

表2中控制變量的系數(shù)估計(jì)值具有重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。物質(zhì)資本與人力資本均對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的正面影響，其中，物質(zhì)資本在所有模型中都能夠通過(guò)1%的統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，而人力資本則是在10%的水平上顯著，兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方向符合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基本直覺(jué)。初始GDP的系數(shù)估計(jì)值在全部模型中均顯著為負(fù)，這說(shuō)明中國(guó)和東亞主要國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著條件β收斂，這與最新文獻(xiàn)[26]的研究結(jié)論完全一致。對(duì)于這一結(jié)論也不難理解，中國(guó)改革開(kāi)放的起點(diǎn)是非常低的勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于新加坡、馬來(lái)西亞、韓國(guó)和日本等其他東亞主要國(guó)家，使得中國(guó)能夠比較容易地利用這種后發(fā)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行大幅度的結(jié)構(gòu)調(diào)整 [8]。政府規(guī)模對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的負(fù)面影響，這是由于政府規(guī)模較大的國(guó)家通常意味著較為嚴(yán)重的政府行政干預(yù)，這會(huì)造成資源配置扭曲和效率損失[27-29]，而資源配置效率不高妨礙了全要素生產(chǎn)率的提高[30-32]，最終不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的推動(dòng)作用，這是由于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理，從而其生產(chǎn)效率也相對(duì)較高。

（二）作用機(jī)制分析

中國(guó)40年來(lái)的改革開(kāi)放取得了令世界矚目的偉大成就，并且為全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響，有相當(dāng)多值得借鑒和學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)與特色，為此，需要更充分地理解中國(guó)改革開(kāi)放取得成功的路徑和渠道，以促進(jìn)世界范圍內(nèi)對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理解。鑒于此，探討改革開(kāi)放影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)途徑就變得尤為重要。接下來(lái)，將使用雙重差分法來(lái)實(shí)證考察改革開(kāi)放對(duì)物質(zhì)資本、政府規(guī)模、人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，以從這4個(gè)方面來(lái)厘清改革開(kāi)放影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的具體傳導(dǎo)途徑。表3給出了上述4個(gè)控制變量的雙重差分估計(jì)結(jié)果，我們重點(diǎn)關(guān)注的是兩個(gè)虛擬變量交叉項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值（見(jiàn)表3最后一列）。

物質(zhì)資本是影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。如表3所示，平均而言，中國(guó)在1960—1978年的物質(zhì)資本為0.232，而在1979—2014年演變?yōu)?.350，增加了0.118。與此同時(shí)，東亞其他主要國(guó)家物質(zhì)資本平均值在這個(gè)期間內(nèi)卻僅增加了0.053。中國(guó)的物質(zhì)資本在改革開(kāi)放之后出現(xiàn)了顯著的增加。這揭示了物質(zhì)資本的積累是中國(guó)增長(zhǎng)奇跡的動(dòng)力來(lái)源，這一結(jié)論與既有研究得出的主流結(jié)論完全一致。事實(shí)上，眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者均認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴(lài)于生產(chǎn)要素尤其是物質(zhì)資本的投入[33-34]，這樣的增長(zhǎng)方式具有明顯的粗放特征[35-36]，并且政府部門(mén)強(qiáng)調(diào)多年的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式始終沒(méi)有取得顯著的成效 [28-37]。因此，為了最終能夠?qū)崿F(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，繼續(xù)加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變是必然的選擇。

在東亞各主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，政府部門(mén)無(wú)疑都發(fā)揮了重要作用。根據(jù)表3，樣本期間內(nèi)，1979年至今，中國(guó)和東亞其他主要國(guó)家的政府規(guī)模都有明顯的增加，中國(guó)政府規(guī)模從17.4%增加為20.8%，平均每年增加3.4個(gè)百分點(diǎn)，東亞其他主要國(guó)家政府規(guī)模平均值從13.6%增至15.4%，平均每年增加1.8個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)比東亞其他主要國(guó)家增加得更多，所以改革開(kāi)放擴(kuò)張了中國(guó)的政府規(guī)模。另外，從表2能夠看出，政府規(guī)模的擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)向影響。政府規(guī)模的擴(kuò)張意味著政府干預(yù)更多，資源配置效率低下，進(jìn)而阻礙了全要素生產(chǎn)率的提高，最終損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，為了減緩政府規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不利影響，應(yīng)該降低中國(guó)政府規(guī)模，也即黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于“讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用”的決議應(yīng)該落到實(shí)處，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，以期建立現(xiàn)代市場(chǎng)體系。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異也是導(dǎo)致東亞各主要國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的主要原因之一。改革開(kāi)放前，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離了比較優(yōu)勢(shì)，造成了數(shù)次經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng);改革開(kāi)放后，資源配置逐漸向服務(wù)業(yè)等勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)傾斜，偏離比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲得到了一定的矯正 [38]，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體而言，服務(wù)業(yè)在改革開(kāi)放前由于受到嚴(yán)格的壓制而削弱，在改革開(kāi)放后，這些壓制明顯放松，服務(wù)業(yè)顯現(xiàn)了迅猛的擴(kuò)張 [8]。表3的結(jié)果顯示，中國(guó)和東亞其他主要國(guó)家的服務(wù)業(yè)增加值與GDP比重在1960—1978年依次是26.2%和46.9%，在1979—2014年分別是35.8%和53.3%。中國(guó)和東亞其他主要國(guó)家的這一比重均有所上升，但中國(guó)的上升幅度0.096高于東亞其他主要國(guó)家的上升幅度0.064。因此，改革開(kāi)放明顯推動(dòng)了中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。

人力資本積累能夠提高勞動(dòng)力的技能，也能夠?yàn)檠邪l(fā)提供充分的人力資源，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)的人力資本指數(shù)平均值在1960—1978年為1.409，在1979—2014年上升為2.058，平均值上升了0.649。東亞其他主要國(guó)家的人力資本指數(shù)平均值在1960—1978年為1.755，在1979—2014年上升為2.531，平均值上升了0.776。無(wú)論是兩個(gè)階段各自的人力資本指數(shù)水平值，還是人力資本指數(shù)的變化值，中國(guó)都要小于東亞其他主要國(guó)家。為此，表3人力資本一行交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，中國(guó)的人力資本在改革開(kāi)放后并未顯著提高。

[8]MADDISON A.Chinese economic performance in the Long Run 9602030AD[M].OECD，Paris，2008.

[9]NAUGHTON B.The Chinese economy：transition and growth[M].MIT Press，2010.[ZK）]

[10]COASE R，WANG N.How China became capitalist[M].Palgrave Macmillan，2012.

[11]LIN J Y.Rural reforms and agricultural growth in China[J].American economic review，1992，82（1）：34-51.

[12]FLEISHER B M，CHEN J.The coastnoncoast income gap，productivity and regional economic policy in China[J].Journal of comparative economics，1997，25（2）：220-236.

[13]BAO S，CHANG G H，SACHS J D，et al.Geographic factors and Chinas regional development under market reforms[J].China economic review，2002，13（4）：89-111.

[14]韋倩，王安，王杰.中國(guó)沿海地區(qū)的崛起：市場(chǎng)的力量[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：170-183.

[15]魏后凱.外商直接投資對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002 （4）：19-26.

[16]吳延兵.自主研發(fā)、技術(shù)引進(jìn)與生產(chǎn)率：基于中國(guó)地區(qū)工業(yè)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008 （8）：51-64.

[17]姚先國(guó)，張海峰.教育、人力資本與地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2008（5）：49-59.

[18]劉勇.交通基礎(chǔ)設(shè)施投資、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及空間溢出作用[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2010 （12）：37-46.

[19]林毅夫，孫希芳.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2008 （9）：31-45.

[20]RAWSKI T G.Chinas state enterprise reforms：an overseas perspective[J].China economic review，1997，8（1）：89-98.

[21]江小涓.中國(guó)開(kāi)放三十年的回顧與展望[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2008 （6）：66-85.

[22]BARRO J R.Inequity and growth in a panel of countries[J].Journal of economic growth，2000，5：87-120.

[23]LEVINE R，RENELT D.A sensitivity analysis of crosscountry growth regressions[J].American economic review，1992，82（4）：942-963.

[24]劉生龍，王亞華，胡鞍鋼.西部大開(kāi)發(fā)成效與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009 （9）：94-105.

[25]CAMERON R，NEAL L.A Concise economic history of the worldfrom paleolithic times to the present [M].Oxford University Press，2003.

[26]BARRO J R.Economic growth and convergence，applied especially to China[R].NBER Working Paper，No.21872，2016.

[27]MITCHELL D J.The impact of government spending on economic growth[R].Backgrounder No.1831，2005.

[28]王小魯，樊綱，劉鵬.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)換和增長(zhǎng)可持續(xù)性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009 （1）：4-16.

[29]王小魯.結(jié)構(gòu)調(diào)整與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景[J].比較， 2016（5）：3-11.

[30]HSIEH C T，KLENOW P.Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J].Quarterly journal of economics，2009，124（4）：1403-1448.

[31]龔關(guān)，胡關(guān)亮.中國(guó)制造業(yè)資源配置效率與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013 （4）：6-14.

[32]蓋慶恩，朱熹，程名望，等.要素市場(chǎng)扭曲、壟斷勢(shì)力與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015 （5）：61-75.

[33]KRUGMAN P.The myth of Asias miracle[J].Foreign affairs，1994，73（6）：62-78.

[34]YOUNG A.Gold into base metals：productivity growth in the Peoples Republic of China during the reform period[J].Journal of political economy，2003，111（6）：1220-1261.

[35]張卓元.深化改革，推進(jìn)粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005 （11）：4-9.

[36]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.中國(guó)：加快結(jié)構(gòu)調(diào)整和增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變[J].管理世界，2007 （7）：3-13.

[37]吳敬璉.讓歷史照亮未來(lái)的道路：論中國(guó)改革的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009 （5）：1-10.

[38]林毅夫，蔡昉，李周.中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M].上海：格致出版社，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，2002.