高中政治學科課堂評價的現(xiàn)狀調(diào)查及問題分析

田永祥 孫婷婷

[摘要] 課堂評價是貫穿課堂教學過程始終的重要環(huán)節(jié)，是引導學生落實學科核心素養(yǎng)的重要手段。通過調(diào)查問卷和訪談的形式對教學實踐中高中政治課堂評價現(xiàn)狀進行調(diào)查，從課堂評價理念和評鑒能力、課堂評價內(nèi)容、課堂評價的針對性以及課堂評價的參與度四個方面進行問題分析，揭示高中政治課堂評價存在的問題。

[關(guān)鍵詞] 課堂評價;問題分析;高中政治課

2019年3月，習近平在學校思想政治理論課教師座談會上深刻闡明學校思政課的重要意義，指出“思想政治理論課是落實立德樹人根本任務(wù)的關(guān)鍵課程”，提出要“推動思想政治理論課改革創(chuàng)新，要不斷增強思政課的思想性、理論性和親和力、針對性”。對高中思想政治課而言，實行有效的課堂評價是落實總書記講話精神的重要途徑。早在2013年6月，教育部印發(fā)的《關(guān)于推進中小學教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》明確了評價是教育綜合改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并進一步提出評價改革的總體要求：落實立德樹人根本任務(wù)，遵循學生身心發(fā)展規(guī)律和教育教學規(guī)律，充分發(fā)揮評價的正確導向作用。教師應(yīng)該為學生提供有針對性的量化及表現(xiàn)性評價結(jié)果，將評價與反饋貫穿教學全過程，從而激勵學生學習和改進自身的教學。

在教學實踐中，如何實施有效的課堂評價以促進學生深度學習的發(fā)生，是一線教師需要進一步研究和解決的實際問題。本文主要以調(diào)查問卷的方式，使高中政治課教學實踐中存在的課堂評價問題浮出水面，為進一步改進高中政治課堂評價，進而落實學科核心素養(yǎng)提供參考。本文通過前期的調(diào)查問卷（教師、學生）的設(shè)計，中期問卷的發(fā)放、回收，后期問卷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析（教師問卷發(fā)放50份，收回50份;學生問卷發(fā)放300份，收回294份），了解到了高中政治學科教學實踐中課堂評價概況。本次的調(diào)研對象，覆蓋筆者所在地的三個不同層次高中的學生和政治教師。從調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)和訪談結(jié)果的分析來看，呈現(xiàn)出高中政治學科課堂評價存在的一些突出問題，現(xiàn)將調(diào)查中凸顯的問題做如下分析。

一、評價理念和能力需要進一步提升

一線高中政治學科教師對課堂評價理念的認知是實現(xiàn)其促進高中學生成長旨歸的重要前提，而教師教學實踐中的課堂評價能力是影響目的達成的直接因素。所以，在這次的調(diào)查問卷中，對于高中政治學科教師的問卷主要從“對‘課堂評價的了解程度”“課堂評價實踐的目的”“課堂評價實踐的依據(jù)”“對學生學習反饋的必要性”“課堂評價對師生發(fā)展的影響程度”等幾個方面進行。

通過對調(diào)查結(jié)果的總結(jié)和分析（見表1），發(fā)現(xiàn)在實際的教育教學中只有30%左右的一線高中政治學科教師對本學科的“課堂評價”有著一定程度及以上程度的了解，其他都是稍微了解，甚至不了解;大約58%的高中政治學科教師認為，“課堂評價”的主要目的在于為學生可持續(xù)發(fā)展的學習提供可供借鑒的意見;大約52%的高中政治學科教師認為，在實際的課堂評價教育實踐中將“與教學目標的達成程度”作為評價的主要依據(jù)。在調(diào)查問卷中，超過80%高中政治學科教師認為，對學生的學習情況進行反饋是非常有必要的;大約22%的高中政治教師認為，有效地實施課堂評價對于師生的共同發(fā)展具有重要的促進作用。

從實際調(diào)查的數(shù)據(jù)反映出的情況來看，雖然有一部分高中政治學科教師對本學科的“課堂評價”有一定的認知，但是對課堂評價的認知水平在整體上呈現(xiàn)出參差不齊的狀況，甚至還有非常大的一部分教師對本學科的課堂評價不甚了解，或者對課堂評價的了解程度還停留在教學經(jīng)驗的、浮于表面的層次上。例如，在調(diào)查數(shù)據(jù)分析中，對課堂評價非常了解的教師占受調(diào)查的比重僅為6%;對應(yīng)地，60%左右的教師認為，對課堂評價的了解在一般水平或較低水平上。在對課堂評價目的的調(diào)查中，僅有14%的教師認為，高中政治課堂評價的目的主要是對學生的知識掌握進行檢測;只有26%的教師認為，在評價的過程中應(yīng)比較個別學生在不同階段的努力與進步程度。

同時，通過對“關(guān)于高中思想政治學科課堂評價在教學實踐中存在的問題，您認為主要歸結(jié)于那些原因”這一問題的調(diào)查（見表2），發(fā)現(xiàn)高中政治教師在當前實踐中呈現(xiàn)的低效評價狀態(tài)，既有自身因素的影響，如66%教師認為自身評價意識薄弱，74%教師認為自身評價技能有待提高，也有客觀因素的制約，如外界環(huán)境的支持、軟硬件設(shè)施的缺口等方面，86%教師認為外界的支持力度不夠。

對于高中政治學科教師對課堂評價的掌握和實施情況，本研究除了通過教師問卷進行調(diào)查，還通過學生問卷側(cè)面了解。例如，進行“你希望思想政治學科老師的課堂評價效果怎樣”，“我對思想政治學科老師的課堂評價，還有其他的建議”問卷調(diào)查（見表3）。對調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果顯示：約76%的學生認為教師的點評要給學生機會參與其中，84%的學生認為教師要進行目標明確的課堂評價，92%的學生認為課堂評價應(yīng)該具體清楚，95%的學生認為課堂上要進行有針對性評價。

分析發(fā)現(xiàn)，高中政治學科教師對課堂評價有一定的認知和把握，大部分教師清楚課堂評價對學生學習產(chǎn)生重要的影響，他們在自己的教學實踐過程中也嘗試進行有效的課堂評價以促進學生的學科成長?？梢?，高中政治學科教師對本學科課堂評價的整體認知還不夠深入，局限于自身的教學經(jīng)驗，而很大一部分教師的課堂評價技能是有待提高的，這顯然也是現(xiàn)在的高中政治學科課堂評價的突出問題之一。

二、課堂評價內(nèi)容片面化

課堂評價是學生發(fā)展的指路燈，要促進學生全面健康的發(fā)展，需要全面的課堂評價作為引導。不僅僅是學生對于知識的掌握和應(yīng)用能力，還有學生在學習過程中顯現(xiàn)出的情感、態(tài)度、價值觀?！靶抡n改”推行至今，有很大一部分思想政治學科教師仍然堅守著長期應(yīng)試教育中形成的以知識、技能為主的課堂評價，沒有做出實質(zhì)性的改進。

在教師調(diào)查問卷中，涉及評價內(nèi)容的有：“您對學生進行課堂評價的依據(jù)是什么”“在評價過程中，您經(jīng)常關(guān)注學生的哪些方面表現(xiàn)”。通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析（見表4），在第一個問題中，有超過52%的老師選擇“與教育目標的達成程度”，也有12%的教師選擇“與答案的匹配程度”，僅有26%左右選擇學生的進步程度;在對第二個問題的回答中，教師最關(guān)注的評價方面是知識掌握、學習態(tài)度和學習能力，只有20%左右的教師會關(guān)注學生的價值觀形成或者合作意識。

此外，在學生調(diào)查問卷中，對于“思想政治老師對你的評價，主要集中在哪些方面”問題的回答，也顯示出教師評價的關(guān)注點主要集中在知識和學習能力上，只有很少一部分教師關(guān)注學生的合作意識和價值觀形成。在學生問卷最后，“我對政治學科老師的課堂評價還有其他的建議”中，很多學生不約而同地寫道：“教師在課堂評價中不要只關(guān)注學習成績和學習能力，應(yīng)該關(guān)注一下學生的合作意識和能力、學習的進步情況，以及其他能力的提升?！?/p>

在實際教學過程中，高中政治學科教師的課堂評價內(nèi)容片面地集中在知識掌握、學習技能提升方面，對于學生成長的關(guān)注有所缺失;任課教師在評價中更側(cè)重于對結(jié)果的評價，忽視了對學生的過程性成長評價。因此，在以核心素養(yǎng)為核心的課程改革中，學生的學科成長應(yīng)突出地體現(xiàn)學科核心素養(yǎng)的養(yǎng)成和提高。

三、課堂評價缺乏針對性

“因材施教”是孔子所提倡的教育教學原則。同樣，在思想政治學科課堂評價中，教師也應(yīng)在尊重不同學生固有特質(zhì)的基礎(chǔ)上實施評價，這樣的評價才具有針對性，做到因材施“評”、深入人心。

1.教師課堂評價用語模糊隨意

通過調(diào)查數(shù)據(jù)的分析（見表5），在針對教師的問卷中，對“在您的評價實踐中，評價語言一般會怎樣選取”問題的回答，只有8%教師認為僅是“對”或“錯”的判斷點評語，大約有52%教師會采用“好的，不錯，很棒”等簡單點評語，也有40%教師認為自己能在課堂評價實踐中采用有針對性的描述性語言。在針對學生的調(diào)查中，對于“你認為思想政治學科老師對你的點評語言，有何偏向”問題的回答，只有18%左右的學生認為自己的老師的課堂評價是“比較具體”的，而其他學生的答案大多集中在比較隨意和語言模糊。此外，在“思想政治學科老師對你進行課堂評價以后，你對問題的掌握程度怎樣”問題的作答中，超過77%的學生認為基本清楚。

從數(shù)據(jù)分析來看，高中政治學科教師的課堂評價用語還存在較明顯的程式化現(xiàn)象，也反映出教師評價語的適切性是課堂評價中亟須改善的一個重要環(huán)節(jié)。

2.課堂評價標準“普適化”

從表6的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，在教師問卷當中，對“在您的課堂中，對學生的評價會不同的評價標準嗎”問題的調(diào)查中，24%的教師認為經(jīng)常會采用或者大多情況會，認為很少會和不會的比例分別是74%和2%;對“您在課堂評價過程中，是否會因為學生成績的優(yōu)劣而采用不同的言語評價”問題，很少會或者不會采用不同的評價分別為42%和24%，經(jīng)?；蛘咭话悴捎玫谋壤秊?4%。

在學生問卷中，在對“思想政治學科課堂上，老師或同學在對你進行點評的同時是否會給你改進的建議”問題的回答中，有大約68%學生認為對自己的評價“缺少改進意見”。對“你認為在思想政治學科課堂評價的過程中，有必要根據(jù)具體情況進行針對性調(diào)整嗎”問題的調(diào)查，數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示超過78%的被調(diào)查者認為在思想政治學科的課堂評價中應(yīng)該進行針對性調(diào)整，只有3.6%的學生認為沒有這個必要;對“你認為老師或同學對你的點評能夠如實反映你的學習情況嗎”問題的調(diào)查，表示“基本可以”和“完全可以”的學生只占了26.7%，超過70%的學生認為“很少反映”和“不能反映”。

可以看到，高中政治學科教師在實際教學中的課堂評價語言、標準和方法的普適化傾向較為明顯。與此同時，缺乏針對性的課堂評價，也容易引起學生對評價的不同解讀，不能正確發(fā)揮評價的導向、激勵作用，尤其是降低了評價在落實學生核心素養(yǎng)中的引導作用。

四、學生的評價參與度有待提高

在新課程理念下，學生是課堂學習的主體，同樣也是課堂評價的主體，這是對學生學習主體地位尊重的一個具體體現(xiàn)。同時，學生是對自己學習、同伴學習狀況的最直接了解者，從這個層面來看，有學生參與的課堂評價將會更好地實現(xiàn)客觀評價，為教師改進教學思路提供有益借鑒，也著實能夠?qū)崿F(xiàn)評價目的起到推動作用。但是，現(xiàn)實的高中政治學科課堂中，學生主要存在于“教師—學生”這一單向的“評價與被評價”關(guān)系中的被動一方，教師成為課堂評價的“主宰”。

在調(diào)查問卷的設(shè)計中（見表7），教師問卷和學生問卷均設(shè)有對學生參與思想政治學科課堂評價的相關(guān)問題。在針對學生的問卷中，對“在課堂中，思想政治學科老師給學生參與課堂評價的機會的頻率怎樣”問題的作答，顯示只有17%的學生表示“經(jīng)常參與”，而大約63%的學生在這個問題上選擇了“偶爾參與”，還有約20%的學生表示“沒有參與”;在教師的問卷調(diào)查中，“在您的課堂教學實踐中，學生能夠進行互相評價的機會怎樣”問題的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，只有16.7%的教師能夠經(jīng)?；蛘咻^多地為學生提供參與課堂評價的機會，63.6%的思想政治學科教師反映很少或者沒有為學生提供參與課堂評價的機會。

從數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，相當一部分高中政治學科教師把課堂評價片面地理解為教師對學生做出評價的單向過程，學生在政治學科課堂評價實踐中的參與度集中在“很少”或者“沒有”。這種情況下，整個教學過程充斥著教師對學生不斷的講評或者教師誘導下的點評，學生在評價實踐中更多的是作為被動的接受者，而不是進行積極學習和有效評價的主體。他們只能根據(jù)評價者的要求被動接受，一定程度上喪失了反思的動力，錯失強化自尊心、自信心和學習積極性的機會;或者只存在以自上而下的評價為主的課堂評價。評價主體的單一化，導致評價主觀性強，缺乏客觀性、科學性。

課堂評價是促進學生成長和提升教師教學水平的重要手段。教師要對課堂教學實踐中存在的課堂評價問題有清醒的、科學的認識，以真正在課堂教學中通過評價環(huán)節(jié)促進學生的反思和成長，切實發(fā)揮思想政治課作為“落實立德樹人根本任務(wù)的關(guān)鍵課程”的作用。

[本文系青島市教育學會教育研究“青藍項目”課題“核心素養(yǎng)視域下思想政治學科課堂評價策略研究”（項目編號：QES18E061）階段性研究成果]

田永祥? ?山東省青島第九中學。

孫婷婷? ?山東省青島古鎮(zhèn)口海軍中學。