關(guān)于中國(guó)“去工業(yè)化”問題的思考

[摘 要]近年來，中國(guó)過度發(fā)展的低端工業(yè)的缺陷日益凸顯，去工業(yè)化成為當(dāng)下迫切的要求。但是當(dāng)前中國(guó)還未真正意義上完成工業(yè)化，在工業(yè)技術(shù)不足的當(dāng)前，將經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為服務(wù)業(yè)帶動(dòng)仍然為時(shí)過早，這樣的去工業(yè)化也會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響。文章認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展焦點(diǎn)仍應(yīng)集中在工業(yè)領(lǐng)域的高端攀升，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，技術(shù)升級(jí)以及人力資本的培養(yǎng)尤為重要。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);去工業(yè)化;技術(shù)創(chuàng)新

1 引言

從根本上說，一個(gè)國(guó)家的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)國(guó)泰民安，為了這一目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展則必不可少。那么政府該如何使國(guó)家更快更好地發(fā)展經(jīng)濟(jì)？在過去全球化的背景下，融入全球化價(jià)值鏈體系是一國(guó)的必然選擇，這是由于國(guó)際價(jià)值鏈體系本質(zhì)上是一個(gè)各國(guó)依靠各自不同的比較優(yōu)勢(shì)分工合作的生產(chǎn)系統(tǒng)，而按照比較優(yōu)勢(shì)理論，在這種模式下各個(gè)國(guó)家所獲得的經(jīng)濟(jì)收益也是最大化的。

在改革開放以來的40多年里，中國(guó)就找到了本國(guó)在全球價(jià)值鏈中的定位，并由此造就了舉世矚目的中國(guó)發(fā)展奇跡。中國(guó)通過發(fā)展勞動(dòng)密集型以及高消耗高污染的工業(yè)，快速建立了龐大的工業(yè)體系進(jìn)而融入全球價(jià)值鏈體系，并依靠這樣迅速的工業(yè)化實(shí)現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)奇跡。然而在這樣的繁榮背后，容易看到主要工業(yè)結(jié)構(gòu)為低端產(chǎn)業(yè)，關(guān)鍵領(lǐng)域的核心技術(shù)仍然受制于人。

面對(duì)這樣的問題，尋找能夠穩(wěn)定持久發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式便成為了關(guān)鍵。而發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家發(fā)展總結(jié)出的后工業(yè)化事實(shí)也告訴我們，當(dāng)國(guó)家工業(yè)發(fā)展到一定水平時(shí)，其占國(guó)家經(jīng)濟(jì)的比重會(huì)逐步降低，服務(wù)業(yè)將進(jìn)而成為經(jīng)濟(jì)的主體部門，鑒于當(dāng)前中國(guó)工業(yè)體系的規(guī)模，似乎我國(guó)已經(jīng)到達(dá)了這樣的轉(zhuǎn)型期，以上因素都顯示服務(wù)業(yè)將會(huì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來所在，在這樣的思路下，政府開始加速推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的進(jìn)程，即通過制定各類政策，使越來越多的勞動(dòng)力、固定資產(chǎn)投資從第二產(chǎn)業(yè)流向第三產(chǎn)業(yè)，從而提高第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的占比，這也使中國(guó)出現(xiàn)了明顯的“去工業(yè)化”特征。

然而，是否通過加速推進(jìn)這樣的“去工業(yè)化”，將國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅速調(diào)整為以服務(wù)業(yè)為支柱的模式就能解決中國(guó)面臨的發(fā)展動(dòng)力不足的結(jié)構(gòu)性問題呢？事情恐怕并非如此簡(jiǎn)單：回顧歷史，不難發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)有許多處于和中國(guó)當(dāng)前相似的中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體都推進(jìn)過所謂產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的進(jìn)程，然而，僅有屈指可數(shù)的經(jīng)濟(jì)體在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)后實(shí)現(xiàn)了向高收入的邁進(jìn)，大多數(shù)以拉美以及東南亞為代表的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)模式上實(shí)現(xiàn)了以服務(wù)業(yè)帶動(dòng)后，雖然在很短的一段時(shí)間內(nèi)有了一定程度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻陷入了停滯，收入水平長(zhǎng)年被鎖定在“中等收入陷阱”中，而將轉(zhuǎn)型成功與失敗的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行對(duì)比，最明顯的一個(gè)區(qū)別就在于工業(yè)體系，成功跨越中等收入的經(jīng)濟(jì)體。換而言之，擁有強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)是國(guó)家向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型后的經(jīng)濟(jì)是否能持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵要素。

那么當(dāng)前中國(guó)的工業(yè)化水平如何，是否足以支撐起以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式？在中國(guó)如今的工業(yè)化水平下，迅速拉高服務(wù)業(yè)比重引起的去工業(yè)化將會(huì)對(duì)中國(guó)帶來何種影響？中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)究竟該向什么方向發(fā)展？本文以此切入，探討研究中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)道路。

2 中國(guó)工業(yè)化的成就與不足

工業(yè)化，可以說是一個(gè)國(guó)家進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以及融入全球化體系不可或缺的環(huán)節(jié)。隨著工業(yè)化的推進(jìn)，國(guó)家的生產(chǎn)力相較傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)期將有質(zhì)的飛躍，這樣的生產(chǎn)力提升可以刺激并打開國(guó)內(nèi)乃至國(guó)外的市場(chǎng)，因此工業(yè)化一直被認(rèn)為是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基。

中國(guó)的工業(yè)化致力于擁有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域發(fā)展，那便是無須核心技術(shù)的勞動(dòng)密集型以及高消耗高污染的產(chǎn)業(yè)。應(yīng)該說，由于技術(shù)瓶頸以及歷史發(fā)展階段不同的客觀原因，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)作為起點(diǎn)發(fā)展工業(yè)，進(jìn)而帶動(dòng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)不失為一種好方法，而回看中國(guó)工業(yè)的發(fā)展，這樣的模式也確實(shí)使中國(guó)實(shí)現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)騰飛。

雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)已憑借工業(yè)化取得了巨大的發(fā)展，但是在中國(guó)快速推進(jìn)工業(yè)化的途中也存在一些問題，那便是相當(dāng)程度的“低端鎖定”，工業(yè)的高端攀登之路異常艱難。不可否認(rèn)的是，中國(guó)在以往受制于人的技術(shù)和產(chǎn)品如今大部分仍受制于人，以往中國(guó)在全球價(jià)值鏈中占據(jù)中低端部分，如今中國(guó)仍然游蕩在全球價(jià)值鏈的較低點(diǎn)，而這樣的低端鎖定意味著中國(guó)的工業(yè)還有諸多亟待提高之處。

因此，雖然當(dāng)前中國(guó)的工業(yè)規(guī)模巨大，但是若按照對(duì)于高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，中國(guó)的工業(yè)化使命還遠(yuǎn)未完成。單以制造業(yè)為例：屈宏斌（2015）[1]就指出，“中國(guó)制造業(yè)至少還應(yīng)該有10年的發(fā)展空間”，其實(shí)不僅是制造業(yè)，其他的工業(yè)產(chǎn)業(yè)也是如此，只有當(dāng)中國(guó)的工業(yè)擺脫當(dāng)前的低端模式，進(jìn)而發(fā)展為一套完備的工業(yè)體系時(shí)，中國(guó)的工業(yè)化才可以說達(dá)到了令人滿意的水平。

然而近年來，以快速發(fā)展服務(wù)業(yè)來加速帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的觀點(diǎn)日漸流行，在這樣的觀點(diǎn)引導(dǎo)下，中國(guó)出現(xiàn)了明顯的去工業(yè)化特征，雖然說從歷史的角度看，發(fā)達(dá)國(guó)家總有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的規(guī)律，但是對(duì)于工業(yè)水平仍較落后的中國(guó)，將發(fā)展重心快速地由工業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)引發(fā)的去工業(yè)化最終結(jié)果可能會(huì)違背產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的初衷，甚至對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。

3 中國(guó)當(dāng)前工業(yè)水平下去工業(yè)化的影響

為了清晰直觀地認(rèn)識(shí)中國(guó)的去工業(yè)化現(xiàn)狀，筆者采用中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以及國(guó)泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，計(jì)算并分析相應(yīng)的指標(biāo)變化情況。

圖1給出了我國(guó)1987—2017年內(nèi)三類產(chǎn)業(yè)分別占全國(guó)GDP的比重，從圖中可以看出，第一產(chǎn)業(yè)在全國(guó)GDP中的占比逐年下降，由1987年的26.32%下降至2017年的7.92%;第二產(chǎn)業(yè)占全國(guó)GDP的比重相對(duì)穩(wěn)定，處于較高水平（約40%）;第三產(chǎn)業(yè)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。而從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，2011年是趨勢(shì)產(chǎn)生變化的一年;2011年后，第三產(chǎn)業(yè)的增速明顯上升，在2012年時(shí)便超越了第二產(chǎn)業(yè)成為在GDP中占比最大的產(chǎn)業(yè)，2017年時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比已達(dá)到51.63%，相較2011年上升7.47個(gè)百分點(diǎn);而從2011年起，第二產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比出現(xiàn)了明顯下滑，到2017年時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)的占比已從2011年的46.4%下降至40.46%，下降5.94個(gè)百分點(diǎn)。

而從就業(yè)結(jié)構(gòu)的角度看，圖2給出了2004—2018年中國(guó)三大產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口分別占總就業(yè)人口的比重，可以看出，2004年以來，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重維持著逐年降低;第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)保持了類似的上升趨勢(shì)，然而在2012年后，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重開始轉(zhuǎn)為緩慢下降趨勢(shì)，而第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重則加速上升，在2011—2012年時(shí)第三產(chǎn)業(yè)成為全國(guó)就業(yè)比重最大的產(chǎn)業(yè)。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出從農(nóng)業(yè)到工業(yè)再到服務(wù)業(yè)的變化趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越來越趨于以服務(wù)化為主，存在較為明顯的去工業(yè)化現(xiàn)象。然而考慮到中國(guó)的工業(yè)化水平，這樣的去工業(yè)化可能并不適合中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，在當(dāng)前的工業(yè)化條件下推進(jìn)去工業(yè)化可能會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來帶來以下不利影響。

第一，不利于工業(yè)水平的高端攀升。在“一哄而上”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的趨勢(shì)下，工業(yè)水平的提升變得愈發(fā)困難：當(dāng)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)并非建立在自然演變，而是建立在政府的政策推進(jìn)之上時(shí)，即政府通過各種方式將第二產(chǎn)業(yè)的人力及資本要素引導(dǎo)至第三產(chǎn)業(yè)時(shí)，工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力便會(huì)被削弱，繼而必然會(huì)對(duì)減緩甚至抑制工業(yè)未來的發(fā)展，這就相當(dāng)于將國(guó)家的“扶梯產(chǎn)業(yè)”抽走，同時(shí)也使國(guó)家在未來面臨可能的金融沖擊時(shí)韌性不足。

第二，不利于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的全面發(fā)展。服務(wù)業(yè)可以分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)。其中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是指面對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)制造提供服務(wù)的行業(yè)，其包括貨物運(yùn)輸倉儲(chǔ)服務(wù)、郵政快遞服務(wù)、信息服務(wù)、金融服務(wù)、節(jié)能與環(huán)保服務(wù)、生產(chǎn)性租賃服務(wù)、商務(wù)服務(wù)、人力資源管理與培訓(xùn)服務(wù)、批發(fā)經(jīng)紀(jì)代理服務(wù)、生產(chǎn)性支持服務(wù)等，以上代表的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是構(gòu)成現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要部分[2]，然而由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)大部分并不直接向百姓提供服務(wù)，而是面對(duì)制造業(yè)等工業(yè)產(chǎn)業(yè)提供服務(wù)，因此其發(fā)展需要高度依賴工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及精細(xì)化水平，在當(dāng)前中國(guó)工業(yè)“大而不強(qiáng)”的現(xiàn)狀下，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)由于可服務(wù)對(duì)象的缺乏，本就市場(chǎng)不足而缺乏改進(jìn)技術(shù)、提高效率的動(dòng)機(jī)。此時(shí)，如果縮減工業(yè)的發(fā)展，勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步抑制生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間及動(dòng)力，這將使中國(guó)難以建立完整健全的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系。

4 啟示及政策建議

為了發(fā)展工業(yè)高端化，要客觀地認(rèn)識(shí)到當(dāng)前我國(guó)工業(yè)的核心問題——前沿技術(shù)不足以及人力資本缺乏。其中，技術(shù)發(fā)展無法突破瓶頸是使我國(guó)的工業(yè)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期以來停滯于低端的原因，而人力資本的匱乏則抑制了工業(yè)的進(jìn)步動(dòng)力。那么該如何解決上述問題？筆者認(rèn)為，促進(jìn)工業(yè)技術(shù)提升的關(guān)鍵在于建立完善合理的資金激勵(lì)制度，而推動(dòng)人力資本增加的焦點(diǎn)在于教育水平的提升。

資金一直都是科研中極為重要的一環(huán)，由于科研領(lǐng)域高投入、慢回報(bào)的特征，企業(yè)很難將足夠資金用于技術(shù)研發(fā)，因?yàn)橄胍ㄟ^市場(chǎng)來迅速回收研發(fā)所需的巨額的資金是很困難的，同時(shí)不可否認(rèn)的是，財(cái)富對(duì)于人們研發(fā)的激勵(lì)遠(yuǎn)超其他的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，因此這就需要政府對(duì)于那些有創(chuàng)新潛質(zhì)的企業(yè)大量投入資金來支持其技術(shù)創(chuàng)新?；仡櫄v史上的諸多技術(shù)創(chuàng)新成果，不難發(fā)現(xiàn)這些成果背后都有著政府龐大的資金投入。以日本為例，在2000—2018年的19年內(nèi)，日本共獲得18個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)，在諸多高新領(lǐng)域中，日本也有著獨(dú)占鰲頭的地位，這樣的技術(shù)領(lǐng)先背后，是位列世界前列的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占國(guó)家經(jīng)濟(jì)的比重;美國(guó)多年來源源不斷的科研成果的背后，也都有資金的支持;反觀中國(guó)，在技術(shù)研發(fā)方面的資金投入相比發(fā)達(dá)國(guó)家還是有不小的差距。當(dāng)然，僅僅增加資金投入的數(shù)量還不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)，只有通過一個(gè)完善合理的制度與之配合才能真正地利用好這些資金。

發(fā)展技術(shù)的同時(shí)，也要注意人力資本的培養(yǎng)，不可否認(rèn)的是，當(dāng)前以勞動(dòng)密集型為主的中國(guó)企業(yè)擁有更多的是人力資源而非人力資本，這些勞動(dòng)力普遍的特征是缺乏技能，易于替代，這也是價(jià)值鏈低端行業(yè)的特征，如屈小博，高凌云，賈朋（2016）[3]研究指出，中國(guó)制造業(yè)內(nèi)的就業(yè)動(dòng)態(tài)主要來自于行業(yè)內(nèi)部的調(diào)整，這在很大程度上是由于這部分勞動(dòng)力從事的行業(yè)定位于價(jià)值鏈低端所致，而資本密集型的行業(yè)需要?jiǎng)趧?dòng)力具有操作高科技設(shè)備的技術(shù)，這是當(dāng)前中國(guó)大部分勞動(dòng)力不具備的。因此，政府應(yīng)當(dāng)針對(duì)這些勞動(dòng)力，進(jìn)行在崗職業(yè)培訓(xùn)或是轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)，使其能夠適應(yīng)并服務(wù)于未來的產(chǎn)業(yè)升級(jí);同時(shí)，政府也應(yīng)加大高級(jí)技工學(xué)校的建設(shè)力度，確保這些學(xué)校日后可以輸送技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)所需要的人才。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)確實(shí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體邁向高收入的必經(jīng)之路，但是它應(yīng)當(dāng)從一個(gè)不同產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)融合的方式演化而來，就中國(guó)現(xiàn)狀來說，只有當(dāng)工業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)、人才方面都獲得足夠的發(fā)展后，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)才能真正的服務(wù)于國(guó)富民強(qiáng)，而在中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展階段僅僅在意量化指標(biāo)，忽視工業(yè)的實(shí)力提升，過快地拉高服務(wù)業(yè)比重，推進(jìn)“去工業(yè)化”是固不可取的方式。只有靠腳踏實(shí)地，一步一步地務(wù)實(shí)發(fā)展，中國(guó)才能真正意義上完成由大國(guó)向強(qiáng)國(guó)的蛻變。

參考文獻(xiàn)：

[1]屈宏斌.過早去工業(yè)化很危險(xiǎn)[J].山東經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究，2015（6）：47-48.

[2]魏后凱，王頌吉.中國(guó)“過度去工業(yè)化”現(xiàn)象剖析與理論反思[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2019（1）：5-22.

[3]屈小博，高凌云，賈朋.中國(guó)制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016（2）：83-97.

[4]王文，孫早.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)意味著去工業(yè)化嗎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2017（3）：55-62.

[5]王文，孫早.去工業(yè)化促進(jìn)了服務(wù)業(yè)效率提升嗎[J].統(tǒng)計(jì)研究， 2017，34（3）：84-96.

[6]渠慎寧，呂鐵.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)意味著服務(wù)業(yè)更重要嗎——論工業(yè)與服務(wù)業(yè)互動(dòng)發(fā)展對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（3）：138-147.

[7]黃群慧.改革開放40年中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與工業(yè)化進(jìn)程[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（9）：5-23

[基金項(xiàng)目]國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)‘智造供需網(wǎng)的結(jié)構(gòu)、演化及其動(dòng)力學(xué)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：71871144）。

[作者簡(jiǎn)介]張若宇（1998—），男，上海人，研究方向：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。