政策工具理論下中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策的Nvivo研究

陳雪萍 陳麗君

摘要：以政策工具類型為X維度，中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策內(nèi)容為Y維度構(gòu)建二維分析框架，對(duì)新中國(guó)成立70年來(lái)，52篇中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策文本進(jìn)行Nvivo三級(jí)編碼分析。研究發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)政策內(nèi)容呈現(xiàn)政策工具類型使用逐漸多元、政策內(nèi)容配套措施逐漸完善等特征。但也存在政策工具類型協(xié)同配置不足、內(nèi)部結(jié)構(gòu)分配不合理;薪酬保障機(jī)制有待健全、師德品質(zhì)培訓(xùn)有待提升;政策工具維度與內(nèi)容維度匹配程度有待加強(qiáng)等問(wèn)題。建議政府未來(lái)要進(jìn)一步優(yōu)化政策工具結(jié)構(gòu)配置、增強(qiáng)政策工具多元治理;健全德技并修和育訓(xùn)結(jié)合機(jī)制、打造師資培訓(xùn)“命運(yùn)共同體”;加強(qiáng)政策工具與培訓(xùn)政策二維整合、推進(jìn)系統(tǒng)化師資培訓(xùn)框架建設(shè)。

關(guān)鍵詞：政策工具理論;中職教師;培養(yǎng)培訓(xùn)政策;Nvivo研究

一、引言

2019年1月，《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》（簡(jiǎn)稱“職教20條”）提出，為完善職業(yè)教育體系建設(shè)，鼓勵(lì)職業(yè)院校開(kāi)展高質(zhì)量的師資職業(yè)培訓(xùn)、推動(dòng)校企全面深度合作共同培養(yǎng)師資資源、探索組建高水平、結(jié)構(gòu)化教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)同時(shí)多措并舉打造“雙師型”教師隊(duì)伍[1]。師資隊(duì)伍建設(shè)與培養(yǎng)是打造職業(yè)教育體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵突破口，而中職師資隊(duì)伍的培訓(xùn)工作又是職業(yè)教育現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要環(huán)節(jié)。為了更好地促進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育體系框架的全面建成，政府需在政策措施上進(jìn)一步細(xì)化中職教師培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)過(guò)程，保障中職師資隊(duì)伍的持續(xù)發(fā)展動(dòng)力和質(zhì)量。

研究擬基于政策工具構(gòu)建二維分析框架，運(yùn)用Nvivo質(zhì)性分析對(duì)新中國(guó)成立70年來(lái)中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策進(jìn)行系統(tǒng)分析，通過(guò)關(guān)鍵詞篩選、編碼等步驟將政策內(nèi)容轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)，對(duì)政策文本中使用的政策工具進(jìn)行量化分析，廓清中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策70年來(lái)的發(fā)展變遷及存在問(wèn)題，并嘗試提出有針對(duì)性的政策建議，為未來(lái)政策制定提供參考。

二、研究方法與過(guò)程

（一）政策文本選擇

以1949-2019年國(guó)家政府權(quán)威部門(mén)頒布的中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策為研究對(duì)象，文本資料的搜集主要從兩方面進(jìn)行展開(kāi)：一是通過(guò)相關(guān)國(guó)家政府部門(mén)進(jìn)行檢索，包括國(guó)務(wù)院、教育部以及勞動(dòng)部等相關(guān)政府網(wǎng)站進(jìn)行搜集;二是通過(guò)北大法寶政策數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)“職業(yè)教育”“中職”“教師”“師資”“培訓(xùn)”等關(guān)鍵詞全文檢索。遵循權(quán)威性、公開(kāi)性、相關(guān)性的原則，文本僅選取中央級(jí)法規(guī)，地方頒布的政策文件未納入選取范圍。在政策效力級(jí)別上主要涵蓋立法政策以及行政政策，立法政策主要包括憲法和法律，行政政策包括法規(guī)、決定、意見(jiàn)等[2]。研究將中職教師培訓(xùn)政策分為四大階段，即緩慢起步階段（1949-1978）、恢復(fù)調(diào)整階段（1979-1995）、深入發(fā)展階段（1996-2004）、全面創(chuàng)新階段（2005-2019），通過(guò)對(duì)不同階段的政策文本進(jìn)行內(nèi)容編碼、數(shù)據(jù)挖掘、量化分析而梳理出中職教師培養(yǎng)政策的歷史脈絡(luò)和演進(jìn)邏輯。

（二）文本編碼過(guò)程

通過(guò)Nvivo三級(jí)編碼建立了自由節(jié)點(diǎn)、樹(shù)狀節(jié)點(diǎn)以及父節(jié)點(diǎn)，遵循“參考點(diǎn)-子節(jié)點(diǎn)-父節(jié)點(diǎn)”的編碼層級(jí)步驟，實(shí)行逐級(jí)編碼的方式。在一級(jí)編碼階段，保持價(jià)值中立和客觀態(tài)度對(duì)原始文本進(jìn)行逐句逐段或根據(jù)對(duì)原始語(yǔ)句的歸納理解進(jìn)行開(kāi)放式編碼，建立若干個(gè)“自由節(jié)點(diǎn)”。如“建立雙師型教師培訓(xùn)基地和實(shí)踐基地”“選擇支持職教發(fā)展的骨干企業(yè)作為教師培訓(xùn)實(shí)踐基地”“建立穩(wěn)健的實(shí)習(xí)基地為中職師資提供示范作用”等多個(gè)參考點(diǎn)，完成一級(jí)編碼。在二級(jí)編碼階段，對(duì)已經(jīng)存在的編碼和概念數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納和總結(jié)，建立概念類屬之間的有機(jī)聯(lián)系。如將“建立雙師型教師培訓(xùn)基地和實(shí)踐基地”“選擇支持職教發(fā)展的骨干企業(yè)作為教師培訓(xùn)實(shí)踐基地”“建立穩(wěn)健的實(shí)習(xí)基地為中職師資提供示范作用”等若干個(gè)相互聯(lián)系、意義相近的自由節(jié)點(diǎn)編碼最終歸納總結(jié)為“建立師資培訓(xùn)基地”，完成二級(jí)編碼。在三級(jí)編碼階段，對(duì)已完成二級(jí)編碼的概念類屬通過(guò)系統(tǒng)的分析合并建立“核心類屬”。如“建立師資培訓(xùn)基地”“校企合作”“專項(xiàng)基金”“企業(yè)實(shí)踐”“出國(guó)進(jìn)修”等子節(jié)點(diǎn)，將這些子節(jié)點(diǎn)歸納總結(jié)為“培訓(xùn)方式”等多個(gè)父節(jié)點(diǎn)，完成三級(jí)編碼。

（三）政策工具理論

政策工具是政府賴以推行政策的方法或手段，在政策過(guò)程中，政府要選擇合適的手段制定政策內(nèi)容[3]。研究基于施耐德（Schneider）和英格拉姆（Ingram）政策工具理論，將中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策劃分為權(quán)威型政策工具、激勵(lì)型政策工具、能力建設(shè)型政策工具、勸說(shuō)型政策工具和學(xué)習(xí)型政策工具[4]。權(quán)威型政策工具是政府利用自身的權(quán)威在符合法律的條件下來(lái)命令、禁止或要求個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體共同參與師資培訓(xùn);激勵(lì)型政策工具是指政府利用激勵(lì)措施來(lái)誘導(dǎo)職業(yè)院校、企業(yè)以及教師自身等積極參與師資職業(yè)培訓(xùn);能力建設(shè)工具是指政府的投資行為，指政府通過(guò)資金的轉(zhuǎn)移為中職教師培訓(xùn)提供規(guī)范或提升自身行為所需的場(chǎng)地、基礎(chǔ)設(shè)施、以及教育資源來(lái)達(dá)到長(zhǎng)期效果的一種政策手段。勸說(shuō)型政策工具是指政府通過(guò)價(jià)值觀念或信念來(lái)呼吁中職教師群體認(rèn)可相關(guān)的政策理念，在沒(méi)有涉及獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰的情況下，使中職教師等培訓(xùn)主體的行為與政策導(dǎo)向達(dá)到相一致的政策手段;學(xué)習(xí)型政策工具試圖通過(guò)加強(qiáng)中職教師的學(xué)習(xí)使其獲得知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，具備對(duì)政策的理解力和判斷力，提升學(xué)習(xí)能力的政策工具能夠使目標(biāo)群體通過(guò)互動(dòng)學(xué)習(xí)來(lái)吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[5]。這五種政策工具類型的分類維度有助于政策執(zhí)行者更好的把握政策內(nèi)容并采取相關(guān)行動(dòng)。

三、政策工具理論下中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策研究結(jié)果與分析

研究依托Nvivo軟件進(jìn)行手動(dòng)編碼，對(duì)相關(guān)的政策文本內(nèi)容累計(jì)統(tǒng)計(jì)編碼自由節(jié)點(diǎn)共673項(xiàng)，并進(jìn)行歸納和梳理出42個(gè)子節(jié)點(diǎn)和10個(gè)父節(jié)點(diǎn)，其中政策工具參考點(diǎn)有406項(xiàng)，中職教師培養(yǎng)政策內(nèi)容參考點(diǎn)有267項(xiàng)，從而可以描述出1949年以來(lái)中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策的政策工具類型以及培養(yǎng)培訓(xùn)政策內(nèi)容的整體情況。

（一）X維度：政策工具類型維度分析

根據(jù)政策工具（X維度）對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)編碼、歸類處理、數(shù)據(jù)分析得出表1。由表1可知，中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策內(nèi)容的政策工具類型配置比較齊全。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政策工具類型使用豐富多元，目前政策文本涵蓋了權(quán)威型工具、激勵(lì)型工具、能力建設(shè)型工具、勸告型工具以及學(xué)習(xí)型工具;二是政策工具具體配備手段形式多樣，共包含22項(xiàng)具體政策工具手段。但是五種政策工具占比及分布上不均衡，權(quán)威工具占比44%，能力建設(shè)工具占比25%，學(xué)習(xí)工具占比15%，勸告工具占比12%，激勵(lì)工具占比4%。權(quán)威工具在五種政策工具類型中占主導(dǎo)地位，文本編碼頻次總計(jì)176條，占比44%，其中強(qiáng)制命令和政策規(guī)定使用頻率較多，設(shè)置目標(biāo)（4.5%）占比最低。能力型建設(shè)工具文本編碼頻次總計(jì)103條，其中制度建設(shè)占比最高，為52.4%，設(shè)施建設(shè)（10.7%）占比最少。學(xué)習(xí)型工具占比15%，從具體舉措來(lái)看，研修交流（45.2%）總節(jié)點(diǎn)最多，企業(yè)培訓(xùn)和政治學(xué)習(xí)出現(xiàn)頻率相似，基地實(shí)訓(xùn)僅占9.6%。勸告型工具共47個(gè)參考點(diǎn)，其中號(hào)召鼓勵(lì)占比最高，為61.7%，其次是建議規(guī)勸，占25.5%，而價(jià)值傳達(dá)和榮譽(yù)表彰出現(xiàn)頻率相同。激勵(lì)型政策工具（4%）在所有政策工具類型中使用頻率最少，僅涉及18條政策語(yǔ)句，由此可知，政府使用激勵(lì)型政策工具欠缺。從X維度分析可知，“政府主導(dǎo)、混搭治理”是中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策的突出特點(diǎn)。

政策工具的使用并不是一成不變的，隨著時(shí)間的變化或者國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)發(fā)展等宏觀因素的影響而產(chǎn)生變化。由圖1可知，五種政策工具類型在新中國(guó)成立70年來(lái)呈現(xiàn)上升，但有使用不均衡的趨勢(shì)。具體來(lái)看，權(quán)威型工具在1949-1978年、1979-1995年、1996-2004年以及2005-2019年四個(gè)時(shí)間階段中分別出現(xiàn)5次、35次、60次和76次;能力建設(shè)型工具在四個(gè)時(shí)間階段中分別提及0次、16次、40次和47次;學(xué)習(xí)型工具分別出現(xiàn)3次、6次、20次和33次;勸告型工具分別提及3次、11次、13次和20次;激勵(lì)型工具分別出現(xiàn)0次、3次、5次和10次。由此看來(lái)，權(quán)威工具一直占據(jù)主導(dǎo)地位，其他政策工具類型在1979年以后逐漸上升。國(guó)家在發(fā)展初期傾向于利用命令工具要求目標(biāo)群體的行動(dòng)，在發(fā)展后期，職業(yè)教育成為重大建設(shè)工程，中職師資人才培養(yǎng)成為突破關(guān)鍵口，通過(guò)轉(zhuǎn)變治理理念和管理手段為培養(yǎng)高素質(zhì)、高水平職教師資提供政策便利。政府放寬高度命令式工具的使用，給企業(yè)和學(xué)校更多的發(fā)展空間，政策管理理念越來(lái)越豐富化和多元化。從政策工具的演進(jìn)特點(diǎn)可知，政策制定者對(duì)政策問(wèn)題的處理措施會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)規(guī)則的發(fā)展而轉(zhuǎn)移政策關(guān)注點(diǎn)，同時(shí)會(huì)授予或收回對(duì)目標(biāo)群體的限定要求，從而使政策達(dá)到預(yù)期所特定的目標(biāo)。

（二）Y維度：中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策內(nèi)容維度分析

研究根據(jù)中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策內(nèi)容（Y維度）經(jīng)過(guò)三級(jí)編碼歸類統(tǒng)計(jì)分析得出表2。整體來(lái)看，培訓(xùn)方式（37%）在政策內(nèi)容中占比最高，培訓(xùn)理念（12%）占比最低。從具體措施來(lái)看，專項(xiàng)基金（25.3%）以及師資培訓(xùn)基地（23.2%）在培養(yǎng)方式中出現(xiàn)頻率相似，出國(guó)進(jìn)修（13.2%）出現(xiàn)次數(shù)最少。學(xué)歷結(jié)構(gòu)占20%，其中推行繼續(xù)教育和攻讀碩士學(xué)位出現(xiàn)的頻率相同，“雙師型教師”和“學(xué)歷證書(shū)”出現(xiàn)的政策語(yǔ)句條數(shù)比例相近。管理制度中資格標(biāo)準(zhǔn)（34.2%）占比最高，推薦考核和職稱津貼僅占比19.5%，培訓(xùn)體系中薪酬晉升僅占5.2%。在培養(yǎng)理念上，師德培訓(xùn)出現(xiàn)的政策頻率最低，僅涉及7條政策語(yǔ)句，占比19.4%，可見(jiàn)，培訓(xùn)政策對(duì)我國(guó)中職教師師德培訓(xùn)工作關(guān)注度較低，未能落實(shí)黨的十八大報(bào)告重申的“立德樹(shù)人”的根本任務(wù)。因此，重點(diǎn)關(guān)注師德師資品質(zhì)的養(yǎng)成對(duì)提升整體師資隊(duì)伍水平具有重要意義。教育部在《關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)要“健全德技并修、工學(xué)結(jié)合的育人機(jī)制”[6]。由此可知，在我國(guó)職業(yè)教育邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，不僅要注重高水準(zhǔn)的師資技術(shù)技能型人才培養(yǎng)工作，更要關(guān)注人才培養(yǎng)保持高素質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，提升中職師資的德育水平。

從不同的時(shí)間階段來(lái)看，國(guó)家對(duì)中職師資培養(yǎng)培訓(xùn)政策內(nèi)容的各個(gè)方面的政策規(guī)定和政策保障呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)。由圖2可知，培訓(xùn)方式在1949-1978年、1979-1995年、1996-2004年以及2005-2019年四個(gè)時(shí)間階段中分別出現(xiàn)3次、9次、26次和61次;培訓(xùn)理念在四個(gè)時(shí)間階段中分別提及2次、9次、10次和15次;學(xué)歷結(jié)構(gòu)分別提及0次、9次、19次和24次;培訓(xùn)體系分別提及0次、4次、13次和22次;管理制度分別提及0次、11次、12次和18次。由此可知，管理制度、培訓(xùn)體系、學(xué)歷結(jié)構(gòu)在改革開(kāi)放前期處于缺位狀態(tài)，而在改革開(kāi)放之后，培訓(xùn)政策各個(gè)內(nèi)容要素均呈現(xiàn)同步上升趨勢(shì)，學(xué)歷結(jié)構(gòu)和培訓(xùn)方式在整個(gè)培訓(xùn)政策內(nèi)容要素中增幅最大。建國(guó)初期，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和教育比較落后，沒(méi)有專門(mén)的職教教育師資政策文件，與職教教師教育相關(guān)的政策文件，也是受?chē)?guó)家政治經(jīng)濟(jì)的影響而制定，頻繁變動(dòng)缺乏連貫性[7]。1978年以后，隨著改革開(kāi)放的深入以及各國(guó)的聯(lián)系增強(qiáng)，師資培訓(xùn)基地的開(kāi)發(fā)建設(shè)、硬件設(shè)備的投入以及出國(guó)進(jìn)修名額比例增多，與國(guó)際聯(lián)合培養(yǎng)師資的頻率增強(qiáng)。由此可見(jiàn)，隨著時(shí)間的推移，中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)的各項(xiàng)內(nèi)容要素呈現(xiàn)不同程度的增加，未來(lái)國(guó)家應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注師資培訓(xùn)理念、培訓(xùn)體系以及管理制度這三方面政策領(lǐng)域，提升其內(nèi)容占比，保證各項(xiàng)內(nèi)容要素呈均衡發(fā)展上升趨勢(shì)。

（三）X維度與Y維度的交叉分析

將政策工具維度（X維度）和中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策內(nèi)容（Y維度）進(jìn)行結(jié)合分析，得到二維分布表（見(jiàn)表3），以探索政策工具與中職教師培養(yǎng)政策內(nèi)容的交叉作用。

首先，培訓(xùn)方式使用的政策工具最多，文本編碼頻次達(dá)90條，其中能力建設(shè)工具出現(xiàn)頻率最多，占44%，其次是權(quán)威工具（40%），而學(xué)習(xí)工具和勸告工具分別占比10%、6%，未使用激勵(lì)工具。其次，學(xué)歷結(jié)構(gòu)使用的政策工具類型總計(jì)25條，其中權(quán)威工具有12條，占48%，勸告（20%）和學(xué)習(xí)工具（20%）出現(xiàn)頻次相等，能力建設(shè)工具占8%，激勵(lì)工具僅占4%。這說(shuō)明學(xué)歷結(jié)構(gòu)的提升主要依靠權(quán)威型政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)，而較少依賴其他類型的政策工具。這與權(quán)威工具的作用形式有關(guān)，權(quán)威工具與其他政策工具類型相比，具有效率高、成本低、收益快的特點(diǎn)，為了提升師資學(xué)歷結(jié)構(gòu)，必須憑借政府權(quán)威力量使教師任職資格學(xué)歷和條件合乎法規(guī)規(guī)章或被社會(huì)普遍認(rèn)可。再次，培訓(xùn)理念與管理制度使用的政策工具均為19條，兩者的政策工具編碼頻次相同，但使用政策工具類型卻差距懸殊。培訓(xùn)理念主要運(yùn)用學(xué)習(xí)型工具和能力型工具，未使用權(quán)威型工具、激勵(lì)型工具以及勸告型工具。其中，學(xué)習(xí)工具涉及11條政策語(yǔ)句，占比58%，能力建設(shè)工具累計(jì)編碼頻次達(dá)8條，占比42%。與培訓(xùn)理念不同，管理制度主要涉及權(quán)威工具，能力建設(shè)和學(xué)習(xí)工具僅涉及1條政策語(yǔ)句，未使用激勵(lì)和勸告工具。其中，權(quán)威工具在管理制度中累計(jì)交叉編碼17條政策語(yǔ)句，占比90%。這表明在管理制度方面，比如職稱津貼的規(guī)定、推薦考核的標(biāo)準(zhǔn)以及教師任職資格標(biāo)準(zhǔn)等都受到政府的管控和監(jiān)督，國(guó)家部門(mén)在管理制度方面對(duì)中職教師的保障規(guī)定發(fā)揮權(quán)威性主導(dǎo)作用。最后，培訓(xùn)體系使用的政策工具文本編碼頻次累計(jì)11條政策語(yǔ)句，其中能力建設(shè)工具共有10個(gè)參考點(diǎn)，占比91%，權(quán)威工具僅涉及1條政策語(yǔ)句，未使用激勵(lì)型、勸告型和學(xué)習(xí)型政策工具。從二維交叉分析得知，政府在培養(yǎng)培訓(xùn)政策內(nèi)容維度上缺乏對(duì)激勵(lì)工具的使用，師資培訓(xùn)框架體系的建設(shè)在政策工具和政策內(nèi)容上沒(méi)有得到系統(tǒng)化的完善，政策工具和政策內(nèi)容之間的匹配程度還有待加強(qiáng)。

四、政策工具理論下中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策整體分析

（一）政策整體特征分析

1.政策工具類型使用逐漸多元。從整體上看，政府針對(duì)政策內(nèi)容要素的演變特征在不同發(fā)展時(shí)期綜合使用不同類別的政策工具。在政策制定早期，為了使政策貫徹執(zhí)行達(dá)到某種程度上的政策效益，政府更偏向于使用政策成本相對(duì)較低、政策收益快以及最普遍促使目標(biāo)對(duì)象達(dá)成行為一致的權(quán)威工具。隨著政府管理職能理念的轉(zhuǎn)變，政府治理范式開(kāi)始由一元工具向多元工具轉(zhuǎn)變，除了運(yùn)用權(quán)威型政策工具外，逐漸增加了能力建設(shè)型、學(xué)習(xí)型、勸告型以及激勵(lì)工具的使用頻率，形成學(xué)校、企業(yè)部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體等多中心治理。多元政策工具的使用避免了因過(guò)分單一使用權(quán)威工具而造成培訓(xùn)教師對(duì)這種命令式治理機(jī)構(gòu)的抵制，出現(xiàn)政策執(zhí)行受到抗拒甚至被扭曲的情況[8]。培訓(xùn)政策工具的多元使用定位中職教師培訓(xùn)學(xué)習(xí)需要，尊重教師的自我需要和個(gè)人意愿，摒棄強(qiáng)迫式的培訓(xùn)理念，是政策改革的良好趨向。

2.政策內(nèi)容具體配套措施逐漸完善。新中國(guó)成立70周年以來(lái)，我國(guó)中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策內(nèi)容不斷得到豐富完善。從培養(yǎng)培訓(xùn)政策內(nèi)容具體配套措施來(lái)看，培訓(xùn)政策涉及的層面以及培訓(xùn)措施類型多元化且豐富化。在培訓(xùn)方式上，建立了省級(jí)或國(guó)家級(jí)培訓(xùn)基地，鼓勵(lì)通過(guò)校企合作培養(yǎng)具有本土特色的師資，派遣中高級(jí)講師到國(guó)外進(jìn)修培訓(xùn)，加強(qiáng)了對(duì)師資基地專項(xiàng)基金的投入。同時(shí)，在政策內(nèi)容管理制度、培訓(xùn)理念和培訓(xùn)體系上的具體作用形式也越加豐富，不僅提及了對(duì)教師職稱津貼的保障，規(guī)范了教師的任職資格標(biāo)準(zhǔn)，更加強(qiáng)調(diào)了教師的職業(yè)素養(yǎng)訓(xùn)練以及政治學(xué)習(xí)。政策配套設(shè)施從國(guó)內(nèi)到國(guó)外的交流、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的增多、資金的增加以及薪酬職稱的保障滿足中職教師參與職業(yè)培訓(xùn)的生存心理，多樣化的培訓(xùn)形式增加了教師培訓(xùn)的自主選擇性，能最大效度的發(fā)揮培訓(xùn)教師的自我組織學(xué)習(xí)能力，促進(jìn)職教教師的職業(yè)化專業(yè)化成長(zhǎng)。

（二）政策問(wèn)題診斷分析

1.政策工具類型協(xié)同配置不足，內(nèi)部結(jié)構(gòu)分配不合理。從橫向維度（X軸）來(lái)看，我國(guó)中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策內(nèi)容使用的政策工具類型協(xié)同配置程度不足，內(nèi)部結(jié)構(gòu)分配不合理。強(qiáng)制性的權(quán)威工具使用過(guò)溢，同一類型的不同子政策工具出現(xiàn)頻率差異大。權(quán)威工具中，“強(qiáng)制命令”子政策工具提及最多，“設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)”和“設(shè)置目標(biāo)”等政策措施卻出現(xiàn)概率少。強(qiáng)制型的命令工具能夠在短期內(nèi)帶來(lái)政策效應(yīng)，但過(guò)多使用容易造成政策僵化，多元主體執(zhí)行矛盾突出等問(wèn)題。能力建設(shè)工具以制度建設(shè)為主，設(shè)施建設(shè)卻遠(yuǎn)低于制度建設(shè)，說(shuō)明我國(guó)中職教師培訓(xùn)政策文本主要通過(guò)制度規(guī)范來(lái)達(dá)到師資培養(yǎng)目的，而缺乏對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的保障。學(xué)習(xí)型政策工具以研修交流和企業(yè)培訓(xùn)為主，表明政府傾向于派遣師資到企業(yè)調(diào)研實(shí)訓(xùn)促使校企人員互教互練互學(xué)來(lái)提升中職教師的整體實(shí)踐能力。勸告型政策工具的運(yùn)用情況表明政府呼吁中職教師參與職業(yè)培訓(xùn)主要以號(hào)召鼓勵(lì)、建議規(guī)勸為主，但從根源上的價(jià)值引導(dǎo)不足。價(jià)值傳達(dá)和榮譽(yù)表彰子政策工具的綜合運(yùn)用不僅能夠通過(guò)國(guó)家的主流觀念對(duì)中職教師參與職業(yè)培訓(xùn)進(jìn)行“道義勸告”而達(dá)到政策的導(dǎo)向性目的，搭配使用榮譽(yù)表彰更能推向中職教師向國(guó)家開(kāi)展的培訓(xùn)活動(dòng)靠攏，從而提升整體培訓(xùn)的積極效應(yīng)。激勵(lì)型政策工具出現(xiàn)頻率欠缺，財(cái)政傾斜和物質(zhì)報(bào)酬子政策工具的動(dòng)力牽引機(jī)制發(fā)揮力度不足，未能充分發(fā)揮薪酬機(jī)制的激勵(lì)效應(yīng)，未能較好地保障中職教師參與職業(yè)培訓(xùn)的實(shí)際權(quán)益?？傮w而言，政策工具的協(xié)同配置不均衡以及各類子政策工具的使用情況不合理都會(huì)降低培訓(xùn)政策文本政策效度，從而限制了中職師資培訓(xùn)工作的開(kāi)展。

2.薪酬保障機(jī)制有待健全，師德品質(zhì)培訓(xùn)有待提升。從縱向維度（Y 軸）來(lái)看，我國(guó)一直加強(qiáng)完善中職師資培養(yǎng)培訓(xùn)政策以構(gòu)建現(xiàn)代化的職業(yè)技術(shù)教育體系，但對(duì)培訓(xùn)政策管理制度、培訓(xùn)體系以及培養(yǎng)理念的具體作用措施還有待完善。從增長(zhǎng)幅度來(lái)看，管理制度、培訓(xùn)體系和培養(yǎng)理念在前期不被重視，后期在培訓(xùn)政策文本中的比重逐漸增加，但不管在整體比例還是在具體配套措施上與培訓(xùn)方式和學(xué)歷結(jié)構(gòu)這兩大主配機(jī)制差距仍然較大。從具體數(shù)量來(lái)看，培訓(xùn)理念在整個(gè)政策文本中占比13%、培訓(xùn)體系為14%、管理制度16%，這三者之間差值在1%-3%之間，而與培訓(xùn)方式和學(xué)歷結(jié)構(gòu)差值卻在7%-24%之間，說(shuō)明政府在制定師資培訓(xùn)政策文本時(shí)忽視制度、體系和理念的建設(shè)配置管理。從具體配套機(jī)制來(lái)看，圍繞管理制度主題，師資職稱津貼和推薦考核占比較低，國(guó)家對(duì)教師培訓(xùn)方面的考核標(biāo)準(zhǔn)以及津貼補(bǔ)助方面得不到落實(shí)和保障，相對(duì)忽視了教師的物質(zhì)保障。圍繞培訓(xùn)體系主題，政府對(duì)師資培訓(xùn)的薪酬晉升關(guān)注度低，僅占比5.2%，教師的職稱評(píng)審、職級(jí)晉升以及待遇水平未受到政策和財(cái)政上的傾斜，師資培訓(xùn)薪酬保障機(jī)制有待健全。圍繞培訓(xùn)理念主題，政府對(duì)師德培訓(xùn)投入力度不足，師德品質(zhì)的培養(yǎng)與引導(dǎo)有待提升。由政策分析可知，中職教師培訓(xùn)政策未建立一套完整的、專門(mén)的師德建設(shè)培訓(xùn)方案和制度，比較缺乏對(duì)教師在入職前、任職中以及入職后的基于職業(yè)成長(zhǎng)的師德系統(tǒng)培訓(xùn)。具備良好的職業(yè)道德素養(yǎng)是作為一名現(xiàn)代化職業(yè)教師的必備品格，因此對(duì)教師道德素養(yǎng)培訓(xùn)進(jìn)行量化和考核是政府未來(lái)應(yīng)細(xì)化的保障措施?？傮w而言，為打造高水平、高品質(zhì)的職教師資隊(duì)伍，不僅要以實(shí)踐技術(shù)技能培養(yǎng)為重點(diǎn)，更要以師德規(guī)范品質(zhì)培養(yǎng)為導(dǎo)向，健全德技并修和訓(xùn)育結(jié)合雙向培養(yǎng)機(jī)制，做優(yōu)具有“職業(yè)性”“道德性”的中國(guó)特色化職業(yè)教育品牌師資。

3.政策工具維度與政策內(nèi)容維度匹配程度有待加強(qiáng)。從政策工具維度（X維度）和內(nèi)容維度（Y維度）交叉作用來(lái)看，政策工具維度與培訓(xùn)政策內(nèi)容維度匹配程度有待加強(qiáng)，師資培訓(xùn)框架體系系統(tǒng)化建設(shè)還有待推進(jìn)。我國(guó)中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策涉及五大培訓(xùn)框架層面建設(shè)，但政策工具在內(nèi)容維度運(yùn)用情況上卻存在差異化傾向。培訓(xùn)方式、學(xué)歷結(jié)構(gòu)和管理制度主要以權(quán)威型政策工具為主，綜合使用其他類型政策工具，培訓(xùn)體系和培訓(xùn)理念內(nèi)容分布于能力建設(shè)型或?qū)W習(xí)型工具，未使用激勵(lì)型和勸告型工具。總體來(lái)看，政策培訓(xùn)內(nèi)容要素都缺乏了激勵(lì)工具的使用。命令作為政策的權(quán)力工具，能夠在短時(shí)間內(nèi)促使目標(biāo)對(duì)象行為一致，從而自上而下地管理政策的實(shí)施情況，但過(guò)分使用容易造成政策失靈，不便于發(fā)揮政策活動(dòng)者的積極性。而能力建設(shè)、勸告和激勵(lì)工具具有較大的變通性，其中，激勵(lì)工具作為強(qiáng)制性命令措施的補(bǔ)償性手段，能夠在很大程度上提高職業(yè)院校、企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體參與政策制定和人才培養(yǎng)的活躍度。政策工具在培養(yǎng)培訓(xùn)政策內(nèi)容維度上匹配不均衡一定程度上造成政策效力降低，單一政策工具類型的使用容易忽視不同政策執(zhí)行主體的差異化傾向，難以調(diào)動(dòng)政策活動(dòng)者的主動(dòng)性，影響命令執(zhí)行效果。因此，培養(yǎng)培訓(xùn)政策內(nèi)容要素的各個(gè)方面不僅需要權(quán)威工具來(lái)貫徹執(zhí)行，同樣也需要政府加強(qiáng)其他政策工具類型的使用頻率，例如政策可以增加使用稅收優(yōu)惠、財(cái)政撥款、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等具體激勵(lì)手段來(lái)提高企業(yè)參與人才培養(yǎng)培訓(xùn)的積極性。

五、制定中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)政策的建議

（一）優(yōu)化政策工具結(jié)構(gòu)配置，增強(qiáng)政策工具多元治理

從政策工具類型維度來(lái)看，政府要優(yōu)化政策工具的內(nèi)部比例結(jié)構(gòu)，形成“政府主導(dǎo)，官民協(xié)同”的多中心治理特質(zhì)。第一，適當(dāng)縮減權(quán)威工具的使用，減少命令工具的外溢效應(yīng)，增強(qiáng)師資培訓(xùn)政策內(nèi)容的靈活性。第二，調(diào)整能力建設(shè)型、學(xué)習(xí)型以及勸告型工具的內(nèi)部結(jié)構(gòu)配置，均衡運(yùn)用各類配套措施，加大經(jīng)費(fèi)投入，完善培訓(xùn)設(shè)施，同時(shí)兼配價(jià)值引導(dǎo)、榮譽(yù)表彰等勸告措施來(lái)激發(fā)多元主體參與師資培訓(xùn)的積極性。第三，發(fā)揮激勵(lì)型政策工具的動(dòng)力牽引機(jī)制。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，不管是從橫向維度還是縱向維度，激勵(lì)機(jī)制和權(quán)益保證制度工具使用較少[9]。有研究指出，發(fā)達(dá)國(guó)家在師資培訓(xùn)方面不僅靈活運(yùn)用法律形式規(guī)范教師的培訓(xùn)行為，同時(shí)分配社會(huì)福利等實(shí)質(zhì)性報(bào)酬調(diào)動(dòng)教師參與職業(yè)培訓(xùn)學(xué)習(xí)。在英國(guó)，政府特別成立教師標(biāo)準(zhǔn)局和教師培訓(xùn)署來(lái)安排教師的培養(yǎng)培訓(xùn)工作，每年按時(shí)撥發(fā)定量的金額激勵(lì)教師的培訓(xùn)工作，規(guī)定參與培訓(xùn)的教師將會(huì)獲得一定比例的獎(jiǎng)金和高一級(jí)證書(shū)，并且建立了培訓(xùn)教師帶薪休假制度，這種政策制度的建立不僅滿足了教師提高工資水平的內(nèi)部動(dòng)機(jī)，同時(shí)提高了教師的生活質(zhì)量，增加了幸福指數(shù)，這是教師培訓(xùn)政策的制定典范。因此，政府要強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制的使用頻率，通過(guò)稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、資金投放以及參培企業(yè)免稅制等社會(huì)福利措施來(lái)完善培訓(xùn)政策內(nèi)容，給予企業(yè)、職業(yè)院校、各大高校以及教師切實(shí)的回報(bào)，最大限度地調(diào)動(dòng)師資隊(duì)伍建設(shè)的自主性，為職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展注入永久不歇的動(dòng)力。

（二）健全德技并修和育訓(xùn)結(jié)合機(jī)制，打造師資培訓(xùn)“命運(yùn)共同體”

德才兼?zhèn)涫俏覈?guó)社會(huì)衡量評(píng)價(jià)人才層次的主要標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代職業(yè)教育要培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才，同樣必須把德育放在首位，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化專業(yè)知識(shí)教育和技術(shù)技能訓(xùn)練[10]。因此，發(fā)展以職業(yè)需求為導(dǎo)向、以實(shí)踐能力培養(yǎng)為重點(diǎn)、以產(chǎn)學(xué)研用結(jié)合為途徑的中職師資培養(yǎng)模式，健全德技并修、育訓(xùn)結(jié)合培訓(xùn)機(jī)制，打造師資培訓(xùn)“命運(yùn)共同體”對(duì)加強(qiáng)中職師資隊(duì)伍建設(shè)具有重要意義。政策文本編碼頻次顯示培訓(xùn)理念在內(nèi)容維度中占比最低，職業(yè)素養(yǎng)、師德培訓(xùn)以及政治教育等相對(duì)受到忽視。因此，提升師德品質(zhì)，打造校企合作師資培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)鏈迫在眉睫。對(duì)教師職業(yè)道德培訓(xùn)工作體系完善可在借鑒英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上推進(jìn)德技并修、教育與培訓(xùn)并進(jìn)框架建設(shè)。例如，英國(guó)建立了一套完備的師德問(wèn)責(zé)立法體制，強(qiáng)調(diào)教師的職業(yè)道德與績(jī)效考核掛鉤。法國(guó)通過(guò)建立“大學(xué)級(jí)教師培訓(xùn)學(xué)院”以及成立健全的督導(dǎo)制度、國(guó)民教育督學(xué)等來(lái)規(guī)范教師的職業(yè)道德培養(yǎng)。同時(shí)政府通過(guò)一系列法律法規(guī)來(lái)確保教師職業(yè)道德一體化培訓(xùn)，并建立師德評(píng)價(jià)制度和懲戒制度。德國(guó)則通過(guò)建立多元主體（政府、學(xué)校、社會(huì)、家長(zhǎng)以及學(xué)生）問(wèn)責(zé)對(duì)象系統(tǒng)和師德獎(jiǎng)勵(lì)體制來(lái)規(guī)范教師的職業(yè)道德素養(yǎng)培訓(xùn)。因此，我國(guó)對(duì)中職教師師德培訓(xùn)工作可走本土化和國(guó)際化相結(jié)合的中國(guó)特色培訓(xùn)道路，比如：建立問(wèn)責(zé)督導(dǎo)制度，對(duì)參培教師實(shí)行一體化監(jiān)督;建立師德培訓(xùn)與績(jī)效工資掛鉤體制，通過(guò)教師互評(píng)、家校合作、政府主導(dǎo)、社會(huì)參與來(lái)完善中職教師師德培訓(xùn)工作。圍繞管理制度和培訓(xùn)體系主題，建立規(guī)范的職稱津貼培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)，完善職稱評(píng)聘制度，同時(shí)要提高參培教師的薪酬晉升。例如，提升參培教師的基本培訓(xùn)補(bǔ)貼，完善中職培訓(xùn)教師的專業(yè)技術(shù)評(píng)聘辦法，根據(jù)教師培訓(xùn)崗位和要求建立轉(zhuǎn)任評(píng)聘機(jī)制。引導(dǎo)行業(yè)企業(yè)深度參與師資培養(yǎng)培訓(xùn)，提升職業(yè)院校的師資培養(yǎng)水平，增強(qiáng)培訓(xùn)內(nèi)容。建立校企共建教學(xué)與師德培訓(xùn)基地，這種培訓(xùn)基地是校企在教師培訓(xùn)上的合作，中職教師可以獲得實(shí)際錘煉，提高實(shí)踐能力[11]。健全經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制，給予參與師資培訓(xùn)的企業(yè)財(cái)政保障或者免稅機(jī)制，鼓勵(lì)更多的企業(yè)助力辦學(xué)，助力培養(yǎng)高品質(zhì)師資，打造校企合作培養(yǎng)師資“命運(yùn)共同體”。

（三）加強(qiáng)政策工具與政策內(nèi)容二維整合，推進(jìn)系統(tǒng)化師資培訓(xùn)框架建設(shè)

從政策工具維度（X維度）和內(nèi)容維度（Y維度）的交互作用可以發(fā)現(xiàn)，政策工具與政策內(nèi)容的整合程度還待優(yōu)化。每種政策工具都有其自身的適用范圍、特性以及優(yōu)劣性。因此，根據(jù)政策內(nèi)容要素來(lái)選擇合適的政策工具類型是政府在制定政策時(shí)必須考慮的一個(gè)維度。在學(xué)歷結(jié)構(gòu)方面，政府不僅可以運(yùn)用權(quán)威工具來(lái)要求教師提升學(xué)歷層次，同時(shí)也可搭配激勵(lì)機(jī)制措施，適當(dāng)利用物質(zhì)報(bào)酬鼓勵(lì)教師自主學(xué)習(xí)、自主參培以提升整個(gè)隊(duì)伍建設(shè)的活力。政府要以教師需求和社會(huì)需求為本，制定由行業(yè)企業(yè)、地方高校和政府部門(mén)共同參與產(chǎn)學(xué)研融合、行業(yè)融合的師資培訓(xùn)政策激勵(lì)機(jī)制。例如，為參與職業(yè)培訓(xùn)的教師購(gòu)買(mǎi)基本公共服務(wù)、建立培訓(xùn)績(jī)效工資補(bǔ)助機(jī)制、加大對(duì)師資培訓(xùn)的表彰獎(jiǎng)勵(lì)等。在培養(yǎng)理念方面，X維度與Y維度交叉結(jié)果表明政府在選擇政策工具時(shí)傾向于使用能力建設(shè)型和學(xué)習(xí)型政策工具，未使用權(quán)威型、激勵(lì)型和勸告型政策工具。盡管培養(yǎng)理念所涉及的師德、職業(yè)素養(yǎng)和政治學(xué)習(xí)等政策傾向于職教教師通過(guò)自主學(xué)習(xí)來(lái)達(dá)到培訓(xùn)目標(biāo)，但是過(guò)度的“放任式學(xué)習(xí)”容易導(dǎo)致培訓(xùn)目標(biāo)的游離，因此，政府應(yīng)適當(dāng)加強(qiáng)權(quán)威、激勵(lì)和勸告工具的使用，建立由法律保障下的中職教師職業(yè)道德培訓(xùn)體系。圍繞培訓(xùn)方式主題，政府喜愛(ài)運(yùn)用權(quán)威工具和能力建設(shè)工具來(lái)推進(jìn)專項(xiàng)基金、校企合作和出國(guó)進(jìn)修等具體師資培訓(xùn)方式，但未使用激勵(lì)工具。未來(lái)政府應(yīng)強(qiáng)化激勵(lì)型工具的使用，對(duì)積極參與職教師資培訓(xùn)的行業(yè)企業(yè)給予“表彰+勞務(wù)+財(cái)政+減稅”等組合性激勵(lì)措施，切實(shí)推動(dòng)校企全面深度合作，促進(jìn)產(chǎn)教融合“雙主體”培訓(xùn)師資保障機(jī)制。未來(lái)政府在制定政策時(shí)應(yīng)綜合考量多層面的影響，加強(qiáng)政策工具與培訓(xùn)政策內(nèi)容二維整合，切實(shí)推進(jìn)系統(tǒng)化師資培訓(xùn)框架建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國(guó)務(wù)院.國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案 （國(guó)發(fā)〔2019〕4號(hào)）[EB/OL].

[2] 宏新，付甜，張文杰.中國(guó)易地扶貧搬遷政策的演進(jìn)特征——基于政策文本量化分析[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（03）：48-53+129.

[3] 黃忠敬.教育政策工具的分類與選擇策略[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（08）：47-51.

[4] Salamon L.M.，Odus V. Elliott. The Tools of Government：A Guide to the New Governance[M].Oxford ：Oxford University Press，2002：600-611.

[5] 馬立超.“政策工具·發(fā)展鏈”二維框架下的職業(yè)教育政策研究——基于《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》的文本分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019，40（09）：12-18.

[6] 教育部：教育部關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見(jiàn)[EB/OL].

[7] 盧德生，劉瑤.新中國(guó)成立七十年我國(guó)職教教師教育政策變遷與展望[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2019（09）：35-40.

[8] 莊西真.教育政策執(zhí)行的社會(huì)學(xué)分析——嵌入性的視角[J].教育研究，2009（12）：19-24.

[9] 劉再春，黃菲.基于政策工具視角的“雙師型”教師政策分析[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2018（09）：73-77.

[10] 呂穎.“面向2035”職業(yè)教育現(xiàn)代化：社會(huì)背景、路線遵

循、目標(biāo)及策略[J].教育與職業(yè)，2019（12）：5-11.

[11] 劉學(xué)柱.中職“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的思考與探索[J].河北職業(yè)教育，2019，3（06）：24-26.