人格權(quán)獨(dú)立成編：彰顯人的尊嚴(yán)

姜 月 王樂(lè)樂(lè)

我國(guó)的民法典是否應(yīng)該設(shè)置人格權(quán)編并不是一個(gè)新穎的問(wèn)題，但卻是一個(gè)學(xué)界一直爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，不僅引起了人們的強(qiáng)烈關(guān)注，更引起了學(xué)界的華山論劍。例如，王利明[1]教授認(rèn)為：應(yīng)按照總-分的結(jié)構(gòu)，獨(dú)立設(shè)置人格權(quán)編。與此相反，柳經(jīng)緯等學(xué)者[2]反對(duì)人格權(quán)獨(dú)立成編，他們認(rèn)為這一爭(zhēng)論，只是關(guān)于民法典的內(nèi)容如何設(shè)計(jì)得更加合理，如何設(shè)置得更加科學(xué)的問(wèn)題。但是，筆者認(rèn)為，雖然在實(shí)質(zhì)上我們無(wú)論怎樣設(shè)置民法典其對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)都是一樣重視，但是不可否認(rèn)，從形式主義的價(jià)值來(lái)講，人格權(quán)獨(dú)立成編，更加利于對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，也對(duì)我國(guó)立法起到了一個(gè)鮮明的宣示性作用。全國(guó)人大常委會(huì)向社會(huì)公開征求意見(jiàn)，確定民法典第三編是人格權(quán)[3]。人格權(quán)編基本已成定局，但是作為一個(gè)對(duì)民法典體系有著重要影響的問(wèn)題，我們將繼續(xù)探究。

一、人格權(quán)獨(dú)立成編的背景

可以說(shuō)，我國(guó)民法典的編纂一直在路上，我國(guó)法律專家一直在進(jìn)行著不懈的努力，第九屆全國(guó)人大常委會(huì)便首次出現(xiàn)了人格權(quán)獨(dú)立成編的建議。如今，基于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，正如馬斯洛提出的著名的“需求層次理論”[4]，我們應(yīng)該將人格權(quán)獨(dú)立成編，這也是出于自尊與精神方面的需求的考慮?？梢?jiàn)，人格權(quán)獨(dú)立成編順應(yīng)了時(shí)代的潮流。

二、人格權(quán)獨(dú)立成編的理由

(一)人格權(quán)獨(dú)立成編順應(yīng)了科技及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)

當(dāng)今社會(huì)，我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在驚嘆科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，無(wú)時(shí)無(wú)處不在感嘆互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的日新月異，但是，科技是一把雙刃劍，可能會(huì)被濫用，侵害人們的生命健康、名譽(yù)隱私及個(gè)人信息等。例如：每個(gè)人都可以在愈加便利與普及的互聯(lián)網(wǎng)上暢所欲言，但這可能會(huì)侵害到他人的名譽(yù)與隱私。我們的個(gè)人信息也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)及衛(wèi)星技術(shù)輕而易舉地獲得，各種“人肉搜索”與“鍵盤俠”泛濫，濫用他人的姓名與肖像，盜竊販賣他人的信息，不僅擾亂了網(wǎng)絡(luò)空間的秩序，侵害了他人的人格權(quán)，也挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威，更加對(duì)我國(guó)的人格權(quán)及相關(guān)法律的立法工作提出更大的挑戰(zhàn)[5]，也給立法如何保障人的權(quán)益與主體性地位帶來(lái)了威脅。尤其是人工智能技術(shù)的發(fā)展，如今人工智能應(yīng)用在社會(huì)的諸多領(lǐng)域，對(duì)此我們要真正重視霍金發(fā)出的警告。法律是規(guī)范人的行為最終服務(wù)于人類社會(huì)的，但是當(dāng)人類被人工智能所取代的時(shí)候，再談立法也沒(méi)有什么意義[6]。因此，面臨科技與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人格權(quán)獨(dú)立成編，注重保護(hù)人的主體性地位與各項(xiàng)權(quán)益迫在眉睫。

(二)人格權(quán)獨(dú)立成編是豐富民法典體系的需要

1.轉(zhuǎn)變“重物輕人”的傳統(tǒng)民法思維

大陸法系民法典存在“重物輕人”的缺陷[7]。財(cái)產(chǎn)關(guān)系在分則中已經(jīng)有了明確的規(guī)定，如物權(quán)、合同等都已經(jīng)獨(dú)立成編。人身權(quán)可分為人格權(quán)和身份權(quán)，身份權(quán)也已經(jīng)有了相應(yīng)的婚姻家庭編和繼承編，如果人格權(quán)不能獨(dú)立成編，對(duì)于人身權(quán)的調(diào)整與保護(hù)將有重大的缺陷，使得整個(gè)民法典體系不完整。

2.與侵權(quán)責(zé)任法相互獨(dú)立

目前，仍有部分學(xué)者主張，將人格權(quán)法的內(nèi)容并入侵權(quán)責(zé)任法加以規(guī)定，可以說(shuō)這是非常荒謬的。這不僅打亂了侵權(quán)責(zé)任編的系統(tǒng)，而且不利于人格權(quán)的保護(hù)。研究我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的結(jié)構(gòu)不難發(fā)現(xiàn)，人格權(quán)獨(dú)立成編不僅在總則部分無(wú)法實(shí)現(xiàn)，在分則部分也格外突兀，還會(huì)與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任等相互交叉，使得立法體系混亂。當(dāng)前，我國(guó)法律對(duì)于物權(quán)等的保護(hù)，一是通過(guò)侵權(quán)責(zé)任法加以規(guī)定，二是通過(guò)單行法予以保護(hù)，因此，與侵權(quán)責(zé)任法相互獨(dú)立，不失為一個(gè)明智之舉。

(三)《民法總則》與人格權(quán)編相互補(bǔ)充

1.《民法總則》的制定為人格權(quán)獨(dú)立成編奠定基礎(chǔ)

我國(guó)《民法總則》與《民法通則》相比較，關(guān)于民法的調(diào)整對(duì)象，將人身關(guān)系置于財(cái)產(chǎn)關(guān)系之前。這無(wú)疑體現(xiàn)出了我國(guó)法律與社會(huì)加強(qiáng)了對(duì)于人身權(quán)益的保障，維護(hù)了人的主體地位，同時(shí)貫徹落實(shí)了人民當(dāng)家做主的理念。在《民法總則》第109條、110條、111條也都有細(xì)致的體現(xiàn)?！睹穹倓t》關(guān)于人格權(quán)的保護(hù)，雖然僅有3個(gè)條文，但是對(duì)人格權(quán)利進(jìn)行規(guī)范的條文卻置于各項(xiàng)民事權(quán)利之首，也進(jìn)一步突顯了人格權(quán)獨(dú)立成編的必要性。

2.人格權(quán)編將《民法總則》的相關(guān)規(guī)定加以完善

目前，我國(guó)關(guān)于人格權(quán)侵權(quán)的案件與日俱增，這些案件盡管標(biāo)的額較小，但是社會(huì)的影響程度較大，而且涉及公民的切身利益與人格尊嚴(yán)，對(duì)于每一個(gè)公民的工作與生活影響很大[8]。但是，在立法層面，《民法總則》只是宣示性地對(duì)人格利益加以規(guī)定，而侵權(quán)責(zé)任法也只是權(quán)利受到侵害后的救濟(jì)性措施。很顯然這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更要通過(guò)人格權(quán)編來(lái)加以細(xì)化，使得人格權(quán)的保護(hù)落到實(shí)處。當(dāng)然，這也從另一個(gè)方面說(shuō)明了人格權(quán)獨(dú)立成編是我國(guó)司法審判實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)選擇。

(四)人格權(quán)獨(dú)立成編充分彰顯人的尊嚴(yán)

當(dāng)今社會(huì)，人們對(duì)于美好生活的向往不僅僅在于吃穿住行等方面的要求得到滿足，而是充分實(shí)現(xiàn)自身人格價(jià)值，更加有尊嚴(yán)地生活，而人格權(quán)獨(dú)立成編將有助于更好地宣示保護(hù)人格尊嚴(yán)的理念和價(jià)值。

三、民法典人格權(quán)編草案的亮點(diǎn)

民法典人格權(quán)編草案既有創(chuàng)新，又有傳承，既全面涵蓋，又重點(diǎn)突出，是立足中國(guó)實(shí)際、符合中國(guó)發(fā)展道路的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。同時(shí)，從比較法層面來(lái)看，人格權(quán)獨(dú)立成編順應(yīng)了國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，極具科學(xué)性與進(jìn)步性。尤其在人格權(quán)編之中格外突顯了中國(guó)方案與中國(guó)智慧。以下筆者列舉草案的幾個(gè)亮點(diǎn)之處。第一，草案對(duì)于《民法總則》的規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定?？倓t中，民法的基本原則、民事主體的權(quán)利與義務(wù)、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效等都可以直接適用于人格權(quán)。第二，草案對(duì)于個(gè)人信息的規(guī)定對(duì)于司法實(shí)踐意義重大。網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時(shí)代，公民的個(gè)人信息幾乎呈現(xiàn)出一種透明化的狀態(tài)，暴露在大眾的視野之下。在此情況下，通過(guò)立法，完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)于公民的保護(hù)，不僅有助于贏得百姓的擁護(hù)，也增加了人們的幸福指數(shù)。

四、民法典人格權(quán)編的完善

《民法典草案》最重要的特色之一就是將人格權(quán)法獨(dú)立成編，基本完整地構(gòu)建了人格權(quán)法的框架和體系，但是，這些并不足以完整地構(gòu)成人格權(quán)法的全部?jī)?nèi)容與體系，其中許多地方仍需我們完善。第一，加強(qiáng)對(duì)于未成年人的保護(hù)。未成年人是國(guó)家和社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的希望，未成年人容易受到外界的侵害，如紅黃藍(lán)幼兒園事件，這些都需要立法加以細(xì)化[9]。第二，對(duì)于隱私權(quán)的規(guī)定予以細(xì)化。在我國(guó)司法實(shí)踐中，有些立法的規(guī)定不夠明確，如公眾人物是否享有隱私權(quán)，以及其隱私保護(hù)的限制等。第三，關(guān)于個(gè)人信息?？梢詫€(gè)人信息明確為個(gè)人信息權(quán)，由于其無(wú)法被其他的權(quán)利所涵蓋，而且世界上很多其他的國(guó)家都定義為個(gè)人信息權(quán)，我國(guó)立法完全可以直接定義為個(gè)人信息權(quán)加以保護(hù)。

五、結(jié)語(yǔ)

時(shí)代在不斷發(fā)展，民法典的編纂也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展大勢(shì)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展、人們生活水平顯著提高之際，我們要真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，最終真正實(shí)現(xiàn)人們更加體面地、更有尊嚴(yán)地、更有安全感地生活。