貫通古今，兼顧中外
——第三屆“中華詩詞古今演變研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

黃仁生，王 春

（復(fù)旦大學(xué) 中國(guó)古代文學(xué)研究中心，上海 200433）

為扭轉(zhuǎn)中國(guó)詩歌領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的古今割裂、新舊對(duì)立傾向，逐步推進(jìn)中華詩詞的整體審視與貫通研究，深入探討中華詩詞的繼承與發(fā)展，加強(qiáng)詩詞研究領(lǐng)域和詩詞創(chuàng)作領(lǐng)域的互相理解與交流，引導(dǎo)和促進(jìn)當(dāng)代詩詞創(chuàng)作與評(píng)論走向健康發(fā)展的道路，2018年11月28日至29日，由中華詩詞研究院與復(fù)旦大學(xué)中文系聯(lián)合主辦的第三屆“中華詩詞古今演變研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)在上海隆重舉行，來自日本、新加坡和中國(guó)海峽兩岸的五十多位代表出席會(huì)議，就中華詩詞古今演變研究的一系列重要問題進(jìn)行了深入討論與交流。

中華詩詞研究院隸屬于國(guó)務(wù)院參事室，其主要任務(wù)是負(fù)責(zé)組織當(dāng)代詩詞創(chuàng)作、研究、評(píng)鑒與對(duì)外交流；而復(fù)旦大學(xué)中文學(xué)科本世紀(jì)以來一直積極倡導(dǎo)中國(guó)文學(xué)古今演變教研活動(dòng)，已在教育界、學(xué)術(shù)界產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響?；趯?duì)中華詩詞古今演變問題的共同關(guān)注，雙方自2015年起開展合作，曾聯(lián)合開設(shè)“中國(guó)詩歌古今演變研究”的研究生學(xué)位課程，聯(lián)合舉辦兩屆“中華詩詞古今演變研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)，其主要成果集中呈現(xiàn)在雙方合編的《中華詩詞研究》叢刊第一輯至第四輯中，初步形成了“立足當(dāng)代，貫通古今，融合新舊，兼顧中外”的取向與特色。本屆研討會(huì)收到論文47篇，在堅(jiān)持上述取向與特色的基礎(chǔ)上又在諸領(lǐng)域有所推進(jìn)，茲擇要綜述如下。

一、“通古今之變”成為本屆研討會(huì)的主旋律

所謂“通古今之變”是指一種視角與研究方法，它的理論依據(jù)是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文學(xué)“通變論”。就格律詩詞的創(chuàng)作而言，今人用當(dāng)代語言書寫當(dāng)代人的思想感情，應(yīng)該遵循古代就已形成的包括格律在內(nèi)的形式法則，方稱得體；就批評(píng)而言，從古今聯(lián)系的角度考察其繼承與創(chuàng)新，方能得其要領(lǐng)與奧妙，如果套用西方文學(xué)理論或?qū)徝罉?biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，往往可能隔靴搔癢而難中肯綮。這種貫通古今的審視，既可隨手施之于微觀闡釋，也可精心運(yùn)用于宏觀論證；既可由源探流，由古及今，也可溯流探源，甚至對(duì)當(dāng)代詩詞所受古典詩詞傳統(tǒng)基因的影響進(jìn)行檢測(cè)（類似于DNA檢測(cè)）。

例如，上海大學(xué)資深教授董乃斌先生的《中國(guó)詩歌傳統(tǒng)再認(rèn)識(shí)——關(guān)于抒情敘事、表現(xiàn)再現(xiàn)的互惠與博弈》，就是針對(duì)盛行已久的“中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)從整體而言就是一個(gè)抒情傳統(tǒng)”的所謂定論，從宏觀角度論述中國(guó)詩歌史上貫穿著抒情與敘事兩大傳統(tǒng)，認(rèn)為這“兩大傳統(tǒng)有著共生、并存、互補(bǔ)、互競(jìng)的特點(diǎn)”，并且由源探流，從《詩經(jīng)》時(shí)代開始，一直梳理到當(dāng)代（以劉永濟(jì)、沈祖棻、曾少立為代表），勾勒出抒情與敘事互惠、博弈進(jìn)程中的樣態(tài)與特點(diǎn)。正如吳懷東教授在評(píng)議中所說：“抒情和敘事兩個(gè)傳統(tǒng)結(jié)合的問題，體現(xiàn)了董先生思維的周密和圓融；而從最基本的人情的角度來解說事發(fā)而后情深，情深而后詩作，能夠幫助我們深化對(duì)敘事和抒情傳統(tǒng)的交融、互滲、互競(jìng)關(guān)系的理解，是非常重大的理論創(chuàng)獲。”華東師范大學(xué)洪本健教授的《略談歐陽修、朱自清的“以詩為文”和“以文為詩”》，是以宋代歐陽修與現(xiàn)代朱自清的個(gè)案比較來探討“以詩為文”和“以文為詩”這種詩文互為影響與滲透的古今聯(lián)系。從“以詩為文”的角度看，歐文表現(xiàn)為行文一唱三嘆、回環(huán)往復(fù)，句式長(zhǎng)短靈活、整飭有序，節(jié)奏跌宕有致、起伏不平，聲韻前后照應(yīng)、和諧自然；朱文表現(xiàn)為綜合修辭的行文美、情景交融的意境美、平易流暢的語言美、前呼后應(yīng)的聲韻美。從“以文為詩”的角度看，歐詩表現(xiàn)在謀篇布局、句式處理、虛詞安排、手法運(yùn)用上，推動(dòng)宋詩的變革，對(duì)后世產(chǎn)生過深遠(yuǎn)的影響；朱詩則表現(xiàn)為善用各種修辭和句式、略去比興而純用直敘、借助多種人稱的敘說、多用自然活潑的口語。但是，二人對(duì)于詩、文有別而詩尤講究形象思維認(rèn)識(shí)不足，故創(chuàng)作上有弱點(diǎn)，造成他們提倡并實(shí)踐的“以文為詩”未能獲得廣泛的認(rèn)同。上海戲劇學(xué)院黃意明教授的《〈易傳〉象征思維與詩歌審美意象論》、同濟(jì)大學(xué)劉強(qiáng)教授的《劉勰“莊老告退，山水方滋”說新論——六朝山水審美勃興的儒學(xué)省察》、復(fù)旦大學(xué)吳兆路教授的《沈德潛詩學(xué)思想管窺》、上海大學(xué)姚蓉教授與博士生尚鵬合撰的《論清代揚(yáng)州風(fēng)雅的變遷——以文人唱和為中心》，雖是就古代詩學(xué)中的理論問題和清代詩歌創(chuàng)作中的唱和方式進(jìn)行考察，但都關(guān)注到古今之間的聯(lián)系，或由源探流而勾勒其演變軌跡，或闡發(fā)古代理論中所蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)意義。

又如復(fù)旦大學(xué)碩士生李舒寬的《論〈沁園春〉詞調(diào)的古今演變》屬于由古至今的溯源探流，從現(xiàn)存最早由張先所撰《沁園春》開始，一直梳理到現(xiàn)代，認(rèn)為經(jīng)蘇軾與秦觀的努力，才使《沁園春》詞體形式定型，至稼軒詞派崛起而形成寫作《沁園春》詞調(diào)的高潮；清代則既有稼軒詞風(fēng)的接代延續(xù)，更因浙西詞派的崛起而形成了以《沁園春》“詠美人”的風(fēng)氣。近現(xiàn)代《沁園春》創(chuàng)作的時(shí)代性大為增強(qiáng)，胡適、毛澤東等人的創(chuàng)作以表現(xiàn)新內(nèi)容、新思想而著稱。而云南師范大學(xué)胡建次教授的《晚清民國(guó)論詞絕句的取徑宗范與尊尚之變》與復(fù)旦大學(xué)博士生李肖銳的《傳統(tǒng)詩型的限約與接納：以晚清民國(guó)幾種“梅村體”詩為例》二文，所論對(duì)象皆為晚清民國(guó)詩歌創(chuàng)作中的一種特定形式，且皆以追溯源頭的方式而揭示其古今之間的聯(lián)系。前者認(rèn)為晚清民國(guó)時(shí)期的論詞絕句，“在取徑宗范上，表現(xiàn)為由習(xí)效姜、張轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)舉蘇、辛”，“在藝術(shù)尊尚上，表現(xiàn)為由尊南抑北轉(zhuǎn)變?yōu)橐直弊鹉稀?。晚清民?guó)詞學(xué)批評(píng)與藝術(shù)宗尚在論詞絕句領(lǐng)域的這兩大變化，“顯示出我國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)所內(nèi)含的生生之精神及所呈現(xiàn)之獨(dú)特面貌”。后者把晚清民國(guó)時(shí)期樊增祥、王甲榮、王闿運(yùn)、王國(guó)維、錢仲聯(lián)等詩人的一批七言歌行體名篇稱為近現(xiàn)代“梅村體”，重點(diǎn)考察其對(duì)于吳偉業(yè)“梅村體”的“承與變”，認(rèn)為“在繼承梅村體詩既有范式的基礎(chǔ)上，近代梅村體更側(cè)重于敘事與鋪陳，而簡(jiǎn)化了對(duì)人物形象的塑造以及由傳奇、小說文體借鑒而來的敘述技巧和結(jié)構(gòu)，借由典故喻人、喻事，縮減了敘述的篇幅并使語言趨于駢麗。而對(duì)于梅村體‘詩格’不高的問題，近現(xiàn)代詩人也嘗試以詩史補(bǔ)正，并有增強(qiáng)詩史互鑒的創(chuàng)作意圖”。

再如南開大學(xué)查洪德教授的《怎樣看待古人的詩病說》與北京大學(xué)張一南老師的《當(dāng)代大學(xué)生典型詩病分析——兼及〈文鏡秘府論〉的教學(xué)指導(dǎo)價(jià)值》二文，皆聯(lián)系古今而討論詩病，然而其思路恰好相反：前者討論古人關(guān)于合掌、重字、粘皮帶骨及堆垛、“四言一法”“四平頭”等詩病，但旨在借古鑒今：“今人學(xué)寫舊體詩，了解其說，很有必要。南宋姜夔甚至說：‘不知詩病，何由能詩？’不了解詩病說，寫作中時(shí)或有犯，作品為行家詬病，甚至不能稱之為詩。但寫作還是應(yīng)追求表達(dá)的效果，若拘于詩病說而影響表達(dá)，是不可取的。我們對(duì)待詩病說的態(tài)度，應(yīng)該是不可不知，不可拘守。力避力戒，不以害意。好詩未必?zé)o病，有病不礙為好詩?！焙笳哚槍?duì)當(dāng)代大學(xué)生詩歌創(chuàng)作中常見的聲病、語病、意病中的各種現(xiàn)象進(jìn)行分析歸納后，發(fā)現(xiàn)大多可在《文鏡秘府論》中找到描述和解釋，進(jìn)而認(rèn)為“《文鏡秘府論》在當(dāng)時(shí)的編纂，或許存在很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)目的，其指導(dǎo)教學(xué)的價(jià)值甚至大于指導(dǎo)創(chuàng)作的價(jià)值”?！霸诖髮W(xué)生詩詞創(chuàng)作不發(fā)達(dá)的時(shí)代，《文鏡秘府論》的實(shí)踐指導(dǎo)意義容易被人忽略，以往的《文鏡秘府論》研究往往集中于聲病。隨著詩詞創(chuàng)作教學(xué)的發(fā)展，《文鏡秘府論》也應(yīng)得到更全面的研究和應(yīng)用”。這既是對(duì)于《文鏡秘府論》功能與價(jià)值的一大發(fā)現(xiàn)，也使一千多年前的唐人詩論恢復(fù)生機(jī)，“對(duì)今天的詩詞教學(xué)具有實(shí)際的指導(dǎo)意義”。

二、聚焦近百年詩詞的傳承與新變

中國(guó)文學(xué)古今演變研究作為近十多年來學(xué)術(shù)界興起的一種具有前衛(wèi)性質(zhì)的研究方法與視角，旨在突破學(xué)科區(qū)隔的壁壘，打通古今文學(xué)的鴻溝。其古與今的區(qū)分，目前學(xué)術(shù)界的共識(shí)是以1917年白話詩的興起為界，即近百余年皆視為“今”，而此前三千年皆視為“古”，但為了探討“今詩”興起的原因，往往有必要回溯至晚清而進(jìn)行所謂“臨界點(diǎn)”的剖析。有鑒于此，中華詩詞研究院副院長(zhǎng)楊志新先生在開幕式致辭中提出了一系列問題：在中華文明的發(fā)展邏輯中，中華詩詞的價(jià)值和功用何在？在面對(duì)巨量的詩詞文化資源時(shí)，如何以其來塑造我們新時(shí)代的民族精神，優(yōu)化當(dāng)代的精神文明？如何看待百年中華詩詞的流變，它在我們主流文學(xué)史上的缺失，究竟有哪些更深層次的原因？我們舊體詩詞重新進(jìn)入文學(xué)史，最大的關(guān)鍵點(diǎn)在哪兒?需要我們做哪些工作？我們當(dāng)代詩詞的寫作，應(yīng)如何呼應(yīng)時(shí)代的關(guān)切？如何在現(xiàn)代話語系統(tǒng)中來定義當(dāng)代中國(guó)的詩歌美學(xué)？如何有效地促進(jìn)當(dāng)代詩詞和其他藝術(shù)形式的有機(jī)結(jié)合？如何搜集和整理好近百年來的詩詞文獻(xiàn)？中華詩詞研究院如何在信息化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化的大背景下，創(chuàng)造性地開展工作？這一系列的時(shí)代之問，對(duì)于當(dāng)代詩詞的創(chuàng)作、研究、普及諸方面都有啟發(fā)意義。提交給本屆會(huì)議的論文半數(shù)以上是集中討論晚清民國(guó)與當(dāng)代詩詞的相關(guān)問題，包括上述以較大跨度溯源于“古”而旨在闡釋于“今”的篇章，無論是整體審視還是個(gè)案研究，無論是舊詩還是新詩，闡發(fā)其繼承與創(chuàng)新，是古今演變研究方法所要解決的根本問題。

例如，江西省社科院胡迎建研究員的《二十世紀(jì)前五十年舊體詩流變概述》、華東師范大學(xué)朱惠國(guó)教授的《民國(guó)詞界定與分期論略》，皆是基于其長(zhǎng)期耕耘于該領(lǐng)域而就特定階段內(nèi)詩詞演變所作的整體審視。前者以時(shí)間為線索，將20世紀(jì)前五十年劃分為 1900—1916 年、1916—1927 年、1927—1937年、1937—1949年四個(gè)階段，認(rèn)為這半個(gè)世紀(jì)的舊體詩經(jīng)歷了駝峰狀的曲線，即由初期流派紛呈的高峰，而在新文化運(yùn)動(dòng)興起時(shí)跌入低谷，其后十年走出低迷而逐漸復(fù)蘇，最后在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與解放戰(zhàn)爭(zhēng)中得以復(fù)興，蔚為高峰。后者所論是民國(guó)詞研究中最基礎(chǔ)卻又長(zhǎng)期未能得到有效解決的問題。朱惠國(guó)首先提出要從時(shí)間與空間兩個(gè)維度對(duì)民國(guó)詞進(jìn)行界定，然后根據(jù)創(chuàng)作實(shí)際，將民國(guó)詞的發(fā)展分為三個(gè)時(shí)期，即1912—1927年為初期、1928—1936年為中期、1937—1949年為后期。表面上看，二人對(duì)于民國(guó)時(shí)代后兩期的起訖差別甚微，但闡釋各異，朱先生視1928—1936年為民國(guó)詞的高峰，胡先生卻認(rèn)為1927—1937年間的舊體詩尚在復(fù)蘇之中，原因在于民國(guó)時(shí)期舊體詩與詞的發(fā)展是既有聯(lián)系也有差別的。

與整體審視相對(duì)應(yīng)的，是關(guān)于晚清民國(guó)時(shí)期詩歌理論與創(chuàng)作的一系列個(gè)案研究，如上海外國(guó)語大學(xué)陳?？到淌诘摹吨腥A詩文為何不能用典和講對(duì)仗？——駁胡適之百年謬論》、復(fù)旦大學(xué)周興陸教授的《易君左“新民族詩”的實(shí)踐與理論》、上海外國(guó)語大學(xué)史偉教授的《“把發(fā)生學(xué)引進(jìn)文學(xué)史來！”——語言學(xué)與傅斯年詩體發(fā)生學(xué)研究》，以及復(fù)旦大學(xué)博士生王春的《論郁達(dá)夫舊體詩的異性書寫》、付優(yōu)的《匪石不轉(zhuǎn)：論厲鼎煃的話體文學(xué)批評(píng)》、任小青的《吳芳吉的“民國(guó)新詩”理論》、徐鈺茹的《從兩次詠藝人劉寶全看楊圻政治心態(tài)的轉(zhuǎn)變》，復(fù)旦大學(xué)碩士生梁思詩的《復(fù)古的虛構(gòu)與詩體——對(duì)朱湘詩歌“古典文學(xué)DNA”的檢測(cè)與分析》，其研究對(duì)象，既有舊體詩詞作家或批評(píng)家，也有新詩作家，或?qū)懪f詩而不寫新詩的新文學(xué)家，論文或以發(fā)掘出新的材料而取勝，或以視角獨(dú)特、辨析深微而出新。

介于個(gè)案研究與整體審視之間的，還有貴州民族大學(xué)李昇副教授的《現(xiàn)代學(xué)人陳柱、馮振舊體詩的古今承變及其價(jià)值》、云南大學(xué)鄭婷老師的《“廢學(xué)救國(guó)”，抑或“調(diào)和進(jìn)化”——民國(guó)〈甲寅〉周刊詩論發(fā)微》以及復(fù)旦大學(xué)博士生王濤的《論抗戰(zhàn)時(shí)期的“民國(guó)詩學(xué)”運(yùn)動(dòng)》，選題有開拓，闡釋有新意，尤其中國(guó)藝術(shù)研究院秦燕春研究員的《文體·性情·工夫——現(xiàn)代中國(guó)的“詩學(xué)革命”與“情性革命”》一文，雖以晚清民國(guó)之際“晚唐派”詩人易順鼎等在“文體與性情”方面的表現(xiàn)為例，實(shí)際闡發(fā)了她對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)“詩學(xué)革命”與“情性革命”的看法。

自1950年以來寫作的詩詞，按照約定俗成的說法，稱為當(dāng)代詩詞，其時(shí)間跨度已達(dá)70年，遠(yuǎn)多于民國(guó)時(shí)期的38年；但就學(xué)科歸屬而言，它仍然屬于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的一部分。安徽大學(xué)吳懷東教授的《論趙樸初詩詞的新與舊》、上海交通大學(xué)夏中義教授的《錢鍾書“學(xué)人信仰”構(gòu)建的詩性見證——對(duì)〈槐聚詩存〉作另類細(xì)讀》、上?？萍紝W(xué)院劉霞副教授的《至性詩篇血寫就，劫后文章老更成——陳一凡的舊體詩詞創(chuàng)作》，作為當(dāng)代詩詞作家的個(gè)案研究，或是細(xì)讀名家之作而提出了卓見，或是首次評(píng)論而令人耳目一新。吉林大學(xué)馬大勇教授的《劉鳳梧與當(dāng)代皖地詞壇的基本構(gòu)成》、臺(tái)灣中山大學(xué)簡(jiǎn)錦松教授《“北臺(tái)風(fēng)光圖征詩”與臺(tái)灣詩壇本省、外省籍詩人分合的根本原因》，則一為詞人群體研究，一為詩歌活動(dòng)研究。前者以考察劉鳳梧為主，兼及吳則虞、宛敏灝、劉夢(mèng)芙、潘樂樂等詞人，清晰勾勒出當(dāng)代皖地詞壇的基本構(gòu)成；后者以1978年陳逢源主辦的“北臺(tái)風(fēng)光圖征詩”活動(dòng)為引子，經(jīng)由探討陳逢源的詩學(xué)觀這條線索，深入分析了1949年以來臺(tái)灣詩壇上本省籍詩人與外省籍詩人分道發(fā)展的根本原因。

中華詩詞學(xué)會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)楊逸明先生的《“新”“舊”互鑒，詩歌才能繁榮》、華東師范大學(xué)胡曉明教授的《如何用舊體詩表達(dá)現(xiàn)代生活》，皆是以詩人的體驗(yàn)來討論當(dāng)代詩歌創(chuàng)作的重大問題。前者針對(duì)新詩像“青春痘”、舊詩像“老年斑”的現(xiàn)象，從語言、章法、形式三個(gè)方面論述“新”“舊”互鑒，詩歌才能繁榮。他說：“新詩和舊詩必須攜起手來，中國(guó)詩壇才會(huì)有生氣和前途，當(dāng)代詩歌才會(huì)開創(chuàng)和跨入詩歌繁榮的新紀(jì)元?！焙笳咚f的現(xiàn)代生活，特指現(xiàn)代人的思想生活，認(rèn)為所謂“傳統(tǒng)詩歌能否表達(dá)現(xiàn)代生活”以及“如何表達(dá)”，其實(shí)都是偽命題。其關(guān)鍵在于作者這個(gè)人本身，首先你要具備寫作傳統(tǒng)詩歌的技巧與功力，能夠?qū)懞迷?；其次你要具有現(xiàn)代思想觀念，具有現(xiàn)代精神生活的習(xí)慣，才有可能表達(dá)。而北京大學(xué)楊卓老師的《當(dāng)代舊體詩詞文本意象創(chuàng)新研究》，則是從學(xué)理層面就當(dāng)代舊體詩詞文本意象的創(chuàng)新問題進(jìn)行分析與闡發(fā)，她認(rèn)為文本意象即作品中承載一定意義的語義結(jié)構(gòu)，中國(guó)傳統(tǒng)文論中相關(guān)論述多受周易及老莊等學(xué)說的深刻影響，文本意象被要求服務(wù)于作者的心靈，即實(shí)現(xiàn)“以意馭象”。論文圍繞當(dāng)代舊體詩詞文本意象中“物象”“事象”和“文本呈現(xiàn)方式”三個(gè)方面，著重探討其對(duì)于傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新之處。

臺(tái)灣師范大學(xué)許俊雅教授是特邀蒞會(huì)而作《〈全臺(tái)詩〉整理編纂過程及相關(guān)問題探討》的主題報(bào)告，她作為《全臺(tái)詩》的協(xié)同主持人，曾參與了自2001年開始整理編纂、至2018年已出版55巨冊(cè)《全臺(tái)詩》的過程。該大型叢書收錄包括臺(tái)灣本地人所作詩，和到過臺(tái)灣的外地人所寫有關(guān)臺(tái)灣的詩作。匯輯詩作的時(shí)間范圍，始于明鄭（1661—1683），訖于1945年，前后將近三百年。該叢書的陸續(xù)出版，不僅推助臺(tái)灣閱讀、吟誦、研究古典詩歌的熱潮，而且有利于加強(qiáng)兩岸在中華詩詞研究領(lǐng)域的交流與合作。

三、關(guān)注漢詩領(lǐng)域的中外交流

富于韻味與魅力的中國(guó)古典詩詞，不僅在中國(guó)境內(nèi)生生不息，而且早就傳播到周邊國(guó)家，尤其是日本、韓國(guó)、越南等鄰邦，還形成了各自的漢詩史，且互有交流與影響。因此，關(guān)注域外漢詩的發(fā)展，以及漢詩領(lǐng)域的中外交流，也是中華詩詞古今演變研究的重要論題之一。本屆研討會(huì)收到相關(guān)論文9篇，占論文集的近五分之一。

在域外漢詩的譜系中，以日本漢詩的歷史最為悠久，其第一部漢詩集《懷風(fēng)藻》編定于公元751年，但堪稱漢詩全盛的時(shí)代應(yīng)是江戶中后期，日本關(guān)西大學(xué)文學(xué)部長(zhǎng)谷部剛教授《日本古文辭派明詩選〈唐后詩〉的初步探索》一文中所討論的《唐后詩》一書，就是江戶中期古文辭派領(lǐng)袖荻生徂徠（1666—1728）所選編的一部明代詩歌總集，其書現(xiàn)藏于關(guān)西大學(xué)“泊園文庫”，凡七冊(cè)。從第一冊(cè)《總論》前服部南郭于享保五年（1720）所撰《序》以及《總目錄》可知，全書原擬編為十集，分體編排，但癸集題為《本邦》，即擬錄日本漢詩，可惜今僅見丁集《五言律詩》（裝訂為上中下三冊(cè)）、庚集《五言絕句》、辛集《七言絕句》（裝訂為上下二冊(cè)），其他七集實(shí)未編成，該書雖非完本而彌足珍貴，長(zhǎng)谷部剛從文獻(xiàn)學(xué)角度所做的考察具有重要意義。

明治以降，雖然維新派人士力主脫亞入歐，但寫作漢詩的風(fēng)氣仍然頗盛，尤其與奉行閉關(guān)鎖國(guó)政策的江戶時(shí)代有所不同的是，中日建立外交關(guān)系后為雙方詩人直接進(jìn)行交流提供了便利，而近代興起的報(bào)刊又在一定程度上改變了詩歌創(chuàng)作與傳播的方式。日本武庫川女子大學(xué)柴田清繼教授的《日本漢學(xué)家長(zhǎng)尾雨山的詩歌論著初探》，論述近現(xiàn)代漢學(xué)家兼漢詩文作家長(zhǎng)尾雨山（1864—1942）詩歌論著《論支那古代之詩變》就是1894—1895年間以日文連載于《支那學(xué)》雜志上的，其《詩想》一文則發(fā)表于《龍南會(huì)雜志》第61號(hào)（1897-12-7），柴田教授在查閱近現(xiàn)代報(bào)刊時(shí)發(fā)現(xiàn)了這些長(zhǎng)期不為人知的珍貴資料，并加以評(píng)述，這對(duì)于學(xué)界加強(qiáng)對(duì)漢詩領(lǐng)域的中日交流研究頗有啟示意義。復(fù)旦大學(xué)黃仁生教授的《論葉松石與明治詩壇盟主森春濤的漢詩交流與唱和》一文，也主要是從明治時(shí)代出版的漢文報(bào)刊與著作中搜集資料進(jìn)而展開論述的。葉松石（1839—1903）為浙江嘉興詩人，明治時(shí)期曾兩度訪問日本，雖然加起來不到五年時(shí)間，但他曾與數(shù)以百計(jì)的日本文人交往，在明治文壇一度聲名藉藉，甚至獲得過“詞宗”的美譽(yù)，其知名度和影響，遠(yuǎn)大于他在中國(guó)生活的六十年。該論文從以詩定交到相知互賞、分別后的詩書往來、作者與媒體主持者之關(guān)系三個(gè)角度詳細(xì)論述了葉松石與明治詩壇盟主森春濤（1819—1889）的交往與唱和，雖為以往少有人知的個(gè)案考察，卻不失為探討近現(xiàn)代中日漢詩交流的一種有益的嘗試。云南中華文化學(xué)院陳友康教授的《吾輩同文有夙緣——近代云南詩人與長(zhǎng)岡護(hù)美的交游和唱酬》，首次對(duì)僻處西南一隅的云南詩人陳榮昌（1860—1935）、袁嘉谷（1872—1937）、錢良駿等與明治時(shí)期的重要人物長(zhǎng)岡護(hù)美（1842—1906）的交游與漢詩唱酬活動(dòng)進(jìn)行了考察與評(píng)論，認(rèn)為這“意味著邊地詩歌進(jìn)入國(guó)際領(lǐng)域，是云南詩歌史上的重要事件”，進(jìn)而指出：“這從一個(gè)側(cè)面反映了現(xiàn)代化進(jìn)程中中國(guó)融入世界的趨向和帶來的益處。它帶來詩人跨國(guó)交往，帶來眼界、心胸的展拓，思想觀念的新變，自然會(huì)給舊體詩造成刺激而孕育出新的思想元素，呈現(xiàn)現(xiàn)代性意涵?！闭憬?cái)經(jīng)大學(xué)熊嘯老師的《傳統(tǒng)的背離與意義的建構(gòu)——中日古典詩歌史坐標(biāo)系中的艷詩》，則從宏觀角度考察中國(guó)艷詩的傳統(tǒng)與日本艷詩的關(guān)系，認(rèn)為艷詩對(duì)美的關(guān)注與表達(dá)及對(duì)愛情體驗(yàn)的書寫與儒家所確立的文學(xué)傳統(tǒng)分道揚(yáng)鑣，是以其在初次興盛后不久就在史書中被蓋上“亡國(guó)之音”的印記，但艷詩危險(xiǎn)的魅力卻又促使詩人們不斷從事其創(chuàng)作，并在背離于傳統(tǒng)的同時(shí)展現(xiàn)出個(gè)性化乃至先鋒性、現(xiàn)代性的色彩，這在中國(guó)與日本古典詩歌史上大量的創(chuàng)作中都可得到印證。此外，儒家詩論的批判態(tài)度又使得艷詩在長(zhǎng)期的創(chuàng)作中表現(xiàn)出一種集體的無意識(shí)：只有達(dá)成某種意義的建構(gòu)才能使其在詩歌史上有所樹立，是以不同作者雖有不同的表現(xiàn)，但其創(chuàng)作所構(gòu)成的集合確實(shí)在詩歌史上形成了一個(gè)另類的傳統(tǒng)，并與現(xiàn)代文學(xué)中的部分作品及文學(xué)的現(xiàn)代性意識(shí)有著千絲萬縷的聯(lián)系。

新加坡、馬來西亞的漢詩雖然興起較晚，但也各具特色。新加坡南洋理工大學(xué)王兵老師的《論新加坡華文舊體詩人的身份認(rèn)同》與陜西師范大學(xué)趙穎副教授的《清末新馬竹枝詞的文化圖景與歷史價(jià)值研究》二文，分別從不同角度進(jìn)行考察與闡釋。前者認(rèn)為自1819年現(xiàn)代新加坡成立以來，不同世代的華人移民陸續(xù)來到新加坡，其中少數(shù)知識(shí)分子建立文學(xué)社團(tuán)，創(chuàng)作舊體詩歌，不同世代的詩人以不同的方式記錄下他們各自眼中的“南洋”：對(duì)于寓居詩人而言，南洋是作為異域的存在，這個(gè)術(shù)語指的是整個(gè)東南亞，特別是馬來西亞和新加坡，他們的詩歌反映出強(qiáng)烈的思鄉(xiāng)情懷。相比之下，歸化的第一代和本土作家認(rèn)為南洋是他們的故鄉(xiāng)，他們的詩歌更多地關(guān)注新加坡的故事和經(jīng)歷。因此，新加坡華人移民的舊體詩歌雖然借鑒了中華傳統(tǒng)文化的精髓，但也有自己的特色。后者選擇竹枝詞這種興起于中唐而盛行于元明清并且傳播到周邊國(guó)家的特殊詩體來考察漢詩曾對(duì)新加坡、馬來西亞所產(chǎn)生的深層影響，認(rèn)為清末以來，伴隨新加坡、馬來西亞兩地華文報(bào)刊的繁榮，以吟詠風(fēng)土人情為主要內(nèi)容的竹枝詞被刊載在這些華文報(bào)紙的副刊。這些竹枝詞，因?yàn)榉从车胤斤L(fēng)俗、記載社會(huì)風(fēng)景，隱喻了創(chuàng)作者族群認(rèn)同的心態(tài)。竹枝詞作為新加坡、馬來西亞社會(huì)的史料，在社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期彰顯出特殊的文學(xué)意義、思想意義。細(xì)化新加坡、馬來西亞竹枝詞所反映的內(nèi)容，以市井生活的描寫構(gòu)成對(duì)其華人社會(huì)研究史料的補(bǔ)充。

琉球作為曾經(jīng)存續(xù)過相當(dāng)時(shí)期的王國(guó)，其漢詩也頗為興盛。自復(fù)旦大學(xué)出版社于2013年推出《琉球王國(guó)漢文文獻(xiàn)集成》以來，相關(guān)的研究論著也逐漸增多。揚(yáng)州大學(xué)張明明老師的《琉球詩文集閩人序跋及其批評(píng)史意義》、上海師范大學(xué)博士生吳留營(yíng)的《琉球試帖詩與清代詩學(xué)流變》二文，皆是就琉球漢文學(xué)與清代文學(xué)的關(guān)系進(jìn)行考察。前者著重探析清代福建文人為琉球詩文集所作序跋題識(shí)及其批評(píng)史意義，認(rèn)為閩人序跋針對(duì)琉球人“藩國(guó)文士”的身份，提出“天生之才，不域于地”的文學(xué)地理觀；對(duì)琉球久米村“閩人三十六姓”后裔的家族文學(xué)現(xiàn)象予以特別關(guān)注；在創(chuàng)作論方面，則集中于討論基礎(chǔ)技法層面的“詩格”“詩法”論；此外，琉閩兩地文人多修通家之好，為其文學(xué)交游論提供了依據(jù)。后者探討琉球漢詩中的試帖詩之興衰歷程，認(rèn)為其隨清代科舉改制與詩學(xué)宗尚的轉(zhuǎn)移而代變。清代中后期國(guó)難加深，文人士大夫期望重振風(fēng)雅的努力亦可借琉球試帖詩以觀。

四、重新審視詩樂結(jié)合的傳統(tǒng)

中國(guó)古代詩歌在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都存在一個(gè)詩樂結(jié)合的傳統(tǒng)，因而凡是可合樂歌唱的詩歌體式（含后起的詞與曲）都可以稱作“樂府”，也可稱作“歌詩”，其最大的優(yōu)點(diǎn)是可以借助音樂的功能而向大眾廣泛傳播。后來隨著文人對(duì)于詩歌表現(xiàn)技藝的深入探求以及篇幅的擴(kuò)展而出現(xiàn)詩、樂分離，即朝著徒詩化的方向發(fā)展，但因繼續(xù)堅(jiān)守聲韻規(guī)則，仍然可以吟誦。換言之，即使是徒詩，仍然具有聲韻美。本屆研討會(huì)專門討論相關(guān)問題的論文雖然僅有4篇，卻因?yàn)橛猩虾Ｒ魳穼W(xué)院師生的“古譜詩詞展演”相配合，而成為最賞心悅目的論題。

澳門大學(xué)施議對(duì)教授的《中國(guó)詩歌古今演變的樂曲標(biāo)志》是一篇宏觀審視詩樂結(jié)合傳統(tǒng)的重要論文，他認(rèn)為一部中國(guó)詩歌發(fā)展史就是一部樂歌形式演變史。上古時(shí)代，詩以言志，歌以永言。言志傳統(tǒng)與歌永傳統(tǒng)成為中國(guó)詩歌發(fā)生、發(fā)展的基石。孔子刪詩，樂歌創(chuàng)作從神壇走向樂壇，孔門的詩教與詩學(xué)，既承襲神壇樂歌的言志傳統(tǒng)，以詩設(shè)教，為樂歌創(chuàng)作確立政教規(guī)范，亦承襲神壇樂歌的歌永傳統(tǒng)，以詩立學(xué)，對(duì)于神壇樂歌所創(chuàng)造的樂歌形式，于實(shí)踐中直接或者間接地加以運(yùn)用，令其更臻完善。20世紀(jì)之初，中國(guó)詩歌發(fā)展進(jìn)入現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期，正體與變格之爭(zhēng)，轉(zhuǎn)化為新體與舊體之爭(zhēng)，體現(xiàn)了中國(guó)詩歌正與變的坦途與險(xiǎn)道。現(xiàn)代新體詩的始創(chuàng)，標(biāo)志著古今轉(zhuǎn)換的形式創(chuàng)造，對(duì)于后來者的傳舊與創(chuàng)始，至今仍具有一定的參考價(jià)值。

復(fù)旦大學(xué)蔣凡教授的《文學(xué)和音樂的雙向交流與融合新生——以古今詩歌的吟唱為中心》，著重論述文學(xué)與音樂之間雙向交流、互動(dòng)共進(jìn)甚或融合新生的內(nèi)在關(guān)系。認(rèn)為詩詞作為語言的藝術(shù)，必具形、音、義三方面。但現(xiàn)在學(xué)校的詩詞教學(xué)之路，大多是從“形”到“義”，即通過視覺形象來欣賞詩詞的審美藝術(shù)，這當(dāng)然是必要的；但如因重“形”而失其“音”，忽略了詩詞的吟誦、吟唱甚或是歌唱的傳統(tǒng)教學(xué)方法，那也是一偏之見。詩詞之“音”，也就是詩歌的音樂美，是從人的聽覺器官耳朵方面來進(jìn)行欣賞的。文學(xué)特別是詩歌，是從形、音、義三大方面入手來共同成就其審美藝術(shù)價(jià)值的，猶如古代的三足銅鼎大器，缺一不可。如果文學(xué)詩詞的審美，只從眼中所見之“形”來想象，只從文字意義方面來求索，而缺乏聽覺形象之“音”的傳達(dá)與塑造，則如三足大鼎折了一足，必然造成“鼎折足，覆其餗”的嚴(yán)重后果。他說：“只用眼而不重耳，這不就把文學(xué)詩詞的審美價(jià)值損失了一半嗎？欣賞詩詞如果不去關(guān)注文學(xué)與音樂的關(guān)系，不去挖掘詩詞的音樂美的豐富內(nèi)涵，不歌不誦，不吟不唱，那么教師在上詩詞賞析課時(shí)，盡可講得天花亂墜，但卻改變不了詩詞審美藝術(shù)少了一大角的現(xiàn)實(shí)缺陷，能無惜乎！”在討論會(huì)上，這位年屆八十的老翁一邊慷慨激昂地發(fā)表見解，一邊抑揚(yáng)頓挫地吟誦古今名詩，引發(fā)與會(huì)者的陣陣掌聲。

南京師范大學(xué)陳書祿教授《二十世紀(jì)后期歌謠的新興》一文關(guān)注當(dāng)代民間的各種歌謠，包括農(nóng)牧工商的勞動(dòng)歌、刺惡頌善的時(shí)政歌、禮俗習(xí)尚的儀式歌、男女相悅的情歌、世態(tài)炎涼的生活歌、鐘靈毓秀的風(fēng)物歌、千姿百態(tài)的傳說歌、天真爛漫的兒歌等。之所以說20世紀(jì)后期是歌謠的新興期，是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期的創(chuàng)作與傳播空前活躍，并且藝術(shù)形式與風(fēng)格具有多樣性：一是聲與義的雙重美感；二是即景生情，托興寄意，比興和排比、復(fù)沓、雙關(guān)、諧音、對(duì)唱、重疊、頂針格等手法運(yùn)用更加得心應(yīng)手；三是清新自然的主導(dǎo)風(fēng)格；四是多姿多彩的地域特色。在討論中，陳教授還補(bǔ)充論述了民間歌謠的經(jīng)典化問題，包括經(jīng)典化的可能性、經(jīng)典化的途徑以及經(jīng)典化的價(jià)值取向。

上海音樂學(xué)院楊賽副研究員《論古譜詩詞的傳承與當(dāng)代詩詞的復(fù)興》一文，結(jié)合他近十年來致力于古譜詩詞的整理、翻譯（將古代曲譜譯為簡(jiǎn)譜、五線譜）、歌唱以及相關(guān)人才的培養(yǎng)而作闡述，認(rèn)為“在世界詩歌之林中，中國(guó)詩歌最重要的特點(diǎn)是詩歌與音樂不可分離”，“詩詞與曲譜是中華民族語言習(xí)慣、情感認(rèn)同、文化傳統(tǒng)、思想觀念的集中體現(xiàn)，凝聚著中華民族普遍認(rèn)同和廣泛接受的道德規(guī)范、思想品格和價(jià)值取向，具有極為豐富的思想內(nèi)涵。整理詞章和曲譜，建設(shè)課程體系，加強(qiáng)師資培訓(xùn)，增加情境體驗(yàn)，促進(jìn)交流互動(dòng)，必將增強(qiáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的凝聚力和傳播力，推動(dòng)中華文化落地生根，開花結(jié)果，闊步走出去”。他與他的團(tuán)隊(duì)從《白石道人歌曲集》《樂律全書》《魏氏樂譜》《新定九宮大成南北詞宮譜》《碎金詞譜》《碎金續(xù)譜》《東皋琴譜》《梅庵琴譜》等宋、明、清宮調(diào)譜、減字譜、工尺譜、俗字譜中，選出一千多首詩詞，做了整理與闡釋、譯介與編配、創(chuàng)作與表演、教育與交流等四個(gè)方面的工作，其中古譜詩詞的系列展演，已在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。為了讓與會(huì)代表能夠現(xiàn)場(chǎng)感受與體驗(yàn)古譜詩詞在當(dāng)代重新演唱的效果，會(huì)務(wù)組邀請(qǐng)其團(tuán)隊(duì)在28日下午第二場(chǎng)研討會(huì)論文發(fā)表結(jié)束后延長(zhǎng)一小時(shí)，舉辦了一場(chǎng)《風(fēng)雅中華古譜詩詞展演》，楊賽擔(dān)任藝術(shù)總監(jiān)和導(dǎo)聆，上海音樂學(xué)院研究生、本科生仇紅玲、劉玲杉、李彩霞、王夢(mèng)鸞、劉可嘉、吳紫雪、徐乾一（鋼琴伴奏）等在會(huì)場(chǎng)演唱了劉徹《秋風(fēng)辭》、王維《伊州歌》、白居易《花非花》、柳宗元《楊白花》、溫庭筠《菩薩蠻》、李煜《虞美人》《相見歡》、晏殊《浣溪沙》、歐陽修《臨江仙》、蘇軾《蝶戀花》、林逋《長(zhǎng)相思·惜別》、李清照《武陵春》等12首詩詞，在時(shí)而激越時(shí)而悠揚(yáng)的旋律中，古譜詩詞的韻律、格律和音律得到完整體現(xiàn)，語感、樂感、情感、美感達(dá)到高度統(tǒng)一，臺(tái)上聲情并茂的穿越式演唱，與臺(tái)下代表們的輕聲擊節(jié)產(chǎn)生共鳴，為重新恢復(fù)詩樂傳統(tǒng)做了一次生動(dòng)形象的展示。

正如中華詩詞研究院學(xué)術(shù)部副主任莫真寶博士在閉幕式上所說：“緊張有序的一天半的研討會(huì)，是智慧之光的閃耀，是知識(shí)之花的綻放，更是友誼之樹的舒展?！币舱鐝?fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心副主任周興陸教授所總結(jié)的那樣，“本次會(huì)議有兩個(gè)關(guān)鍵詞，第一是‘跨越’，既包括時(shí)間的跨越，也包括空間的跨越，這體現(xiàn)了我們學(xué)者論域的開闊；第二是‘交融’，包括文體的交融、新舊的交融、理論研究與創(chuàng)作實(shí)踐、教學(xué)實(shí)踐的交融。”尤其值得一提的是，吳懷東教授、胡曉明教授在研討會(huì)的發(fā)言與評(píng)議中，還鄭重地追憶了復(fù)旦大學(xué)“杰出教授”章培恒先生于本世紀(jì)初倡導(dǎo)開展中國(guó)文學(xué)古今演變研究的情景與深遠(yuǎn)意義，黃霖教授在閉幕式上對(duì)此作出回應(yīng)：“我們之所以愿意與中華詩詞研究院開展合作，正是為了踐行章培恒教授生前倡導(dǎo)開展中國(guó)文學(xué)古今演變研究的學(xué)術(shù)理念，我對(duì)古今演變研究還是很有感情的，即使這種合作主要是在詩詞領(lǐng)域堅(jiān)持古今演變研究，也仍然具有重要意義。盡管我的主業(yè)是研究古代文學(xué)，我自己覺得很重要的一點(diǎn)是和當(dāng)今的結(jié)合，不要把古代文學(xué)完全搞成歷史的東西、遺產(chǎn)的東西，應(yīng)該和當(dāng)今結(jié)合起來?！倍鎸毑┦縿t在閉幕式上回顧了中華詩詞研究院與復(fù)旦大學(xué)的合作：“2015年3月22日，楊志新副院長(zhǎng)率隊(duì)來上海，和復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心黃霖教授與黃仁生教授、復(fù)旦大學(xué)研究生院院長(zhǎng)鐘揚(yáng)教授就具體的合作進(jìn)行會(huì)談并達(dá)成協(xié)議，正式翻開我們與復(fù)旦大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)合作的新篇……四年多的合作，得到了學(xué)界同仁的廣泛支持，在提升中華詩詞研究院的學(xué)術(shù)品位，推動(dòng)中國(guó)詩歌古今演變研究的教學(xué)與學(xué)科建設(shè)，推進(jìn)現(xiàn)代以來詩詞學(xué)理性研究等方面，產(chǎn)生了令人矚目的學(xué)術(shù)成果！”最后，莫真寶博士還說：“我站在中華詩詞研究院學(xué)術(shù)研究部的立場(chǎng)，期待能與復(fù)旦大學(xué)中文系等教學(xué)與學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)一步接觸，加強(qiáng)溝通和交流，把雙方的合作水平，提升到一個(gè)新的臺(tái)階，把20世紀(jì)以來的詩詞研究，推進(jìn)到一個(gè)新的境界！”