城市景觀破碎空間的修復(fù)
——以福州高架橋下空間為例

朱雅倫，陶欣冉，鄭瑋鋒

（福建農(nóng)林大學(xué) 園林學(xué)院，福州 350002）

一、城市景觀破碎空間

（一）城市景觀破碎空間釋義

城市發(fā)展是一個(gè)舊的結(jié)構(gòu)不斷解體、新的結(jié)構(gòu)不斷形成的過程，城市化的快速發(fā)展以及城市規(guī)模的日益擴(kuò)張尤其導(dǎo)致粗放式城市建設(shè)。城市中社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的變遷以及代表城市發(fā)展與定位的歷史因素的轉(zhuǎn)換所引發(fā)的城市景觀空間解體重構(gòu)，一般可歸納為積極性、平衡性以及破壞性結(jié)果。破壞性結(jié)果一般代表著景觀要素之間的關(guān)系不再牢固穩(wěn)定，整體景觀結(jié)構(gòu)產(chǎn)生消極作用，甚至?xí)?dǎo)致城市景觀空間的破碎。[1]“破碎（fragment）”，意指因破裂、分割等產(chǎn)生的支離破碎、不規(guī)則，就如同20世紀(jì)解構(gòu)批評(píng)代表人物之一的J·希利斯·米勒在《作為寄主的批評(píng)家》一文中寫道的：“解體重構(gòu)意味著把統(tǒng)一的東西重新變成分散的碎片或部分，其形象就像一個(gè)小孩子玩耍父親的手表，把他拆成一堆零件，卻根本無法把它重新修復(fù)。”[2]城市景觀空間的破壞性解體重構(gòu)不僅是表象上的破碎，還是功能與意義的消失。

廣義上的城市景觀空間是人工與自然相融合的綜合體，包括由實(shí)體（城市中的建筑物、構(gòu)筑物、道路、廣場(chǎng)、小品設(shè)施、河流、綠地、山體等人工與自然的物質(zhì)要素）組成的內(nèi)、外部空間以及過渡空間，也包括形成空間的實(shí)體本身。[3]從本文的研究角度來說，城市景觀空間是以人工營造的建筑為主體的城市建成環(huán)境中的景觀空間之集大成者（與自然景觀相對(duì)），是物質(zhì)空間、社會(huì)空間與心理空間的復(fù)合體，分別對(duì)應(yīng)城市景觀空間的物質(zhì)層面、社會(huì)層面、心理層面。研究城市景觀破碎空間的構(gòu)成與特性主要是從物質(zhì)空間、社會(huì)空間以及心理空這間三個(gè)方面進(jìn)行描述。

（二）城市景觀破碎空間的構(gòu)成與特性

1.物質(zhì)空間的破碎

物質(zhì)空間指城市特有的由建筑物、構(gòu)筑物與市政基礎(chǔ)設(shè)施形成的物質(zhì)形態(tài)及其圍合空間。[1]物質(zhì)空間是構(gòu)成城市景觀空間的基礎(chǔ)，城市景觀空間解體重構(gòu)的破壞性結(jié)果最先表現(xiàn)為物質(zhì)空間的破碎，即城市空間結(jié)構(gòu)、功能、歷史、景觀由整體、均質(zhì)、連續(xù)、簡單趨向龜裂、多元、斷裂、混雜，從而產(chǎn)生大量分布零散、形狀不一、無法形成景觀的碎片空間。依據(jù)空間形態(tài)大致可劃分為點(diǎn)狀破碎空間、線狀破碎空間、面狀破碎空間。這些破碎空間往往具有以下特性：空間形態(tài)碎片化且邊沿不清、空間功能單一化且利用率低、空間聯(lián)系弱化且包容性低、空間景觀活力下降且形象欠缺、空間文化湮沒且特色喪失等。

2.社會(huì)空間的破碎

城市景觀空間是以人為主體的社會(huì)空間，其承載著人的社會(huì)活動(dòng)（居住、工作、交往、游憩等）。城市景觀空間與社會(huì)空間同構(gòu)，城市景觀建設(shè)在本質(zhì)上是為“日?；顒?dòng)和穩(wěn)定的市民生活提供引導(dǎo)和建設(shè)性構(gòu)架，而不是感性或形式的表達(dá)?！盵4]社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、家庭狀況及種族信仰等因素的高度差異性與異質(zhì)性引發(fā)的主體價(jià)值觀分化與沖突致使城市社會(huì)由高度統(tǒng)一集中、連帶感極強(qiáng)的社會(huì)，轉(zhuǎn)變?yōu)楦鄮в芯植啃?、碎片化特征的社?huì)，社會(huì)空間被切割為無數(shù)的片段。[5]破碎的社會(huì)空間逐漸通過破碎的物質(zhì)空間展現(xiàn)出來，依據(jù)人的行為角度具體表現(xiàn)為居住空間分異，不同社會(huì)階層的社會(huì)成員居住在不同區(qū)域；交往空間衰退，公共空間的私有化與孤島化阻礙城市居民的交往與聯(lián)系；行為空間單一，物質(zhì)空間破碎所表現(xiàn)出的功能單一性無法支持日益豐富的生活方式與公共生活內(nèi)容。

3.心理空間的破碎

城市景觀空間既包括實(shí)體層面上的空間，即物質(zhì)空間與社會(huì)空間，又包括精神層面上的心理空間。心理空間是城市實(shí)體空間對(duì)居民產(chǎn)生的潛移默化的關(guān)于文化和心理的影響。就如同蔣滌非在其著作《城惑—自在的圖景》中談到的：“城市空間片段化造成城市成為各種具有斷裂空間與形態(tài)風(fēng)格的組合，人們難以讀懂其所在的城市，其體驗(yàn)都是片段的，失去了共同的體驗(yàn)交往基礎(chǔ)。人們更加對(duì)交往喪失信心，于是陌生人越來越多，因而人們對(duì)自己所居住的城市也就變得越來越陌生。”[6]破碎的心理空間是破碎的實(shí)體空間內(nèi)在影響的顯現(xiàn)，依據(jù)人的感知角度具體表現(xiàn)為：生活空間陌生，文化感知與集體記憶缺乏對(duì)居民的精神支持，致使居民難以產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感；鄰里空間淡漠，實(shí)體空間的相互隔離致使鄰里關(guān)系疏遠(yuǎn)與隔閡；認(rèn)知空間混亂，混雜不協(xié)調(diào)的物質(zhì)空間混淆城市居民對(duì)空間的認(rèn)知。（見圖1）

圖1 城市景觀破碎空間復(fù)合結(jié)構(gòu)分析

（三）典型的城市景觀破碎空間——高架橋下空間

1.高架橋下破碎空間

城市景觀中存在大量不同類型和性質(zhì)的線性空間，其具有的結(jié)構(gòu)性作用既表征著景觀要素之間的關(guān)聯(lián)與相互作用，又是整體形態(tài)構(gòu)成、發(fā)展與轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)與骨架。[7]交通空間作為城市中典型的線性空間，在溝通公共空間上有重要的連接作用。城市建設(shè)技術(shù)的發(fā)展促使城市景觀空間解體重構(gòu)，道路結(jié)構(gòu)成為城市表面的組織結(jié)構(gòu)。大量交通基礎(chǔ)設(shè)施的建造與提升極大地拓展了城市空間，也促進(jìn)了城市景觀的更多可能性。

但隨著汽車社會(huì)的深入發(fā)展，特別是立體高架道路系統(tǒng)的建設(shè)，交通空間從早期的連接城市景觀空間的紐帶變成割裂城市景觀空間的通道，使城市景觀空間破碎，破壞城市肌理與城市歷史文脈，城市空間形態(tài)變得大尺度化與大規(guī)?；?，城市景觀變得粗獷、浮躁。高速的交通方式不僅產(chǎn)生城市空間連續(xù)性的阻斷效應(yīng)，也促使人性尺度的公共場(chǎng)所日漸分離，以人為主體的公共空間行為逐漸讓位給追求高效率的交通行為。[1]

高架橋帶來的空間連續(xù)性阻斷產(chǎn)生了大量的城市景觀破碎空間，既包括因交通割裂產(chǎn)生的零碎空間，也包括缺乏功能的、限制人參與可能的、在規(guī)劃布局中消隱的橋下空間。

2.福州市高架橋下破碎空間

福州市作為福建的省會(huì)城市，是福建省的政治、文化、交通中心，是海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)中心城區(qū)之一。為提升城市宜居水平，2019年上半年，福州市根據(jù)《福州市城市建設(shè)管理水平完善提升實(shí)施方案》組織開展了城區(qū)高架橋下空間清理利用項(xiàng)目研究，經(jīng)排查，福州市中心城區(qū)（鼓樓區(qū)、臺(tái)江區(qū)、倉山區(qū)、晉安區(qū)）及馬尾區(qū)、閩侯縣、高新區(qū)部分鄰近中心城區(qū)，共計(jì)89 處高架橋下地塊，整改結(jié)束后將有18 處作為停車場(chǎng)，71 處作為綠化景觀。①

在此背景下，本文主要對(duì)目前福州市中心城區(qū)的22 處分布在城市道路沿線的高架橋下空間利用現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研。根據(jù)調(diào)研，其現(xiàn)狀問題主要表現(xiàn)為：1）橋下空間清理利用項(xiàng)目落實(shí)遲緩，大部分橋下空間還沒有得到規(guī)劃管理。2）橋下空間利用形式單一，多以交通與綠化為主，私自停車與私人買賣等亂占亂用現(xiàn)象嚴(yán)重，大部分空間均沒有得到合理利用。（見圖2，3）

圖2 琴亭高架橋下交通道路上私自停車

圖3 上渡口立交橋下私人晾曬衣物

3）橋下空間造景枯燥，缺少地域特色，主要以綠化填充為主，空間景觀呈現(xiàn)趨同性，且植物長勢(shì)差，局部甚至有植物枯死，黃土裸露，影響整體景觀（見圖4）。4）橋下空間環(huán)境清潔度差，噪音及粉塵污染嚴(yán)重，空間灰暗壓抑、陰冷潮濕。5）橋下空間只保證了基本的車輛通行及停車需求，忽略了行人的穿越及駐足使用需求，且交通安全設(shè)施及基礎(chǔ)設(shè)施不完善，治安管理缺乏，導(dǎo)致空間安全性差，可達(dá)性及包容性弱。（見圖5）

圖4 橘園洲立交橋下廣場(chǎng)局部植物枯死

圖5 上渡口立交橋下廣場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施缺乏

福州市于1982年興建第一座高架橋，其后于1992年開始建設(shè)二環(huán)路、三環(huán)路，環(huán)城公路的順利建設(shè)有效地緩解了福州城區(qū)的交通壓力，但是也生硬地割裂了城市空間。福州市高架橋大多分布于交通環(huán)路的重要景點(diǎn)上，其橋下空間主要以帶狀或線性空間為主，由于高架橋兩側(cè)均為車行道，空間相對(duì)獨(dú)立、狹長，呈碎片化、孤島化，高架橋下空間存在破碎的物質(zhì)空間、社會(huì)空間與心理空間同構(gòu)的現(xiàn)象。

破碎的橋下空間最先通過可視的物質(zhì)空間表現(xiàn)出來，具有破碎的物質(zhì)空間特性，根據(jù)對(duì)福州市橋下空間現(xiàn)狀問題的分析可歸納其利用特征為空間割裂、功能單一、聯(lián)系阻斷、形態(tài)不良、特色缺失。這些特征均致使橋下空間無法與城市其他景觀要素有機(jī)結(jié)合，整體而協(xié)調(diào)的景觀體驗(yàn)被片段式的沖突所替代。橋下空間的物質(zhì)空間形態(tài)與其社會(huì)空間結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，形象上的欠缺以及意義、功能、價(jià)值、文化的匱乏，均導(dǎo)致橋下空間與以人為主體的社會(huì)生活脫離，從而加速了心理空間的失落。

二、高架橋下破碎空間的整合

（一）整合

城市景觀破碎空間修復(fù)關(guān)鍵在于恢復(fù)景觀完整性，即城市景觀空間系統(tǒng)的內(nèi)部要素能維持在結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、功能正常的一種相對(duì)景氣狀態(tài)，表現(xiàn)為各種景觀要素之間的不可或缺和相對(duì)和諧。[3]修復(fù)采取的重要手段是整合，“城市的整合趨向于把分化的結(jié)構(gòu)和功能在新的基礎(chǔ)上合為一體?！盵8]“整合的作用是創(chuàng)造一種優(yōu)良的環(huán)境，一種物質(zhì)環(huán)境的設(shè)計(jì)，以達(dá)到使用功能的效益和效能，達(dá)到精神文化、藝術(shù)的表現(xiàn)和物質(zhì)的、美學(xué)的、生態(tài)的三方面的要求。”[9]

整合城市景觀破碎空間主要是整合物質(zhì)空間，通過重新調(diào)整景觀空間系統(tǒng)內(nèi)部要素的數(shù)量、質(zhì)量及其結(jié)構(gòu)關(guān)系，達(dá)到景觀完整的目的。物質(zhì)空間的整合與社會(huì)空間，心理空間同構(gòu)，從而修復(fù)城市景觀破碎空間。

（二）值得借鑒的國內(nèi)外高架橋下空間整合手法

回顧國內(nèi)外高架橋下空間改造的成功案例，借鑒其物質(zhì)空間整合手法，可為福州市橋下破碎空間的修復(fù)提供啟示。

1.景觀要素?cái)?shù)量的調(diào)整

景觀要素?cái)?shù)量的調(diào)整是在保留原有景觀空間結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)馗淖兙坝^要素的種類與數(shù)量，通過適應(yīng)性調(diào)整，促使新的要素與原有要素和諧地組合在舊的結(jié)構(gòu)體系中。如獲2016年ALSA 通用設(shè)計(jì)類杰出獎(jiǎng)的多倫多橋下公園就是在保留原有空間結(jié)構(gòu)與特質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過對(duì)現(xiàn)有空間支撐結(jié)構(gòu)潛力的充分挖掘，以交替出現(xiàn)的承重梁柱網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)劃分小型空間，引入本土植被、兒童游戲設(shè)施、藝術(shù)性燈光設(shè)計(jì)、公共藝術(shù)裝置、街頭涂鴉等景觀要素，以極富創(chuàng)造力的設(shè)計(jì)手法將城市橋下廢棄荒地成功轉(zhuǎn)化為能夠滿足交通功能與多樣化活動(dòng)需求的多層次活力空間，使其完全融入城市肌理，成為城市開放空間系統(tǒng)的一部分。而位于巴西圣保羅城市中心的Minhoc?o 高架橋則是在原有結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，即高架橋的橋墩上下以及路面?zhèn)炔俊⑾虏坎贾美眯詮?qiáng)、耐光性能好、易維護(hù)的熱帶植物品種，從而美化橋下空間，為其帶來宜人的生機(jī)與活力。

對(duì)于缺少良好景觀要素的高架橋下空間，需要巧妙地引入照明、綠色、游憩、藝術(shù)等景觀要素與復(fù)雜的工程技術(shù)結(jié)合，創(chuàng)造出與高速空間交織在一起的富有活力與美感的低速空間。

2.景觀要素質(zhì)量的調(diào)整

景觀要素質(zhì)量的調(diào)整是指對(duì)原有空間景觀要素的不斷豐富和完善。對(duì)于高架橋下空間而言，其自身的橋梁結(jié)構(gòu)是固有的景觀要素，具有完善與更新的可能，如多倫多橋下公園就是利用各種官方組織或自發(fā)的涂鴉活動(dòng)覆蓋混凝土橋墩，創(chuàng)造出一個(gè)獨(dú)特而充滿活力的城市藝術(shù)走廊。成都市蘇坡立交橋下空間也是在橋梁立柱上繪制臉譜來展示川劇變臉文化，文化的印跡不僅使普通的橋梁有了基本的特征，也促使其轉(zhuǎn)變?yōu)榫坝^對(duì)象，與城市人文環(huán)境融為一體?？梢妼?duì)于灰暗且冰冷的高架橋下空間，可以對(duì)橋梁自身結(jié)構(gòu)進(jìn)行材質(zhì)與肌理的改造，促使其轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌?、良好的景觀要素。

3.景觀要素結(jié)構(gòu)關(guān)系的調(diào)整

當(dāng)景觀空間原有的結(jié)構(gòu)關(guān)系已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要時(shí)，結(jié)構(gòu)的調(diào)整是必須的。即在保留部分景觀要素及結(jié)構(gòu)關(guān)系的情況下，調(diào)整景觀要素的數(shù)量與質(zhì)量，融入具有時(shí)代適應(yīng)性的建造規(guī)律，重新建構(gòu)新的結(jié)構(gòu)關(guān)系。如日本橫濱市“黃金町中心”就是在高架橋原有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，引入新的建筑實(shí)體，設(shè)計(jì)建造7 個(gè)不同類型的公共社區(qū)空間，包括美術(shù)館、咖啡廳、工作室與露天廣場(chǎng)等，將原來存在許多社會(huì)問題的鐵路高架橋下廢棄空間轉(zhuǎn)化為社區(qū)振興的絕佳資源，同時(shí)為使用這些空間的藝術(shù)家與社區(qū)居民創(chuàng)建了一個(gè)對(duì)話平臺(tái)。阿姆斯特丹A8 高架公路橋下空間是在廣泛征集社區(qū)居民的意見后，對(duì)橋下空間進(jìn)行一系列改造利用措施，包括建設(shè)超市、花店等商業(yè)設(shè)施，滑板場(chǎng)地、籃球場(chǎng)等體育設(shè)施，休憩座椅、兒童活動(dòng)場(chǎng)地等休閑娛樂設(shè)施，涂鴉、藝術(shù)景觀小品等藝術(shù)裝飾以及停車場(chǎng)、巴士站等交通設(shè)施，同時(shí)打通連接兩側(cè)的道路通廊并建立與河流的聯(lián)系，將原本單一的停車空間轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)合型空間，將廢棄的邊緣空間轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊婈P(guān)注的活力中心，重新連結(jié)被割裂的城市片區(qū)。

通過對(duì)以上案例的分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)于高架橋下破碎空間，應(yīng)該是在保留既有空間結(jié)構(gòu)，充分挖掘場(chǎng)所特質(zhì)的基礎(chǔ)上，引入新的景觀要素，完善原有景觀要素，對(duì)新的景觀要素與原有景觀要素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系進(jìn)行優(yōu)化，措施包括：

1）整體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。橋下空間的規(guī)劃應(yīng)該從城市發(fā)展的角度進(jìn)行考慮，聯(lián)結(jié)周邊社區(qū)至整體城市，延續(xù)城市、社區(qū)文化。2）治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。橋下空間的開發(fā)治理應(yīng)該由單一的管理部門轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾聿块T、非官方組織與社區(qū)居民的協(xié)同開發(fā)治理。3）功能結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。通過因地制宜，因需制宜的規(guī)劃手段促使橋下空間功能結(jié)構(gòu)由單一化轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)合化、綜合化。4）交通結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。橋下空間的難以進(jìn)入與安全隱患是限制橋下空間利用的主要原因，橋下空間的規(guī)劃治理首先要促進(jìn)空間可達(dá)性與安全性。5）景觀結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。以創(chuàng)造性設(shè)計(jì)手法合理融合景觀，結(jié)合綠化、游憩、藝術(shù)、照明等要素打造有地域特色的，有認(rèn)同感、歸屬感的橋下景觀空間。

城市景觀空間始終是為人服務(wù)的，城市景觀也是按照新的社會(huì)需求改變或改善功能的。因此，高架橋下破碎空間的修復(fù)，除了從空間本身出發(fā)，還需要從使用空間的人的需求出發(fā)，既包括物質(zhì)的需求，也包括精神的需求。

三、福州高架橋下破碎空間修復(fù)對(duì)策及建議

本文以福州高架橋下空間為例，針對(duì)橋下空間的現(xiàn)狀問題及利用特征，借鑒國內(nèi)外城市高架橋下破碎空間修復(fù)的成功經(jīng)驗(yàn)，探討福州高架橋下破碎空間的修復(fù)對(duì)策。

（一）加強(qiáng)規(guī)范化治理，建立共建共治共享的協(xié)同空間

橋下空間利用應(yīng)注重前期規(guī)劃，從區(qū)域整體性和協(xié)同性把握和布局，根據(jù)福州市現(xiàn)有橋下空間利用的實(shí)際情況以及其他橋下空間利用經(jīng)驗(yàn)，可將利用形式劃分為綠化型、交通型、停車型、市政型、倉儲(chǔ)型、商業(yè)型、休閑型等類型。[10]結(jié)合周邊區(qū)域用地功能要求與居民日常生活需求，以解決周邊區(qū)域用地不足、功能缺失為突破口，重新整合橋下空間利用形式，優(yōu)化其功能構(gòu)成，提升其功能的復(fù)合率及利用率。后期應(yīng)加強(qiáng)橋下空間規(guī)范化治理，明確橋下空間管理單位和職責(zé)。除此之外，還應(yīng)探索橋下空間與周邊區(qū)域共治共享的新模式，促進(jìn)橋下空間與區(qū)域空間，乃至城市整體空間的融合、共生、發(fā)展。

（二）促進(jìn)可達(dá)性建設(shè)，建立安全通達(dá)的交通環(huán)境

縱橫交錯(cuò)的高架路網(wǎng)作為城市交通樞紐一直是交通情況最為繁雜的地段，人車混行，交通安全存在較大的隱患。重新梳理橋下交通系統(tǒng)，在不干擾原有車行交通的基礎(chǔ)上，在合適的位置增設(shè)人行通道，引導(dǎo)和控制人車分流，消除交通安全隱患，提升交通通達(dá)性。例如在車行量較小的路段，采用人行橫道引導(dǎo)人流；在車行量較大的路段開辟地下通道或架設(shè)人行天橋直接將人流引入橋下空間。[11]另外，在人行通道出入口及橋下空間均需設(shè)置交通安全標(biāo)志標(biāo)線設(shè)施，提高人群的安全性認(rèn)識(shí)以及對(duì)橋下空間的可達(dá)性認(rèn)識(shí)。

（三）營建多樣化景觀，建立形象良好的空間環(huán)境

高架橋景觀作為城市生態(tài)系統(tǒng)的一部分，首先，應(yīng)該在保證橋梁安全與便利通行的基礎(chǔ)上，做好橋下空間綠化、立柱綠化、橋面綠化和中央隔離帶綠化等空間景觀綠化的圍合防護(hù)；[12]其次，應(yīng)選取適宜且便于養(yǎng)護(hù)的植物種類，豐富植物群落層次，優(yōu)化植物造型、色彩，以提升整體景觀的可識(shí)別性。通過增設(shè)園林小品等景觀設(shè)施、燈光照明等夜間亮化設(shè)施、垃圾桶等市政衛(wèi)生設(shè)施，完善橋下空間基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，結(jié)合植物造景塑造多樣化的景觀空間。再者，在噪聲粉塵污染嚴(yán)重的區(qū)域設(shè)置綠籬、成片的植物群落或隔離帶等來減弱或完全隔離干擾，提升橋下空間的舒適性。最后，加強(qiáng)植物的養(yǎng)護(hù)管理，注重景觀保護(hù)的宣傳工作，從而長期建立形象良好的橋下空間環(huán)境。

（四）注重創(chuàng)造性更新，建立多姿多彩的活動(dòng)場(chǎng)所

在確保橋梁自身安全、行車安全和人的使用安全前提下，聯(lián)系周邊區(qū)域的用地功能要求，對(duì)橋下空間功能進(jìn)行整合，然后通過創(chuàng)造性更新設(shè)計(jì)，以最小程度干預(yù)、最大程度保留為原則對(duì)現(xiàn)有空間環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化提升，建立能容納多樣化活動(dòng)的橋下空間，激活豐富多彩的日常生活。其次，將日常生活訴求與空間環(huán)境相結(jié)合，有效補(bǔ)充人群所需的活動(dòng)設(shè)施，通過參與式活動(dòng)策劃，支持舉辦休閑娛樂、體育運(yùn)動(dòng)、節(jié)日聚會(huì)等戶外公共活動(dòng)，如廣場(chǎng)舞、街頭表演、滑板活動(dòng)等，為居民提供符合他們?nèi)粘＝煌?、休閑活動(dòng)的社交空間，以緩解城市用地緊張與市民公共活動(dòng)需求增加的矛盾，消除現(xiàn)代社會(huì)交往的隔閡與冷漠。[12]

（五）增加文化性營造，建立有歸屬感的地域空間

地域文化特色和藝術(shù)個(gè)性不顯是橋下景觀風(fēng)貌趨同的重要原因。因此，在修復(fù)橋下空間基礎(chǔ)設(shè)施、空間環(huán)境的基礎(chǔ)上，還應(yīng)實(shí)地調(diào)查橋下空間現(xiàn)狀、社會(huì)背景，聯(lián)系周邊土地利用形式，挖掘地域、區(qū)域人文內(nèi)涵，提取地域文化元素，融入橋下空間更新設(shè)計(jì)，賦予空間以美學(xué)價(jià)值與歷史價(jià)值，重塑具有濃郁文化品味的空間場(chǎng)所，從而延續(xù)與發(fā)展城市歷史文脈。如福州市橘園洲立交橋就是在橋下建設(shè)福州科技館傳播科技文化知識(shí)。除了興建文化館，涂鴉等形式，還可以通過種植本土植物、增設(shè)具有地域文化特色的景觀小品或其他藝術(shù)手段進(jìn)行文化性營造，真正建立有歸屬感與場(chǎng)所感的橋下空間。

四、結(jié)論與展望

在快速化與粗放式的城市發(fā)展時(shí)期，大刀闊斧式的大拆大建帶來的建設(shè)性破壞以及由此產(chǎn)生的社會(huì)生活割裂與城市文化特色消失是有目共睹的。因此，在城市建設(shè)新階段，對(duì)于大量城市景觀破碎空間而言，整合與修補(bǔ)比推倒重建一個(gè)新環(huán)境更為重要。

城市景觀破碎空間的修復(fù)問題是當(dāng)前城市存量內(nèi)涵提升式發(fā)展語境下亟待解決的城市問題之一。本文希望以福州市高架橋下破碎空間為例，對(duì)城市景觀破碎空間的探究，能引起更多對(duì)城市景觀破碎空間的關(guān)注與探討，從而為中國未來城市建設(shè)提供新的視角與思路。

注釋：

① 福州市城鄉(xiāng)建設(shè)局.我市將開展高架橋下空間利用專項(xiàng)[EB/OL].[2019-04-28].[2019-06-21]http：//fzjw.fuzhou.gov.cn/zz/cxjs/csjs/201904/t20190428_2853987.htm.