后發(fā)劣勢與我國信用評級市場發(fā)展

陳夢華

摘? ?要：信用評級作為金融市場的“看門人”，其角色與作用越來越重要，且信用評級市場的高質(zhì)量發(fā)展關(guān)乎一國經(jīng)濟金融軟實力。本文在理性、客觀分析我國信用評級市場現(xiàn)狀后，借助后發(fā)劣勢理論，從制度、監(jiān)管、時間三個維度分析制約我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展的因素，從完善制度、強化監(jiān)管、適當保護、引導整合、逐步開放五個方面對促進我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展給出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：信用評級;后發(fā)劣勢;公信力

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.11.012

中圖分類號：F832.4? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?文章編號：1003-9031（2019）11-0082-06

一、引言

隨著全球金融市場的快速發(fā)展、衍化，金融產(chǎn)品越來越復(fù)雜，投資者越來越依賴市場信譽好、公信力高的權(quán)威評級機構(gòu)的評級結(jié)果來開展金融業(yè)務(wù)，高質(zhì)量信用評級市場尤為關(guān)鍵。

信用評級市場建設(shè)狀況直接關(guān)系一國金融市場穩(wěn)定、金融主權(quán)控制力、金融市場的國際影響力和全球金融市場的博弈能力。中國進入新時代，正為全球治理貢獻中國智慧，應(yīng)客觀認識我國信用評級市場建設(shè)現(xiàn)狀，研究、分析制約我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展因素，并在此基礎(chǔ)上有針對性的提出相關(guān)政策建議，對當前我國信用評級市場穩(wěn)步、健康、高質(zhì)量發(fā)展顯得尤為重要。

二、我國信用評級市場發(fā)展現(xiàn)狀

（一）信用評級市場規(guī)模快速擴張

1987年，吉林省資信評估公司的成立標志著我國信用評級市場建設(shè)的起步。此后，我國信用評級市場經(jīng)歷了長達近二十年的膨脹、清理、規(guī)范的緩慢發(fā)展期。2005年，中國人民銀行發(fā)布公告規(guī)定在銀行間債券市場發(fā)行債券必須開展信用評級和人民銀行推出短期融資券為標志，我國信用評級市場隨著我國債券市場的快速發(fā)展而快速擴張。2018年，銀行間債券市場發(fā)行信用債5636支，發(fā)行金額57391.7億元;交易所債券市場發(fā)行信用債3645支，發(fā)行規(guī)模27337億元;信用評級業(yè)務(wù)量為7460筆，較2013年增長127%，信用評級業(yè)務(wù)保持持續(xù)高速增長態(tài)勢。

（二）信用評級機構(gòu)數(shù)量膨脹

中國征信報告（2018）顯示，截至2018年12月，全國在中國人民銀行備案的信用評級機構(gòu)96家，其中在中國銀行間市場交易商協(xié)會注冊的信用評級機構(gòu)9家。96家信用評級機構(gòu)注冊資本合計21.8億元，較2013年增長84%;資產(chǎn)合計59.3億元，較2013年增長86%;營業(yè)收入27.6億元。相較于歐美發(fā)達國家，我國信用評級市場的需求量較小，而我國信用評級機構(gòu)數(shù)量已經(jīng)在一定程度上呈現(xiàn)膨脹態(tài)勢。

（三）我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展滯后

1.信用評級機構(gòu)信譽不足。信用評級機構(gòu)作為為市場提供信用服務(wù)的企業(yè)，企業(yè)本身的信譽是其核心資產(chǎn)，也是其核心競爭力。但我國部分信用評級機構(gòu)自身弄虛作假問題突出，嚴重制約其在信用評級市場上的信譽。如2018年8月，我國老牌信用評級機構(gòu)大公國際資信評估有限公司因嚴重違規(guī)和弄虛作假，被中國銀行間市場交易商協(xié)會和中國證監(jiān)會暫停債務(wù)融資工具市場相關(guān)業(yè)務(wù)和證券評級業(yè)務(wù)一年。

2.信用評級服務(wù)質(zhì)量較低。我國信用評級服務(wù)質(zhì)量較低，信用評級結(jié)果未能有效揭示評級對象風險程度。2015—2018年，我國債券違約數(shù)量分別為27、56、34、125只;2019年前9月，違約債券已達126只;違約債券中，債券評級結(jié)果集中在AA級以上，債券評級結(jié)果未能有效識別、反映債券違約風險。中國銀行間市場交易商協(xié)會公布的《2017年非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評級機構(gòu)業(yè)務(wù)市場化評價結(jié)果》顯示：被評價的中誠信國際信用評級有限責任公司、大公國際資信評估有限公司、上海新世紀資信評估投資服務(wù)有限公司、聯(lián)合資信評估有限公司、東方金誠國際信用評估有限公司等5家市場占有率高、知名的信用評級機構(gòu)存在評級結(jié)果質(zhì)量檢驗不佳、信用級別風險揭示及區(qū)分度弱等突出問題，評級報告質(zhì)量、評級服務(wù)質(zhì)量等方面與市場需求有較大差距?！?018年非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評級機構(gòu)業(yè)務(wù)市場化評價結(jié)果》顯示：以上5家被評價的評級機構(gòu)綜合評價低于上一評價期，在債券市場違約常態(tài)化背景下評級機構(gòu)的評級質(zhì)量問題更為凸顯，評級機構(gòu)在評級結(jié)果的風險揭示程度、級別合理性、對違約發(fā)行人的風險揭示等方面，與市場預(yù)期水平有較大差距①。

3.評級結(jié)果虛高，公信力不足。相較于標普、穆迪、惠譽等全球信用評級市場上的權(quán)威機構(gòu)，我國信用評級機構(gòu)存在提供虛高評級現(xiàn)象。2010—2015年，信用債券AA級及以上評級占比從83%上升到92%，此后一直保持在91%以上。在2018年我國信用債爆發(fā)違約潮的背景下，信用債券AA級及以上評級占比仍高達91%（見表1）。市場上許多投資者質(zhì)疑中國信用評級公司的評級標準過于寬松、懷疑評級結(jié)果的可靠性和公信力。

三、后發(fā)劣勢理論

（一）后發(fā)劣勢理論簡介

后發(fā)劣勢這個概念首先由美國經(jīng)濟學家沃森提出，其英文名稱為“Curse To The Late Comer”，譯為“對后來者的詛咒”。后發(fā)劣勢理論認為，后發(fā)國家由于發(fā)展起步較晚，在很多方面可以學習模仿發(fā)達國家現(xiàn)有成果。一種是制度模仿，另一種是技術(shù)和工業(yè)化模式的模仿，其中，技術(shù)和工業(yè)化模式的模仿比較容易，制度模仿和建設(shè)就比較困難。一個國家在通過技術(shù)模仿取得短期較快發(fā)展的背景下，往往會有意或無意的忽視制度模仿和建設(shè)，這會對該國的長期發(fā)展留下許多隱患，甚至導致一國長期發(fā)展的失敗。2000年，楊小凱將后發(fā)劣勢理論引入中國，認為后發(fā)國家傾向于模仿發(fā)達國家的技術(shù)和管理而不去模仿其制度， 雖然可以幫助后發(fā)國家在短期內(nèi)獲得快速的經(jīng)濟增長， 但這會強化一國國家機會主義， 給一國長期的健康發(fā)展造成巨大隱患。盧文鵬（2003）研究認為后發(fā)劣勢對我國的影響主要分為兩個方面：一方面是技術(shù)模仿的“路徑依賴”;另一方面是制度學習的“排異效應(yīng)”。

（二）制約我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展模型

本文以后發(fā)劣勢理論為基礎(chǔ)，結(jié)合信用評級市場發(fā)展的內(nèi)在特征，融入中國的特殊國情，嘗試構(gòu)建制約我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展的三角模型（見圖1），并試圖以此來解釋我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展滯后的內(nèi)在機理。在制約我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展的三角模型（以下簡稱三角模型）中，“制度”是影響我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展的核心要素，“監(jiān)管”和“時間”是影響我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素?！爸贫取?、“監(jiān)管”和“時間”三因素構(gòu)成“三角模型”的一體兩翼。

制度：后發(fā)劣勢理論認為忽視制度學習制約一國經(jīng)濟長期健康發(fā)展，有效的制度安排能促進公平競爭和自愿交易?！叭悄Ｐ汀睂⒅贫茸鳛橛绊懳覈庞迷u級市場高質(zhì)量發(fā)展的核心要素，因為信用評級業(yè)是提供信用服務(wù)的特殊服務(wù)行業(yè)，服務(wù)業(yè)主要是人與人之間的相互作用，完善的制度和明確的規(guī)則是處理人與人之間關(guān)系的最優(yōu)選擇。完善的制度能夠規(guī)范信用評級市場的有序發(fā)展、促進信用評級市場的良性競爭和高質(zhì)量發(fā)展。

監(jiān)管：制度的生命力在于執(zhí)行，制度不執(zhí)行、選擇性執(zhí)行或執(zhí)行不嚴格將打破市場的公平競爭，破壞市場的自由競爭秩序。一個好的制度只有得到嚴格的執(zhí)行才能發(fā)揮其活力和作用，而公平、公正和嚴格的監(jiān)管是信用評級市場制度得到執(zhí)行、規(guī)則得到遵守的根本保證。嚴監(jiān)管確保信用評級市場上各評級機構(gòu)在公平的環(huán)境下自由競爭，通過公平、自由的競爭促進我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展。

時間：“后發(fā)劣勢”顧名思義為后發(fā)的國家、后起的行業(yè)在發(fā)展上存在一定程度的劣勢。從“后發(fā)劣勢”理論視角分析影響我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展的因素不能忽視時間這個維度，否則就是不客觀的。信用評級行業(yè)作為一類特殊的服務(wù)行業(yè)有其內(nèi)在的發(fā)展歷程，需要時間的積累。一是信用評級制度的制定、修正、完善和被普遍接受需要時間積累;二是信用評級市場誠信環(huán)境的形成需要時間積累;三是評級機構(gòu)信譽和公信力的建立需要時間積累;四是評級技術(shù)、評級模型的完善和評級專業(yè)人才的成長需要時間積累。

四、“后發(fā)劣勢”對我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展的影響

本文主要從“后發(fā)劣勢”理論出發(fā)，依據(jù)制約我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展的三角模型，從“制度”、“監(jiān)管”和“時間”三個維度分析影響我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展的原因。

（一）制度：重技術(shù)模仿、輕制度建設(shè)

我國自1987年成立第一家信用評級機構(gòu)以來，信用評級市場重視評級技術(shù)模仿和評級模型、評級方式學習，輕視信用評級制度建設(shè)。我國信用評級方面的制度只是散見于《公司法》《證券法》和《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行條例》等法律法規(guī)及部門規(guī)章、規(guī)范性文件中（見表2），整體性、可操作性和可執(zhí)行性不足。我國除了缺乏規(guī)范信用評級行業(yè)的基礎(chǔ)法律法規(guī)外，尚未制定國家統(tǒng)一的基礎(chǔ)性信用評級標準，導致評級不規(guī)范、標準不一致及評級結(jié)果國內(nèi)和國際認可度低。

（二）監(jiān)管：多頭監(jiān)管、管理不嚴

當前，我國信用評級市場為多頭監(jiān)管，發(fā)改委、人民銀行、證監(jiān)會、證券交易所、銀行間市場交易商協(xié)會等監(jiān)管主體根據(jù)自己的監(jiān)管范圍和職責對信用評級市場進行監(jiān)管，部門之間信用評級相關(guān)的監(jiān)管系統(tǒng)和監(jiān)管信息沒有實現(xiàn)共享、互聯(lián)，監(jiān)督檢查結(jié)果不能實現(xiàn)互認、共用，不易形成有效的監(jiān)管合力，容易產(chǎn)生監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空，導致信用評級機構(gòu)違規(guī)成本低，違規(guī)現(xiàn)象頻發(fā)，制約我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展。

（三）時間：發(fā)展起步晚、發(fā)展時間短

美國早在1840年就出現(xiàn)了評級服務(wù)，歷經(jīng)170多年的發(fā)展，信用評級市場方才發(fā)展成熟;穆迪、標普、惠譽三大評級歷經(jīng)百年發(fā)展方才成為受市場高度認可的權(quán)威評級機構(gòu)。我國信用評級市場從20世紀80年代末期起步，至今僅30年;2005年，市場化的信用評級市場開始快速發(fā)展，至今只有14年時間。導致我國評級技術(shù)相對落后，專業(yè)化的評級人才相對缺乏，評級機構(gòu)的信譽和市場認可度相對不足，評級結(jié)果公信力相對不夠，制約和影響我國信用評級市場高質(zhì)量發(fā)展。

五、政策建議

（一）完善制度

一是完善信用評級市場法律法規(guī)建設(shè)，盡快正式出臺《信用評級業(yè)暫行管理辦法》，建立對信用評級行業(yè)的統(tǒng)一管理制度。二是嚴格準入要求、完善退出制度，學習、借鑒美國、歐盟嚴格的準入、退出制度，優(yōu)化我國信用評級市場評級機構(gòu)組成。三是建立一套基礎(chǔ)性信用評級標準，通過標準引領(lǐng)，規(guī)范我國信用評級市場業(yè)務(wù)開展。

（二）強化監(jiān)管

信用評級行業(yè)作為一類提供信用服務(wù)的特殊服務(wù)業(yè)，信用評級機構(gòu)的信譽及其公信力是行業(yè)基礎(chǔ)，對信用評級市場決不能走“先亂后治”的道路。針對我國信用評級市場現(xiàn)狀，須通過嚴格監(jiān)管，幫助優(yōu)質(zhì)信用評級機構(gòu)建立信譽和公信力。一是學習美國成熟監(jiān)管經(jīng)驗，明確牽頭監(jiān)管單位，協(xié)調(diào)其他業(yè)務(wù)部門強化信用評級機構(gòu)現(xiàn)場監(jiān)管;二是優(yōu)化非現(xiàn)場監(jiān)管，通過提高信用評級市場透明度和評級機構(gòu)評級方法、流程、評級表現(xiàn)、評級收入的信息公開度，強化市場聲譽機制對信用評級機構(gòu)的規(guī)范效力;三是強化行業(yè)自律，嚴格要求評級機構(gòu)不得同時提供風險管理或咨詢業(yè)務(wù)，確保評級業(yè)務(wù)的獨立、客觀。

（三）適當保護

根據(jù)德國著名經(jīng)濟學家李斯特的幼稚產(chǎn)業(yè)保護理論，后發(fā)國家的新興產(chǎn)業(yè)，當其還處于初創(chuàng)時期時，經(jīng)不起外國的競爭，應(yīng)采取適當?shù)谋Ｗo政策，提高其競爭能力。我國信用評級市場起步晚、發(fā)展時間短，需給予適當保護，一是要保持信用評級市場適度的監(jiān)管依賴，我國債券市場改革不應(yīng)盲目跟隨歐美發(fā)達國家腳步，減少對外部評級結(jié)果依賴;二是當前不能過度開放國內(nèi)信用評級市場，我國加入WTO并未承諾開放信用評級市場，當前過度開放，將對我國信用評級產(chǎn)業(yè)造成破壞性沖擊。

（四）引導整合

根據(jù)《中國征信報告（2018）》信息披露，我國信用評級市場HHI指數(shù)①僅為0.065。相較于歐美發(fā)達國家信用評級市場，我國信用評級市場機構(gòu)數(shù)量多、行業(yè)集中度低、過度競爭，應(yīng)通過嚴格準入、加大退出、強化監(jiān)管等措施引導評級機構(gòu)整合，支持優(yōu)質(zhì)信用評級機構(gòu)做大做強，提升信用評級市場集中度、培育市場良性競爭環(huán)境。

（五）逐步開放

適當保護我國信用評級市場，并不是封閉自守、固步自封，逐步、合理、適度開放我國信用評級市場，引進國際權(quán)威信用評級機構(gòu)，有助于學習、借鑒國外評級經(jīng)驗，加快我國信用評級專業(yè)人才培養(yǎng)，促進我國信用評級市場的優(yōu)勝劣汰，引導我國評級業(yè)務(wù)規(guī)則、制度、方法等與國際先進做法接軌。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]張軍果.建設(shè)國家信用評級體系[J].中國金融，2019（13）：97-98.

[2]戴碩.信用評級的現(xiàn)狀及建議[J].金融經(jīng)濟，2018（24）：94-95.

[3]沈中華，黃玉麗.透析中國信用評級市場[M].武漢：武漢大學出版社，2018：69-88.

[4]楊小凱.后發(fā)劣勢[J].新財經(jīng)，2004（8）：120-122.

[5]楊小凱.經(jīng)濟改革和憲政轉(zhuǎn)軌[J].經(jīng)濟學（季刊），2003（3）：961-988.

[6]盧文鵬.學習、路徑依賴與后發(fā)劣勢：中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整[J].經(jīng)濟評論，2003（1）：55-58.

[7]上海財經(jīng)大學信用研究中心.2015中國金融發(fā)展報告——社會信用體系建設(shè)的理論、探索與實踐[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2016：237-286.

[8]張曉東.國際信用評級市場的發(fā)展及對我國的啟示[J].金融發(fā)展評論，2018（9）：43-48.

[9]郭婷婷.我國信用評級行業(yè)現(xiàn)狀及前景分析[J].上海金融學院學報，2015（3）：90-96.

[10]孔婷，劉莉.歐盟信用評級機構(gòu)最新監(jiān)管草案研究及啟示[J].征信，2019（4）：68-71.

[11]黃鑫，楊健健，蔣敏杰，李松.梁國際信用評級行業(yè)監(jiān)管鏡鑒[J].金融市場研究，2017（11）：36-50.

[12]弗里德里?！だ钏固?政治經(jīng)濟學的國民體系[M].北京：商務(wù)印書館，1961：8-57.

[13]中國人民銀行征信管理局.中國征信報告（2018）[M].北京：中國金融出版社，2019：22-41.