略論中國(guó)特色司法正義

孔德倩

西華大學(xué)，四川 成都 610039

一、司法正義的理念及其溯源

從古希臘時(shí)期的柏拉圖和亞里士多德認(rèn)為正義是一種人與人之間的道德關(guān)系，法律是正義的寄生物，再到古羅馬人強(qiáng)調(diào)正義是每個(gè)人應(yīng)該得到的愿望，都體現(xiàn)了自然法理論中的“正義”蘊(yùn)含著“法”的萌芽，法是正義的具體表現(xiàn)形式，正義是法的先導(dǎo)。司法正義最根本的是堅(jiān)持司法實(shí)踐過程中應(yīng)有的公平公正，要使人們自覺遵從司法、依靠司法、信任司法，以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，把司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的旗幟。

美國(guó)哈佛大學(xué)教授約翰·羅爾斯在其《正義論》一書中，將司法正義描述為一種對(duì)法律正確適用的結(jié)果，即一個(gè)判決應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)一條一般規(guī)則；赫伯特·哈特是從法哲學(xué)和新分析法學(xué)的角度思考，其認(rèn)為司法正義即是堅(jiān)持所有人都同等適用同樣的法律規(guī)則，不論該法本身是否討人厭，都要公正適用，程序標(biāo)準(zhǔn)，不偏不倚；我國(guó)有學(xué)者表示，司法正義就是一種根據(jù)法律規(guī)則糾正錯(cuò)誤而形成的價(jià)值關(guān)系；也有學(xué)者則認(rèn)為，司法正義是一種想要得到公正結(jié)果的具體活動(dòng)，需要宏觀法治制度的實(shí)現(xiàn)。[1]剖析上述觀點(diǎn)可知，人們對(duì)于“司法正義”理念的內(nèi)涵，首先是從制度上去理解的，此處的司法可以說是審判規(guī)則或?qū)徟谐绦颍虼耸且环N制度上的正義；其次，正義這兩個(gè)字，在社會(huì)學(xué)中代表了公平、公開、公正的社會(huì)價(jià)值，是具有內(nèi)涵性的價(jià)值趨向，所以也是價(jià)值層面上的正義。當(dāng)然，不論是哪一種層面上的司法正義，其都是合理存在于法治傳統(tǒng)和歷史長(zhǎng)河中的。

歷史上對(duì)于司法正義最早的描述來自古希臘的亞里士多德，其正義觀中表明了分配正義與矯正正義的不同，矯正正義就是在事后懲罰違法者，補(bǔ)償受害者的一種正義，這也是司法正義的邏輯前提。[2]但是，值得注意的是那時(shí)候法律與政治之間并沒有嚴(yán)格的被區(qū)分，直到近現(xiàn)代，法治思想，人權(quán)理念的沖擊，才更加豐富了司法正義的理念。

三權(quán)分立確定了司法的獨(dú)立地位，奠定了司法正義的前提；自然正義思想賦予司法正義公正性與公平性；程序的正當(dāng)性實(shí)現(xiàn)了司法正義的價(jià)值性。啟蒙思想家們提出的三權(quán)分立思想，將立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)進(jìn)行分立，把司法權(quán)作為獨(dú)立分支權(quán)力，用三方權(quán)力的制衡來防范司法裁斷獨(dú)裁性的出現(xiàn)，此時(shí)，司法才真正的獨(dú)立了起來，才體現(xiàn)了司法裁決該有的終局性。在英國(guó)的普通法中，有一種叫自然正義的原則，公正性與公平性作為基礎(chǔ)要素貫穿于司法正義的屬性之中。正當(dāng)程序經(jīng)過英國(guó)1215年的《自由大憲章》、1689年的《權(quán)利法案》，在1791年的美國(guó)憲法第五修正案中得到了確立，即“非經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)”。這一重要法律規(guī)則的確立與實(shí)踐，證明了司法正義具有價(jià)值性，將司法正義價(jià)值推向了高潮，以最終實(shí)現(xiàn)司法正義。

二、中國(guó)特色司法正義

中國(guó)司法正義帶有其獨(dú)特的社會(huì)主義色彩，研究把握好司法正義對(duì)于國(guó)家層面、社會(huì)層面、個(gè)人層面都有不可小覷的重要意義。當(dāng)前中國(guó)正面臨全面建成小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵問題，如何樹立好司法正義意識(shí)，維護(hù)好司法的正義性是不忘初心，牢記使命，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)所必須處理好的重要事項(xiàng)。

(一)中國(guó)司法正義的文化背景

我國(guó)是緊緊圍繞以馬克思主義思想為指導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，而馬克思主義思想的接受與傳播卻幾經(jīng)周折。1903年趙必振因?yàn)榉g馬克思主義的第一部譯著《近世社會(huì)主義》將馬克思主義思想引入了中國(guó)，其后20年，中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想任然占據(jù)主導(dǎo)地位，馬克思主義并沒有得到廣泛傳播。直到1919年科學(xué)一元論對(duì)逆反價(jià)值的整合才使得中國(guó)知識(shí)分子開始認(rèn)同馬克思主義，并逐漸用以指導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐。[3]中國(guó)共產(chǎn)黨誕生以后，逐漸將馬克思主義思想中的基本理論與中國(guó)的特殊狀況相結(jié)合，創(chuàng)造性地提出了人民民主專政理論，新中國(guó)成立以后，依據(jù)人民民主專政理論，確立了人民代表大會(huì)制度作為根本政治制度，國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制原則。當(dāng)前，馬克思主義思想指引著中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐，也影響著我國(guó)司法制度改革，司法正義的實(shí)現(xiàn)。

在中國(guó)的司法制度形成與改革中，中國(guó)共產(chǎn)黨以實(shí)事求是作為執(zhí)政指導(dǎo)思想，重視證據(jù)，強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義，將道德審判與實(shí)質(zhì)正義緊密結(jié)合。同時(shí)，馬克思主義實(shí)事求是的理念要求遵循科學(xué)規(guī)律，尊重人類認(rèn)知規(guī)律，在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)不斷推進(jìn)。事實(shí)上，不僅三大訴訟法本身體現(xiàn)了實(shí)事求是思想，其所確立的審判監(jiān)督程序啟動(dòng)模式也是以追求個(gè)案實(shí)質(zhì)正義為目的，體現(xiàn)實(shí)事求是思想的具體制度實(shí)踐。

(二)中國(guó)司法正義實(shí)現(xiàn)途徑

加快司法體制改革，建立司法獨(dú)立的保護(hù)體系。司法獨(dú)立首先要實(shí)現(xiàn)財(cái)政獨(dú)立，即改變現(xiàn)行法院資金撥付模式，現(xiàn)行中央財(cái)政雖然對(duì)法院有轉(zhuǎn)移支付資金，但其所轉(zhuǎn)移支付的資金卻未能得到妥善處置，其原因一在于該專項(xiàng)資金的制度不夠完善，比如分配制度的不健全；資金配置項(xiàng)目的重復(fù)；中央財(cái)政把控的過于嚴(yán)苛。二是該專項(xiàng)資金的預(yù)算編制不到位。由于每年的不同情況，各地方法院很難準(zhǔn)確預(yù)估當(dāng)年的資金需求，從而有出現(xiàn)資金短款、過長(zhǎng)款現(xiàn)象。從經(jīng)濟(jì)上看，只有法院資金撥付實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主，保障經(jīng)費(fèi)水平，才能不再完全依靠地方政府經(jīng)濟(jì)補(bǔ)足，從而實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。其次，司法機(jī)關(guān)與地方行政機(jī)關(guān)之間要明確區(qū)別開來，地方法院人事權(quán)應(yīng)由法院直系控制。司法系統(tǒng)與地方行政系統(tǒng)在法律上應(yīng)該是互不隸屬、各司其職的，但事實(shí)上我們經(jīng)?？梢钥吹侥承┛h、市法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)向縣(市)委、縣(市)政府匯報(bào)案件審理情況并得到指示。這種現(xiàn)行的司法體制讓司法獨(dú)立虛有其名，也更加不利于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，建立司法獨(dú)立的保護(hù)體系就是要為司法獨(dú)立提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的制度環(huán)境、社會(huì)環(huán)境，要使司法獨(dú)立成為保障司法正義的有力屏障。

健全司法監(jiān)督機(jī)制，提高司法質(zhì)量。就我國(guó)而言，目前對(duì)于司法的監(jiān)督包括系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督、人大監(jiān)督、輿論監(jiān)督、民眾監(jiān)督等等形式，但這些監(jiān)督都過于虛化，并沒有實(shí)體條文規(guī)則做支撐，虛化的監(jiān)督會(huì)使司法權(quán)力運(yùn)行偏離軌道，從而失去控制。對(duì)此，我們一方面需要進(jìn)一步完善各種司法監(jiān)督制度，比如上訴制度、再審制度、錯(cuò)案追究制度、檢察抗訴制度、聽證制度等，通過這些制度的建立和運(yùn)用實(shí)現(xiàn)對(duì)司法真正意義上的監(jiān)督；另一方面，在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)三者之間應(yīng)該是一種分立與制約的關(guān)系，三機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時(shí)，既不能相互對(duì)立，又必須堅(jiān)持原則，嚴(yán)格依照法律，密切配合以切實(shí)保證懲罰犯罪，只有真正發(fā)揮三機(jī)關(guān)的整體功能，防止主觀片面和權(quán)力濫用，保證準(zhǔn)確有效地適用法律，以及保障公民的合法權(quán)益。

加強(qiáng)司法宣傳，樹立司法權(quán)威，提高司法公信力。司法制度的更好落實(shí)需要樹立司法權(quán)威，不僅要最大限度地從思想觀念上信任司法還要從內(nèi)心由內(nèi)向外的敬畏司法。當(dāng)前，我國(guó)司法面臨權(quán)利范圍有限、法官威信不高、判決執(zhí)行率低等一系列低權(quán)威狀況，樹立司法權(quán)威迫在眉睫。應(yīng)積極開展各項(xiàng)司法宣傳工作，有效的推進(jìn)司法的學(xué)習(xí)。國(guó)家司法機(jī)關(guān)及相關(guān)機(jī)構(gòu)部門需要發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”作用，開展多樣化的教育宣傳活動(dòng)，比如依托網(wǎng)絡(luò)，開展經(jīng)常性的社會(huì)座談交流活動(dòng)，進(jìn)高校進(jìn)鄉(xiāng)村，深入基層民眾，積極傳法普法，營(yíng)造良好的社會(huì)輿論氛圍；堅(jiān)持舉辦司法監(jiān)督舉報(bào)活動(dòng)，通過利用典型監(jiān)督案例加強(qiáng)對(duì)司法監(jiān)督的宣傳，不斷弘揚(yáng)司法正義的精神，以捍衛(wèi)司法尊嚴(yán)并維護(hù)司法權(quán)威。