新媒體視角下新型詐騙犯罪之法律規(guī)制

孟晨卓

摘 要：現(xiàn)實(shí)生活中，詐騙犯罪屢有發(fā)生，手段日益翻新。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們生活水平顯著提高，詐騙犯罪也在發(fā)生巨大的變化。傳統(tǒng)手段的詐騙，諸如言辭詐騙、設(shè)局詐騙等已日益被網(wǎng)絡(luò)詐騙等新媒體手段的詐騙取代。然而犯罪分子所使用的新媒體手段并不僅限于此，司法實(shí)踐中還經(jīng)常出現(xiàn)計算機(jī)詐騙或無錢食宿詐騙等各種新型詐騙形式。對于這些刑法及司法解釋并沒有明文規(guī)定的新型詐騙行為，實(shí)踐中是否應(yīng)認(rèn)定為犯罪，當(dāng)詐騙手段涉及其他罪名時，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪還是其他罪名，這些在理論界和實(shí)務(wù)界均存在很大的爭議，相關(guān)法律的空白，導(dǎo)致立法缺陷及司法實(shí)務(wù)頻頻受阻，新型詐騙的法律規(guī)制亟待解決。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)詐騙;新媒體視角;新型詐騙;法律規(guī)制

一、引言

詐騙犯罪在我國刑法發(fā)展史上始終占有重要地位，我國關(guān)于詐騙犯罪的法律規(guī)制正在逐步完善，由最初七九刑法中僅粗略規(guī)定少量詐騙犯罪的形式，發(fā)展到現(xiàn)在更加全面的立法，理論研究達(dá)到相應(yīng)的高度。但是近年來，隨著科技水平的不斷提高，傳統(tǒng)手段的詐騙已鮮少出現(xiàn)，利用諸如電信、網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行詐騙的犯罪日益猖獗，然而我國刑法條文中對此種新型的詐騙犯罪缺乏明確規(guī)定，使得司法實(shí)務(wù)開展受阻。因此，對新型詐騙犯罪的研究勢在必行。本文在對新型詐騙犯罪的犯罪構(gòu)成與表現(xiàn)形式加以論述的基礎(chǔ)上，指出我國新型詐騙犯罪的立法缺陷，提出相應(yīng)建議，以期能幫助更好地預(yù)防和打擊詐騙犯罪。

二、新型詐騙犯罪的立法發(fā)展及規(guī)范分析

（一）新型詐騙罪的立法發(fā)展

關(guān)于詐騙犯罪的法律規(guī)制，在我國由來已久，是對社會危害較大的財產(chǎn)性犯罪。溯及西周，就出現(xiàn)了對詐騙罪及其處罰的法律規(guī)定，由西周時期至晚清封建王朝，我國關(guān)于詐騙行為的立法規(guī)制歷經(jīng)由粗略到愈加合理的發(fā)展階段。建國以來，立法機(jī)關(guān)先后多次對詐騙行為進(jìn)行法律規(guī)制。改革開放之后，詐騙犯罪在發(fā)生著巨大的變化，具體表現(xiàn)為作案手段的多樣化和犯罪數(shù)額的顯著增加，諸如信用卡詐騙、保險詐騙、合同詐騙等多種形式層出不窮。最終導(dǎo)致七九刑法無法應(yīng)對不斷翻新的詐騙犯罪，使其對詐騙犯罪的規(guī)定形同虛設(shè)，只能訴諸對法條的修改與完善。在針對詐騙犯罪、總結(jié)司法實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)上，我國于九七年修訂通過的《中華人民共和國刑法》對詐騙犯罪作了較為全面的修改和完善，為司法實(shí)務(wù)的開展提供了更加完善的法律基礎(chǔ)。

但隨著科技的進(jìn)步，生活中不斷涌現(xiàn)出大量的新型詐騙行為，如利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行詐騙，利用自動設(shè)備終端進(jìn)行詐騙，跨國、跨地區(qū)詐騙等等。司法實(shí)踐中還經(jīng)常出現(xiàn)多種新型的詐騙形式，如無錢食宿詐騙。對于這些刑法及司法解釋并沒有明文規(guī)定的新型詐騙行為，實(shí)踐中是否應(yīng)認(rèn)定為犯罪，當(dāng)詐騙手段涉及其他罪名時，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪還是其他罪名，這些在理論界和實(shí)務(wù)界均存在很大的爭議，相關(guān)法律的空白，導(dǎo)致立法缺陷及司法實(shí)務(wù)頻頻受阻，新型詐騙的法律規(guī)制亟待解決。

（二）新型詐騙犯罪的規(guī)范分析

1.新型詐騙犯罪的犯罪構(gòu)成

新型詐騙犯罪與傳統(tǒng)詐騙犯罪在犯罪構(gòu)成上有諸多相同之處，不同點(diǎn)主要如下。

在犯罪客體上，傳統(tǒng)詐騙的犯罪對象是公私財物所有權(quán)，而新型詐騙犯罪客體十分復(fù)雜，在侵犯某一具體社會關(guān)系的基礎(chǔ)上，往往還侵犯了其他的社會關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從廣義上對新型詐騙的客體加以理解，將其犯罪對象認(rèn)定為包括公私財物在內(nèi)的財產(chǎn)性利益，并一定程度上包含社會主義經(jīng)濟(jì)秩序。

在犯罪數(shù)額上，傳統(tǒng)詐騙罪將犯罪數(shù)額表述為“數(shù)額較大”，但是此種立法表述不是十分科學(xué)。當(dāng)前立法僅規(guī)定數(shù)額較大這一個概念，不易判斷當(dāng)數(shù)額巨大或者特別巨大時應(yīng)如何定論，可在原有的數(shù)額較大的基礎(chǔ)上加上“以上”二字，會更加明確。

在行為方式的外延上，傳統(tǒng)詐騙的手段多表現(xiàn)為用托詐騙、言辭詐騙、設(shè)局詐騙等。隨著科技水平的提高，詐騙手段也不斷翻新，現(xiàn)代手段的詐騙日益猖獗，諸如網(wǎng)絡(luò)詐騙、無錢食宿詐騙等越來越成為犯罪分子的慣常手段。此時，傳統(tǒng)詐騙對行為方式外延的列舉已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展，有必要對其外延加以擴(kuò)展。例如，近年來愈見普遍的計算機(jī)詐騙、無錢食宿詐騙等均可列入新型詐騙行為方式的外延。

2.新型詐騙犯罪的表現(xiàn)形式

新型詐騙，除新刑法獨(dú)立成罪的金融詐騙、合同詐騙等之外，還包括利用新的科學(xué)技術(shù)進(jìn)行詐騙而刑法尚未將其獨(dú)立成罪的情形。[1]近年來，新興的諸如合同、訴訟、金融詐騙等，刑法已有單獨(dú)條文加以規(guī)定，本文主要針對網(wǎng)絡(luò)詐騙進(jìn)行探討。

使用計算機(jī)進(jìn)行詐騙表現(xiàn)為向計算機(jī)輸入虛假的信息來改變電磁記錄，進(jìn)而取得財產(chǎn)上的利益，此時受騙者是計算機(jī)，而非傳統(tǒng)詐騙犯罪中的自然人，之所以稱其為新型詐騙，主要在于受騙者的特殊性，這是其相較于傳統(tǒng)詐騙所表現(xiàn)出的突出特點(diǎn)。

目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)詐騙，我國立法甚少涉及，然而近年來網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪頻發(fā)，使得司法實(shí)務(wù)受阻，亟待解決。網(wǎng)絡(luò)詐騙具有如下顯著特征：手段的隱蔽性強(qiáng)，低成本、高收益，范圍廣、速度快等。[2]我國網(wǎng)絡(luò)詐騙的表現(xiàn)方式主要有如下3種。一是利用虛假身份進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙。行為人盜取他人的網(wǎng)絡(luò)帳號，進(jìn)行登錄，并編造各種理由向賬號好友發(fā)送虛假信息，在騙取受害人信任的基礎(chǔ)上進(jìn)行詐騙。二是虛構(gòu)中獎信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙。[3]行為人往往利用類似官方域名的方式增加可信度，欺騙網(wǎng)絡(luò)用戶，向其發(fā)送虛假的中獎信息，網(wǎng)民一旦上當(dāng)，點(diǎn)擊該網(wǎng)站，行為人緊接著便會以支付個稅的虛假名義進(jìn)行詐騙。三是網(wǎng)絡(luò)傳銷詐騙。其主要形式是利用注冊會員的方式不斷發(fā)展下線賺取所謂的會員費(fèi)或者注冊費(fèi)等費(fèi)用，它的影響面和涉及面都十分廣泛。此種詐騙的特征往往是受害人人數(shù)眾多、涉及資金巨大、跨地區(qū)作案。網(wǎng)絡(luò)非法傳銷詐騙行為與傳統(tǒng)非法傳銷詐騙最大的不同就是利用了互聯(lián)網(wǎng)這一媒介，使得網(wǎng)絡(luò)傳銷詐騙犯罪更加難以得到及時的處罰。

三、我國新型詐騙犯罪認(rèn)定存在的問題

社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，行為人詐騙的手段也越來越專業(yè)化、高科技化，加之詐騙行為低成本換高收益的特征，使其非但沒有減少，且愈見增加。但由于相關(guān)立法的空白，使得司法實(shí)務(wù)開展受阻，在面對新型詐騙行為時，是否成立犯罪，構(gòu)成什么性質(zhì)的犯罪均無法可依，我國新型詐騙行為的法律規(guī)制面對著十分嚴(yán)峻的形勢。

（一）新型詐騙行為罪與非罪

司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的諸如合同詐騙、無錢食宿等新型詐騙行為，很難對其是否成罪加以判定。盡管我國刑法已將合同詐騙單獨(dú)予以定罪量刑，但由于其犯罪構(gòu)成極其相近，使得合同詐騙罪與民事欺詐行為或合同糾紛的界限仍然很難界定，需要司法人員具有很高的職業(yè)素養(yǎng)。最終是否將某種行為定罪，對行為人、對社會和對我國法律都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)尤為重要。

無錢食宿，是指行為人在飯店、旅館等有償提供食宿的場所飲食、住宿后，逃避支付食宿費(fèi)用的行為。[4]在我國，無錢食宿缺乏明確的法律規(guī)定，當(dāng)一些餐飲、住宿機(jī)構(gòu)遭遇低成本無錢食宿的問題時，很少有商家會及時向公安機(jī)關(guān)報案，輕縱了不法行為人。低成本的無錢食宿，商家尚可接受，倘若行為人一開始便懷著惡意消費(fèi)的目的大肆揮霍，給商家?guī)磔^大損失，則此行為是否構(gòu)成犯罪，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，都會成為定罪量刑的阻礙。

國外對于無錢食宿有明確法律規(guī)制的主要集中在歐洲的一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家。例如，法國就將無錢食宿規(guī)定在“與詐騙罪相類似的犯罪”一節(jié)中，加拿大刑法則直接將其規(guī)定在欺詐罪的法條中。但并非所有國家對此均有法律的明文規(guī)定，德、日等國由于沒有將無錢食宿加以明確規(guī)定，在理論和實(shí)踐上便存在較大爭議。反觀我國，雖然無錢食宿經(jīng)常發(fā)生，對犯罪數(shù)額較大的也依據(jù)詐騙罪的一般原理加以規(guī)制，但在理論上終究沒有形成體系?？梢詤⒖技幽么蟮男谭?，將其直接規(guī)定為一種特殊的詐騙犯罪，對其規(guī)定單獨(dú)的罪名。

（二）新型詐騙行為此罪與彼罪

實(shí)務(wù)中，許多財產(chǎn)犯罪的手段有相同之處，需要對同種方式的不同犯罪加以區(qū)分。新型詐騙犯罪中的一些行為也涉及到其他罪名，有諸多契合之處，此處以舉例方式加以說明。

在二維碼掉包案中，行為人將幾個商家的二維碼換成自己的，短時間內(nèi)獲得非法收入70多萬元。此案的爭論焦點(diǎn)在于案件的定性，學(xué)者圍繞構(gòu)成詐騙罪和盜竊罪展開討論。持詐騙罪觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：行為人掉包二維碼，使商家和客戶在對此產(chǎn)生錯誤的基礎(chǔ)上處分財產(chǎn)，因此構(gòu)成詐騙罪。持盜竊罪觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：雖然行為人講二維碼掉包，但商家和顧客都不知道，因此也就沒有因陷入錯誤認(rèn)識而處分財產(chǎn)一說，僅僅是行為人將財產(chǎn)秘密竊取，因此構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪與詐騙罪的犯罪構(gòu)成存在諸多重合，其性質(zhì)也都是侵犯財產(chǎn)型的犯罪，但二者差異也十分明顯。就其對象來看，詐騙罪為財物與財產(chǎn)性利益，而盜竊罪僅限于財物。二者的根本性差異在于，詐騙罪是被害人由于受欺詐陷入錯誤認(rèn)識而處分財產(chǎn)，而盜竊罪則主要強(qiáng)調(diào)秘密竊取。實(shí)踐中類似于本案的掉包行為還有很多，如調(diào)換不同貨幣、不同幣值，以次品調(diào)換優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品等。當(dāng)犯罪分子的手段涉及多種罪名時，應(yīng)該如何定罪就成為一大難題。例如，在侵犯財產(chǎn)權(quán)利的犯罪中，詐騙罪與盜竊罪、侵占罪、敲詐勒索罪等便不好區(qū)分，使得許多案件難以定性，司法實(shí)務(wù)開展受阻。

四、完善新型詐騙犯罪法律規(guī)制的建議

對新型詐騙行為的立法完善，不僅要注重理論研究，對現(xiàn)行詐騙罪的立法進(jìn)行評析;更重要的是認(rèn)識到司法實(shí)務(wù)的重要性，對刑事立法活動進(jìn)行科學(xué)闡釋。目前，我國刑法關(guān)于詐騙罪的規(guī)定已相對科學(xué)，能夠處理生活中大部分的詐騙案件，但仍存在不合理之處，不能緊跟現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展，需要加以完善。

（一）完善罪狀表述

我國詐騙罪的立法現(xiàn)狀不是十分健全，仍存在如下問題。一是犯罪對象較為狹隘。刑法僅規(guī)定公私財物構(gòu)成其犯罪對象，而司法實(shí)務(wù)中，其對象表現(xiàn)形式多樣，還涉及財產(chǎn)性利益。二是詐騙的行為較為籠統(tǒng)，面對生活中多種手段的詐騙行為，缺乏實(shí)際操作性，導(dǎo)致認(rèn)定存在很大難度。提出如下完善建議：一是擴(kuò)展犯罪對象的范圍，將財產(chǎn)性利益包含在內(nèi);二是完善詐騙的行為方式，使其更加具體、全面。

（二）完善法定刑

新型詐騙行為法定刑的完善，主要在于完善罰金刑和增設(shè)資格刑兩方面。

一是完善罰金刑。我國刑法對罰金刑僅單純規(guī)定“并處或單處罰金”，然而對于罰金的限額、比例問題均未加以明確，容易使人陷入無限罰金刑的誤區(qū)。因此，更為科學(xué)的做法是，對詐騙罪的罰金采取倍比制或限額制。[5]二是增設(shè)資格刑。資格刑是指剝奪犯罪分子享有或者行使一定權(quán)利的資格的刑罰，如對醫(yī)師吊銷執(zhí)業(yè)證書的資格刑的規(guī)定。對特定行業(yè)的執(zhí)業(yè)人員設(shè)置資格刑，不僅能制止犯罪意圖，也能消除其用以犯罪的身份資格。對于新型詐騙而言，例如金融詐騙犯罪中有特定身份的金融從業(yè)人員，主要考慮剝奪他們從事一定職業(yè)或經(jīng)濟(jì)活動的資格。三是是否應(yīng)增設(shè)死刑。由于詐騙犯罪的日益猖獗，行為人手段更加多樣化，詐騙數(shù)額不斷增加，給社會帶來的影響也愈加惡劣，理論界便出現(xiàn)了施加重刑的說法，即將死刑納入嚴(yán)重詐騙犯罪的量刑制度。詐騙犯罪增設(shè)死刑不甚合理，體現(xiàn)為如下幾個方面。首先，詐騙犯罪歸根結(jié)底主要是財產(chǎn)類型的犯罪，其社會危害性較輕;其次，我們可以通過多種方式懲治和預(yù)防詐騙犯罪，并非只有增設(shè)死刑才能達(dá)到此目的;最后，綜觀世界多國嚴(yán)格限制死刑的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，盲目增設(shè)死刑，有違發(fā)展原則。

此外，相關(guān)司法人員應(yīng)提高辦案效率，可采取跨省聯(lián)合破案等方式，盡快打擊犯罪。司法機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)防范詐騙宣傳，定期開展防騙宣講，提高公眾的辨別力，使防騙意識真正深入人心，讓犯罪分子無機(jī)可乘。

五、結(jié)語

詐騙手段日益翻新，數(shù)額也不斷增加，給社會帶來了越來越惡劣的影響。雖然我國關(guān)于詐騙犯罪的理論研究和司法實(shí)務(wù)已達(dá)到相對的高度，但法律本身固有的滯后性，使得其無法緊跟現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展，因此需要及時根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展去完善法律條文。本文簡單的對新型詐騙加以探討，并根據(jù)其表現(xiàn)出來的問題提出相應(yīng)的建議，以期在未來能幫助更好地打擊和預(yù)防詐騙犯罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志.刑法爭議問題研究（下卷）[M].鄭州：河南人民出版社，1997.

[2]郝文江.網(wǎng)絡(luò)詐騙案件分析與防范對策[J].凈月學(xué)刊，2008（2）.

[3]喻浩哲.淺談互聯(lián)網(wǎng)時代電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的法律規(guī)制——以徐玉玉案為例[J].法制與社會，2017（3）.

[4]張志勇.詐騙罪研究[M].北京：中國檢察出版社，2008.

[5]劉明祥.財產(chǎn)罪比較研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.