基于CPTED理論的南京站站前廣場(chǎng)空間安全性研究

高瑜凡 李嵐

摘 要：南京站站前廣場(chǎng)人流量大、交通情況復(fù)雜，對(duì)空間的安全性的提升有著急切的需求。筆者從CPTED理論中的6個(gè)要素出發(fā)，對(duì)南京站站前廣場(chǎng)的空間安全性進(jìn)行科學(xué)的分析研究，有助于更專業(yè)、更科學(xué)、更有針對(duì)性地提出現(xiàn)狀環(huán)境改造策略。

關(guān)鍵詞：城市廣場(chǎng);空間安全性;CPTED核心要素;現(xiàn)狀調(diào)研

0 引言

CPTED的中文說(shuō)法為“通過(guò)環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪”，最早由美國(guó)犯罪學(xué)家C.Ray Jeffery提出，是犯罪預(yù)防研究中的重要理論。[1]CPTED理論包含6個(gè)要素，分別為領(lǐng)屬性、監(jiān)控、出入控制、景象維護(hù)、目標(biāo)強(qiáng)化和活動(dòng)支持。[2]

1 領(lǐng)屬性

領(lǐng)屬性主要是指空間或事物所表現(xiàn)出的所有權(quán)屬性。[3]在城市公共空間中，領(lǐng)屬性一般有兩種，一為具象的方法，譬如欄桿、擋墻、綠籬;二為象征的手段，有場(chǎng)地內(nèi)地形的高差變化。本文結(jié)合南京站站前廣場(chǎng)現(xiàn)狀，依次從以下4個(gè)方面進(jìn)行空間安全性分析：

1.1 周圍交通情況

南京火車站位于南京老城區(qū)北部，站前廣場(chǎng)周圍的地上交通要道為龍?bào)绰贰榱斯芾韽?fù)雜的交通情況，一方面設(shè)有龍?bào)绰匪淼?，將穿梭的車輛引導(dǎo)進(jìn)入地下;另一方面設(shè)計(jì)了高架，方便乘車前往南京站的旅客直接停留在二層進(jìn)站口。這一成熟的交通規(guī)劃有效防止機(jī)動(dòng)車進(jìn)入廣場(chǎng)內(nèi)部，增強(qiáng)了內(nèi)部使用人群的安全感。

1.2 廣場(chǎng)大小和形式

南京站站前廣場(chǎng)總面積近4萬(wàn)平方米，集散主廣場(chǎng)面積約2萬(wàn)平方米。平面布局以火車站建筑為中心，呈中軸對(duì)稱的形式展開，景觀格局分為集散主廣場(chǎng)區(qū)、過(guò)渡性引導(dǎo)廣場(chǎng)區(qū)和湖濱親水休閑區(qū)三部分。[4]

1.3 邊界形式

火車站站前廣場(chǎng)的邊界形式有4種：欄桿式、石墩式、“欄桿+石墩”結(jié)合式、“綠籬+欄桿”結(jié)合式。東西兩側(cè)廣場(chǎng)主入口處為“欄桿+石墩”結(jié)合式，非機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)外圍的邊界為“綠籬+欄桿”結(jié)合式，機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)外圍、主廣場(chǎng)集散區(qū)與綠化過(guò)渡區(qū)之間為欄桿式，進(jìn)入綠化過(guò)渡區(qū)的邊界形式為石墩式。

不同樣式的邊界圍擋高度不同，欄桿的高度為1～1.2m，形式分為曲尺形和直線形兩種。石墩的高度為0.5～0.65m，樣式也有兩種，分別是均勻圓柱形、上小下大圓臺(tái)形。用來(lái)界定邊界的綠籬的高度為1.3m，植物品種采用修剪整齊的大葉黃楊。

欄桿式、石墩式、“欄桿+石墩”結(jié)合式這3種形式的邊界形式通透性優(yōu)良，連續(xù)性明顯。由于綠籬本身密集栽植，“綠籬+欄桿”結(jié)合式的通透性一般;由于后期維護(hù)不足，部分綠籬長(zhǎng)勢(shì)不好，在空間連續(xù)上出現(xiàn)了間斷。

1.4 內(nèi)部空間的限定形式

（1）人工設(shè)施。為了保證人安全和非機(jī)動(dòng)車的快速同行，廣場(chǎng)在雕塑南側(cè)用圍欄進(jìn)行人工分隔空間，在進(jìn)入濱水空間之前人為劃分出了一條寬2.5米的非機(jī)動(dòng)車通行道路。道路上車流量大，車輛類型以電動(dòng)自行車為主，行駛速度快。雖然這一舉措對(duì)火車站站前廣場(chǎng)的整體性有一定影響，但也做到了人車動(dòng)線的隔離，一定程度上提升了游人和駕駛者的生理和心理安全性。

（2）自然植被。主廣場(chǎng)空間標(biāo)高統(tǒng)一，利用樹池坐凳、雕塑等小品設(shè)施進(jìn)行內(nèi)部空間的分割，整體的通透性良好。綠化過(guò)渡區(qū)以自然式栽植的植物劃分內(nèi)部空間，有健身步道區(qū)域和林下休閑區(qū)域。親水平臺(tái)區(qū)主要利用臺(tái)階體現(xiàn)地形變化，結(jié)合場(chǎng)地不同的標(biāo)高對(duì)內(nèi)部空間進(jìn)行限定。

2 監(jiān)控

監(jiān)控的形式包括正式監(jiān)控、機(jī)器監(jiān)控和自然監(jiān)控，其中正式監(jiān)控是由警察、看門人和保安所執(zhí)行，機(jī)器監(jiān)控是由監(jiān)控器等組成的，自然監(jiān)控是由人們?cè)谶M(jìn)行自己的日常活動(dòng)時(shí)所提供的偶然性觀察。[5]筆者對(duì)這3種類型的監(jiān)控依次做出了研究：

2.1 治安防控現(xiàn)狀

（1）警衛(wèi)崗?fù)?shù)量。在站前廣場(chǎng)的東入口處，有一處南京市公安局警務(wù)工作服務(wù)站，其是整個(gè)場(chǎng)地的治安防控警力的集中管理處。在站前廣場(chǎng)的最北側(cè)和火車站建筑灰本身空間的交界界面處，設(shè)置了4個(gè)警衛(wèi)崗?fù)?不同位置的崗?fù)ぶ凳厝藛T數(shù)量不一樣，顯示了廣場(chǎng)不同區(qū)域所需要治安管理的力度不同。西側(cè)入口和周圍的公交站以及地面停車場(chǎng)相鄰，交通和人流較為混亂，設(shè)置了兩個(gè)警衛(wèi)崗?fù)?，分別承擔(dān)著安全督查、人流疏導(dǎo)的功能。

（2）組織巡邏。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀察，發(fā)現(xiàn)站前廣場(chǎng)共有5輛聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)的巡邏車和1輛特警車。聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)車輛會(huì)定點(diǎn)順著特定路線進(jìn)行規(guī)律的巡邏活動(dòng)，巡查范圍為主廣場(chǎng)區(qū)域，有助于排查主廣場(chǎng)的安全隱患，而在綠化過(guò)渡空間和親水平臺(tái)空間未見公安人員進(jìn)行安全巡查。特警車警力的設(shè)置便于緊急情況的處理，對(duì)犯罪分子的心理起到一定的震懾作用。

2.2 監(jiān)控系統(tǒng)完善程度

從整體來(lái)看，火車站站前廣場(chǎng)的監(jiān)控?cái)?shù)量和種類都很豐富，主要有5種不同型號(hào)的設(shè)備。監(jiān)控設(shè)備在東西兩側(cè)的主入口處、廣場(chǎng)北側(cè)與建筑灰空間交接處、綠化過(guò)渡空間、停車場(chǎng)等空間均有分布。監(jiān)控設(shè)備的種類較多，不同廠商不同批次的監(jiān)控設(shè)備不利于后期的及時(shí)維修，具備夜視功能的攝像頭數(shù)量有待增加。

2.3 周邊建筑的層數(shù)、性質(zhì)、主立面面向廣場(chǎng)的比例

火車站站前廣場(chǎng)的周圍建筑性質(zhì)以商業(yè)建筑為主，東西兩側(cè)建筑物布局情況相似，建有3層中國(guó)郵政大樓、曙光大酒店附屬商鋪以及2座高聳的酒店建筑?；疖囌咀鳛橐粋€(gè)體量較大的交通樞紐建筑，相鄰建筑離廣場(chǎng)中心的距離較遠(yuǎn)，監(jiān)視情況并不理想。

2.4 各個(gè)活動(dòng)場(chǎng)地間的監(jiān)視效果

3個(gè)分區(qū)之間由于在空間尺度上相隔較遠(yuǎn)，且人群活動(dòng)不連續(xù)，互相之間的監(jiān)視效果不理想。分區(qū)內(nèi)部的自然監(jiān)視可以達(dá)到一定效果，主廣場(chǎng)空間視線通透，人流量大，大多為通過(guò)性行為。過(guò)渡廣場(chǎng)上設(shè)置了一定數(shù)量的樹池座椅，方形樹池座椅呈3*3均勻布置，間隔3.6～4.8m，長(zhǎng)條形樹池坐凳也為條帶式規(guī)則布置，為不同人群提供了集中的休憩等待的空間，人群可以有效地進(jìn)行互相監(jiān)督。濱水空間由于順應(yīng)場(chǎng)地地形的變化，場(chǎng)地范圍內(nèi)豎向標(biāo)高不盡相同，人群的視線可以在不同高度上互相監(jiān)督。

2.5 安全隱患場(chǎng)地?cái)?shù)量

夜幕降臨，濱水平臺(tái)的整體照明環(huán)境整體較差。一方面，南京站站前廣場(chǎng)的南側(cè)緊臨玄武湖，照明設(shè)施未投入使用，很容易忽略臺(tái)階的變化;親水平臺(tái)未設(shè)安全護(hù)欄，人有落水的危險(xiǎn)。另一方面，黑暗也會(huì)給人帶來(lái)不安全感，產(chǎn)生心理上的恐懼;并且黑暗的環(huán)境也會(huì)造成監(jiān)控設(shè)施捕捉的畫面不清晰，具有明顯的安全隱患。

3 出入控制

對(duì)場(chǎng)地出入的路徑進(jìn)行清晰的梳理，對(duì)進(jìn)出場(chǎng)地的人群進(jìn)行管理與排查，可以提升空間的安全性，也會(huì)降低人群在城市公共空間中的恐懼感。

3.1 廣場(chǎng)內(nèi)部的交通流線

南京站站前廣場(chǎng)在規(guī)劃設(shè)計(jì)之初，采用了人車分離的理念。駛?cè)胲囌镜能囕v通過(guò)高架抵達(dá)二層平臺(tái)，東西兩側(cè)設(shè)計(jì)了車擋，阻斷了機(jī)動(dòng)車進(jìn)入廣場(chǎng)空間的路徑。非機(jī)動(dòng)車在廣場(chǎng)的東西兩側(cè)都留有停車場(chǎng)，在廣場(chǎng)南側(cè)靠近濱水空間處有一條非機(jī)動(dòng)車道路，人形流線可以便捷地到達(dá)廣場(chǎng)上的各個(gè)空間，自由方便。

3.2 出入口

廣場(chǎng)的主要出入口位于東西兩側(cè)，是人流量最大的進(jìn)入廣場(chǎng)通道，長(zhǎng)度為45～50m。廣場(chǎng)南側(cè)的出入口為進(jìn)入濱水空間的通道，長(zhǎng)度為5m。

4 意向和維護(hù)

“破窗理論”指出：如果某一建筑的窗戶破損后沒有得到修理，那么該建筑的窗戶以及其他設(shè)施都會(huì)在短時(shí)間內(nèi)遭到破壞。同理，如果某一地區(qū)的環(huán)境出現(xiàn)惡化而沒有得到治理和改善，那么這一地區(qū)的環(huán)境便會(huì)在短時(shí)間內(nèi)遭到破壞。[6]不良的環(huán)境會(huì)對(duì)犯罪活動(dòng)的發(fā)生產(chǎn)生誘因，對(duì)站前廣場(chǎng)的整體美觀度、環(huán)境設(shè)施的美觀度進(jìn)行調(diào)研分析，是有必要的。

4.1 整體美觀度

南京站站前廣場(chǎng)現(xiàn)狀衛(wèi)生環(huán)境較好，地面上少見果皮紙屑，公共廁所無(wú)異味，這得益于群眾素質(zhì)的提升、廣場(chǎng)現(xiàn)有垃圾桶的數(shù)量適宜以及后勤環(huán)衛(wèi)工人的及時(shí)清理。但由于建設(shè)已經(jīng)有十幾年，部分地面鋪裝石材表面出現(xiàn)了裂縫，對(duì)整體的美觀度產(chǎn)生了一定的影響。

主廣場(chǎng)和過(guò)渡廣場(chǎng)空間上的植被為規(guī)則式，配置方式主要有2種，分別是喬木+綠籬、喬木+球形灌木+綠籬。喬木高4～5m，絕大多數(shù)沒有超過(guò)二層高架;綠籬高度多為1.2～1.3m，在火車站的排風(fēng)設(shè)備周圍的綠籬高度達(dá)到2m。筆者以1.6m的人的視角進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)部分球形灌木高度過(guò)高，且本身長(zhǎng)勢(shì)茂密，會(huì)對(duì)視線產(chǎn)生遮擋。

濱水空間的植被種植方式是偏自然式，配置方式以“大喬木+小喬木+綠籬”為主，大喬木的高度為8-9m，綠籬的高度為1.2m，選用的均為分支點(diǎn)較高的植被品種，視線通透。

4.2 環(huán)境設(shè)施維護(hù)情況

火車站站前廣場(chǎng)內(nèi)現(xiàn)有景觀小品主要有方形樹池座椅、長(zhǎng)條形樹池坐凳、垃圾桶。方形樹池座椅尺寸為1.8m*1.8m，座面為寬0.35m的花崗巖;椅背有傾斜的弧度，高0.6m，材質(zhì)為不銹鋼管。不銹鋼材質(zhì)由于自身老化和缺乏衛(wèi)生清理，表面出現(xiàn)了明顯的污垢;長(zhǎng)條形樹池坐凳尺寸為16.8m*3m，材質(zhì)為花崗巖，座面寬0.4m，椅背高度為0.2m，部分花崗巖出現(xiàn)了殘缺，影響美觀性的同時(shí)也會(huì)刮傷身體表皮。統(tǒng)一配置的分類垃圾桶，表面衛(wèi)生情況良好，在表面標(biāo)明了代表物品的分類標(biāo)準(zhǔn)。

廣場(chǎng)上現(xiàn)有標(biāo)志牌可以分為信息導(dǎo)向類、安全警示類、停車指示類、美德提醒類。信息導(dǎo)向類最多，用于指示周圍的公共交通信息、出入口、公共設(shè)施，但存在部分導(dǎo)視牌信息過(guò)密，不夠直觀。安全警示類主要為提醒人群注意安全、防范黑車、拉黑黃牛，以及警戒試圖盜竊車輛的潛在犯罪人員，但存在部分導(dǎo)視牌被遮擋，不夠明顯。

4.3 照明系統(tǒng)維護(hù)情況

站前廣場(chǎng)主廣場(chǎng)區(qū)域利用東西兩側(cè)的高大燈柱完成照明，燈柱高約10m，由20個(gè)強(qiáng)光燈泡環(huán)繞一圈，夜間的照明效果良好。在建筑和夢(mèng)舟雕塑之間的主集散廣場(chǎng)上設(shè)有景觀照明燈柱，4縱列7橫排，燈柱高2.8m。由于目前廣場(chǎng)施工，照明燈柱沒有投入使用，使得主集散廣場(chǎng)的中心區(qū)域夜間視野較差。在綠化過(guò)渡區(qū)每隔20m安裝了一座公園步道燈，高3m，能滿足夜間行人視距要求。親水平臺(tái)區(qū)域的照明燈具未開啟，也沒有草坪燈、地?zé)舻脑O(shè)置，光照的不足加上濱水植物的茂密，人群只能在黑暗中休憩，易造成心理恐懼的同時(shí)也不利于人群之間的互相監(jiān)督。

5 目標(biāo)加固

對(duì)場(chǎng)地內(nèi)潛在的易犯罪場(chǎng)所和易受害人群進(jìn)行保護(hù)，可以有效減少犯罪發(fā)生的概率。南京站站前廣場(chǎng)內(nèi)現(xiàn)存一處非機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)，旅客大多在重要活動(dòng)設(shè)施處停留，非機(jī)動(dòng)車的安全、旅客攜帶的財(cái)產(chǎn)安全需要重點(diǎn)防范和加強(qiáng)保護(hù)。

5.1 廣場(chǎng)內(nèi)的停車場(chǎng)防盜、報(bào)警措施的防衛(wèi)現(xiàn)狀

在火車站廣場(chǎng)周圍的東側(cè)和西側(cè)分別設(shè)有機(jī)動(dòng)車停車和非機(jī)動(dòng)車停車處，在廣場(chǎng)內(nèi)部的西南角也被劃分出了一塊長(zhǎng)條形的非機(jī)動(dòng)車停車位。通過(guò)車輛的集中停放與管理，廣場(chǎng)內(nèi)部的人車流線清晰，內(nèi)部非機(jī)動(dòng)車停車處四周用綠籬和欄桿圍合成一個(gè)較為封閉的空間，入口寬度約為1m，設(shè)有一個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭和兩個(gè)光照較強(qiáng)的照明燈具，在入口處有標(biāo)識(shí)牌提醒已經(jīng)進(jìn)入警方監(jiān)視范圍。配備了專門的人員進(jìn)行收費(fèi)和看管，筆者進(jìn)行簡(jiǎn)單的現(xiàn)場(chǎng)訪問后得知，工作人員并非公安人員，而是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，其對(duì)場(chǎng)地上現(xiàn)有監(jiān)控設(shè)施的運(yùn)營(yíng)和反饋情況不了解，不能將人為自然監(jiān)督和物理器械監(jiān)督高效地結(jié)合起來(lái)。整體來(lái)看，廣場(chǎng)內(nèi)停車場(chǎng)現(xiàn)有的防盜設(shè)備設(shè)置較為齊全，但若遭遇車輛被盜竊的緊急情況，缺乏及時(shí)報(bào)警反饋的設(shè)施。

5.2 重要活動(dòng)設(shè)施處防盜、報(bào)警措施的防衛(wèi)現(xiàn)狀

人群大多集聚在站前廣場(chǎng)的方形、長(zhǎng)條形樹池坐凳區(qū)域，該區(qū)域的現(xiàn)狀安全措施為治安巡邏車的定時(shí)定點(diǎn)巡視，以及安裝在相鄰綠化區(qū)域里的監(jiān)控?cái)z像頭。不少等候的旅客攜帶著大包小包行李，放置在坐凳周圍，在人為監(jiān)管疏忽的時(shí)候有發(fā)生盜竊事件的可能性。因此，對(duì)于現(xiàn)狀休閑設(shè)施的外觀設(shè)計(jì)，可以更多地結(jié)合安全性設(shè)計(jì)原則，在坐凳表面加裝隔板強(qiáng)化領(lǐng)屬感、增加緊急按鈕報(bào)警裝置等，都會(huì)提高人群聚集休憩區(qū)域的安全性。

6 活動(dòng)支持

人群活動(dòng)為街道和公共空間增添活力，并提供有效的“街道眼”，促進(jìn)空間的歸屬感，因此它們是創(chuàng)造自發(fā)監(jiān)控的最有力工具之一，鼓勵(lì)在公共空間中合法的、有益的活動(dòng)可以有效抑制犯罪。[7]

筆者通過(guò)實(shí)地調(diào)研，對(duì)南京站站前廣場(chǎng)上人群白天和夜晚兩個(gè)時(shí)間段的活動(dòng)特征做出總結(jié)：集散廣場(chǎng)區(qū)域白天和夜間使用率最高的人群均為等候的旅客和公安警力;綠化緩沖區(qū)域是城市居民夜間進(jìn)行休閑和運(yùn)動(dòng)的高頻場(chǎng)所;親水平臺(tái)區(qū)在白天的時(shí)候等候的旅客數(shù)量多于城市居民，夜間則為更多的城市居民使用，并且此區(qū)域白天和夜間的公安警力布置情況均較為薄弱。

參考文獻(xiàn)：

[1] C.Ray Jeffery . Crime Prevention Through Environmental Design[M]. Beverly Hills，CA：Sage，1971.

[2] Adam Thorpe，L Gamman . Walking with park Crime[J]. Prevention and Community Safety，2013.

[3] 趙秉志，金翼翔. CPTED理論的歷史梳理及中外對(duì)比[J].青少年犯罪問題，2012（03）：34-41.

[4] 戴悅.火車站站前廣場(chǎng)對(duì)城市形象塑造的研究——以南京火車站站前廣場(chǎng)為例[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，14（04）：120-124+128.

[5] 虞夢(mèng)湄.基于CPTED的城市公共空間設(shè)計(jì)[D].合肥工業(yè)大學(xué)，2017.

[6] Kelling，Catharine M . Cole.Fixing Broken Windows：Restoring Order and Reducing Crime in our Community[J].Wilson Quarterly，1997.

[7] Politecnico Di Milano . Planning Urban Design and Management for Crime Prevention handbook[M/OL]. www.netdiap.polimi.it/lab/laqus，2016-04-06.

作者簡(jiǎn)介：高瑜凡（1996—），女，江蘇揚(yáng)州人，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林碩士研究生，主要研究方向：城市公共空間安全性規(guī)劃設(shè)計(jì)。

通訊作者：李嵐（1973—），女，湖南長(zhǎng)沙人，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景學(xué)院講師，主要研究方向：人文生態(tài)與城市景觀形態(tài)，歷史城市保護(hù)規(guī)劃，歷史建筑保護(hù)修繕，景觀建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)。