反擔(dān)保抵押登記的期限記載

崔文強(qiáng)

摘要：反擔(dān)保作為擔(dān)保方式中較為特殊的一種類型，在登記實(shí)務(wù)中，以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的申請(qǐng)抵押權(quán)登記時(shí)往往對(duì)其期限的記載上存在一些誤區(qū)，如何準(zhǔn)確記載反擔(dān)保抵押權(quán)登記的期限，應(yīng)建立在對(duì)反擔(dān)保主合同的厘清和主合同相關(guān)期間的把握的基礎(chǔ)上。

關(guān)鍵詞：反擔(dān)保;期限;登記

中圖分類號(hào)：F293 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1001-9138-（2019）11-0055-57 收稿日期：2019-09-21

不動(dòng)產(chǎn)登記實(shí)務(wù)中，申請(qǐng)人申請(qǐng)抵押權(quán)登記的，對(duì)于期限的記載，以記載主債權(quán)合同的債務(wù)履行期限為準(zhǔn)，而實(shí)務(wù)中存在一些申請(qǐng)人甚至登記機(jī)構(gòu)將此期限理解為抵押期限，出現(xiàn)以債務(wù)履行期限等同于抵押期限，或者在抵押合同中約定長與債務(wù)履行期限的期限，以此為抵押期限的情形。此種操作皆系對(duì)抵押登記中期限的誤解。

所謂的“抵押期限”并無實(shí)際意義，抵押權(quán)并

不因當(dāng)事人之間的約定而延長其存續(xù)期限，亦不因超過此約定的“抵押期限”而當(dāng)然滅失。本身對(duì)于“抵押期限”的理解便可延伸出多種內(nèi)涵。且《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》（以下簡稱《擔(dān)保法司法解釋》）第12條第1款明確規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力?！惫识鴮?shí)務(wù)中對(duì)于抵押權(quán)登記申請(qǐng)的，其期限記載應(yīng)以主合同明確的債務(wù)履行期限為準(zhǔn)。普通抵押權(quán)登記申請(qǐng)，其主債權(quán)合同和擔(dān)保合同較易區(qū)分，此期限記載以主債權(quán)合同中載明的債務(wù)履行期限為準(zhǔn)便可。而對(duì)于反擔(dān)保的情形，債務(wù)人或者第三人以不動(dòng)產(chǎn)提供擔(dān)保，與為債務(wù)人提供保證的保證人申請(qǐng)反擔(dān)保的抵押權(quán)登記申請(qǐng)，期限如何記載呢？鑒于保證合同與抵押合同的人保和物保區(qū)分，其在擔(dān)保期間上的約定亦有不同意義，本文以反擔(dān)保抵押權(quán)人系保證人為例探討。

1實(shí)務(wù)之不同觀點(diǎn)

實(shí)務(wù)中存在一種觀點(diǎn)支撐的操作，即以登記保證合同的主合同，借款合同中約定的債務(wù)履行期限登記，其依據(jù)系將借款合同作為反擔(dān)保抵押合同中的主合同，據(jù)以記載主合同之債務(wù)履行期限。然而此種觀點(diǎn)混淆了反擔(dān)保的主合同和保證合同的主合同。另有一種觀點(diǎn)，其主張反擔(dān)保抵押權(quán)登記申請(qǐng)，其事關(guān)期限的記載應(yīng)首先考慮反擔(dān)保抵押合同的主合同，因抵押權(quán)登記系以擔(dān)保保證人的追償權(quán)為基礎(chǔ)，故而其主合同應(yīng)系保證合同，而保證合同中的期限僅有保證期限，故而其主張抵押權(quán)登記記載的期限應(yīng)以記載此保證期限為主。

綜合這兩種觀點(diǎn)，抵押權(quán)登記時(shí)以記載主合同的債務(wù)履行期限為準(zhǔn)，一是《不動(dòng)產(chǎn)登記簿適用和填寫說明》抵押權(quán)登記信息中債務(wù)履行期限項(xiàng)目所明確的，其明確填寫主債權(quán)合同中約定的債務(wù)人履行債務(wù)的期限。此外，建設(shè)部房地產(chǎn)業(yè)司早在1995年《關(guān)于房屋他項(xiàng)權(quán)證有關(guān)問題請(qǐng)示的答復(fù)》中便明確：抵押權(quán)期限即為抵押合同中規(guī)定的債務(wù)人應(yīng)履行債務(wù)的期限。故而，且不論以上兩種觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)，對(duì)于反擔(dān)保抵押權(quán)登記申請(qǐng)中期限的記載，首先應(yīng)明確的是反擔(dān)保抵押合同的主合同問題，此系決定其記載哪個(gè)期限的前提。

2反擔(dān)保的主合同系決定記載的關(guān)鍵

舉一例分析反擔(dān)保的結(jié)構(gòu)鏈條，甲與乙達(dá)成借款協(xié)議，甲出借300萬元于乙用以資金周轉(zhuǎn)，應(yīng)甲要求，乙與某融資擔(dān)保公司丙簽訂委托擔(dān)保協(xié)議，由丙以保證形式為乙之債務(wù)履行提供擔(dān)保，甲與丙簽訂保證合同。丙基于提供保證的前提，為保障在乙不履行對(duì)甲的債務(wù)清償義務(wù)時(shí)被甲追索風(fēng)險(xiǎn)，特要求乙或者第三人提供抵押擔(dān)保，乙遂尋來丁，由丁以其名下不動(dòng)產(chǎn)一處為丙提供擔(dān)保，并申請(qǐng)抵押權(quán)登記。鏈條圖例見圖1。

甲乙借款合同系整個(gè)體系的起點(diǎn)，嗣后乙與丙基于委托擔(dān)保關(guān)系而促成的甲丙保證合同系甲乙借款合同之從合同，二者系主從關(guān)系。而嗣后丙丁的抵押合同，系丙處于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避之考量設(shè)立。在乙不履行到期債務(wù)清償義務(wù)時(shí)，若甲基于保證合同向其主張保證義務(wù)履行，而嗣后再行向乙追償時(shí)縱使無法獲償，亦可借以抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)而受償。其依從于丙和甲保證關(guān)系的存在為前提，即抵押權(quán)保障的系丙之追償權(quán)，故而反擔(dān)保中抵押合同的主合同系保證合同。而整個(gè)反擔(dān)保形成的體系中，三個(gè)合同關(guān)系的系主從遞進(jìn)之關(guān)系，即甲乙借款合同系甲丙保證合同的主合同，而甲丙保證合同又系丙丁之抵押合同的主合同。

那么既然主從關(guān)系已經(jīng)明確，丙丁基于抵押合同而申請(qǐng)抵押權(quán)登記申請(qǐng)的，依據(jù)前文所述，其以記載主合同債務(wù)履行期限為準(zhǔn)，而抵押合同主合同系保證合同，保證合同中的債務(wù)履行期限系何期限呢？

3保證合同的保證期間系債務(wù)履行期限嗎？

保證合同既然系抵押合同的主合同，那么抵押權(quán)登記中期限的記載需尋根溯源，尋找主合同的債務(wù)履行期限，然而保證合同中是否有關(guān)于債務(wù)履行期限的約定或者記載呢？依據(jù)《擔(dān)保法》第15條之規(guī)定：“保證合同應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（一）被保證的主債權(quán)種類、數(shù)額;（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限;（三）保證的方式;（四）保證擔(dān)保的范圍;（五）保證的期間;（六）雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。保證合同不完全具備前款規(guī)定內(nèi)容的，可以補(bǔ)證。”可見其應(yīng)該包括債務(wù)人履行債務(wù)的期限，而此抵押權(quán)登記所記載的確系此期間嗎？依據(jù)《擔(dān)保法》第15條規(guī)定可見，保證合同中包含了兩個(gè)期限，而第（二）項(xiàng)債務(wù)人履行債務(wù)的期間應(yīng)為主債權(quán)合同之債務(wù)履行期限，而并非保證合同的債務(wù)履行期限。同時(shí)《擔(dān)保法》第39條抵押合同內(nèi)容規(guī)定中亦包括債務(wù)人履行債務(wù)的期限。因抵押期限之規(guī)定實(shí)則并無意義，故而其并未另行規(guī)定要求約定抵押期限的內(nèi)容，故而可見此債務(wù)人履行債務(wù)的期限系主債權(quán)合同的債務(wù)履行期限。而保證因其人保的屬性，倘若不予以確定一定的期限，若債權(quán)人怠于行使其擔(dān)保權(quán)利易造成保證人擔(dān)保責(zé)任長期不確定之情形，故而《擔(dān)保法>在保證合同條款中較之抵押合同增加規(guī)定了保證期間的規(guī)定，顯然保證與抵押僅系擔(dān)保方式之不同，不能因此而認(rèn)定《擔(dān)保法》所規(guī)定的合同內(nèi)容中債務(wù)人履行債務(wù)期限不同而認(rèn)為保證合同中此債務(wù)期限系保證合同本身的債務(wù)履行期限，抵押合同中此債務(wù)履行期限系主債權(quán)債務(wù)履行期限。那么無論抵押合同還是保證合同，其所明確的債務(wù)履行期限均應(yīng)系主債權(quán)合同債務(wù)履行期限。

同時(shí)《擔(dān)保法》關(guān)于保證合同條款規(guī)定中單獨(dú)明確保證期間，前述已然闡釋其債務(wù)履行期限系主債權(quán)合同債務(wù)履行期限，那么保證合同本身之債務(wù)履行期限為何期限呢？是否系保證期間呢？

保證合同中保證人履行的系保證義務(wù)，而保證義務(wù)的履行與否取決于債務(wù)人到期是否清償主債權(quán)合同之債務(wù)，在保證合同設(shè)立之初，保證合同的主債權(quán)合同之債務(wù)人是否清償債務(wù)尚系未知數(shù)，保證人是否需履行保證義務(wù)尚未明確，但是恰是因?yàn)榇朔N不明確之原因，法律規(guī)定保證合同需約定一定的期間，將保證人履行保證義務(wù)限定在此期間內(nèi)，超過此期間則被保證人再行要求履行保證義務(wù)的則不受保護(hù)。故而可見，保證期間便系保證合同中保證人履行債務(wù)的期限，其系保證人在主債權(quán)合同債務(wù)履行期限屆滿后，自己所能容忍的債權(quán)人主張權(quán)利的期限，也即履行保證債務(wù)的期限。故而作為反擔(dān)保抵押合同的主合同，保證合同的保證期限便系其債務(wù)履行期限，在反擔(dān)保的抵押登記申請(qǐng)時(shí)應(yīng)以記載保證合同中保證期限為宜。