慕古與尚俗共存
——元明清齊魯曲學(xué)觀念探析

劉淑麗

(煙臺(tái)大學(xué) 人文學(xué)院,山東 煙臺(tái) 264005)

元明清齊魯散曲家有作品流傳或見于記載的約四十余人。他們的曲學(xué)觀念一方面體現(xiàn)在序跋及論曲專著中,一方面體現(xiàn)在創(chuàng)作的作品中。曲學(xué)觀念主要包括散曲名稱與體制的確立,散曲的雅俗、南北、文律之爭,散曲的地位與功用諸問題,而這些觀念是在推尊曲體的慕古意識(shí)與尚俗求真的自主選擇共存的格局中逐步生成。

一

散曲于金元興起,但名稱體制的確立卻在近代。近代之前,散曲有詞、樂府、詩余、詞余、小令、套數(shù)等異名,這說明前賢一方面已意識(shí)到散曲與詩詞同源異流,但又未完全厘清其不同,故異名并存。

以“詞”稱曲最為常見。齊魯曲家曲集名稱可為證明:馮惟敏有《海浮山堂詞稿》,劉效祖有《詞臠》,李開先論曲之作稱《詞謔》,李開先為袁崇冕散曲《春游》作《西野春游詞序》?！逗８∩教迷~稿》序跋中屢次以“詞”稱曲,如《聽鐘有感》序中稱:“命筆秉燭,漫填此詞”。[注]馮惟敏撰,汪賢度點(diǎn)校:《海浮山堂詞稿》,上海:上海古籍出版社,1989年,第64頁?！恩俭t訴冤》《財(cái)神訴冤》兩套曲后跋稱“訴冤二詞”。[注]馮惟敏撰，汪賢度點(diǎn)校：《海浮山堂詞稿》，第298頁。甚至用“闋”來指稱散曲的數(shù)量單位,如《李中麓歸田》序:“途次無聊,遂成俚闋如左?！盵注]馮惟敏撰，汪賢度點(diǎn)校：《海浮山堂詞稿》，第3頁。又如《中麓小令跋語》中謝東村曰李開先“詞出而人傳之”[注]《中麓小令跋語》,見李開先著,路工輯校:《李開先集》,北京:中華書局,1959年,第885頁。,郭似庵曰其“新詞有離騷之忠愛”[注]《中麓小令跋語》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第896頁。。李開先指出喬龍溪長于北詞,亦創(chuàng)作南詞。[注]李開先：《喬龍溪詞序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第297頁。北詞指北曲,南詞指南曲?；蚍Q“詞曲”,如丁耀亢《赤松游題辭》:“唐稱樂府,宋稱詩余,元稱詞曲,一漸而分,淺深各別。”[注]丁耀亢：《赤松游題辭》，見陳多、葉長海：《中國歷代劇論選注》，上海：上海古籍出版社，2010年，第292頁?！霸~曲”偏指曲。

或用“樂府”指稱散曲。張養(yǎng)浩有《云莊休居自適小樂府》、謝九韶有《東村樂府》、殷士儋有《明農(nóng)軒樂府》、王舜耕有《王西樓樂府》、葉承宗有《濼涵樂府》。楊朝英編有《樂府新編陽春白雪》《朝野新聲太平樂府》?！吨新葱×畎险Z》中顧裕庵曰“樂府捧閱數(shù)過”[注]《中麓小令跋語》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第892頁。,雒三谷曰“樂府真能超軼凡近”[注]《中麓小令跋語》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第890頁。。將詞曲創(chuàng)作稱為“樂府”繼承了宋元人舊習(xí),如羅宗信《中原音韻序》:“世之共稱唐詩、宋詞、大元樂府,誠哉?！盵注]隗芾、吳毓華編：《古典戲曲美學(xué)資料集》，北京：文化藝術(shù)出版社，1992年，第64頁。李昌集認(rèn)為元人在使用“樂府”概念時(shí)有四重含義,其一是“小令”一體的別稱或曰“雅稱”。[注]李昌集：《中國古代曲學(xué)史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1997年，第54頁。但齊魯曲家并沒有用“樂府”專指小令,如《明農(nóng)軒樂府》《濼函樂府》純是套數(shù),沒有小令。無論是用“詞”還是“樂府”來指稱曲,都體現(xiàn)了一種崇雅慕古意識(shí)。人們一向認(rèn)為“樂府”與俚歌相對,能充雅樂之辭。[注]任中敏著，金溪輯校：《散曲研究》，南京：鳳凰出版社，2013年，第8頁。

或直言“令”“小令”“葉兒”。李開先有《傍妝臺(tái)小令》,薛崗有《金山雅調(diào)南北小令》,楊應(yīng)奎有《陶情令》。劉五泉稱《中麓小令》為“小令佳編”[注]《中麓小令跋語》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第898頁。,孔廣林“時(shí)作小令自遣”[注]謝伯陽、凌景埏編：《全清散曲》(增補(bǔ)版)，濟(jì)南：齊魯書社，2006年，第1018頁。。李開先云:“單詞謂之葉兒樂府,非若散套雜劇,可以敷演填湊。……元以詞名代,單詞致精者,不過兩人耳?！盵注]李開先：《醉鄉(xiāng)小稿序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第282、283頁。可見“詞”和“小令”有時(shí)通用?！叭~兒”“單詞”指小令,與散套、雜劇相區(qū)分。

偶爾也有以“詩余”“詞余”稱曲的。楊銘作《陶情令識(shí)》言其父楊應(yīng)奎所作小令:“顧此詩余,可終少哉?！盵注]楊銘：《陶情令識(shí)》，見謝伯陽編：《全明散曲》，濟(jì)南：齊魯書社，1994年，第1295頁。趙進(jìn)美《清止閣詞余》全收小令。黃立世《四中閣詞余》僅存套數(shù)一套?；蚍Q“俚曲”,如馮惟敏《閨情》曲后注:“以上俚曲,石門樂府載之,乃山中舊作也?！盵注]馮惟敏撰，汪賢度點(diǎn)校：《海浮山堂詞稿》，第208頁。

與小令相對應(yīng)的組曲體套數(shù)的文體概念也已現(xiàn)出,只是套數(shù)、散套、套散、套、套詞、小套、大令等指稱不定。李開先《醉鄉(xiāng)小稿序》稱:“見其前作,俱是單詞,眾友以為只精此,散套雜劇無難事矣。每會(huì),囑予出題,間涉小套,眾必請而更之?！盵注]李開先：《醉鄉(xiāng)小稿序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第283頁。散套、小套均指套曲?！逗８∩教迷~稿》標(biāo)目可見馮惟敏對于散曲體制的理解,卷一目為“大令”,卷二上目為“歸田小令”,卷二下目為“小令”,卷三目為“擊節(jié)余音·散套”及“雜曲”。附錄包括五套套數(shù)。大令即套數(shù)?！蛾柎喊籽纺堪ā靶×睢迸c“套數(shù)”?！对~謔》第二部分是評(píng)論散套與劇套的。可見前賢對散曲體制的理解與今日已接近。李開先《改定元賢傳奇序》中說:“竢有余力,當(dāng)再刻套及小令?！庇址Q:“其選小令及套詞者,亦多類此?！盵注]李開先：《改定元賢傳奇序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第316頁。已明確將曲分為小令與套詞?！短涨榱钭R(shí)》說楊應(yīng)奎離開官場后“凡對景觸物,清興一發(fā),亦有套散大小詞令以狀之”[注]楊銘：《陶情令識(shí)》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第1295頁。?！疤咨⒋笮≡~令”即指小令、套數(shù)。前賢認(rèn)識(shí)到小令與套詞的區(qū)別在于長短不同,但也有一致的地方:“套詞小令,雖有短長,其微妙則一而已。悟入之功,存乎作者之天資學(xué)力耳?！盵注]李開先：《西野春游詞序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第335頁。即二者雖篇幅長短不同,但藝術(shù)精神一致。

“散曲”之名在明初出現(xiàn),《誠齋樂府》將小令稱為散曲,王驥德《曲律》、王世貞《曲藻》、呂天成《曲品》諸書都使用了“散曲”一詞,所指包括小令與套數(shù)。《詞謔》也徑稱“散曲”:“南呂散套、【雁兒落過德勝令】散曲,總為嘲僧而作。套則元人趙彥暉,散則同邑袁西野。”[注]李開先著，周明鵑疏證：《〈詞謔〉疏證》，南昌：江西教育出版社，2015年，第66頁。但這里的“散曲”實(shí)指小令。

任訥《散曲概論》明確將小令、套數(shù)指稱為散曲,元明清齊魯曲家在散曲名實(shí)問題上雖然認(rèn)識(shí)過程曲折,但對概念內(nèi)涵與外延的理解是清晰的。

二

齊魯曲家創(chuàng)作風(fēng)格多樣,如李開先之慷慨,馮惟敏之雄豪,王田之恢諧,孔廣林之平淡。也有個(gè)別曲家創(chuàng)作呈現(xiàn)“雅”的特征,如薛崗、王修甫、丁惟恕的散曲在用詞、意象、表情達(dá)意的手法上都與詞非常接近,但卻絕少有“爛漫”如梁辰魚、沈璟之“香奩體”的。文字須有體,曲體宜雅還是宜俗各人見解不同。有人認(rèn)為曲體宜雅不宜俚,如王克篤曰:“余曩效顰,編【那叱令】一韻十首?？陀羞^我者,索而歌之,因誡曰:‘曲制重雅馴,一涉嘲謔,非體也?！嗬⒍鹌涓??！盵注]王克篤：《適暮稿小引》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第2476頁。雅馴,指文辭應(yīng)優(yōu)美典雅,勿涉嘲謔,否則非為曲之正體。齊魯戲劇家關(guān)于劇作語言的理論同樣適用于散曲,如孔尚任《桃花扇·凡例》所言“寧不通俗,不肯傷雅,頗得風(fēng)人之旨”廣為人知。[注]隗芾、吳毓華編：《古典戲曲美學(xué)資料集》，第323頁。但持這種觀點(diǎn)的是少數(shù)派。《詞謔》以“謔”命名,并收錄了大量滑稽調(diào)笑諷刺類的散曲,足見其對散曲諧俗直露之風(fēng)的領(lǐng)會(huì)。面對嘉靖以后去樸從艷繁而無當(dāng)之文風(fēng),齊魯曲家推崇簡古質(zhì)樸的風(fēng)格。李開先稱:“詩余簡于院本,唐詩簡于詩余,漢樂府視詩余則又簡而質(zhì)矣,三百篇皆中聲,而無文可被管弦者也?！盵注]李開先：《西野春游詞序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第335頁。說明在語言特質(zhì)上,文體越古越簡質(zhì)。這也是慕古意識(shí)的一種體現(xiàn)。

李開先又將曲分為詞人之詞與文人之詞,“用本色者為詞人之詞,否則為文人之詞矣。”[注]李開先：《西野春游詞序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第335頁。詞人之詞本色,文人之詞蘊(yùn)藉。李開先在《喬夢符小令序》中提出了佳曲的標(biāo)準(zhǔn):“蘊(yùn)藉包含,風(fēng)流調(diào)笑,種種出奇,而不失之怪,多多益善,而不失之繁,句句用俗,而不失其為文。自謂可與之傳神?！盵注]李開先：《喬夢符小令序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第299頁。這實(shí)際上是承認(rèn)了曲體既要通俗又要有文采,即雅俗兼?zhèn)洹Ｇ以谠u(píng)論時(shí)也以此為標(biāo)準(zhǔn),如袁西野評(píng)李開先之曲曰:“句雄健而意連屬,既不失之俗,又不失之文,以為一詞已盡,已足名世矣!”[注]《中麓小令跋語》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第886頁。李開先評(píng)西野《春游》散曲“語俊意長,俗雅俱備”[注]李開先：《西野春游詞序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第335頁。。劉天民“晚年為詞曲,雜俗兼雅,歌者便之”。[注]李開先：《四川按察司副使前吏部文選司郎中函山劉先生墓志銘》，《李開先集》，第380頁。張自慎散套“才情兼美,雅俗相參,真一代妙品也”[注]康熙《章丘縣志》卷六，清康熙三十年(1691)刻本，第四十七頁b。。幾處評(píng)論都指出理想的曲作要介于雅俗之間。但也誠如楊棟所說:“這些思想矛盾既帶有歷史的時(shí)代的局限性,也有李氏本人保守的性格因素,都對他在曲論中的真知灼見造成了不同程度的中和抵消?！盵注]楊棟：《中國散曲學(xué)史研究》(續(xù)編)，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1998年，第110、111頁。李開先還沒有達(dá)到馮夢龍市民曲學(xué)觀的高度。

齊魯曲家以創(chuàng)作北曲為主,也兼作南曲。如李開先在北曲創(chuàng)作之外,還創(chuàng)作了南曲《傍妝臺(tái)》百首。喬龍溪“非惟能作,而且善謳,南詞時(shí)亦有之,但非其所好”[注]李開先：《喬龍溪詞序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第297頁。。孫峽峰小令全為南曲。很多曲家論及南北曲之不同,一則舒放雄雅,一則凄婉優(yōu)柔。李開先區(qū)分南北曲以音與字的配置比重為標(biāo)準(zhǔn)之一:“音多字少為南詞,音字相半為北詞,字多音少為院本?！盵注]李開先：《西野春游詞序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第335頁。音多字少蓋指南曲行腔悠長婉轉(zhuǎn),字少而腔長;而北曲腔與字的比例適中。曲家們還意識(shí)到地理位置、風(fēng)習(xí)對于南北曲風(fēng)格的影響?！秵听埾~序》云:“北之音調(diào)舒放雄雅,南則凄婉優(yōu)柔,均出于風(fēng)土之自然,不可強(qiáng)而齊也?！盵注]李開先：《喬龍溪詞序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第297頁。又如丁彩散曲跋語稱:“南北之不可兼,亦猶秦越人之不必相語耳。”[注]山樓：《跋》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第3495頁。馮惟敏也同意“夫楚音隕江東之涕,胡笳起漠北之思,易其地則不為動(dòng)”(《李中麓歸田》序)[注]馮惟敏撰，汪賢度點(diǎn)校：《海浮山堂詞稿》，第1頁。。鐘羽正也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。[注]鐘羽正：《序》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第3494頁。齊魯?shù)靥幒Ｓ?民風(fēng)曠達(dá),曲風(fēng)自與東南之柔婉相異。

文詞與曲律的關(guān)系在明清兩代聚訟不已。曲子是要唱的,音律自不可小視。齊魯曲家都尊奉《中原音韻》。許邦才《重刻明農(nóng)軒樂府序》表明:“自勝國周德清氏韻譜作,于是樂府家皆用之,兢兢然于二平三入,不敢少犯焉。寧詞失不工,而不使音不葉,蓋徒具詞,而音不適,終歸于廢云耳。”[注]許邦才：《重刻明農(nóng)軒樂府序》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第2347頁。《西野春游詞序》提到:“其法備于《中原韻》,其人詳于《錄鬼簿》,其略載于《正音譜》,至于《務(wù)頭》、《瓊林》、《燕山》等集,與夫《天機(jī)余錦》、《陽春白雪》、《太平樂府》、《樂府群玉》、《群珠》等詞,是皆韻之通用,而詞之上選者也?！盵注]李開先：《西野春游詞序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第335頁?！秳?wù)頭集韻》《瓊林雅韻》及燕山卓從之所編《中州樂府音韻類編》是曲韻之書。殷士儋在創(chuàng)作時(shí)也以《中原音韻》為本:“會(huì)講之暇,則按周韻作樂府一闋,一二年間九宮殆遍,率從容于三聲十九韻之中,不期其合而自合矣?！盵注]許邦才：《重刻明農(nóng)軒樂府序》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第2347頁?！秶[臺(tái)偶著詞例》亦對聲律、押韻提出具體要求:“要聲律亮,去澀就圓,去纖就宏,如順?biāo)?調(diào)舌之鶯”,“忌押韻求尖得拗,不入宮商?！盵注]丁耀亢：《嘯臺(tái)偶著詞例》，見陳多、葉長海：《中國歷代劇論選注》，第295頁。谷繼宗有《璇璣詞韻》一書,惜手已佚。

但更多曲家將抒發(fā)情志置于恪守韻譜之上?！对~謔》云:“市井戲謔之詞,亦不必拘韻?！盵注]李開先著，周明鵑疏證：《〈詞謔〉疏證》，第30頁。王克篤曾因作品不合正體而焚稿,但年老始悟腔譜舛訛,詞旨荒陋有何妨?“古人云,人生貴適志。吾惟自適其適而已,即工拙何暇計(jì)哉?！盵注]王克篤：《適暮稿小引》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第2476頁?！对~謔》中論張可久【南呂一枝花】“長天落彩霞”套時(shí),說“英”“紅”二字欠妥,“然又無字可改,將奈之何!”[注]李開先著，周明鵑疏證：《〈詞謔〉疏證》，第71頁。當(dāng)四聲與曲文矛盾時(shí)要遷就曲文?？咨腥渭葟?qiáng)調(diào)音律,又強(qiáng)調(diào)詞意的傳達(dá):“詞曲入宮調(diào),葉平仄,全以詞意明亮為主。”[注]隗芾、吳毓華編：《古典戲曲美學(xué)資料集》，第323頁。齊魯曲家的主流意見是在恪守音律的基礎(chǔ)上講究曲文達(dá)意。最佳的境界亦是文律合之雙美。丁耀亢說:“凡作曲者,以音調(diào)為正,妙在辭達(dá)其意;以粉飾為次,勿使辭掩其情。既不傷詞之本色,又不背曲之元音,斯為文質(zhì)之平,可作名教之助?！盵注]丁耀亢：《赤松游題辭》，見陳多、葉長海：《中國歷代劇論選注》，第292頁。音律緩急中拍、曲辭文質(zhì)入情方稱兼美。

散曲創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn),是以金元散曲為圭臬。李開先云套詞小令“然俱以金、元為準(zhǔn),猶之詩以唐為極也”[注]李開先：《西野春游詞序》，《李開先集》，第335頁。。又說“元之張、喬,其猶唐之李、杜乎?”[注]李開先：《喬夢符小令序》，《李開先集》，第299頁。李愚谷評(píng)中麓小令更是表達(dá)了崇古的意識(shí):“情理辭韻,無一不與古人契者?！盵注]《中麓小令跋語》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第885頁。而將李開先與馬致遠(yuǎn)、張可久并提也說明了視元曲為典范之意。梁玉庵曰:“佳什誠得真詮妙悟者,東籬、小山輩,恐不得專美于前矣!”[注]《中麓小令跋語》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第885頁。張龍岡云:“求之古人,直與東籬、小山,并驅(qū)爭先。”[注]《中麓小令跋語》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第885頁。可貴的是李開先還提出了“上選”之曲作,也是元明曲集,《陽春白雪》《太平樂府》《樂府群玉》《樂府群珠》。清代齊魯曲家也將元曲置于一個(gè)很高的位置,如孔廣林【南南呂七賢過關(guān)】曲:“笑我癡心步小山。”[注]謝伯陽、凌景埏編：《全清散曲》(增補(bǔ)版)，第1003頁。《自題璇璣錦雜劇 庚寅》【南仙呂桂枝香】曲:“璇璣制譜,尋宮成詠,元人律令?！盵注]謝伯陽、凌景埏編：《全清散曲》(增補(bǔ)版)，第1090頁。說明自己以元人律令為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制譜。以散曲始創(chuàng)時(shí)期的金元為極則,而且以張小山、馬東籬等清勁派為楷模,體現(xiàn)了明清齊魯曲家的慕古心態(tài)。

三

戲曲因載道與教化受到元末明初統(tǒng)治者的重視,提升了地位,但散曲依然是“末技小道”。文人志在經(jīng)術(shù),摛文賦詩之余才作曲。《西野春游詞序》云:“或以為:‘詞,小技也,君何宅心焉?’嗟哉!是何薄視之而輕言之也!”[注]李開先：《西野春游詞序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第335頁。李開先在做官以前“不事詞曲,自在仕路已然矣”。又云:“嗣后專志經(jīng)術(shù),詩文尚爾不為,況詞曲又詩文之余耶!”[注]李開先：《中麓山人小令引》，《李開先集》，第870頁。王九思云:“中麓山人寄予傍妝臺(tái)百首,蓋其歸田后作也。”[注]《中麓小令跋語》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第892頁?！妒芯G詞后序》指出【山坡羊】和【鎖南枝】“二詞頗壞人心,無之則無以考見俗尚,所謂懲創(chuàng)人心之逸志,正有須乎此耳?！盵注]李開先：《市井艷詞后序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第 321頁。諸如壞人心、懲創(chuàng)人心之逸志,與其說是真實(shí)的心聲,毋寧說是一種忌于物議的自我開脫。李開先并不是辭官后才開始喜歡散曲創(chuàng)作的,他說:“予少時(shí)綜理文翰之余,頗究心金元詞曲?！盵注]李開先：《南北插科詞序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第320頁。且家藏雜劇在一千七百本之上。李開先重視通俗文學(xué),但又要言不由衷地掩飾,這種矛盾,正反映了散曲在正統(tǒng)文人世界中的尷尬處境。馮惟敏為官時(shí)創(chuàng)作大量散曲實(shí)為罕見,更多曲家都是在辭官以后才心安理得地染指制曲,如張養(yǎng)浩歸隱云莊、喬龍溪以僉事致仕、殷士儋罷相歸濟(jì)、劉效祖退居林泉才大量創(chuàng)作散曲。明王朝被時(shí)文所囿,“詩其暮氣為之耳”[注]吳喬：《答萬季埜詩問》，見王夫之等撰《清詩話》上冊，上海：上海古籍出版社，1963年，第34頁。，而曲又詩文之余,其地位可見一斑。

從散曲創(chuàng)作來看,散曲一體至明中葉已不為人所熟知。雖云弘治正德年間散曲創(chuàng)作始盛,但嘉靖癸丑(1553)高應(yīng)玘《醉鄉(xiāng)小稿序》說明了當(dāng)時(shí)曲體文學(xué)在世人眼中的真實(shí)地位與處境:“或云:藝林目之小伎,雖然而亦有人不及知,而已難言者存焉?！盵注]高應(yīng)玘：《醉鄉(xiāng)小稿序》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第2301頁。李開先亦云:“而元詞鮮有見之者。見者多尋常之作,胭粉之余?！盵注]李開先：《改定元賢傳奇序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第316頁。《海浮山堂詞稿》中用“新譜”“近調(diào)”“新聲”等來指稱新作散套,可見時(shí)人對散曲的疏離。清代曲家更寥寥,康熙九年(1670)劉效祖從孫作《詞臠序》:“方元之盛,群英品目,九十八人之外稱杰作者,又一百五人。迨明中葉,士大夫以曲擅場者,亦不下數(shù)十家,而遺音之傳于今者蓋寡。昔人目曲子為焰段,以其如火焰易明而易滅,信哉言乎!”[注]劉芳躅：《詞臠序》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第2326頁。這段話感慨散曲創(chuàng)作之凋零。李攀龍、邊貢、王士禛這三個(gè)很有名望的齊魯文學(xué)家就沒有散曲創(chuàng)作流傳。再如孔廣林作散曲,每首曲子都詳細(xì)地標(biāo)明所用的宮調(diào)曲譜,每創(chuàng)作常要“遍檢南北曲譜,勘合字句”(【南羽調(diào)勝如花】序)[注]謝伯陽、凌景埏編：《全清散曲》(增補(bǔ)版)，第1000頁。，說明此時(shí)曲已淪為案頭清賞,文人在創(chuàng)作時(shí)要參照曲譜方敢下筆。

散曲地位不高,文人要抬高散曲的地位,只能通過強(qiáng)調(diào)其社會(huì)功用。

首當(dāng)其沖是強(qiáng)調(diào)散曲有裨于政教的功能。孟友云評(píng)中麓小令:“且俾聞?wù)吲d激省悔,以銷其邪妄譎宄之心,誠扶教助道之砭劑良術(shù)也?！盵注]《中麓小令跋語》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第895頁。馮惟敏《題丹元樓》序:“抽毫填詞,逖傳懿美,將使陳詩觀風(fēng)者采述焉?！盵注]馮惟敏撰，汪賢度點(diǎn)校：《海浮山堂詞稿》，第51頁。高應(yīng)玘評(píng)李開先《臥病江皋》散曲云:“憤世疾邪,固云多實(shí),喻言托興,善用其虛,歌詠太平,佐侑罇俎,將不是賴耶!”[注]高應(yīng)玘：《臥病江皋序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第903頁?！秶[臺(tái)偶著詞例》則云:“布局修詞皆有度世之音,方關(guān)名教,有助風(fēng)化?！盵注]丁耀亢：《嘯臺(tái)偶著詞例》，見陳多、葉長海：《中國歷代劇論選注》，第295頁。從創(chuàng)作來講,孫峽峰的小令都是勸世之作,勸善勸孝勸耕勸農(nóng)?？讖V林《題聘之族祖桃花扇小忽雷傳奇 辛卯》有幾支曲子表明立場:“俺想那一本琵琶傳純孝,戲曲關(guān)風(fēng)教?！?【步步嬌】)“每怪那王實(shí)甫名擅詞壇展騰蛟,西廂偏繪鳳鸞交。南風(fēng)意旨全忘掉?！?【殿前歡】)[注]謝伯陽、凌景埏編：《全清散曲》(增補(bǔ)版)，第1121頁?？讖V林站在衛(wèi)道的角度頌揚(yáng)《琵琶記》之有關(guān)風(fēng)化,《桃花扇》之義勇,批評(píng)《西廂記》、《牡丹亭》之情艷、詞妖,正體現(xiàn)了他的曲學(xué)教化觀。

其次強(qiáng)調(diào)散曲寓意抒情、不平則鳴的功能。丁彩自云“信口狂歌,聊以寄興”[注]丘云嵻：《序》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第3493頁。。高應(yīng)玘在妻子死后,將所寫小令匯集成編,“便屬目以紓郁抱”[注]高應(yīng)玘：《醉鄉(xiāng)小稿序》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第2301頁。。孟友云指出李開先:“道與時(shí)違,不無詠歌以抒于邑不平之氣。”[注]《中麓小令跋語》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第895頁?！杜P病江皋序》提及李開先作曲的背景:“嘉靖辛卯,中麓先生出餉西夏,歸而臥病經(jīng)秋,因作《一江風(fēng)》以抒郁抱,非若不病而呻吟者也。”[注]高應(yīng)玘：《臥病江皋序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第903頁。《詞臠序》云劉效祖:“一官齟齬,遽遂初衣,悒郁不自得,恒寄情詞曲,以舒瀉其愁思?！盵注]劉芳躅：《詞臠序》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第2326頁。

最后,齊魯曲家的創(chuàng)作強(qiáng)化了散曲的實(shí)用功能。如馮惟敏被稱為曲中蘇辛,就在于他擴(kuò)大了散曲書寫空間,《海浮山堂詞稿》中舉凡自壽、唱和、送親友、志喜等都創(chuàng)作散曲。他用散曲來揭露、反映社會(huì)矛盾,大大提高了散曲的功用。再如丁彩作有很多代作,題目中有“代”字的不少,本來創(chuàng)作是為了抒己之情,當(dāng)代他人抒情時(shí),創(chuàng)作的功能就發(fā)生了變化,成為交際的工具。孔廣林的散曲數(shù)量巨大,他用曲來記錄生活瑣事,家族成員的生死，子侄輩讀書、赴考、為官之事,親友家發(fā)生火災(zāi),事無巨細(xì)都入了曲。他創(chuàng)作散曲的動(dòng)機(jī)主要是游心遣興,認(rèn)為詞曲有“游心定性”的功用。[注]謝伯陽、凌景埏編:《全清散曲》(增補(bǔ)版),第1002頁。凡此,都使散曲具有了敘事、交際的實(shí)用功能。

四

上述曲學(xué)觀念,是在推尊曲體的慕古意識(shí)與尚俗求真的自主選擇共存的背景下發(fā)生的。推尊曲體一方面體現(xiàn)在從文統(tǒng)的角度溯源,將曲與詩相聯(lián)系，一方面體現(xiàn)在由今樂探尋古樂。

不少齊魯曲家指出散曲與詩歌同源,為曲文學(xué)爭得一尊的意識(shí)強(qiáng)烈。如李開先云:“由南詞而北,由北而詩余,由詩余而唐詩,而漢樂府,而《三百篇》,古樂庶幾乎可興?！盵注]李開先：《西野春游詞序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第335頁。高應(yīng)玘云:“夫詞乃古詩支流也,以世道既降數(shù)變而有腔譜。”[注]高應(yīng)玘：《醉鄉(xiāng)小稿序》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第2301頁。鐘羽正為丁彩散曲作序:“故詩變而為騷,騷變而為謠,謠變而為雜興?！盵注]鐘羽正：《序》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第3494頁。但也未忽視曲體自身的特點(diǎn)。高珩在為曹貞吉《珂雪詞》所寫的序中說詞曲“于六義中變賦之體而得風(fēng)之用,故非五、七言詩之所可盡矣”[注]高珩：《珂雪詞序》，見馮乾編校：《清詞序跋匯編》第一冊，南京：鳳凰出版社，2013年，第162頁。，即詞曲有詩不可及之處。

明初制禮作樂,但古樂難復(fù),馮惟敏在《李中麓歸田》序言中感慨古樂失存:“獨(dú)于正樂,有夙憾焉?！庇峙e例說今天已不知道唐詩宋詞如何歌唱,“唐律大法固在,然其聲之舒疾高下,不得而聞?！吻娪诮裾?有辭無聲,其僅存者,一二而止。”[注]馮惟敏撰，汪賢度點(diǎn)校：《海浮山堂詞稿》，第2頁。意指古樂消失由來已久。復(fù)古樂必倡元聲?！爱?dāng)明人意識(shí)到古樂不可復(fù)時(shí),往往從重視元聲出發(fā),以為‘今之樂猶古之樂也’,力圖用雅樂的原則來規(guī)范俗樂,以重建聲教傳統(tǒng)?！盵注]李舜華：《從詩學(xué)到曲學(xué)：陳鐸與明中期文學(xué)復(fù)古思潮的濫觴》，見黃霖、周興陸主編：《視角與方法——復(fù)旦大學(xué)第三屆中國文論國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，南京：鳳凰出版社，2013年，第608頁。如明人王廷相指出:“元聲定,則諸律正。諸律正,則八音克諧?！盵注]王廷相：《原律》，見王廷相撰：《王氏家藏集》卷四十，明嘉靖間刻清順治十二年(1655)修補(bǔ)本,第一頁b。古人將黃鐘作為律本,由制律推得元聲,又進(jìn)一步將元聲與政治相系。清人吳喬亦云:“宋人謂樂之元聲難得,得元聲則大樂自成,太平自致?！盵注]吳喬：《元聲說一》，見吳喬撰：《難光錄》，清指海本，第九頁b。馮惟敏認(rèn)為，“詩由性出,存乎其人;聲與政通,系諸其俗。”[注]馮惟敏撰,汪賢度點(diǎn)校:《海浮山堂詞稿》,第1頁。不僅“聲與政通”“樂與政通”,氣亦與樂通。高珩稱:“夫聲律始于八闕,此星宿海也,而其氣與天地之氣相通。天地之氣日開,故聲律之道亦日暢,而詞曲中之天地亦復(fù)曠然無盡?！盵注]高珩：《珂雪詞序》，見馮乾編校：《清詞序跋匯編》第一冊，第162頁。從聲律角度指出散曲發(fā)展的必然。

那么興復(fù)古樂的途徑是什么?李開先說:“今之樂,猶古之樂也。嗚呼!擴(kuò)今詞之真?zhèn)?而復(fù)古樂之絕響,其在文明之世乎!”[注]李開先：《西野春游詞序》，《李開先集》，第335頁。即由今樂上溯求古樂?！吨乜堂鬓r(nóng)軒樂府序》表明:“則以樂府之詞易工,而聲音之中難葉,故詞有雅有淫而音無變易。風(fēng)之變也必于俗,而元聲之求亦必由俗,蓋自然之流通而和平之感化,非強(qiáng)之而使從脅之而后得也?！盵注]許邦才：《重刻明農(nóng)軒樂府序》，見謝伯陽編：《全明散曲》，第2347、2348頁。明確指出音聲的變化相對緩慢,所以可由今樂求古樂。李開先《煙霞小稿序》云:“南北詞名同而音節(jié)字面變者多矣,惟《風(fēng)入松》《浪淘沙》,唐、宋迄今一也。有志古樂者,于此求之,庶幾近之矣?！盵注]李開先：《煙霞小稿序》，《李開先集》，第263頁。欲由曲樂而之詞樂,由詞樂而入古樂,可見今樂的重要性。馮惟敏在《李中麓歸田》序言中闡述了自己對于今樂古樂的看法:“嗟乎,聲音之道,不在雅頌,而在今樂,有識(shí)病之。”他對于今樂與古樂關(guān)系的認(rèn)知是理智的,“予聞之,今之樂,猶古之樂也。又云,古人之詩,如今之歌曲。往竊疑之?！辈粏渭兊叵嘈沤駱放c古樂同,而是強(qiáng)調(diào)了變化說。隨著時(shí)代、地域的變化,詩詞曲的音調(diào)一定會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化,不能用今韻繩古詩?！翱鬃觿h詩之后,被之管弦,要必審五方之音,各歸本調(diào)。后之誦者,一以江左聲協(xié)之,其能合乎?”“一有感發(fā),莫能遂歌,微吟不絕,姑托近調(diào)。”[注]馮惟敏撰，汪賢度點(diǎn)校：《海浮山堂詞稿》，第2頁。馮惟敏的觀點(diǎn)是詩詞曲要結(jié)合著近調(diào)即今樂才能為時(shí)人所接受。

興復(fù)古樂體現(xiàn)著慕古意識(shí),雅重今樂又流露出尚俗的選擇。齊魯尚俗求真的文學(xué)潮流由李開先推其瀾,馮惟敏衍其波。

李開先受弘治正德及嘉靖初年文學(xué)思潮的影響,卻未被復(fù)古主義所裹挾。嘉靖初,唐宋派的王慎中、唐順之反對李夢陽、何景明之剽擬,李開先羽翼之,“李、何文集,幾于遏而不行”[注]錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上《李少卿開先》，上海：上海古籍出版社，1959年，第377頁。。李開先盛贊小曲民歌:“語意則直出肺肝,不加雕刻,俱男女相與之情,雖君臣友朋,亦多有托此者,以其情尤足感人也。故風(fēng)出謠口,真詩只在民間。”[注]李開先：《市井艷詞序》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第321頁。民間流行的樂歌更能表現(xiàn)人們真實(shí)的喜怒哀樂。袁樂盤也強(qiáng)調(diào)閭里之歌的重要性:“出之口,協(xié)之律,樂之聲也。然所觸即感,感而動(dòng),動(dòng)而變,變而化,是神萬物而鼓舞之者也。故先王以閭里之歌謠為風(fēng)焉?！盵注]《中麓小令跋語》，見李開先著，路工輯校：《李開先集》，第887、888頁。上述元聲作為發(fā)乎天地之始的自然之聲,也是發(fā)乎真性情的,如濟(jì)南人王象晉云:“元聲本之天地,至情發(fā)之人心,音韻合之宮商,格調(diào)協(xié)之風(fēng)會(huì)。風(fēng)會(huì)一流,音響隨易,何余非詩?何唐宋非周?謂宋之填詞,即宋之詩可也,即李唐、成周之詩亦可也。”[注]王象晉：《重刻詩余圖譜序》，見陳良運(yùn)主編：《中國歷代詞學(xué)論著選》，南昌：百花洲文藝出版社，1998年，第303頁。

齊魯曲家對歌謠俚曲的提倡、搜集與擬作大有實(shí)績。李開先大量搜集歌謠時(shí)曲,編刊民歌集,如《煙霞小稿》《傍妝臺(tái)小令》等?！栋籽┻z音》是清嘉慶道光間的一部民間小曲總集,編者華文生是章丘人。從創(chuàng)作而言,李開先、丁彩、劉效祖、蒲松齡等人的散曲都帶有民謠時(shí)調(diào)的風(fēng)味。

尚俗求真還體現(xiàn)為反摹擬主創(chuàng)新。李開先《市井艷詞又序》指出:“學(xué)詩者,初則恐其不古,久則恐其不淡;學(xué)文者,初則恐其不奇,久則恐其不平;學(xué)書、學(xué)詞者,初則恐其不勁、不文,久則恐其不軟、不俗?！劣凇妒芯G詞》,鄙俚甚矣,而予安之,遠(yuǎn)近傳之?！盵注]李開先《市井艷詞又序》,見李開先著,路工輯校:《李開先集》,第322頁。李開先對復(fù)古思潮影響下詩文發(fā)展走向進(jìn)行評(píng)判,他清醒地看到詩文由崇古到尚俗尚平的轉(zhuǎn)變,指出通俗平易才是詩文曲最終的歸宿。他用創(chuàng)作踐行了自己的理論。前后七子的文學(xué)復(fù)古也是要尋求文學(xué)的獨(dú)立地位,抒發(fā)性情之正,但尺寸古法卻使他們陷于模擬剽竊。齊魯曲家則沒有貴古賤今,不隨文壇風(fēng)氣轉(zhuǎn)移。馮惟敏旗幟鮮明地反對模擬:“四言盡于三百,五言極于漢魏;唐律宋詞,各臻其工,模擬雖逼,定不及也。”(《李中麓歸田》序)[注]馮惟敏撰,汪賢度點(diǎn)校:《海浮山堂詞稿》,第2頁?？咨腥我嘣?“而詞必新警,不襲人牙后一字?！盵注]隗芾、吳毓華編:《古典戲曲美學(xué)資料集》,第322頁?？讖V林【南商調(diào)字字錦】《讀曲漫歌 乙丑》:“前輩老手,天生寶氣,棱棱挺挺。俺如今便規(guī)規(guī)仿仿,趨趨步步,也不過是捕風(fēng)追電?！盵注]謝伯陽、凌景埏編:《全清散曲》(增補(bǔ)版),第1004頁。說明亦步亦趨地模仿難臻化境。但元曲雖好并非只能固守其格范,“步元曲而困其范圍,愧成畫虎;摹時(shí)詞而流為堆砌,未免雕猴。”[注]丁耀亢:《赤松游題辭》,見陳多、葉長海:《中國歷代劇論選注》,第293頁。齊魯曲家強(qiáng)調(diào)曲與詩同源,又明確指出詩與曲體制不同、作法不同。《西野春游詞序》云:“詞與詩,意同而體異,詩宜悠遠(yuǎn)而有余味,詞宜明白而不難知。以詞為詩,詩斯劣矣;以詩為詞,詞斯乖矣?！盵注]李開先:《西野春游詞序》,見李開先著,路工輯校:《李開先集》,第334頁。詩宜蘊(yùn)藉曲易明了,不能用作詩的方法寫曲,也不可用寫曲的方法為詩,不然就會(huì)不倫不類。凡此都體現(xiàn)了創(chuàng)新圖變的曲學(xué)觀念。

無論是自覺地將散曲的源頭追溯到詩三百篇,還是力圖恢復(fù)元聲古樂,都是慕古意識(shí)的呈現(xiàn)。而倡真情反模擬重創(chuàng)新,是散曲藝術(shù)發(fā)展的必然要求。齊魯曲學(xué)觀念就是在慕古意識(shí)與尚俗求真共存的格局中生成且逐漸成熟。