遼朝皇帝對“諫言”的心態(tài)與應(yīng)對

張國慶（遼寧大學(xué)歷史學(xué)院，遼寧沈陽110136）

中國古代官員向皇帝進(jìn)諫，是約束皇權(quán)的重要措施之一，契丹遼朝亦不例外。有遼一代，關(guān)于“諫言”問題，皇帝和官員的交流是雙向的，既有官員的積極進(jìn)諫，也有皇帝的虛心納諫或粗暴拒諫。若單就“皇帝”一方而言，他們對臣下諫言的心態(tài)和應(yīng)對，大致表現(xiàn)為“求諫”或“禁諫”，“納諫”或“拒諫”，以及與之相應(yīng)的褒獎(jiǎng)或懲處措施等。當(dāng)下，遼史學(xué)界尚未見有關(guān)遼朝皇帝對諫言的心態(tài)與應(yīng)對方面的研究成果問世。筆者不揣淺陋，擬對這一問題略作論述，不當(dāng)之處，敬祈方家教正。

一、求諫：欲達(dá)“兼聽則明”而廣開言路

有遼一代二百余年，從太祖耶律阿保機(jī)開始，有幾位皇帝在執(zhí)政期間，都曾不同程度地發(fā)布過詔令，要求臣下廣開言路，直言進(jìn)諫。譬如遼太祖耶律阿保機(jī)乘唐末五代之初中原大地藩鎮(zhèn)割據(jù)、戰(zhàn)亂不已之機(jī)，統(tǒng)率契丹鐵騎，南征北戰(zhàn)，東拼西殺，最終建立起強(qiáng)大的契丹王朝政權(quán)，其中一個(gè)重要原因，就是他比較重視臣下的諫言，能夠虛心納諫，知錯(cuò)就改。如太祖六年（912），契丹軍隊(duì)進(jìn)攻據(jù)守幽州的燕王劉守光，耶律阿保機(jī)即接受了皇后述律平的諫言，沒再堅(jiān)持用“猛火油”攻打幽州城，避免了一場因戰(zhàn)事而傷及無辜百姓的慘劇發(fā)生。《遼史·后妃傳》即載：“吳主李昇獻(xiàn)猛火油，以水沃之愈熾。太祖選三萬騎以攻幽州。（述律）后曰：‘豈有試油而攻人國者？'指帳前樹曰：‘無皮可以生呼？'太祖曰：‘不可。'后曰：‘幽州之有土有民，亦猶是耳。吾以三千騎掠其四野，不過數(shù)年，困而歸我矣，何必為此？萬一不勝，為中國笑，吾部落不亦解體乎！'”[1]遼太祖重視臣下諫言，還表現(xiàn)在他對前朝敢諫直臣的尊崇。比如，他曾于神冊六年（921）五月“丙申，詔畫前代直臣像為《招諫圖》，及詔長吏四孟月詢民利病”[2]等等。

遼圣宗耶律隆緒剛剛即位，便與他的母親、攝政的承天太后一起，詔令朝野中下層官員要敢于直言，遇上級官僚“非理征求”時(shí)不得曲從阿順?！哆|史·圣宗紀(jì)》即云：統(tǒng)和元年（983）十一月“庚辰，上與皇太后祭乾陵，下詔諭三京左右相、左右平章事、副留守判官、諸道節(jié)度使判官、諸軍事判官、錄事參軍等，當(dāng)執(zhí)公方，毋得阿順。諸縣令佐如遇州官及朝使非理征求，毋或畏徇。恒加采聽，以為殿最。”[3]圣宗皇帝是遼朝的中興之主，在位時(shí)間近半個(gè)世紀(jì)，他在母親承天太后的幫助下，致契丹遼朝的社會(huì)發(fā)展達(dá)到了鼎盛，這與母子二人虛心納諫、樂于聽取臣民直言不無關(guān)系。比如，北院宣徽使耶律阿沒里曾就律條“兄弟連坐”的不合理性向圣宗皇帝和承天太后進(jìn)諫，請求修改。圣宗皇帝和承天太后接受了耶律阿沒里的諫言，并最終修改了這條法規(guī)，以免再有無辜者遭受“連坐”之刑罰。《遼史·耶律阿沒里傳》即載：“先是，叛逆之家，兄弟不知情者亦連坐。阿沒里諫曰：‘夫兄弟雖曰同胞，賦性各異，一行逆謀，雖不與知，輒坐以法，是刑及無罪也。自今，雖同居兄弟，不知情者免連坐。'太后嘉納，著為令”[4]。

遼道宗耶律弘基即位，亦曾詔令朝廷百官直言進(jìn)諫?！哆|史·道宗紀(jì)》載：重熙“二十四年秋八月己丑，興宗崩，（耶律弘基）即皇位于柩前，哀慟不聽政。辛卯，百僚上表固請，許之。詔曰：‘朕以菲德，讬居士民之上，第恐智識有不及，群下有未信；賦斂妄興，賞罰不中；上恩不能及下，下情不能達(dá)上。凡爾士庶，直言無諱?？蓜t擇用，否則不以為愆。卿等其體朕意。'”清寧元年（1055）“十二月丙戌，（道宗皇帝又）詔左右夷離畢曰：‘朕以眇沖，獲嗣大位，夙夜憂懼，恐弗克任。欲聞直言，以匡其失。今已數(shù)月，未見所以副朕委任股肱耳目之意。其令內(nèi)外百官，比秩滿，各言一事。仍傳諭所部，無貴賤老幼，皆得直言無諱。'”[5]道宗皇帝在位期間，有時(shí)對臣下的諫言是能夠接受的。如馬群太保蕭陶隗曾就遼朝后期國有“群牧”制度出現(xiàn)的種種弊端，向耶律弘基上書言諫，提出“群制度牧”改革方案，即被其所接納。《遼史·蕭陶隗傳》載：“咸雍初，（陶隗）任馬群太保。素知群牧名存實(shí)亡，悉閱舊籍，除其羸病，錄其實(shí)數(shù)，牧人畏服。陶隗上書曰：‘群牧以少為多，以無為有。上下相蒙，積弊成風(fēng)。不若括見真數(shù)，著為定籍，公私兩濟(jì)。'從之。畜產(chǎn)歲以蕃息。”[6]當(dāng)然，道宗皇帝拒諫的情況也時(shí)有發(fā)生，反映了他對待“諫言”的矛盾心態(tài)。譬如，他對都林牙耶律庶箴所上關(guān)于增廣契丹人姓氏的諫言就沒有采納?！哆|史·耶律庶箴傳》云：“（庶箴）上表乞廣本國姓氏曰：‘我朝創(chuàng)業(yè)以來，法制修明，惟姓氏止分為二，耶律與蕭而已。始太祖制契丹大字，取諸部鄉(xiāng)里之名，續(xù)作一篇，著于卷末。臣請推廣之，使諸部各立姓氏，庶男女婚媾有合典禮。'帝以舊制不可遽厘，不聽”[7]。

唐太宗朝錚臣魏征曾就帝王廣開言路、兼聽臣下諫言的重要性對李世民說：“人君兼聽納下，則貴臣不得壅蔽，而下情必得上通也”[8]。的確，對皇帝而言，詔令臣下進(jìn)諫，虛心聽取諫言，是延展視聽、了解下情、清明朝政的重要手段；而對于那些要答謝皇恩、報(bào)效朝廷、施展才華的官員來說，聞詔進(jìn)諫、遇事直言也是其實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想的主要途徑。遼朝的一些皇帝和官員亦不例外。元朝史官在撰《遼史》評論景宗朝政及圣宗用人時(shí)曾云：“景宗之世，人望中興，豈其勤心庶績而然，蓋承穆宗醟虐之余，為善易見；亦由群臣多賢，左右弼諧之力也。室昉進(jìn)《無逸》之篇，郭襲陳諫獵之疏，阿沒里請免同氣之坐，所謂仁人之言，其利溥哉”[9]“張儉名符帝夢，遂結(jié)主知。服弊袍不易，志敦薄俗。功著兩朝，世稱賢相，非過也。邢抱樸甄別守令，大愜人望。兩決滯獄，民無冤濫。馬德臣引盛唐之治以諫其君。蕭樸痛皇后之誣，至于嘔血。四人者，皆以明經(jīng)致位，忠盡若此，宜矣。圣宗得人，于斯為盛?！盵10]此言不虛也。

二、禁諫：唯恐“鼓惑眩眾”而壅蔽視聽

受各種主客觀因素的影響，譬如性情人格、道德修養(yǎng)、執(zhí)政理念、文化素質(zhì)以及心態(tài)情緒、場合環(huán)境等等，遼朝皇帝對待“諫言”的心態(tài)并非一成不變，時(shí)而求諫，時(shí)而又禁諫的情形為其常態(tài)。他們求諫，是為廣開言路，以達(dá)兼聽則明，減少執(zhí)政失誤；他們禁諫，是害怕直言會(huì)鼓惑眩眾，擾亂視聽，危及到皇權(quán)專制。所以，有遼一代，有些皇帝為禁臣下直言而采取了種種防范措施。

先以遼興宗耶律宗真為例。興宗皇帝執(zhí)政期間即曾多次頒布詔令，禁止臣下諫言。譬如，有官員遇前朝所定法禁有乖、當(dāng)下刑罰不當(dāng)時(shí)，即對皇帝進(jìn)言勸改，為此，遼興宗便于重熙十年（1041）七月下詔，“諸敢以先朝已斷事相告言者，罪之?！盵11]遼朝官員（包括伶官在內(nèi)），有時(shí)在君臣宴樂的特殊場合，曾就皇帝的一些不當(dāng)言行進(jìn)行過“諷諫”，對此，遼興宗于重熙十六年（1047）二月頒詔，“禁群臣遇宴樂奏請私事?！盵12]很顯然，耶律宗真就是想用禁止官員于宴樂場合奏“私事”為由，避免“言諫”行為借機(jī)出現(xiàn)。類似的借禁止官員奏事“言私”而限制言論的詔令還見于重熙十七年（1048）二月，“詔士庶言國家利便，不得及己事；奴婢所見，許白其主，不得自陳”[12](238)等等。

前已述及，道宗皇帝耶律弘基一方面下詔求直言，同時(shí)也找各種理由鉗制輿論，禁止臣下諫言。這種前后相互矛盾心態(tài)的出現(xiàn)，應(yīng)與道宗皇帝敏感多疑的性格有一定關(guān)系。他既想聽到諫語規(guī)勸，又怕直言傷己；批評稍稍過度，便認(rèn)為是臣下鼓惑眩眾，即刻堵塞進(jìn)言通道。我們再聯(lián)系此前道宗皇帝曾經(jīng)發(fā)布的一道詔令，就不難理解他對善進(jìn)諫、好直言官員的防范心理了。清寧二年（1056）六月“辛未，（詔）罷史官預(yù)聞朝議，俾問宰相而后書?！盵5](254)因?yàn)椤俺h”時(shí)難免君臣意見相左，同時(shí)，“朝議”地點(diǎn)也是官員“言諫”最多的場合之一，所以，遼道宗取消史官“預(yù)聞朝議”，即可減少“諫言”入史的機(jī)會(huì)，有利于皇權(quán)專制。其實(shí)，道宗皇帝早在即位之初，在他詔告天下求直言的同時(shí)，即曾詔令相關(guān)機(jī)構(gòu)，嚴(yán)禁臣下奏書中含誹謗之語，否則，進(jìn)言者將受到刑罰之懲處?！哆|史·道宗紀(jì)》載：清寧元年（1055）十二月“辛卯，詔部署院，事有機(jī)密即奏，其投謗訕書，輒受及讀者并棄市”[5](253)。

遼朝某些皇帝害怕直言、限制言諫、懲處進(jìn)諫官員的直接后果，就是朝堂之上百官噤若寒蟬，朝議時(shí)萬馬齊喑；臣下進(jìn)言奏事循規(guī)蹈矩，不敢越雷池半步。譬如穆宗朝，《遼史·耶律賢適傳》即云：穆宗“應(yīng)歷中，朝臣多以言獲譴，賢適樂于靜退，游獵自娛，與親朋言不及時(shí)事”[13]。又如道宗朝，《遼史·道宗紀(jì)》即載：咸雍八年（1072）“二月丙辰，北、南樞密院言無事可陳”[14]。

三、納諫與拒諫：褒獎(jiǎng)進(jìn)言者或懲處逆鱗人

遼朝皇帝若對臣下的諫言接受并采納，說明此諫言迎合了皇帝的心意，與皇帝的志向不謀而合，或是臣下的諫言比較委婉，皇帝能夠接受。因而，每至于此，進(jìn)言者大都能得到皇帝的褒獎(jiǎng)，或是口頭嘉贊，或是加官進(jìn)爵。反之，如果皇帝感到官員的諫語言辭犀利，不合朕意，或臣下進(jìn)言時(shí)恰逢皇帝心情不佳，“玉色怫然”，進(jìn)諫的官員有可能輕者被叱責(zé)，重則遭懲處。

先說“納諫”并褒獎(jiǎng)進(jìn)言者。如太宗朝的北院大王耶律圖魯窘曾勸諫太宗皇帝在征伐后晉遇阻時(shí)不要輕言撤軍，耶律德光欣然接受諫言并褒揚(yáng)了圖魯窘?！哆|史·耶律圖魯窘傳》即載：“（耶律圖魯窘）從（遼太宗）討石重貴，杜重威擁十萬余眾拒滹沱橋，力戰(zhàn)數(shù)日，不得進(jìn)。帝曰：‘兩軍爭渡，人馬疲矣，計(jì)安出？'諸將請緩師，為后圖，帝然之。圖魯窘厲聲進(jìn)曰：‘臣愚竊以為陛下樂于安逸，則謹(jǐn)守四境可也；既欲擴(kuò)大疆域，出師遠(yuǎn)攻，詎能無厪圣慮。若中路而止，適為賊利，則必陷南京，夷屬邑。若此，則征戰(zhàn)未已，吾民無奠枕之期矣。且彼步我騎，何慮不克。況漢人足力弱而行緩，如選輕銳騎先絕其餉道，則事蔑不濟(jì)矣。'帝喜曰：‘國強(qiáng)則其人賢，海巨則其魚大。'于是塞其餉道，數(shù)出師以牽撓其勢，重威果降如言。（圖魯窘）以功獲賜甚厚?！盵15]景宗朝南院樞密使郭襲曾勸諫景宗皇帝不要過度游獵，耶律賢接受了郭襲諫言，并予以嘉贊?！哆|史·郭襲傳》即云：“以帝（遼景宗）數(shù)游獵，（郭）襲上書諫曰：‘昔唐高祖好獵，蘇世長言不滿十旬未足為樂，高祖即日罷，史稱其美。伏念圣祖創(chuàng)業(yè)艱難，修德布政，宵旰不懈。穆宗逞無厭之欲，不恤國事，天下愁怨。陛下繼統(tǒng)，海內(nèi)翕然望中興之治。十余年間，征伐未已，而寇賊未弭；年谷雖登，而瘡痍未復(fù)。正宜戒懼修省，以懷永圖。側(cè)聞恣意游獵，甚于往日。萬一有銜橜之變，搏噬之虞，悔將何及？況南有強(qiáng)敵伺隙而動(dòng)，聞之得無生心乎？伏望陛下節(jié)從禽酣飲之樂，為生靈社稷計(jì)，則有無疆之休。'上覽而稱善”[16]。

圣宗朝諫議大夫馬德臣曾勸諫圣宗皇帝不要過度迷戀馬球運(yùn)動(dòng)，耶律隆緒接受諫言并大大表揚(yáng)了馬德臣一番?！哆|史·圣宗紀(jì)》即云：統(tǒng)和七年（989）四月“甲子，諫議大夫馬德臣以上（遼圣宗）好擊球，上疏切諫：‘臣伏見陛下聽朝之暇，以擊球?yàn)闃贰３妓即耸掠腥灰耍荷舷路峙?，君臣爭勝，君得臣奪，君輸臣喜，一不宜也；往來交錯(cuò)，前后遮約，爭心競起，禮容全費(fèi)，若貪月杖，誤拂天衣，臣既失儀，君又難責(zé)，二不宜也；輕萬乘之貴，逐廣場之娛，地雖平，至為堅(jiān)確，馬雖良，亦有驚蹶，或因奔擊，失其控御，圣體寧無虧損？太后豈不驚懼？三不宜也。臣望陛下念繼承之重，止危險(xiǎn)之戲。'疏奏，大嘉納之?！盵17]耶律隆運(yùn)，原名韓德讓，圣宗朝重臣。統(tǒng)和十二年（994）六月，身為北府宰相、領(lǐng)樞密使的耶律隆運(yùn)曾就地方京道法官受賄瀆職及朝廷應(yīng)重用賢良等問題書奏進(jìn)諫，得到了圣宗皇帝和承天太后的嘉贊與褒獎(jiǎng)?！哆|史·耶律隆運(yùn)傳》載：隆運(yùn)“奏三京諸鞠獄官吏，多因請讬，曲加寬貸，或妄行搒掠，乞行禁止。上可其奏。又表請任賢去邪，太后曰：‘進(jìn)賢輔政，真大臣之職。'優(yōu)加賜賚”[18]。

遼圣宗耶律隆緒不愧為遼朝中興之明主。有時(shí)，他對臣下之諫言會(huì)因某種緣故未予采納。但過了一段時(shí)間，經(jīng)過驗(yàn)證，他認(rèn)為臣下諫言是對的，于是，便采取補(bǔ)救措施，褒獎(jiǎng)言諫者。比如他對漢人行宮都部署王繼忠即是如此。圣宗皇帝欲任用一名高官，王繼忠進(jìn)諫，認(rèn)為此人不能勝任，圣宗沒有采納。事后，實(shí)踐證明王繼忠所言不錯(cuò)，圣宗皇帝便用加官進(jìn)爵作為對王繼忠的褒獎(jiǎng)。《遼史·王繼忠傳》即載：“上（遼圣宗）嘗燕飲，議以蕭合卓為北院樞密使，繼忠曰：‘合卓雖有刀筆才，暗于大體。蕭敵烈才行兼?zhèn)?，可任?上不納，竟用合卓。及遣合卓伐高麗，繼忠為行軍副部署，攻興化鎮(zhèn)，月余不下。師還，上謂（繼忠）明于知人，拜樞密使。”[19]圣宗皇帝一開始沒有采納王繼忠的諫言，原因是他懷疑王繼忠與蕭敵烈有同黨之私?！哆|史·蕭敵烈傳》即云：“（蕭）敵烈為人寬厚，達(dá)政體，廷臣皆謂有王佐才。漢人行宮都部署王繼忠薦其材（才）可為樞密使，帝（遼圣宗）疑其黨而止?！盵20]看來圣宗皇帝是錯(cuò)怪王繼忠了。

再說“拒諫”與懲處逆鱗人。封建帝王君臨天下，即便是皇權(quán)專制，也需要百官扶持，遼朝亦然。故而，在某種場合下，皇帝既要“言路”通己，亦需臣下進(jìn)言。然而，一旦有官員直言過度，或言事忤旨，便會(huì)遭到當(dāng)事皇帝的譴謫貶斥。遼朝皇帝拒諫并懲處進(jìn)言者的案例亦不少見。譬如，興宗皇帝即曾用詔令的形式禁諫，并找各種理由或借口懲罰那些直言進(jìn)諫者。如重熙十六年（1047）十二月“庚申，南府宰相杜防、韓紹榮奏事有誤，各以大杖決之。出防為武定軍節(jié)度使。”[21]杜、韓緣何奏事有誤，奏何事有誤，史籍均未載，但不排除二人“奏事”中夾雜了興宗皇帝不愛聽的諫語。

道宗皇帝亦曾對一些所謂“奏事有誤”的官員予以懲處。如《遼史·耶律儼傳》即載：儼“父仲禧，重熙中始仕。清寧初，同知南院宣徽使事。四年，城鴨子、混同二水間，拜北院宣徽使。咸雍初，坐誤奏事，出為榆州刺史?！盵22]耶律儼本姓李，后被賜姓“耶律”。耶律儼的父親、北院宣徽使李仲禧因何“坐誤奏事”，史書亦未說明，其中有兩種可能：一是有要事必奏卻因故而耽誤；二是奏事中言語有“誤”，亦不排除含有道宗皇帝覺得逆耳的直言，因而，李仲禧才遭降職左遷之處罰。遼道宗不僅懲處過直言進(jìn)諫者，對直筆書史的史官也不曾放過。中國古代皇帝身邊有修《起居注》的史官，專門記錄皇帝日常言行舉止，“左史記事，右史記言”。契丹遼朝亦不例外。按規(guī)定，《起居注》記錄的皇帝之言行，當(dāng)事者是不允許查看的。但道宗皇帝擔(dān)心史官直筆所記自己言行中可能有貶損帝王形象的內(nèi)容，因而，他強(qiáng)烈要求查看《起居注》，以利刪削。耶律弘基的這一無理要求理所當(dāng)然遭到了史官拒絕，于是，他便立即懲處了當(dāng)事史官?！哆|史·道宗紀(jì)》即載：大康二年（1076）“十一月甲戌，上（遼道宗）欲觀《起居注》，修注郎不攧及忽突堇等不進(jìn)。各杖二百，罷之，流林牙蕭巖壽于烏隗部”[14](278)。

無論是太宗、景宗，還是圣宗、太后，他們之所以在納諫的同時(shí)，還要褒獎(jiǎng)進(jìn)言者，原因就是“言諫”的最大作用即在于事發(fā)苗頭之際，能及時(shí)阻止事態(tài)的進(jìn)一步惡化，將皇帝的失誤盡力扼殺在萌芽中。元朝史官在評論穆宗朝“言諫”狀況時(shí)曾說：“雖然，善諫者不諫于已然。蓋必先得于心術(shù)之微，如察脈者，先其病而治之，則易為功。穆宗沈湎失德，蓋其資富強(qiáng)之勢以自肆久矣。使群臣于造次動(dòng)作之際，此諫彼諍，提而警之，以防其甚，則以詎至是哉?！盵23]這就是說，太宗、景宗和圣宗等多數(shù)時(shí)候都能虛心納諫，做到了防患于未然，沒有因?yàn)檎钍д`而造成損失，故而，他們一定要贊揚(yáng)或褒獎(jiǎng)進(jìn)言的官員。而穆宗則不然，穆宗皇帝耶律璟與上述諸帝有所不同，一生錯(cuò)誤多多，又不大肯接受臣下勸諫，然盡管如此，一些膽大而正直的官員，為了遼朝江山社稷，依然會(huì)冒險(xiǎn)進(jìn)諫。

結(jié) 語

傳世文獻(xiàn)史料和出土石刻文字資料顯示，遼朝官員中雖然存在著向當(dāng)朝皇帝的“言諫”行為，但有遼一代卻沒有實(shí)職性諫官；遼朝官員的“言諫”形式主要有“面諫”、“書諫”和“詔對諫”三種；“言諫”的主要內(nèi)容，可分為對皇帝不當(dāng)言行的“言諫”、對皇帝錯(cuò)誤決策的“言諫”、就不合時(shí)宜規(guī)制向皇帝的“言諫”、對皇帝用人失察的“言諫”以及遇法禁有乖、刑罰不當(dāng)時(shí)對皇帝的“言諫”等幾個(gè)方面。

遼朝官員的“言諫”行為是否能對約束皇權(quán)、清明朝政起到作用，取決于兩個(gè)方面：一是官員是否善諫（責(zé)任感）和敢諫（膽量），二是皇帝對臣下的諫言是求、納（廣開言路），還是禁、拒（壅蔽視聽）。當(dāng)然，在皇權(quán)至上的中國古代，后者的決定性因素更重些。宋代著名史家司馬光曾以隋唐之際名臣裴矩為例，比較了隋末和唐初不同政治環(huán)境對言諫者的影響：“古人有言，君明臣直。裴矩佞于隋而忠于唐，非其性之有變也。君惡聞其過，則忠化為佞；君樂聞直言，則佞化為忠。是知君者表也，臣者景也，表動(dòng)則景隨矣。”[24]司馬光的話還是有一定道理的。

總而言之，遼朝官員向皇帝的進(jìn)諫應(yīng)該是被“納”多于遭“拒”，因而，可以說遼朝官員的“言諫”舉措，還是在一定程度上約束了最高統(tǒng)治者的政治權(quán)力，起到了糾正已錯(cuò)，防患未然的作用。