區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、財政政策與區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂

王娟　鄭浩原

[摘要]縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距是國家實(shí)施東北振興戰(zhàn)略的主要目標(biāo)之一，能否促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂也是評估東北振興政策實(shí)施效果的一個重要研究視角。本文分析了東北振興戰(zhàn)略實(shí)施以來轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資三大財政政策工具對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的影響，進(jìn)而判斷東北振興政策的著力點(diǎn)和調(diào)整方向。實(shí)證分析結(jié)果表明，東北振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，東北三省轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資顯著促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂。通過對比轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)東北三省轉(zhuǎn)移支付具有顯著正向增長效應(yīng)，政府投資有正向增長效應(yīng)，而稅收有負(fù)向增長效應(yīng)。因此，應(yīng)加大對東北三省轉(zhuǎn)移支付和政府投資力度，降低稅率，以拉動?xùn)|北三省經(jīng)濟(jì)增長。

[關(guān)鍵詞]東北振興;轉(zhuǎn)移支付;稅收;政府投資;經(jīng)濟(jì)收斂

中圖分類號：F127.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-4096（ 2019） 05 -0090-08

一、引 言

為縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展，2003年國家開始實(shí)施東北振興戰(zhàn)略。中央對東北三省投入大量的財力物力，對東北三省經(jīng)濟(jì)增長起到了積極的促進(jìn)作用。2002年東北三省的人均GDP增速平均為8.60%.遠(yuǎn)低于東部地區(qū)（ 11.27%）、中部地區(qū)（10.09%）、西部地區(qū)（ 10. 5%）。2003年實(shí)施東北振興戰(zhàn)略以來，經(jīng)濟(jì)增速明顯加快，2005年東北三省人均GDP增速為17.17%，已高出東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)三大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增速。2003-2010年遼寧、吉林、黑龍江三省的經(jīng)濟(jì)增速高于全國平均水平，與東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距逐漸縮小。2011年東北三省經(jīng)濟(jì)增速開始出現(xiàn)下滑，2014-2016年東北三省經(jīng)濟(jì)增速在全國各省中的排名居于末位.2016年遼寧經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)負(fù)增長，人均GDP增速已降至-4.79%，而東部地區(qū)為9.16%.中部地區(qū)為8.15%.西部地區(qū)為7. 22%。東北三省與東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距出現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢，這與東北振興戰(zhàn)略的政策目標(biāo)相悖。在此背景下從區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的視角研究東北振興戰(zhàn)略的政策效果，有助于明確下一步我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展政策的著力點(diǎn)和調(diào)控方向，有利于新一輪東北振興政策加快推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

東北三省與東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)等地區(qū)的發(fā)展路徑和發(fā)展模式存在較大差異，轉(zhuǎn)移支付、稅負(fù)、政府投資等財政政策工具的政策側(cè)重點(diǎn)在各區(qū)域間也存在差異化。2003-2016年東北三省轉(zhuǎn)移支付率年均達(dá)到54.46%，高于東部地區(qū)（ 26.04%）和中部地區(qū)（53.36%），但低于西部地區(qū)（ 64.44%），這也反映了東北振興戰(zhàn)略實(shí)施以來中央對東北三省轉(zhuǎn)移支付力度的加大。從圖1可以看出，東北三省轉(zhuǎn)移支付率與人均GDP呈正向關(guān)系，表明轉(zhuǎn)移支付政策對東北三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的推動作用。2016年東北三省轉(zhuǎn)移支付率有所增加，而稅收和政府投資緩慢下降。這與2014年東北三省出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)下滑，中央適時調(diào)整東北振興戰(zhàn)略方向有密切的關(guān)系。2003 -2016年東北三省稅負(fù)年均為6.04%，高于中部地區(qū)（5.75%），低于東部地區(qū)（9. 2%）和西部地區(qū)（6.83%），可以看出稅收政策在東部地區(qū)發(fā)揮較大的作用。

注：轉(zhuǎn)移支付率的計算方法是中央對地方補(bǔ)助收入減去地方上解支出，然后與上地方財政支出的比值：稅負(fù)的計算方法是全部稅收收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重：政府投資的計算方法是城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資額的國家預(yù)算內(nèi)資金與本地區(qū)生產(chǎn)總值的比值，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)運(yùn)用STATA軟件繪制，下圖同。

從圖2可以看出，東北三省稅負(fù)與人均GDP呈正向關(guān)系，表明稅收政策在東北三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也起到了積極作用。2003 -2016年東北三省政府投資占GDP的比重年均為3.13%，高于中部地區(qū)（2.05%）和東部地區(qū)（2.35%），遠(yuǎn)低于西部地區(qū)（ 17.03%），可以看出政府投資政策在西部大開發(fā)戰(zhàn)略中占有較大比重。

從圖3可以看出，東北三省政府投資與人均GDP呈正向關(guān)系，表明政府投資政策在東北三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了積極作用。東北三省轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資三種財政政策工具對東北三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了舉足輕重的作用，但能否促進(jìn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂？學(xué)術(shù)界對這一問題的研究較少。本文將通過分析區(qū)域振興戰(zhàn)略實(shí)施以來東北三省轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資三大財政政策工具對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的影響，判斷東北振興戰(zhàn)略是否實(shí)現(xiàn)初始政策目標(biāo)。同時，比較轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資三種政策工具的作用效果，以明確東北振興戰(zhàn)略的政策著力點(diǎn)和調(diào)整方向，助推東北振興戰(zhàn)略的順利實(shí)施。

一、文獻(xiàn)綜述

我國在不同時期采取的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距存在一定的影響。這已得到了學(xué)術(shù)研究的理論支撐。關(guān)于區(qū)域政策與發(fā)展戰(zhàn)略對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距影響的研究，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為中央在不同時期采取的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的形成并進(jìn)一步擴(kuò)大化。尤其是20世紀(jì)80年代我國實(shí)施的梯度轉(zhuǎn)移的非均衡戰(zhàn)略是形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距進(jìn)一步擴(kuò)大的重要原因[1]-[5]。這是因為區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，使得部分先行地區(qū)通過財政投資、轉(zhuǎn)移支付、FDI等途徑集中了經(jīng)濟(jì)增長所需的大規(guī)模物質(zhì)資本要素，從而優(yōu)先獲得了比其它地區(qū)更快的經(jīng)濟(jì)增長速度[5]。自西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施以來（1999-2008年）中央所實(shí)施的一系列區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略使得我國東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)三大地帶間經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)較快的絕對收斂，但由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的基數(shù)較大，東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)三大地帶間的絕對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距短期內(nèi)仍難以縮小[5]。西部大開發(fā)戰(zhàn)略雖然加快了西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度，但由于政府投資主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)建設(shè)方面，工業(yè)化推進(jìn)緩慢，外商投資和民間資本持觀望態(tài)度，并沒有縮小西部地區(qū)與東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，西部地區(qū)與東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距仍在擴(kuò)大[6]。喬寧寧和王新雅[7]的研究發(fā)現(xiàn)實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略后，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展由之前的條件B收斂轉(zhuǎn)變?yōu)槊黠@的發(fā)散跡象。劉克非等[8]的研究表明西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施以來我國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長存在條件B收斂，但現(xiàn)階段不存在明顯的東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的俱樂部收斂，西部地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)增長也呈現(xiàn)明顯的發(fā)散跡象。韓家彬和汪存華[9]認(rèn)為西部大開發(fā)的物質(zhì)資本投入雖然加快了西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速，但該政策并未縮小東部地區(qū)與西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。

轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資等財政政策工具是我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重要政策工具，在協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到重要作用[10]。轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的影響是正向作用還是負(fù)向作用，學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致的研究結(jié)論：一種研究結(jié)論是財政政策工具有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)收斂。Cashin和Sahay[11]]實(shí)證分析了1961-1991年印度20個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收斂問題，結(jié)果表明這些地區(qū)呈現(xiàn)收斂性，且轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)印度貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂。張恒龍和秦鵬亮[12]以省級面板實(shí)證分析1994-2009年政府間轉(zhuǎn)移支付對省級經(jīng)濟(jì)收斂影響，結(jié)果表明轉(zhuǎn)移支付從總體上發(fā)揮了縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的作用，有助于省際經(jīng)濟(jì)收斂。唐沿源[13]采用動態(tài)空間面板模型實(shí)證檢驗了1995-2008年中央稅的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，結(jié)果表明中央稅有利于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂。另一種研究結(jié)論是財政政策工具并未促進(jìn)經(jīng)濟(jì)收斂。馬拴友和于紅霞[14]實(shí)證分析了1995-2000年轉(zhuǎn)移支付對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的影響，結(jié)果表明轉(zhuǎn)移支付未能起到有效作用。李立[15]實(shí)證分析了西部大開發(fā)以來政府投資和經(jīng)濟(jì)增長兩者之間的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果表明政府投資是造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的重要原因。汪碧瀛[16]研究發(fā)現(xiàn)1994-2013年我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距存在不斷擴(kuò)大的趨勢，在加入地方政府公共投資變量后，這種趨勢進(jìn)一步惡化。全國省際間區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的條件發(fā)散趨勢，并且發(fā)散的速度變大，由此，得出的結(jié)論是在全國范圍內(nèi)地方公共投資沒有促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，反而進(jìn)一步惡化了地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。

學(xué)術(shù)界大多是對西部大開發(fā)戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂關(guān)系的研究，但關(guān)于東北戰(zhàn)略對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂影響的研究較少。東北三省作為共和國的“長子”，曾對我國工業(yè)體系和整個國民經(jīng)濟(jì)體系的建立做出巨大貢獻(xiàn)。東北三省的工業(yè)基礎(chǔ)仍是支撐我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的資源。2014年以來東北三省經(jīng)濟(jì)增速的嚴(yán)重下滑讓人質(zhì)疑東北振興戰(zhàn)略實(shí)施效果，甚至有人提出“東北振興失敗說”[lO]。因此，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展視角重新審視東北振興戰(zhàn)略的政策效果具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、模型設(shè)定與變量選取

（一）模型設(shè)定

經(jīng)濟(jì)收斂是一個國家或地區(qū)人均產(chǎn)出的增長速度和初始水平呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系，從而使國家或地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷縮小的趨勢。根據(jù)經(jīng)濟(jì)收斂概念，可以分為：一種是δ收斂，表示不同地區(qū)人均收入的方差或離散系數(shù)是否隨著時間推移而不斷縮小。另一種是B收斂，這是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要關(guān)注的收斂，表示貧窮地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速快于富裕地區(qū)，從而使得貧窮地區(qū)人均收入逐漸追上富裕地區(qū)。如果B收斂是以某些因素為前提下導(dǎo)致的收斂，稱之為條件收斂，否則，稱之為絕對收斂。本文在Barro和Sala—I—Martin[17]提出收斂分析框架基礎(chǔ)上，考慮人均GDP增長率等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的時間滯后效應(yīng)，并引入財政政策因素，建立如下區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂模型：

其中，△y_it是第i個地區(qū)第t時期的人均GDP增長率，Iny_it-1是第i個地區(qū)第t-l時期的人均GDP的自然對數(shù)，X是財政政策工具變量。α是常數(shù)，α1是滯后一期人均GDP增長率水平對于當(dāng)期影響，也是滯后效應(yīng)大小。B是收斂系數(shù)，如果系數(shù)顯著為負(fù)，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地方，經(jīng)濟(jì)增長率越低，滿足條件收斂性質(zhì)。γ是政策效果，如果大于0，說明某項財政政策起正向作用;如果小于0，說明某項財政政策起負(fù)向作用。Z_it是第i個地區(qū)第t時期的控制變量所組成的向量集，ε_it是隨機(jī)擾動項。

本文計量模型是包含滯后項的動態(tài)面板模型，為解決這種動態(tài)方程結(jié)構(gòu)所存在的內(nèi)生性問題，本文采用系統(tǒng)GMM。系統(tǒng)GMM是由Blundell和Bond[18]所提出的，它是彌補(bǔ)一階差分GMM估計產(chǎn)生弱工具變量而導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生有偏的問題，將差分GMM與水平GMM結(jié)合在一起，將差分方程和水平方程作為一個方程系統(tǒng)進(jìn)行GMM估計。與差分GMM相比，系統(tǒng)GMM可以利用更多樣本信息，提高估計效率。使用系統(tǒng)GMM需要考慮以下兩個關(guān)鍵因素：一是工具變量是否有效性的問題。在系統(tǒng)GMM估計中，由于水平變量的滯后項是差分變量的工具變量，而差分變量的滯后項是水平變量的工具變量，這要求工具變量有效和不存在過度識別。為了檢驗這個前提，Blundell和Bond[18]提出了Sargan檢驗或Hansen檢驗與AR檢驗來分別檢驗過度識別問題和殘差序列是否存在序列相關(guān)問題。如果Sargan檢驗或Hansen檢驗結(jié)果大于5%時，說明模型中選擇的工具變量是有效的。如果AR檢驗存在一階序列相關(guān)，但不存在二階序列相關(guān)時，說明模型隨機(jī)誤差項不存在序列相關(guān)性，即原假設(shè)成立。二是關(guān)于權(quán)重矩陣選擇。根據(jù)權(quán)重矩陣選擇不同，系統(tǒng)GMM可以分為一階段和兩階段。與一階段相比，兩階段估計效果更好。但考慮樣本條件有限性，使用兩階段系統(tǒng)GMM可能會低估參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤。因此，本文選擇一階段的系統(tǒng)CMM估計。同時，考慮我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差異，本文參數(shù)估計統(tǒng)計量都會采用穩(wěn)健性估計，避免截面單元的異方差帶來的不一致問題。

（二）變量選取

為了研究東北振興政策對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的影響，結(jié)合上述模型，選取人均GDP增長率（ pergdp_it.）作為被解釋變量，解釋變量如下：

（1）滯后一期人均GDP增長率（pergdp_it-1），表示前一期人均GDP增長率對當(dāng)期產(chǎn)生的影響。

（2）滯后一期人均GDP自然對數(shù)（Inpcgdp_it-1），可以消除時間趨勢帶來的差異，又可以滿足和檢驗新古典增長理論的條件收斂性問題。由于當(dāng)期受價格因素影響，不具有可比性。因此，本文把數(shù)據(jù)折換成以1978年為基期。

（3）財政政策工具有三種：一是宏觀稅負(fù)（ taxi.），采用全部稅收收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重;二是轉(zhuǎn)移支付率（ transfer_it），采用范子英和張軍[19]的做法，中央對地方補(bǔ)助收入減去地方上解支出，然后與地方財政支出的比重：三是政府投資（ invest_it），采用城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資額國家預(yù)算內(nèi)資金與本地區(qū)生產(chǎn)總值的比重。

（二）穩(wěn)健性分析

表4考慮了不加入轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資等財政政策變量與加入這些變量的回歸結(jié)果的區(qū)別，以判斷轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資等財政政策變量對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂是否有促進(jìn)作用。從表4回歸結(jié)果可看出，不加入轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資等財政政策變量時，變量InpcgdP_it-1的系數(shù)為1.98，且在10%的顯著性水平顯著，表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)呈發(fā)散狀態(tài)，而加入轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資等財政政策變量后，變量Inpcgdp_it-1的系數(shù)為-2.01.且在1%的顯著性水平下顯著，這與表3的回歸結(jié)果一致，表明轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資對促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂起到了顯著的正向作用。

表5考察了未控制東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資等財政政策變量，考察東北三省轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資等財政政策對區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的影響。與表3相同，通過轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資等變量與變量Inpcgdp_it-1的交互項系數(shù)進(jìn)行判斷。回歸結(jié)果與表3、表4-致。轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長收斂影響的估計結(jié)果顯示，變量Inpcgdp_it-1的系數(shù)為2. 61，且在1%的顯著性水平下顯著，而東北三省轉(zhuǎn)移支付與變量Inpcgdp_it-1的交互項系數(shù)為-0. 15.且在1%的顯著性水平下顯著，表明東北三省轉(zhuǎn)移支付對促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂起到了顯著的正向作用。轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)顯著為正，這與表3的結(jié)果是一致的。稅收對經(jīng)濟(jì)增長收斂影響的估計結(jié)果顯示，變量Inpcgdp_it-1的系數(shù)為3. 43.且在1%的顯著性水平下顯著，而東北三省稅收與變量Inpcgdp_it-1的交互項系數(shù)為-1.79，且在1%的顯著性水平下顯著，表明東北三省稅收對促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂也有顯著的正向作用。稅收對經(jīng)濟(jì)增長的影響為負(fù)向，但不顯著。政府投資對經(jīng)濟(jì)增長收斂影響的估計結(jié)果顯示，變量Inpcgdp_it-1的系數(shù)為3.36，且在1%的顯著性水平下顯著，而東北三省政府投資與變量Inpcgdp_it-1的交互項系數(shù)為-3. 91，且在1%的顯著性水平下顯著，表明東北三省政府投資也顯著促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂。政府投資對經(jīng)濟(jì)增長有正向作用，但不顯著。這與表3的回歸結(jié)果是一致的。

表4與表5的回歸結(jié)果均顯示Inpcgdp_it-1的系數(shù)顯著為正，而轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資與變量Inpcgdp_it-1的交互項系數(shù)，表明轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資等財政政策工具對促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂起到了顯著的正向作用。這與表3的回歸結(jié)果一致，表明表3的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與建議

本文實(shí)證分析結(jié)果表明，實(shí)施東北振興戰(zhàn)略以來，東北三省的轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資等財政政策工具在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮了重要作用，且顯著推動了全國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂，這也表明東北振興戰(zhàn)略對縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距、促進(jìn)全國經(jīng)濟(jì)收斂起到了積極作用。與東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)相比，東北三省轉(zhuǎn)移支付是促進(jìn)東北三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要財政政策工具，也是縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的重要政策手段。轉(zhuǎn)移支付、稅收、政府投資三種政策工具的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)相比，轉(zhuǎn)移支付對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的正向作用，稅收對經(jīng)濟(jì)增長有負(fù)向作用，但不顯著，政府投資對經(jīng)濟(jì)增長有正向作用，但不顯著。因此，應(yīng)加大東北三省的轉(zhuǎn)移支付力度，充分發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂效應(yīng)，降低東北三省稅收，增加政府投資，拉動?xùn)|北三省經(jīng)濟(jì)增長，加快東北振興步伐。

2003年東北三省轉(zhuǎn)移支付率為56.84%，2007年增加到58.29%，這也反映了東北振興戰(zhàn)略實(shí)施對東北三省轉(zhuǎn)移支付力度的加強(qiáng)。2012-2015年東北三省轉(zhuǎn)移支付率有所下滑.2013年下滑到49. 30%，比2003年降低了7.54個百分點(diǎn)。2003-2016年東北三省轉(zhuǎn)移支付率年均為54. 46%，低于西部地區(qū)（64. 44%）。因此，東北三省轉(zhuǎn)移支付力度還有加強(qiáng)的空間。轉(zhuǎn)移支付是中央政府為了縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和促進(jìn)公共服務(wù)均等化所普遍采用的一種政策工具，主要包括稅收返還、一般轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付。稅收返還的財政資金效率要高于一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付，一般性轉(zhuǎn)移支付的財政資金效率高于專項轉(zhuǎn)移支付21]。而且，地方政府在獲得轉(zhuǎn)移支付后傾向于將更多資金用于基本建設(shè)和行政管理支出方面，偏離于中央公共服務(wù)均等化的目標(biāo)[22]，因此，加大東北三省轉(zhuǎn)移支付力度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還應(yīng)做到以下兩點(diǎn)：一是要加強(qiáng)對轉(zhuǎn)移支付資金管理，做到對轉(zhuǎn)移支付資金事中和事后有效監(jiān)督。二是要調(diào)整三者之間的比重，提高一般轉(zhuǎn)移支付和稅收返還比重，適當(dāng)降低專項轉(zhuǎn)移支付比重，提高轉(zhuǎn)移支付使用效率。

參考文獻(xiàn)：

[l]厲以寧，西部大開發(fā)與宏觀經(jīng)濟(jì)政策走向[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000，（5）：13-16.

[2] 林毅夫，劉培林，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，（3）：19-25.

[3] 宋潔塵，陳秀山，區(qū)域政府的制度供給與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].云夢學(xué)刊，2005，（1）：51-54.

[4] 高新才，中國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的嬗變[J].改革，2008，（1）：52-54.

[5] 李冀，嚴(yán)漢平，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異演進(jìn)趨勢分析——基于政策導(dǎo)向和收斂速度的雙重視角[J].經(jīng)濟(jì)問題，2010，（12）：14-18.

[6] 魏后凱，孫承平，我國西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施效果評價[J].開發(fā)研究，2004，（3）：21-15.

[7] 喬寧寧，王新雅，西部大開發(fā)對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長收斂性的影響[J].西部論壇，2010，（6）：19-26.

[8] 劉克非，李志翠，徐波，西部大開發(fā)成效與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂性——基于橫截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)的綜合考察[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，（5）：59 -65.

[9] 韓家彬，汪存華，財政政策影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究——以西部大開發(fā)投資政策為例[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2012，（2）：76-79.

[10]王娟，鄭浩原，東北振興政策與東北經(jīng)濟(jì)增長——基于PSM-DID方法的經(jīng)驗分析[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017，（5）：84-91.

[11] Cashin，P.， Sahay， R. Economic Crowth andConvergence in India[J]. Finance&Development，1996，33（1）：49-52.

[12] 張恒龍，秦鵬亮，政府間轉(zhuǎn)移支付與省際經(jīng)濟(jì)收斂[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2011，（8）：90-98.

[13] 唐沿源，中央稅收、經(jīng)濟(jì)增長與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂——基于動態(tài)空間面板模型的實(shí)證分析[J].浙江社會科學(xué)，2012，（9）：20-31.

[14] 馬拴友，于紅霞，轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，（3）：26-33.

[15] 李立，我國政府投資與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差異研究[J].中國市場，2010，（11）：22-23.

[16] 汪碧瀛，地方政府公共投資對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距影響的實(shí)證研究[J].價值工程，2016，（2）：40-42.

[17] Barro，J.R.，Sala-I-Martin，X.Convergence[J].Joumal of Political Economy， 1992， 100（ 2）： 223 -240.

[18] Blundell，R，Bond，S. GMM Estimation WithPersistent Panel Data： An Application to ProductionFunctions[J].Econometric Reviews 2000， 19（3）：321-340.

[19] 范子英，張軍，中國如何在平衡中犧牲了效率：轉(zhuǎn)移支付的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，（II）：117 -138.

[20] 陳釗，陸銘，金煜，中國人力資本和教育發(fā)展的區(qū)域差異：對于面板數(shù)據(jù)的估算[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004，（ 12）：25-31.

[21] 吳永求，趙靜，轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)與地方財政效率——基于面板數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016，（2）：28-39.

[22] 付文林，沈坤榮.均等化轉(zhuǎn)移支付與地方財政支出結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（5）：45-57.

[23] 馬建新，申世軍，東北三省科技競爭力比較的初步研究——兼評東北振興戰(zhàn)略的實(shí)際效果[J].科學(xué)管理研究，2008，（1）：26-29.

（責(zé)任編輯：蘭桂杰）