中國制造業(yè)在全球價值鏈中的多維定位研究

馬晴晴　范曉非

[摘要]本文基于2001-2014年世界投入產(chǎn)出表，測度了中國制造業(yè)的國際分工地位并進行國際比較，從制造業(yè)層面考察了“微笑曲線”是否存在。研究發(fā)現(xiàn)：中國和韓國等國家的制造業(yè)上游度較高，且上游度年均增長率較高。與中國相比，美國等發(fā)達國家制造業(yè)上游度較低且增速緩慢。此外，各國制造業(yè)層面存在“微笑曲線”，且“微笑曲線”在2001-2014年不斷右移和下移。與其他國家相比，中國制造業(yè)上游度的核密度分布非常分散，增長幅度較大。

[關鍵詞]中國制造業(yè);全球價值鏈;上游度;價值鏈定位指數(shù);增加值率

中圖分類號：F114.4

文獻標識碼：A

文章編號：1008-4096（ 2019）05-0029-08

一、問題的提出

隨著生產(chǎn)技術的進步，國際分工的形態(tài)發(fā)生了巨大的變化，從產(chǎn)業(yè)間分工和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工向產(chǎn)品內(nèi)分工轉(zhuǎn)變。在產(chǎn)品內(nèi)分工的背景下，生產(chǎn)過程的分割不再受到地理分布的束縛，生產(chǎn)工序不斷細化，形成全球價值鏈（ Global Value Chain，GVC）。近年來，垂直專業(yè)化分工在國際分工形式中逐步占據(jù)主導地位，生產(chǎn)環(huán)節(jié)得以在全球范圍內(nèi)進行優(yōu)化資源配置，同時產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)和最終消費環(huán)節(jié)發(fā)生分離，使得中間品貿(mào)易飛速發(fā)展。與傳統(tǒng)分工模式相比，垂直專業(yè)化分工改變了貿(mào)易對經(jīng)濟增長的作用機制，全球價值鏈上投入產(chǎn)出的關聯(lián)效應放大了貿(mào)易對一國經(jīng)濟增長的作用力[1]。

中國作為發(fā)展中國家，憑借資源稟賦和人口紅利等優(yōu)勢積極參與到全球價值鏈中，已成為世界第一商品出口大國和第二商品進口大國。然而，中國仍然面臨大而不強、產(chǎn)品質(zhì)量良莠不齊和核心技術缺失的尷尬境地。由于自主創(chuàng)新能力的整體落后和先進生產(chǎn)能力的系統(tǒng)缺失，中國制造業(yè)形成了“大進大出，兩頭在外”的發(fā)展格局以及“出口引致進口”的貿(mào)易機制，導致依附性經(jīng)濟的產(chǎn)生。1980-2015年，中國出口規(guī)模增長了約124. 685倍，相應的進口規(guī)模也增長了約83. 523倍[2]。隨著中國人口紅利的逐漸消失，新的“工資洼地”減弱了中國制造業(yè)在“逐底競爭”中的競爭優(yōu)勢，同時面臨發(fā)達國家制造業(yè)的“高端回流”以及發(fā)展中國家制造業(yè)“中低端分流”的雙重壓力，致使中國制造業(yè)的生存空間和發(fā)展空間縮減，極易陷入全球價值鏈“低端鎖定”的困境。

在經(jīng)濟全球化進入全球價值鏈主導的時代，許多學者對傳統(tǒng)的貿(mào)易理論進行重新審視，發(fā)現(xiàn)根據(jù)投入產(chǎn)出表進行的增加值核算方法，能夠更真實地反映全球貿(mào)易的運行情況。最早可追溯到的增加值核算方法是Hummels等[3]提出的垂直專業(yè)化指數(shù)，該方法通過測定各國參與全球價值鏈分工的程度，衡量一國出口在全球價值鏈中所處的地位及其獲利能力。Dean等[4]、Koopman等[5]、Yang等[6]和Ma等[7]也進一步基于中國的投入產(chǎn)出表，對中國出口的國內(nèi)增加值和垂直專業(yè)化指數(shù)進行了測算。由于數(shù)據(jù)來源中不包括關于國際貿(mào)易的數(shù)據(jù)以及測算方法基于的“同比例”假定和進口100%來自國外假定是存在缺陷的，該指標并不完善。尤其是當中間品出口國家數(shù)量大于1時，“同比例”假定和進口100%來自國外假定不符合全球價值鏈分工這一特征事實，造成測算結果不準確，甚至會出現(xiàn)較大偏差。隨后，不斷有學者就Hummels等[3]的嚴格假設進行一般化設定，使之符合全球價值鏈的實際情況，逐步建立起一般化的增加值貿(mào)易核算方法[5-8]。

二、數(shù)據(jù)來源與全球價值鏈定位方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（ World Input - Output Database.WIOD）中的世界投入產(chǎn)出表，該數(shù)據(jù)庫包含1995 -2014年40個國家和地區(qū)35個行業(yè)的數(shù)據(jù)，本文選取了2001-2014年的數(shù)據(jù)用于測算各國制造業(yè)在全球價值鏈中的國際分工地位。為研究中國和其他國家制造業(yè)在全球價值鏈中的位置，本文參照鮑曙明和張同斌[9]制造業(yè)和非制造業(yè)的分類方法，將40個國家和地區(qū)35個行業(yè)劃分為制造業(yè)和非制造業(yè)兩部分。其中，制造業(yè)包括14個行業(yè)，分別為：食品、飲料與煙草制造業(yè)，紡織品制造業(yè)，皮革和相關產(chǎn)品制造業(yè)，木材和木材制造業(yè)，紙制品、印刷與出版制造業(yè)，焦炭和精煉石油制造業(yè)，化學原料和化學制造業(yè)，橡膠和塑料制造業(yè)，非金屬礦物制造業(yè)，基本金屬制造業(yè)，機械設備制造業(yè)，交通運輸設備制造業(yè)，電氣設備、電子與光學產(chǎn)品制造業(yè)以及其他制造業(yè)。其余21個行業(yè)為非制造業(yè)。

（二）全球價值鏈定位方法

Koopman等[5]放松了“同比例”假定，分別估算用于出口與用于國內(nèi)銷售的投入產(chǎn)出系數(shù)，然后提出價值鏈定位指數(shù)，該指數(shù)充分考慮了中間品進出口的雙向流動過程，進一步將出口增加值分解為國內(nèi)增加值和國外增加值兩部分。其中，國外增加值衡量了一國參與全球價值鏈的程度或者該國的垂直專業(yè)化水平。許多學者根據(jù)增加值貿(mào)易的核算方法對中國制造業(yè)的貿(mào)易增加值進行研究[10] -[13]。一些學者構建價值鏈定位指數(shù)，通過比較特定行業(yè)作為中間品提供者和需求者的相對重要性來衡量行業(yè)在全球價值鏈中的位置[8-14]。還有一些學者利用上游度，通過測算某一行業(yè)中間品在成為最終需求品前所需經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)目反映特定行業(yè)的國際分工地位[15] -[17]。然而這些學者的衡量都是基于某一特定國家的投入產(chǎn)出表.Miller和Temurshoev[18]、Hagemejer和Ghodsi[19]將上游度用于跨國投入產(chǎn)出分析。Ju和Yu[20]測算了中國制造業(yè)的上游度，以考察中國制造業(yè)在全球價值鏈中的位置。

張會清和翟孝強[21]用價值鏈定位指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)處于接近全球價值鏈的下游位置，德國和美國等制造強國和科技強國制造業(yè)在全球價值鏈中處于中上游位置，巴西和俄羅斯等資源國在全球價值鏈中處于相對上游位置。蔣為等[22]利用附加值分析，認為美國等發(fā)達國家在全球生產(chǎn)分工中主要參與最初階段的生產(chǎn)工序，中國等發(fā)展中國家主要參與最終階段和中間階段的生產(chǎn)工序。但是也有學者認為中國制造業(yè)處于全球價值鏈的上游水平，美國、日本、英國等發(fā)達國家處于全球價值鏈的下游水平[13]，測算方法不同導致了中國制造業(yè)國際分工地位的結論不一致。由于上游度不僅可以考察各生產(chǎn)環(huán)節(jié)間的鏈接順序，還可以精確描述行業(yè)間的垂直關聯(lián)特征，從而可以就國家或行業(yè)的國際分工地位進行對比分析。因此，本文采用上游度衡量各國制造業(yè)在全球價值鏈中的位置，并以各國制造業(yè)的價值鏈定位指數(shù)作為上游度的穩(wěn)健性檢驗，準確地衡量中國制造業(yè)在國際分工中的地位，判斷中國制造業(yè)在國際分工中的優(yōu)勢和劣勢，為提升中國制造業(yè)的國際分工地位提供現(xiàn)實依據(jù)。

（三）行業(yè)上游度的測算

在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中，一個國家產(chǎn)品的生產(chǎn)需要的中間品投入來源于國內(nèi)和國外，并且該國生產(chǎn)的產(chǎn)品也可以用于國內(nèi)和國外中間品的生產(chǎn)。假定世界上共有n個國家，M、N分別表示每個國家的制造業(yè)和非制造業(yè)行業(yè)，世界投入產(chǎn)出模型形式如式（1）所示：

一國制造業(yè)上游度越大，表明該國制造業(yè)與最終產(chǎn)品間的距離越大，在全球價值鏈上越處于相對上游位置，且與其他國家制造業(yè)之間的中間品供給關聯(lián)程度越大。

（四）各國制造業(yè)上游度分析

本文根據(jù)式（6）測算了2001-2014年中國和其他國家制造業(yè)上游度及其變化趨勢，如表1所示。由表1可知，中國與大部分國家制造業(yè)上游度持續(xù)上升，具有明顯的上游化趨勢，只有少數(shù)國家制造業(yè)上游度出現(xiàn)下降，這表明各國制造業(yè)參與國際垂直專業(yè)化分工的程度日益加深，貿(mào)易結構正在優(yōu)化。從2014年上游度的數(shù)值分析，國家之間的差距較大。其中，中國制造業(yè)的上游度較高，為3. 472，即中國制造業(yè)在全球價值鏈中處于上游位置，與最終產(chǎn)品環(huán)節(jié)距離較遠，主要以提供中間品為主。韓國次之，為3. 093，日本上游度也較高，為2.687。與中國制造業(yè)上游度相比，美國、法國和德國等發(fā)達國家制造業(yè)的上游度較低。

就上游度年均增長率而言，除世界其他國家和地區(qū)外，制造業(yè)上游度年均增長率較高的國家為中國和荷蘭，分別為1. 309%和1.415%，反映了中國和荷蘭制造業(yè)持續(xù)向全球價值鏈上游攀升，逐步接近全球價值鏈中的中間品生產(chǎn)起始環(huán)節(jié)。而美國制造業(yè)的上游度年均增長率只有0.012%，其制造業(yè)上游度各年變化不大，與魏龍和王磊[23]的測算結果基本一致，即美國制造業(yè)有向全球價值鏈下游發(fā)展的傾向。

中國制造業(yè)上游度較高且年均增長率較大，究其原因，中國制造業(yè)參與以發(fā)達國家跨國公司為主導的全球價值鏈，主要從事增加值率較低的加工制造生產(chǎn)環(huán)節(jié)，為實現(xiàn)全球價值鏈的攀升，中國制造業(yè)日益專注于具有比較優(yōu)勢的中間品生產(chǎn)。此外，中國勞動力成本和其他資源成本的上升迫使企業(yè)加大技術投入和人力資本投入，在生產(chǎn)過程中以資本代替勞動，從而加速了資本的深化以及推動了產(chǎn)業(yè)結構的升級，最終提高了中國制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平。自1998年以來，中國制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率年均增長率約為3.830%.而發(fā)達國家制造業(yè)整體的全要素生產(chǎn)率增長速度一般在2%左右。中國等發(fā)展中國家由于存在技術上的后發(fā)優(yōu)勢，因而能夠?qū)崿F(xiàn)全要素生產(chǎn)率更高的增長速度。

與中國相比，包括美國在內(nèi)的發(fā)達國家制造業(yè)上游度較低且年均增長率也較低，這與美國等發(fā)達國家制造業(yè)的“離本土化”和服務業(yè)在其經(jīng)濟中地位的增強相關。制造業(yè)占美國國內(nèi)生產(chǎn)總值和就業(yè)總量的百分比由1950年的27%和31%分別下降至2010年的12%和9%。為降低生產(chǎn)成本和提高產(chǎn)品競爭力，美國等發(fā)達國家在發(fā)展中國家展開大規(guī)模的海外投資項目，大量資本從美國本土抽離，國內(nèi)實際利率持續(xù)上升，生產(chǎn)成本提高，制造業(yè)的國際競爭力減弱，此外生產(chǎn)鏈條的國外轉(zhuǎn)移造成了本國制造業(yè)的“離本土化”。發(fā)達國家將經(jīng)濟發(fā)展重心轉(zhuǎn)移至服務業(yè)行業(yè)，因而導致了發(fā)達國家的“離制造化”。盡管美國等發(fā)達國家強力推行“再工業(yè)化”的戰(zhàn)略，試圖將部分制造業(yè)回歸發(fā)達國家本土，促進本土制造業(yè)的發(fā)展，而回流本土的制造業(yè)主要集中于增值能力較高、位于全球價值鏈上游的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，如高技術、高復雜度的關鍵技術和零部件行業(yè)，因而發(fā)達國家在短期或中長期都不可能實現(xiàn)制造業(yè)的全面回歸。此外，發(fā)達國家已經(jīng)發(fā)展成為以服務業(yè)為主的國家，“去工業(yè)化”已成為必然趨勢，由此致使美國等發(fā)達國家制造業(yè)下游化的發(fā)展趨勢。

（五）穩(wěn)健性檢驗

目前學術界對國家或者行業(yè)國際分工地位的測算方法并未形成統(tǒng)一口徑，本文通過測算價值鏈定位指數(shù)作為各國制造業(yè)上游度測算結果的穩(wěn)健性檢驗。Koopman等[5]提出價值鏈定位指數(shù)，用來衡量一個國家或地區(qū)在全球價值鏈中的分工地位，計算方法為一國出口中國內(nèi)間接增加值占比的對數(shù)減去該國出口中國外增加值占比的對數(shù)。由于價值鏈定位指數(shù)同時具有物理屬性和經(jīng)濟屬性，測算結果較為準確和合理，本文采用價值鏈定位指數(shù)作為各國制造業(yè)上游度的穩(wěn)健性檢驗。

設V表示各國各行業(yè)增加值率構成的對角矩陣，F(xiàn)表示各國各行業(yè)最終產(chǎn)品需求構成的對角矩陣，則各國制造業(yè)和非制造業(yè)兩個行業(yè)最終需求引致的增加值矩陣可用式（8）表示：

如果價值鏈定位指數(shù)越大，則該國該行業(yè)越傾向于向其他國家提供中間品，且位于全球價值鏈的上游位置。

為驗證上游度測算結果的準確性和可靠性，本文根據(jù)式（11）測算了40個國家和地區(qū)制造業(yè)2001-2014年價值鏈定位指數(shù)，并將價值鏈定位指數(shù)與上游度之間的關系進行擬合，可以清晰地得到，各國制造業(yè)價值鏈定位指數(shù)與上游度呈現(xiàn)正相關趨勢，相關系數(shù)為0. 646.隨著制造業(yè)上游度越來越大，制造業(yè)價值鏈定位指數(shù)也不斷增大。因此，從制造業(yè)行業(yè)角度分析，上游度是與價值鏈定位指數(shù)相一致。

三、制造業(yè)層面“微笑曲線”測算分析

（一）全球價值鏈位置與增值能力的關系

不同國家參與國際分工與貿(mào)易的廣度和深度決定了其在全球價值鏈中所處的相對地位，集中表現(xiàn)為全球價值鏈上各生產(chǎn)環(huán)節(jié)附加值分布的不平衡，美國等發(fā)達國家跨國公司是全球價值鏈分工最重要的載體之一，目前全球價值鏈的上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)仍然由發(fā)達國家跨國公司主導，越是接近上游的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，增值能力越強。而中國等發(fā)展中國家主要通過承接全球價值鏈中的勞動密集型環(huán)節(jié)，從事全球價值鏈中下游且增值能力較低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，以低端要素嵌入全球價值鏈進行國際代工，成為“世界工廠”。事實上，“微笑曲線”是描述全球價值鏈上各生產(chǎn)環(huán)節(jié)與增值能力關系的經(jīng)典模型。

“微笑曲線”表示的是全球價值鏈各生產(chǎn)環(huán)節(jié)上利潤分布的普遍性規(guī)律，“微笑曲線”的左右兩端分別代表全球價值鏈中增值能力較高的設計環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)，中間部分則表示增值能力較低的裝配制造環(huán)節(jié)?！澳K型”的產(chǎn)品生產(chǎn)發(fā)展趨勢使得發(fā)達國家專注于增值能力較高的設計環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)，而將增值能力較低的裝配制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至中國等發(fā)展中國家。為避免“低端鎖定”的困境，中國必須由“微笑曲線”中間部分的裝配制造環(huán)節(jié)向兩側(cè)的設計環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)延伸。本文用制造業(yè)中間品出口的國內(nèi)增加值率表示一國制造業(yè)的增值能力，中間品出口的國內(nèi)增加值率指國內(nèi)增加值中來源于第三國家中間品出口的國內(nèi)增加值與來源于直接進口國中間品出口的國內(nèi)增加值占比。本文基于局部加權散點圖修勻（ LOWESS）方法，探求各國制造業(yè)上游度與增加值率之間存在的關系，檢驗各國制造業(yè)層面上的“微笑曲線”是否存在。